宇宙の果ての2点間の距離は遠くにあるほど0に近づく
1 ：1：
そうなのか
|
|
|
2 ：（´･Å･`）：02/07/20 02:38
なんかむつかしいなあ。
宇宙の果ての２点間の距離が１㌢なら、
どんなに遠くにあってもそれは１㌢の距離が
あるんじゃないかとおもってみたり。
宇宙の果ての２点間の距離が１㌢なら、
どんなに遠くにあってもそれは１㌢の距離が
あるんじゃないかとおもってみたり。
4 ：名無しＳＵＮ：02/07/20 02:51
ごめん意味がわからない
5 ：1：02/07/20 02:51
説明不足でした。
前提
地球から見た場合。
遠いものほど過去の状態。100億光年先のものは100億年前の状態が現在観測される
宇宙は過去のほうが小さい。ビックバン時点では0。
前提
地球から見た場合。
遠いものほど過去の状態。100億光年先のものは100億年前の状態が現在観測される
宇宙は過去のほうが小さい。ビックバン時点では0。
╲ | /
― ―
/ | ╲
― ―
/ | ╲
1さんいる？
8 ：1：02/07/20 03:26
いるよ
9 ： ：02/07/20 03:47
10 ：ＧＧ：02/07/20 08:04
観察ではね
実際そこにあったのは１００億年前だから
今は、もうそこには無いよ
実際そこにあったのは１００億年前だから
今は、もうそこには無いよ
11 ： ：02/07/20 14:45
宇宙空間は広がってるということは小学生の
ときに知ったが、その後３０年たってもいまだに
理解できない。
ときに知ったが、その後３０年たってもいまだに
理解できない。
12 ：1：02/07/20 17:23
地球に置き換えて考えてみよう。
日本から南東方向に見たブラジル・サンパウロと
北西方向に見たリオデジャネイロ間の地表上の距離は
見かけ上地球一周程の距離があるように感ずるが
実際は数百キロしか離れていない。
日本の観測点の真裏にある一点は
ニ方向から観測すると地上で最遠の二点間に感ずるが
実際は距離0である。
日本から南東方向に見たブラジル・サンパウロと
北西方向に見たリオデジャネイロ間の地表上の距離は
見かけ上地球一周程の距離があるように感ずるが
実際は数百キロしか離れていない。
日本の観測点の真裏にある一点は
ニ方向から観測すると地上で最遠の二点間に感ずるが
実際は距離0である。
13 ：ＧＧ：02/07/20 21:31
>>11
宇宙が膨張していると考えたのはアインシュタインです
しかし、その当時の天文学者は宇宙は静止してると観測していましたので
アインシュタインは反重力の定数を加えました
その後ハッブルが、宇宙の膨張を観測したので再びその定数を省きました
解釈は、物質は全て重力を持っています
時間が無限にあるとすれば、物質を撒くと当然一点に集まるまで静止する事はありません
現在が、一点しか無い世界で無いなら
宇宙は膨張しているか、収縮しているかの、いずれかになります
>>12
完全に０になった所が宇宙の外であって
空間は存在しない点では、同意見だが
宇宙の中心から端までの、99.99999999％くらいから一気に０になります
宇宙が膨張していると考えたのはアインシュタインです
しかし、その当時の天文学者は宇宙は静止してると観測していましたので
アインシュタインは反重力の定数を加えました
その後ハッブルが、宇宙の膨張を観測したので再びその定数を省きました
解釈は、物質は全て重力を持っています
時間が無限にあるとすれば、物質を撒くと当然一点に集まるまで静止する事はありません
現在が、一点しか無い世界で無いなら
宇宙は膨張しているか、収縮しているかの、いずれかになります
>>12
完全に０になった所が宇宙の外であって
空間は存在しない点では、同意見だが
宇宙の中心から端までの、99.99999999％くらいから一気に０になります
14 ：名無しＳＵＮ：02/07/21 01:15
ビックバンから、１５０億年と仮定して
宇宙空間は膨張して遠くにあるクエーサーは、どんどん遠ざかっている
と、ある本で見たが、１５０億年離れたクエーサーは、
逆にビックバン直後の姿？
１５０億年離れた星を、あちこちで見えたら？
現在の望遠鏡の技術が発達して、２００億光年離れている星は見ることができないのか？
教えてくれ！
宇宙空間は膨張して遠くにあるクエーサーは、どんどん遠ざかっている
と、ある本で見たが、１５０億年離れたクエーサーは、
逆にビックバン直後の姿？
１５０億年離れた星を、あちこちで見えたら？
現在の望遠鏡の技術が発達して、２００億光年離れている星は見ることができないのか？
教えてくれ！
16 ：ＧＧ：02/07/21 02:51
>>15
まず、
アインシュタインは宇宙が膨張してると初めは考えていたんです
それを天文学者に尋ねると静止してると答えが返って来たので
観測が正しいとアインシュタインは信じたのです
だから、ハッブルの観測まで、宇宙は静止と信じていたんです
まず、
アインシュタインは宇宙が膨張してると初めは考えていたんです
それを天文学者に尋ねると静止してると答えが返って来たので
観測が正しいとアインシュタインは信じたのです
だから、ハッブルの観測まで、宇宙は静止と信じていたんです
17 ：名無しＳＵＮ：02/11/01 19:41
age
18 ：名無しＳＵＮ：02/12/01 08:19
あの・・・馬鹿な者で読んでも理解できないんですけど、
膨張していて、スレタイのように２点間の距離～０、
あと空間にある物質（？）が少なくなっているなんてのも
何かで読んだんですけど単純に考えると宇宙は球体状ってことに
思えるんですけど？
膨張していて、スレタイのように２点間の距離～０、
あと空間にある物質（？）が少なくなっているなんてのも
何かで読んだんですけど単純に考えると宇宙は球体状ってことに
思えるんですけど？
19 ：名無しＳＵＮ：02/12/01 11:21
>>18
禿同
禿同
20 ：名無しＳＵＮ：02/12/06 12:46
ビックバン…
なかったとしたら？
なかったとしたら？
21 ：名無しＳＵＮ：03/01/07 21:50
22 ：名無しＳＵＮ：03/01/10 23:53
空間を球面に置き換えた宇宙モデルでの、画角と実際の大きさの関係は、
３次元に戻した時の関係と同じなのか？
分かりやすく南極点に観測者が立っているとして、画角に対して最も距離が大きくなるのは赤道上になり、
そこから先は小さくなり北極点で最小（＝０）となる。
３次元空間で考えると、ある程度の距離（２次元モデルでいう赤道までの距離）より離れると、
そこから先は小さくなり事象の地平（ビッグバン）で最小（＝０）となる。
確かに、宇宙のあらゆる方向の無限遠を観測出来たとすると、どれも同じ１点を見ているような気がするけど、
本当にそれは正解なのか？
だとしたら、ある程度の距離以上離れたの天体はだんだん大きく見えないとツジツマが合わないよ。
宇宙誕生直後にもしどこかに１０円玉が転がっていたりなんかしたとしたら、
夜空をよーく観察すると、夜空一杯の１０円玉が見えるってことか？
３次元に戻した時の関係と同じなのか？
分かりやすく南極点に観測者が立っているとして、画角に対して最も距離が大きくなるのは赤道上になり、
そこから先は小さくなり北極点で最小（＝０）となる。
３次元空間で考えると、ある程度の距離（２次元モデルでいう赤道までの距離）より離れると、
そこから先は小さくなり事象の地平（ビッグバン）で最小（＝０）となる。
確かに、宇宙のあらゆる方向の無限遠を観測出来たとすると、どれも同じ１点を見ているような気がするけど、
本当にそれは正解なのか？
だとしたら、ある程度の距離以上離れたの天体はだんだん大きく見えないとツジツマが合わないよ。
宇宙誕生直後にもしどこかに１０円玉が転がっていたりなんかしたとしたら、
夜空をよーく観察すると、夜空一杯の１０円玉が見えるってことか？
（＾＾）
24 ：SKG：03/01/15 17:29
>>22 3K背景放射がその１０円玉だよね？
宇宙初期のアボーンの名残がいまでは全天から降り注ぐってやつ。
宇宙初期のアボーンの名残がいまでは全天から降り注ぐってやつ。
25 ：名無しＳＵＮ：03/01/16 03:19
天文学や宇宙についての知識はほとんど無いドシロウトですが、
宇宙は膨張している、というのを初めて聞いた時、
こう思ったものです。
「膨張を続けている宇宙の、その外側ってあるのか?」
いくら考えても分からなくて頭グルグルしてきます。
宇宙の一番はじっこ、果てのふちの向こう側って存在するのですか?
膨張するからには、ありそうなんですが・・・。
宇宙は膨張している、というのを初めて聞いた時、
こう思ったものです。
「膨張を続けている宇宙の、その外側ってあるのか?」
いくら考えても分からなくて頭グルグルしてきます。
宇宙の一番はじっこ、果てのふちの向こう側って存在するのですか?
膨張するからには、ありそうなんですが・・・。
宇宙の端っこは事象の地平線。
ブラックホールのシヴァルツシルト面と同じ。
離れた場所から観測される場合と実際にその場所へ行くことを、
等価に考えてはならない。
ブラックホールのシヴァルツシルト面と同じ。
離れた場所から観測される場合と実際にその場所へ行くことを、
等価に考えてはならない。
27 ：名無しＳＵＮ：03/02/06 15:25
hi
（＾＾）
（＾＾）
∧＿∧
（ ＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）
（ ＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）
31 ：名無しＳＵＮ：03/04/21 17:06
宇宙ってボールじゃないの？
32 ：名無しＳＵＮ：03/04/23 14:52
>>12
なんとなく
なんとなく
33 ：名無しＳＵＮ：03/04/24 23:10
>>1
そうなのだ
そうなのだ
35 ：名無しＳＵＮ：03/04/25 18:40
>>1
どうですか？
どうですか？
36 ：名無しＳＵＮ：03/04/26 01:41
ttp://www3.osk.3web.ne.jp/~redshift/
これはどうなの？
これはどうなの？
37 ：名無しＳＵＮ：03/04/26 02:15
要は、角度が０度に近づくと言うこと？
38 ：名無しＳＵＮ：03/04/30 15:28
39 ：名無しＳＵＮ：03/04/30 16:11
>>1
単に視覚効果なだけの様な気が･･･
単に視覚効果なだけの様な気が･･･
弦理論によると、[距離ｘ]と[IP/ｘ]は同一の物なのだそうだ。
IPはプランク距離で、10E-33ｃｍ。
IPはプランク距離で、10E-33ｃｍ。
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―
∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ ( ＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣〕
＝ ◎――◎ 山崎渉
ﾋﾟｭ.ｰ ( ＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣〕
＝ ◎――◎ 山崎渉
44 ：名無しＳＵＮ：03/05/31 12:56
なんで
45 ：名無しＳＵＮ：03/06/04 22:03
宇宙は「無」をベースに、無の中に成り立っている。
この場合、宇宙とは「次元（その次元によって定理された空間も含む）
」を定理（存在）させることが可能な空間（組織・仕組み）をさす。
宇宙の果てでは空間を構成させている「次元」の存在（定理）が不鮮明となり、
その先には「無」が続く。（ちなみに「無」である以上、限りは無い）
>>25
「膨張」というのは、単純に果てから果てへの距離が長くなっているだけ。
この場合、宇宙とは「次元（その次元によって定理された空間も含む）
」を定理（存在）させることが可能な空間（組織・仕組み）をさす。
宇宙の果てでは空間を構成させている「次元」の存在（定理）が不鮮明となり、
その先には「無」が続く。（ちなみに「無」である以上、限りは無い）
>>25
「膨張」というのは、単純に果てから果てへの距離が長くなっているだけ。
__∧＿∧_
|（ ＾＾ ）| ＜寝るぽ（＾＾）
|＼⌒⌒⌒＼
＼ |⌒⌒⌒~| 山崎渉
~￣￣￣￣
47 ：ぼるじょあ ◆yBEncckFOU ：03/08/02 03:30
∧＿∧ ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ （ ・３・） ( ＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
＝ ◎――――――◎ 山崎渉&ぼるじょあ
ﾋﾟｭ.ｰ （ ・３・） ( ＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
＝ ◎――――――◎ 山崎渉&ぼるじょあ
(⌒V⌒)
│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
⊂| |つ
（＿）（＿） 山崎パン
│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
⊂| |つ
（＿）（＿） 山崎パン
あぼーん
首切り首切り首切り首切り首切り
test
52 ：名無しＳＵＮ：04/03/06 01:19 ID:4JTUzmuU
【真面目な答え】
現在の宇宙の膨張速度から計算して、銀河系との相対速度が光速ｃになる距離を
宇宙の果てとか宇宙の地平線と呼んでるだけ。
そこにある天体は銀河系から見て光速で遠ざかっているため、その天体から出た
電磁波が銀河系に届くときにはその波長は無限に伸びてしまうので観測できない。
さらにそれより先にも宇宙は広がっており、そこにある天体から出た電磁波は
銀河系には永久に到達できない。しかしだからといって宇宙が無限に広いとい
うわけではない。単に見える範囲が限られており、そこを果てとか地平線と呼
んでるだけ。
つまり、北へどんどん行った宇宙の果てと、南へどんどん行った宇宙の果ては、
まるっきり別の場所で、その距離は恐らく一千億光年は越えないでしょう。
現在の宇宙の膨張速度から計算して、銀河系との相対速度が光速ｃになる距離を
宇宙の果てとか宇宙の地平線と呼んでるだけ。
そこにある天体は銀河系から見て光速で遠ざかっているため、その天体から出た
電磁波が銀河系に届くときにはその波長は無限に伸びてしまうので観測できない。
さらにそれより先にも宇宙は広がっており、そこにある天体から出た電磁波は
銀河系には永久に到達できない。しかしだからといって宇宙が無限に広いとい
うわけではない。単に見える範囲が限られており、そこを果てとか地平線と呼
んでるだけ。
つまり、北へどんどん行った宇宙の果てと、南へどんどん行った宇宙の果ては、
まるっきり別の場所で、その距離は恐らく一千億光年は越えないでしょう。
53 ：名無しＳＵＮ：04/03/06 01:22 ID:Rtqvbm4F
光の速度は一定って知らんの？
54 ：名無しＳＵＮ：04/03/06 01:25 ID:4JTUzmuU
↑アホ
55 ：名無しＳＵＮ：04/03/06 01:28 ID:4JTUzmuU
ここには電磁波のドップラー効果を理解してないアホがいますね。
速度が一定だからこそ、波長が伸びる（赤方偏移）ということを知らないんですね。
速度が一定だからこそ、波長が伸びる（赤方偏移）ということを知らないんですね。
>>52
それより先にも宇宙が広がっている、というのはインフレーション宇宙論が正しいという前提
に基づいていますな。
正解はまだ分らない、って事だと思うぞ。宇宙の果てが準光速で遠ざかる壁ではない、と
する証拠がまだ見つかっていない。
それより先にも宇宙が広がっている、というのはインフレーション宇宙論が正しいという前提
に基づいていますな。
正解はまだ分らない、って事だと思うぞ。宇宙の果てが準光速で遠ざかる壁ではない、と
する証拠がまだ見つかっていない。
57 ：名無しＳＵＮ：04/03/06 13:31 ID:4JTUzmuU
>>56
１．インフレーションじゃないよ。単なる膨張宇宙論で出てくる結論だよ。
よく、球の表面にたとえられるよね。
・膨張する宇宙…たとえば地球と名づけよう。
・自分がいるところ…例えば日本と名づけよう。
・「日本」からの速度が光速ｃになるところ。…地平線と名づけよう。
そうすると、果てまでの距離は有限。
でも、その先にもある。
しかし、その先ってのは、何をやっても観測不能。その先からの情報も、
「日本」までは届かない。
２．実際には壁なんてないだろ（それはあなたも知ってる通り。）
単に膨らむ風船の２点間の距離の相対速度がｃになるような距離Rってことだろ。
証拠としては、ハッブルの空き時間に遠方銀河を観測して、
遠方銀河までの距離の推定値と赤方偏移値から、距離と速度が比例関係にあること
は確かめられている。比例関係だから、有限の距離で膨張速度がｃに等しくなる
ことも分かっている。しかし速度ｃを越えて遠ざかるものは観察できないし、
更に相対論的効果から、銀河系から考える宇宙の果て以降の物体は全て凡そｃで遠ざかる。
１．インフレーションじゃないよ。単なる膨張宇宙論で出てくる結論だよ。
よく、球の表面にたとえられるよね。
・膨張する宇宙…たとえば地球と名づけよう。
・自分がいるところ…例えば日本と名づけよう。
・「日本」からの速度が光速ｃになるところ。…地平線と名づけよう。
そうすると、果てまでの距離は有限。
でも、その先にもある。
しかし、その先ってのは、何をやっても観測不能。その先からの情報も、
「日本」までは届かない。
２．実際には壁なんてないだろ（それはあなたも知ってる通り。）
単に膨らむ風船の２点間の距離の相対速度がｃになるような距離Rってことだろ。
証拠としては、ハッブルの空き時間に遠方銀河を観測して、
遠方銀河までの距離の推定値と赤方偏移値から、距離と速度が比例関係にあること
は確かめられている。比例関係だから、有限の距離で膨張速度がｃに等しくなる
ことも分かっている。しかし速度ｃを越えて遠ざかるものは観察できないし、
更に相対論的効果から、銀河系から考える宇宙の果て以降の物体は全て凡そｃで遠ざかる。
58 ：名無しＳＵＮ：04/03/06 14:00 ID:RphNY9lE
なんで皆見たこともないし、仮定されているような話
をさも偉そうに解説できるの？
自意識過剰？
をさも偉そうに解説できるの？
自意識過剰？
59 ：名無しＳＵＮ：04/03/06 14:41 ID:4JTUzmuU
>>58
それなら自分で発見したこと以外の宇宙の話しは禁止する法案でも陳情しとけ
それなら自分で発見したこと以外の宇宙の話しは禁止する法案でも陳情しとけ
60 ：名無しＳＵＮ：04/03/06 16:12 ID:RphNY9lE
なんで俺がやらないといけないんだよ。
言うからには、お前がやるのが筋だろう？
言うからには、お前がやるのが筋だろう？
シネ>>60
62 ：名無しＳＵＮ：04/03/06 18:12 ID:4JTUzmuU
蘇生!>>60
64 ：名無しＳＵＮ：04/03/06 18:45 ID:4JTUzmuU
股～痢、又～蟻>>60,61,63
65 ：名無しＳＵＮ：04/03/16 11:49 ID:DxjhfokZ
たとえば１００億光年の先の宇宙といったとき
いまそこを観測しているということは、１００億年前にそこをでは光が今見えているということ。
宇宙は膨張しているから、１００億年前はもっと宇宙の密度は高かった。
よって１００億光年先の宇宙では２点間はせまかったと言っているのだと思う。
当然遠ければ遠いほど昔の宇宙を見ているわけだから、それだけその宇宙も小さいよ。
そのほか、相対性理論では高速で走ると長さが縮むというのもある。
遠くの宇宙は我々から高速で遠ざかっているから、その方向の長さは縮んでいる。
いまそこを観測しているということは、１００億年前にそこをでは光が今見えているということ。
宇宙は膨張しているから、１００億年前はもっと宇宙の密度は高かった。
よって１００億光年先の宇宙では２点間はせまかったと言っているのだと思う。
当然遠ければ遠いほど昔の宇宙を見ているわけだから、それだけその宇宙も小さいよ。
そのほか、相対性理論では高速で走ると長さが縮むというのもある。
遠くの宇宙は我々から高速で遠ざかっているから、その方向の長さは縮んでいる。
66 ：名無しＳＵＮ：04/03/16 12:13 ID:peZ65yco
光速を超えて（端から端の相対速度が）膨張しているってのは間違いじゃないの？
67 ：名無しＳＵＮ：04/03/16 15:33 ID:DxjhfokZ
地球から見て、一方の端が光速で遠ざかり、
もう一方の端も光速で遠ざかっているとしても
その一方の端にいる人がもう一方の端を見たからといって
光速の２倍で遠ざかっているわけではありません。
たとえば、中学校の理科では、
速度ａで走っている列車から前方に速度ｂでリンゴを投げると
リンゴの速度はａ＋ｂとなると教わってきたわけですが、
相対性理論ではａ＋ｂより少しだけ遅くなります。
詳しくは速度の合成法則を勉強してください。
もう一方の端も光速で遠ざかっているとしても
その一方の端にいる人がもう一方の端を見たからといって
光速の２倍で遠ざかっているわけではありません。
たとえば、中学校の理科では、
速度ａで走っている列車から前方に速度ｂでリンゴを投げると
リンゴの速度はａ＋ｂとなると教わってきたわけですが、
相対性理論ではａ＋ｂより少しだけ遅くなります。
詳しくは速度の合成法則を勉強してください。
68 ：名無しＳＵＮ：04/03/16 18:11 ID:nQgKcmLH
>>52
＞つまり、北へどんどん行った宇宙の果てと、南へどんどん行った宇宙の果ては、
＞まるっきり別の場所で、その距離は恐らく一千億光年は越えないでしょう。
はあ？しかも１０００億光年とか言ってるし。
＞つまり、北へどんどん行った宇宙の果てと、南へどんどん行った宇宙の果ては、
＞まるっきり別の場所で、その距離は恐らく一千億光年は越えないでしょう。
はあ？しかも１０００億光年とか言ってるし。
69 ：名無しＳＵＮ：04/03/16 18:13 ID:afPqKRSx
視覚的には長く続く平行線は点になるよ
70 ：名無しＳＵＮ：04/03/16 21:04 ID:EWwtNyba
>>69
逝ってください。さようなら。
逝ってください。さようなら。
71 ：名無しＳＵＮ：04/03/16 21:05 ID:pRTem1Ea
バカスレ決定
風船で考えればいいんじゃない？
74 ：名無しＳＵＮ：04/05/17 10:57 ID:Ezumk3KE
人類の最長観測地点を１ｃｍとして
宇宙の大きさが１ｍだったら答え出ないよね
宇宙の大きさが１ｍだったら答え出ないよね
>>1
××光年前はな。今も仮にその2点が存在するのなら半端ない距離で離れてるんじゃないっぺか。
××光年前はな。今も仮にその2点が存在するのなら半端ない距離で離れてるんじゃないっぺか。
76 ：名無しＳＵＮ：04/07/03 14:32 ID:ZCuaU5r6
なんかなつかしいなあ。
宇宙の果ての２点間の距離が１㌢なら、
どんなに遠くにあってもそれは１㌢の距離が
あるんじゃないかとおもってみたり。
宇宙の果ての２点間の距離が１㌢なら、
どんなに遠くにあってもそれは１㌢の距離が
あるんじゃないかとおもってみたり。
77 ：名無しＳＵＮ：04/07/04 23:19 ID:MNEZsgEK
ところでさ、「宇宙の中心」っていうか、
ビックバンが始まった原点ってどこなのかな？
その中心から、この銀河系はどのくらい離れているのだろう？
ビックバンが始まった原点ってどこなのかな？
その中心から、この銀河系はどのくらい離れているのだろう？
宇宙の中心で愛を叫ぶ
>>77
おまいの右の玉
おまいの右の玉
太陽は巨大生物の原子核。太陽系は巨大生物の原子。
銀河系は巨大生物の細胞。宇宙は巨大生物のニキビ。
銀河系は巨大生物の細胞。宇宙は巨大生物のニキビ。
81 ：名無しＳＵＮ：04/07/09 23:26 ID:jDnx/M0R
unnko
でもゼロでは無い。
84 ：名無しＳＵＮ：04/12/06 04:53:14 ID:IkIeDRd7
１５０億光年先では、地球から光りの早さよりも早く星が遠ざかってるって？
光より早く移動できるものは無いんじゃなかったっけ。
そして、光速に近づくにつれ、質量が増すんじゃなかったっけ。
宇宙には絶対座標ってのはないんですか？
どっちが移動してるとかじゃなくて、すべてが相対的なの？
てことは、地球のそばに光速で移動する宇宙船があったとしたら、
その宇宙船を中心として地球が光速で移動してるとも言えることになる。
でも地球の質量は無限に近いなんてことはない。
やはりこの場合、宇宙船が光速で移動していることになり、宇宙船の質量が無限大になるのだろう。
てことは、地球から１５０億光年離れた星の質量も、無限大になってるってことになる。
そして１５０億光年以上離れた星は、光速以上で移動するなんてありえないから、存在しないことになる。
うーん、おかしい。
矛盾してる。
光より早く移動できるものは無いんじゃなかったっけ。
そして、光速に近づくにつれ、質量が増すんじゃなかったっけ。
宇宙には絶対座標ってのはないんですか？
どっちが移動してるとかじゃなくて、すべてが相対的なの？
てことは、地球のそばに光速で移動する宇宙船があったとしたら、
その宇宙船を中心として地球が光速で移動してるとも言えることになる。
でも地球の質量は無限に近いなんてことはない。
やはりこの場合、宇宙船が光速で移動していることになり、宇宙船の質量が無限大になるのだろう。
てことは、地球から１５０億光年離れた星の質量も、無限大になってるってことになる。
そして１５０億光年以上離れた星は、光速以上で移動するなんてありえないから、存在しないことになる。
うーん、おかしい。
矛盾してる。
正しくは「光より早く移動するものは観測不能のため存在を証明できない」だと思う。
表題の現象は閉鎖された空間またはを前提にしないと成り立たないのではないかな。
表題の現象は閉鎖された空間またはを前提にしないと成り立たないのではないかな。
重力が他の次元に漏れてるために
真空のエネルギーが膨張し、宇宙も膨張してるって本当ですか？
真空のエネルギーが膨張し、宇宙も膨張してるって本当ですか？
本当です。
⊂⊃ ⊂⊃
⊂ ＼ ／⊃
＼＼／⌒ヽ／／
⊂⊃ （（ ＼（ ＾ω＾） ））
／| ﾍ 空も飛べるはず
／／（ ヽノ ＼＼
⊂／ ﾉ>ノ ＼⊃
レﾚ ｽｲｽｰｲ ⊂⊃
彡
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
（⌒）
￣
O
。
／⌒ヽ
⊂二二二（ ＾ω＾）二⊃
| / ﾌﾞｰﾝ
（ ヽノ
ﾉ>ノ
三 レﾚ
⊂ ＼ ／⊃
＼＼／⌒ヽ／／
⊂⊃ （（ ＼（ ＾ω＾） ））
／| ﾍ 空も飛べるはず
／／（ ヽノ ＼＼
⊂／ ﾉ>ノ ＼⊃
レﾚ ｽｲｽｰｲ ⊂⊃
彡
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
（⌒）
￣
O
。
／⌒ヽ
⊂二二二（ ＾ω＾）二⊃
| / ﾌﾞｰﾝ
（ ヽノ
ﾉ>ノ
三 レﾚ