【大須osu】OS☆U ★26【えりかとあやぷぅ】

このエントリーをはてなブックマークに追加
722名無しさん@お腹いっぱい。
>>719-720
★★★★★    「出入り禁止(=出禁)」の法律上の根拠を問う!   ★★★★★

Q1・ID:rAxB+4Ra と ID:WXn7arFX は 同一人物なのかいっ?  過去レスの明示
   と自分の身分の明示を表明して栗っ? 「単発ID」でなく、「同一ID」で、身分を明
   確にして対抗して栗っ!
Q2・過去に俺様とどの程度法律上の議論をしているのかその過去歴を明言して栗っ!
Q3・法律の議論をすると、毎度、議論テーマと全く関係のない相手側への個人攻撃、
   フライバシー暴露、誹謗中傷のレスが並行して語られるんだが、それは必要なの
   かいっ?  必要であるなら、その辺の所見を表明して栗っ!
Q4・俺様の大学が、「早稲田の政経?」との事だが、俺様は一切、自分の学歴等のプ
   ライバシーを2chでもブログでも明言していないっ! 卒業大学によって、出て来る
   結論が違うというおめ〜の見解の全容を語ってくれるかいっ?
Q4・俺様は、新卒入社以来地方勤務を経て、実務で顧客への接客業務もやって来た
   ので現場での対応をある程度知っており、店舗側がどこまで対応出来るかの現場
   経験があるんだが・・・。 また、警察担当者の所見や、顧問弁護士等からのアドバ
   イスも上司との同席させてもらい、何度も聞いた経験がある事を伝えておくっ!
   ところで、「おめ〜の現場経験」を語ってくれるかいっ! 大学は「名城大学レベル」
   なのかいっ?
Q5・俺様の見解( >>703 >>705 >>717 >>718 )のどの部分を否定し、どの部分を認
   め、何を議論テーマにしているか、明言してくれるかいっ?   毎度、俺様が議論
   テーマにしていない事が最初のレスで語られ、しかも、頓珍漢な反論立証が続き、
   返事を返せなくなり、困っているんだが・・・私見の全体像をワンレスで語って栗っ!
Q6・過去スレのスレタイに「出禁」とか、「海坊主」とかのタイトルが入ったスレッドがいく
   つかあり、その後も沢山スレ立てをして来たんだが、それらのスレ立ては、おめ〜
   のスレ立てなのかいっ? んっ?  スレ立て厨の撲滅君っ! ププッ ・・・。

A・http://logsoku.com/search.php?query=%EF%BC%AF%EF%BC%B3%E2%98%86%EF%BC%B5
B・http://search.unkar.org/2ch?q=%EF%BC%AF%EF%BC%B3%E2%98%86%EF%BC%B5&type=number&order=desc
  ソフト名は、  Aが「ログ速」で、  Bが「unkar」 です !  
  この他 「osu」 でも 検索して下さい! 

                                         ( 続く )
723名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/03(水) 14:36:13.92 ID:FPTneBpZ
続き!    >>719-720
Q11・今回の案件は、過去に何度も議論している案件であり、同じ主旨の内容をくり返す
    が、公有地、公道で行われている催し物に対して、過去に警察沙汰になった事実
    もなく、刑法上、民法上の違法行為もなかったものに誰がどの様な法律上の権限
    に基づいて、法上有効な「出禁命令」が出せるのっ? 法令名の明示と法上の根拠
    を Kwsk 語って栗っ!
Q12・ >>719 に 「判例でも腐るほど出てるよ・・・」とのことなので、私見を支持するその
    判例を全て明示して栗っ! 今回の事例と同様な舞台設定で出された判例か否か
    を確認したいっ!!
Q13・ >>719 で 「路上ライブは公道でやってるから・・・」とのことを認めており、私有地
    内での催し物でない事を知っているのに、、どうして「物販排除 は完全に裁量の及
    ぶ範疇だわね・・・」という解釈になるの? その法律上の解釈を根拠明示して説明
    して栗っ!
    にぎファクは、道路使用許可を取ってないライブで公道上にはみ出した観客の誘導
    を満足にせず、長年イベントをやり続けて来たんだぞっ!  「OS☆Uショップ」の時
    もグッズ販売という営利行為をしながら、通行の妨げになっている現場を中署のお巡
    りから現行犯で受けているんだぞ・・・         >>719-720
Q14・ >>720 俺様は、仕切られた敷地内や画地された「ホールライブ」での「出禁」を昔
    からテーマにしていないっ!  過去レスを良く嫁やっ!!  しかし、客が迷惑行為
    の常習者でもなく、警察沙汰にもなっていない事例で、」出禁」通知が法上有効で
    ない事が明らかなのに、 >>720 で 「(画地された)ホールライブでも禁止の対象に
    なり得る・・・」との見解を表明している!! 、「その 判例 を 全て 明示 」 して
    反論立証 して恋やっ !!!
Q15・刑法、民法、その他の特別法上、「出入りを禁ずる」という規定(ストーカー等の法令
    を除く)がないのに、裁判所はどんな判決を出しているのか、「具体的な判例」を明示
    してくれるかいっ?  また、店舗側や、イベント主催者側が出す「出禁」通知が法上
    有効であるという法上の根拠を明言して栗っ!
                                             ( 続く )
724名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/03(水) 14:37:04.32 ID:FPTneBpZ
Q16・刑法、民法、その他の特別法上、「出禁」を規定した条文を明示して栗っ!
Q17・刑法、民法、その他の特別法上、「出禁」を規定した法令があるとしたら、それは「違憲
    立法になる」というのが、私見なのだが、「おめ〜の見解の全体像」を語って栗っ!
    特に、「憲法の基本的人権」と民事上の「出禁」との関係をどのように考えていろのか
    「所見の全体像」を語って栗っ!
Q18・良く、パチンコ屋やサウナにて、「やくざ風の方、入れ墨のある方、入場お断り」とある
    が、該当者が「法律上の根拠は?」と問答してきたら、店舗側の担当者はどう答えるか
    知っているかいっ?  「当店では、他のお客様に迷惑が掛かる恐れのある場合には
    入場をお断りしています」というのが、根拠で、憲法の基本的人権の規定から、民法上、
    無効だという事を知っていて対抗しているんだぜっ! 「警察呼ぶぞっ!」と言われても、
    店舗側は刑法上の違反はしてないので、職質から漏れてくる相手の個人情報を入手して、
    対策を練るんだぜっ!  警察は民事に介入しないので、「事件性なし」の表明後に、
    「民事裁判で損害賠償訴訟やって栗っ」と店舗側が回答するのが、この客に対する返事
    なんだぜっ!!  現場での「この実態」をご存知だったのかいっ! この応対に対する
    所見を語って栗っ!

      PS・・・(俺様の経験では、そこまで行く入場客は、迷惑行為の常習犯であったり、
    詐欺、窃盗、等の常習犯であったり、組の関係者であったりとあとで分かるので、波乱
    万丈の世界があったぞっ!  俺は支配人の下で、他の営業をやっている時に呼び出
    されて、アシストしていたんで、この手の経験が過去に何回もあるんだが・・・  あと、
    その地方都市での2年の勤務中に支配人が3人入れ替わったぞっ! ププッ ・・・。 )

                            www。

                                              ( 尾張 )