まぐれ荒川静香が上から目線で語るのにウンザリ47

926 名無しさん＠恐縮です 2010/03/10(水) 01:32:39 ID:OcWeT8En0
　　荒川は、D2から圧力かかったでしょう。
　　日テレ放送でFPﾖﾅ点数に、「こんな点女子でみたことないよ〜」と発言
　　インパクト大。これでインチキ確信した人も多いはず

ttp://bbs9999.meiwasuisan.com/bbs/vancouver2010/img/12677779860034.jpg
ttp://bbs9999.meiwasuisan.com/bbs/vancouver2010/img/12673195700001.jpg


明確なソースは無いけど↓コピペ
929 名無しさん＠恐縮です 2010/03/10(水) 01:34:27 ID:MDEsqsC90
　　荒川 　
　　　今のシステムでは、まず技を認定するスペシャリストがいて、
　　　そのジャッジが定めた技の基礎点に対して、
　　　他のジャッジがそのできばえをプラス３からマイナス３までの幅で評価しています。
　　　私にも、どうしてプラス１のジャッジがいればマイナス３のジャッジもいるのかわからない。
　　　本当に見ていたのかなって思っちゃう時も実際のところありますね（苦笑）。
　　
　　二宮 　荒川さんがわからないんだったら、一般の人はもっと分からない。
　　荒川 　もしわからなかったり、見逃したならば０をつければいいと思っちゃうんです。
　　　　こんなにバラバラなら正直、猫が座っていてもボタンを押すだけなので同じなんじゃないかと（笑）。

　　荒川　
　　　今の方式は解説する側にとっても難しい。なぜ、この選手の点数が伸びなかったのかを
　　　説明しようにも、同じように演技した選手が意外にも得点を伸ばすことがある。
　　　そうなるとどうしてこのような点数が出たのか指摘しづらいこともあります。
　　　そうすると演技を褒めるしかなくなるんです。これでは、納得のいく解説にはならないですよね。

　　荒川　ソルトレイク五輪で判定に対する疑惑が浮上して、国同士での採点の裏取引を
　　　防止するためにジャッジの匿名化が行われました。でも、不可解な点数を出せば、
　　　そのジャッジが責められるのはプロである以上、当たり前。
　　　点数の出所をあやふやにしたら、ジャッジ能力は全く問われなくなってしまいます。
　　　選手よりもジャッジを守るためのルール改正と思わざるを得ませんね。