語れ■表現力について 芸術性が高い演技3■死ぬまで

>>59
「単純には比較できない｣という言い方がウケるｗ　（もう説明不要だろう）（下記で説明したが）。
無教養な層にこういう人が多いようだ。

つーか「退場」に値する可能性がある。（>>1および下記参照）

＞瞬間瞬間を大事にするという面ではレピスト。
＞全体の流れやまとめ方は荒川。
・>>58の質問が、仮に、
　「”瞬間瞬間”の細かい技術について聞きたかった。
　　”全体の流れやまとめ方”という、死ぬほど漠然としたゴミ概念ではなく｣
　という意図ならば、
　「レピストのほうが上手い」ということになるんですね。なるほど。（あなたの意見によればね）。

・普通に、こう言えばいいんじゃないですか？ ↓
　「レピストの長所は○○だ。荒川の長所は△△だ。
　　この○○と△△は、比較が難しい」 と。　　（←だが>>59の論旨とは全く異なってしまう）。
　または、
　「○○的にはレピスト。△△的には荒川。 以上」。　
　（↑今度はあり得ない。こう言うなら、○○と△△を説明しなきゃならない）。

　なんか不都合でもあるんですか？

■さあ、いよいよ。
＞どちらにも違う長所があり、単純に比較は出来ない。
・だから、何ですか？
　何を言いたいのか、もっとハッキリ言って頂きたい。
・単純比較が「出来るぞ｣と言った人がいるんですか？
・>>1参照。
・「単純に比較」とは、具体的にどんな行為ですか？
・「違う長所｣があることと、「単純比較が出来ない｣ことが、どう関係あるんですか？
　この「関係｣を書いてください。
・「違う長所がある」と言うなら、その「違い｣を書くのが当然だが、（>>59一二行目との連携は不明）、
　書かずに言いっ放なし。
　何か不都合でもあるのだろうか？
・レピストと荒川の「長所」を書いてください。このままでは意味不明なので。
　※ご注意： >>59の一・二行目は、
　　「○○の意味では → レピストが上」という方向ですから、「長所」を書いたことにはなりません。（方向が逆）。
・｢違う長所｣が【ない】2名が存在するんですか？ （2名がソックリだとか？）
　非常に珍しいケースでしょうね。

■つまり、>>59はこう言っている↓
　「ソックリさんでなければ（単純に）比較できない」
　完全に100％無意味だ。　これが間違ってることは幼稚園児でも分かる。

■結論■
>>59は、
「比較したくない」「優劣をつけたくない。避けよう」という【キモチ】が先にあり、
後から、
「2人とも違う長所がある」などと、【インチキな理屈】をくっつけている。

こんなインチキ人格は、このスレに来てほしくない。