荒川へのコメントで謝罪「ご飯一杯の価値」

112-116ですが、戻ってきました。

最初に謝罪したのは、フランス国営テレビで、
いわばフランスの文化・社会・フランス語の専門家（つまり本当の意味でのインテリ）集団ということになるのだが、
彼らが、差別発言であるかと判断した重みを考えてほしい。

私はロロ発言を明白な差別発言だと思うが、
違うと主張している人たちは、
私の語学力や判断力など信用しなくてもいいが、
フランス本家のジャーナリスト集団のテレビ局の判断も
疑わしいと言うのだろうか。

>>151
「先走って謝罪してしまった」などということがあり得るか
よく考えてほしい。
もしも差別発言でないものを差別発言であるといったとしたら、
逆に発言者ロロの名誉を不当に激しく傷つけることになるので、
軽はずみには謝罪するわけがない。
また、本当にぬれぎぬであったなら、西洋人の権利感覚として、
ロロは荒川にいいわけするより、テレビ局に抗議したであろう。
西洋では相手を「人種差別者」ということは
最大級の悪口のひとつである。

また、フランス国営テレビも政府機関ではないが公営性が高い組織で、
それが日本国政府代表の大使館に謝罪するのだから、
もしも誤解の先走りで謝罪すれば、なんで不必要に日本に対する
負い目を負って、フランス人全体の名誉を汚すのかという点で
逆にフランス人の間で大問題になる。
（しかしなっていない。それだけ差別性は明白だから。）
しかも文書で謝罪するのは口頭の謝罪と違い非常に正式度が高い。

また、一部の人は、日本に詳しいロロの発言が
日本文化を知らないフランステレビ局や一般のフランス人に
誤解されたというように主張しているようだが、
ロロの発言は、フランス国営テレビ放送でフランス人視聴者
に向けた番組中であったことを思い出してほしい。
聞き手が一般フランス人とわかっているのに
彼らの理解に合わせない発言をコメンテーターとしてするだろうか。
ロロは、まさにフランス人にわかる表現で
フランス人にうけるだろう（とロロが思っていた）内容
つまりアジア人揶揄をした。

ロロは日本通（赤飯の知識）をひけらかしたかったのだなどとは、
私はそれこそ「噴飯もの」の説ではと思うが、
仮にロロがその意図であったなら、
「日本では、お米をお祝いに食べる習慣があるのですが、
きっと今夜彼女は・・・」というように、必ず一般フランス人にも
わかるように前置きの説明するはずである。
ましてや金芽米にひっかけたかったのなら、
普通のフランス人など絶対にこの話を知らないだろうから、
（実際はロロも知らなかったろうが）
必ず、「彼女は日本でお米のＣＭに出ているんですよ。
だから、今夜はお米を一杯食べるでしょうね」と言った..
（としたら実際、なんておもしろくない発言だ...）。
フランス人はウィットも重視するから、こんな間抜け発言したら馬鹿では。

フランス人の雄弁さ（言語で的確に伝えたいことを伝える力）は
どういうわけか心憎いばかりで、日本人によくある舌足らず・
的はずれ・意味不明発言はフランス人には非常に少ない。
だいたい普通の会話でも日本では意味不明発言は聞き流されるが、
フランス人は意味不明だと必ず追求してくる。
それだけにあやふやな発言は自らも避ける。
人種揶揄の発言は刺激的で、ロロは受け狙いで言ったのだろう。
受ける代わりに非難をあびたのは、読みがはずれた。
実際のフランス大衆は、ロロの予想より良心的
（または良心的にふるまいたいと願っていた）。
実はロロの差別発言がピンとくるだけに、それがフランス人が
基本的に恥ずべきものと思っている植民地支配という歴史
からくるだけに、怒りを招くのだ。
日本の政治家も受け狙いで変な発言して叩かれる人がいるが。

>>157
＞普通の会話でも日本では意味不明発言は聞き流されるが、
＞フランス人は意味不明だと必ず追求してくる。

この西洋人の「言葉への厳しさ」は、
一般の日本人には想像さえできないだろう。
「聞き流す」なんてあり得ないし、意味を理解しても、
「なぜ？なぜ？なぜ？なぜ？」とどこまでも追求する。
(ﾕﾀﾞﾔｷﾘｽﾄ教文化のせい)

フランス人はロロ発言を「聞き流さ」ないし、
厳しいフランス人に、ロロは釈明ができない。

「じゃ、日本人に適当に釈明しとけ。
　あいつらメチャクチャに言葉に鈍感だから」