ゴー宣裁判の残り火

前スレが950越えたので立ててみました。
どっちかというとその前の裁判の話がメインみたいなので
タイトル変えました。

前スレ「上杉が小林を名誉毀損で提訴」
http://2ch.server.ne.jp/2ch/test/read.cgi?bbs=sisou&key=969191537

976氏ではないが

＞48氏
お尋ねします。
「著作権法○条○項の違法な無断転載」
という言い回しがあったらあなたはどう思いますか？

>２氏
「著作権法○条○項の違法な無断転載」
の２個の○の中には何が入るのですか？

あの〜。
割りこんで申し訳ありませんが、「引用」というのは、法律の範囲内でなされる転載のことで、これは、法律で定められた範囲内であれば、無断でＯＫなんです。
違法な転載は「引用」とは言えません。だから「無断引用」というのは、言葉の使い方そのものが間違っているわけで、違法ならば「無断転載」と言うのが妥当だと思います。
そういう意味では、残念ですが、よしりんも間違っているってことになっちゃいます。

前スレに書いてしまったので、重複しますが。

＞９６６

「ゴー宣」の新聞切りぬきは、新聞社の許可を取っていないんですか？
どこかでその事実が書かれていたのなら、読んでみたいので、
ソースを教えてください。

>４氏へ
「無断引用」という言葉の使い方の是非については、旧スレでは
あまり話題になっておりません。
それから、
>「引用」というのは、法律の範囲内でなされる転載のことで
とのことですが、私は、著作権法第３２条１項について適法
な引用であれば、たとえそれが著作権法２０条に違反していても、
「引用」と言えると考えます。したがって、脱ゴー宣裁判の
高裁判決で著作権法20条違反と判断された、カット37の脱ゴー宣
への利用も、「引用」と呼んで差し支えないと思います。これを
無断転載と呼ばねばならないとは、私は思いません。

＞３
別に具体的な法律を指していってるのではない。
あなたが文法でつっかかり続けている文を逆にしてみて、
あなたがどう思うか聞いているだけだ。
無断の転載が違法なことは法律を知らなくてもわかっている。

こういう議論バカと議論しても無駄だよ。

こいつが別の裁判の判決でもなんでもいいからさっさと
「違法な引用」という使い方をしている例を１件でも出せば
いいだけ。

でもこいつにはできっこないよ。

違うよ、転載は無断で出来るの。断りを入れなくてもＯＫ。

例えば、ゴー宣のどの単行本でも良いから、一冊引用して
自分の評論は一行だとソレは「引用」と認められないだけ。

引用時に適法かどうかの判断は、要するに引用した文（絵）よりも
引用に必要とした評論（でなくても良いんだけど）が、質と量で
少なければ、ソレは違法。引用に当たらないと判断される。

上杉の本は、それらをクリアしていたから問題はない。

唯一の問題は、コマの順番を変えたことが同一保持だかなんだかで
アウトになったのであって、これは引用の是非とは関係はない。

ところで、全著作権者のための戦いじゃなかったの？。

>旧スレ964氏
>あと意見主張漫画とか言い出している時点でも終わっている。
>「空想博士読本」やその続刊も漫画を引用しているよ。
あのですね、私は、高裁判決が、主従関係の保たれる理由(その中の、
「批評、批判、反論に必要な限度」を超えていないと判断した理由)
を説明する中で、(新)ゴー宣が意見主張漫画であるということを用い
ていることから、意見主張漫画以外の漫画で、それに相当する部分
で、どのような論拠・判断基準が用いられることになるのかがわから
ない、ということを述べているのですよ。それなのに何故、「意見主張
漫画とか言い出している時点でも終わっている。」なんてお書きになる
のでしょうか？
あと、貴方は、「空想博士読本」における漫画の利用が著作権法32条について
適法だとお考えになるわけですよね？と、すれば、根拠は何ですか？
ただ単に、そういう本が出版されているから、ですか。もし、それについて
著作権侵害を問う裁判が起こされたら、必ず「著作権法３２条につき適法で
ある」と判決されるという根拠をお持ちなのでしょうか？
それから、蛇足ですが、「空想博士読本」での漫画の利用は許諾を
得た転載ではないという確認をとられましたでしょうか？

>48

ジム・フェルブス氏のサイト見た方がいいよ。
これ以上こヴぁ ゃι ぃ信者ぶりをさらしても、恥かくだけだよﾏｼﾞﾚｽ。

>「ゴー宣」の新聞切りぬきは、新聞社の許可を取っていないんですか？
> どこかでその事実が書かれていたのなら、読んでみたいので、
> ソースを教えてください。

小林よしのりの理解だと、許可を取ってれば（Ｃ）マークを入れるはずでしょ？
でもそんなの（Ｃ）マークあったか？

ジム氏のサイト

http://members.tripod.co.jp/JimPhelps/

ていうかコッチでしたね（笑）。

http://www.geocities.com/poli_wag/

>7
やはり、具体的な文章を示してもらえないとお答えしづらいですね。
ちなみに、転載を無断でおこなったからといって、必ずしも
違法とは言えないでしょ？著作権法32条2項や第39条１項に当て
はまる場合、無断で行った転載だからといって、必ずしも違法
とは言えませんよね？だから、
＞無断の転載が違法なことは法律を知らなくてもわかっている。
というのには、少し疑問がありますね。ま、漫画の引用とは
あまり関係有りませんが。

頼むから上に挙げたサイトを見てくれよ。
どれだけ君がこブぁ かさんか、よく分かるから。

>12氏へ
ジム・フェルブス氏といえば、先日、日本ちゃちゃちゃクラブの未来
思考ボードで「著作権の専門家」を自称して、引用の要件に関して
でたらめなことを書いて(MSG14771）木っ端みじんに論破された人ですな。
まあ、あのスレッド読んでみなよ。おもしろいからさあ。

引用と転載自体正確に言えば概念が違うと思うのだが？

48君の相手したって無駄だってば。

議論して理解しようとするつもなんてないんだから。
絡まれた末に彼の奇妙な持論を押しつけられるだけさ。

48（おきなまろ）君、いい加減にしな。

どこが木っ端みじんなんだよ。
つまらない揚げ足取りしてあたかもジム・フェルブス氏が全く信用ならない
ように印象操作するのはみっともないよ。

あんたこそジム・フェルブス氏に木っ端みじんいやられてたじゃんか。
というかあんたのあまりのトンデモぶりに途中から相手にしてもらえて
なかったじゃん。

著作権裁判の顛末を見ても洗脳解けない人に何言っても無駄です。
ここで議論してわかる人なら113＠｀115＠｀119章をみてそのデタラメに
気づいています。

>>18の書き込みで理解したよ、48って只の右Ｑだったのね・・・・
捏造行為とは軽蔑に値するよ。

>48こと鈴木小太郎くんへ

君全然ジム氏に相手にされて無いじゃないか。
訳の分からない文句付けてる子供だね。

そう言えば君はこのスレの６の自分の書き込みで
やたらと「私」を連呼していたね。

結局君は自分の意見が通らないことにムシャクシャしてる
危ない高校生なの？。法律改悪して刑務所にでも放り込んで
貰えば多分君のためにもなると思うよ。

>21
あの話題については、あそこでは完全にJIM氏の主張は粉砕されていたでしょ？
それから、私は名も無い「旧スレ48」ちゃんでーす。
>22
私も旧スレでは新ゴー宣の115章と119章のデタラメを指摘してますよ。

＞９氏

＞違うよ、転載は無断で出来るの。断りを入れなくてもＯＫ。

いえ、著作権法で認める「引用」の条件を満たしていなければ、
無断で転載は出来ませんよ。著作権者の許可が必要です。

＞引用時に適法かどうかの判断は、要するに引用した文（絵）よりも
＞引用に必要とした評論（でなくても良いんだけど）が、質と量で
＞少なければ、ソレは違法。引用に当たらないと判断される。

ちょっと乱暴な発言では？
引用と認められるのは、
１、公表された著作物である。
２、引用が自分の著作物に必要不可欠である。（批評、研究など）
３、自分の著作物が「主」であり、引用してくる他人の著作物が「従」
である。
４、原文のまま使用する。
５、出所を明示する
ですよ。「要するに」とまとめてもらっては困ります。

ですから、

＞唯一の問題は、コマの順番を変えたことが同一保持だかなんだかで
＞アウトになったのであって、これは引用の是非とは関係はない。

というのは間違ってます。
同一性保持権は、著作権法の著作者人格権の尊重の一要素であり、
引用における、原文のまま使用する、ということが守られていない
ことになります。

>23
やれやれ、どこがねつ造なんですか？
>24
私は鈴木小太郎さんじゃありませんよ。

＞１３
新聞を転載（「引用」ではなく）する場合は、新聞社に許可を取るわけですが、
その時の出所の明示の仕方は、新聞社によって指示が違うんですよ。
私は2社しか知りませんが、(c)をつけてくれと言われた新聞社はありません。
「ゴー宣」を見る限りでは、無許可かどうかは判断に迷うところだと思います。
もし、どこかの新聞社が「これは無断転載である」と明言されたのなら話しは別ですが、
現段階で「無断転載である」と断定するのはどうかな？と思います。

48ちゃんへ
>＞違うよ、転載は無断で出来るの。断りを入れなくてもＯＫ。
>いえ、著作権法で認める「引用」の条件を満たしていなければ、
>無断で転載は出来ませんよ。著作権者の許可が必要です。

許可が必要と言いながら私から許可を取っていないでは無いですか。

それと、本当に私が例に挙げたとおり、引用の範囲内であれば
著作権者の許可など要りません。

例えば、ゴリゴリの超極右（極左でもいいけど）政治家が政治的
主張を込めた本を出版して、それを批判しようとする人が居た場合
その政治家が自著の引用を許可しなかったらどういう自体になるか
想像できますか？。まぁ出来ないからこブぁ ゃι ぃなんかに
かぶれるんでしょうけど…。

＞２９
「絵」の話だろ

>30

文字でも同じです。藤田画伯の事件知ってますか？。

ちなみに用件さえ満たせば「絵」も引用できますよ。

ねえ、あんた言ってること微妙に変わってるよ。
29だったら26とほとんど同じだよ。
転載と引用を混同してない？

それに、26は48とは限らない。自分も48はおかしいと思うが
26はおかしな事を言ってないと思うよ。
よーく自分の文を見直そう。

＞２９

＞許可が必要と言いながら私から許可を取っていないでは無いですか。

引用の条件を満たしていると思いますので、許可は不要なのでは？

＞例えば、ゴリゴリの超極右（極左でもいいけど）政治家が政治的
＞主張を込めた本を出版して、それを批判しようとする人が居た場合

著作権法に定められた範囲の引用なら、
政治家の許可は必要ないのでは？
本を出版ってことは、公にされた著作物ですよね？
批判するのだから、自分の著作物に必要不可欠ですよね？
あとは、主従関係を守って、原文をそのまま載せて、
出所を明示すればＯＫだと思いますよ。

ああ、私はこの問題に関しては反小林なのですが、
なんか誤解されているみたい･･。(^^;;

ええと、で本題ですが、本人が引用だと思っていても、
著作権法で認められた要件を満たさなければ、
「その引用は適法ではない。」というのが私の解釈で、
「要件を満たさなければそれは引用ではなく単なる転載である。」
というのがあなたの立場ですね。

法律用語でなく一般用語の問題と考えれば、私の使い方はおかしくないと
思うのですが、法律用語として考えても、条文が以下のようである以上、

＞公表された著作物は、引用して利用することができる。
＞この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、
＞かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で
＞行なわれるものでなければならない。

公正な慣行に合致しなかったり、正当な範囲を逸脱する引用は
合法性が無いので認めない、すなわちどんな引用でも合法で
あるわけではない、と読めるのですが。
あなたは｢要件を満たさない引用は認めない」というのを、
｢それは引用ではない｣と理解しないと頭が悪いとのご意見の
ようですが、｢その引用は適法ではない｣と取って何が悪いので
しょうか？

＞２９

追記。２６も私が書きましたが、私は旧４８さんではありません。
ちなみに私はよしりんファンですが、１１９章を初めとするいくつかの個所は、
残念ながら明らかに間違っていると思っています。
同じように、上杉さんの主張にも、正しいところと間違っているところがあると
思っています。

追加しておくと、条文の２行目が「引用とは、公正な慣行に一致するものであり･･･
（中略）･･･正当な範囲内で行われるものをいう」とはなっておらず、
「この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、･･･(中略)･･･
正当な範囲内で行なわれるものでなければならない」となっていることをみれば、
条文が、ここで法律用語としての「引用」を明確に定義しようとしているのではなく、
単に、(著作者に許可を取らなくても）著作物を引用して利用するためには、
これらの要件を満たすようにせよと言いたいだけだと考えます。

もちろん私は、要件を守ってさえいれば自由に引用できることは理解しています。
しかし、
＞「適法な引用」なんてこと言ってる時点で頭の悪さを曝してるぞ。
とか、
＞いまだに
＞「違法な引用」と「適法な引用」
＞があるなどと考えてるバカがいたのね。
＞
＞お前に著作権を語る資格無し。逝ってくれ。

という言い回しはおかしいと考えます。
著作権法３２条１項に違反する引用というのは上に３６で書いた意味では
ありえますし、他の方が言っているように出所表示義務違反の引用という
場合もあるでしょう。２０条違反の引用もやはり｢違法な引用｣と呼ぶべき
でしょう。

著作権の裁判なんて腐るほどあるんだから、判決文で
「違法な引用」
という使い方をしている例を一件でもいいからさっさと示せよ。

できんもせんのにごちゃごちゃ空想の世界で遊んでてもしょーがねーぞ。

「判決文で」？いきなり範囲が狭まったな

ったくよく言うよ。

著作権裁判なんていーーーーくらでもあるんだぜ。
その中から１個も見つけられないのかい？
全く口だけだな、お前は。

無断引用って言葉自体よしりんがイメージ操作の為に使った言葉だから。
それに類する違法な引用つーのも使用しない方がいいかもね。
実際適法だから引用になるわけだし。
>>41
あんまやりすぎるの感心しないんだけど・・・
軽く諭すぐらいで十分なはずでは？

>42

いやいや、2ch的にはそのまま言い負かされて首吊って氏ぬくらい
ダメージを与えた方がいい（笑）。

>39、41、42
おやおや？
私は「違法な引用」という言い回しが判決文の中で使われたことが
あると主張したことはありませんし、その例をしめさなければ
私がまちがっていたということにもなりませんね。

ちなみに、パロディーモンタージュ写真事件の最高裁判決には
「...引用される側の著作者人格権を侵害するような態様でする
　引用は許されない」とありますよ。「違法な引用」という
言い回しそのものの例じゃないけど法的に許されない引用がある
という考え方の文章ですよね？

>44
なんじゃお前は。姑息なやっちゃなあ。

「違法な引用」という言い回しは判決文の中に見つけられませーん

って言ってるのと同じじゃんか。
あまたある著作権裁判の判決文の中に１つも見つけられないんだったら、
その言葉は一体どこに存在するのさ？
お前の妄想の中か？

おきなまろくんとマトモな議論が出来ると思ったら大間違い。
こいつは延々と自分の妄想に他人を巻き込もうとしてるだけ。
何の論証もなしで「自分の奇妙な論理」を音飛びレコードみたいに繰り返すだけさ。

一晩掛けてそれだけか？＞48

さらについでに言えば、半田正夫氏の『著作権法概説』(一粒社)
第９版p166には
>不法引用には三つの形態が考えられる。すなわち、�@公正な慣行
>に反するか、引用の目的上正当な範囲を超えた場合(以下、「目的
>範囲外引用」と呼ぶ)であり、かつ、出所を明示しない形態、�A...
とありまして、「不法引用」という言葉が使用されています。

>46、47
はて、なぜそのままの言い回しを判決文の中にみつけられなくちゃ
ならないのかな？その理由の説明が出来てないよ。
それから、新スレでも48をゲット(?)したので、私は名もない
「旧スレ４８」から、ただの名もない「48」に戻ります。よその
どこのだれの固定ハンドルとも無関係な立場で発言しとりますっちゃ。

言い回しが問題になってるのは「適法な引用」であって、
「違法な引用」は、そういう概念がありうるかどうかの問題でしょ？

うわ、失敗だ。「旧スレ48」の「旧スレ」を省く宣言をした直後に
また「名前」のところに「旧スレ」入れちゃった。恥ずかしいっちゃ。

なんか話が狭いところに入り込んできたな。
しかも枝葉末節。

こいつは自分の「奇妙な論理」を他人に押しつけられればそれで満足なんです。

もう音飛びレコードはほっときましょう。

自分の都合の悪い論理展開になりそうだと、

「どうしてそういう説明をする必要があるのか理由を教えて下さい」

というのもこいつの常套手段。

いまだに小林信者って存在するんだね。
著作権問題でも、そして特にことの発端となった慰安婦問題でも
小林がインチキで上杉先生のほうが正しい、信頼がおけるってことが
まだわかってないＪ右翼や右Ｑどもがいるようだな。

戦争責任を認めない、謝罪賠償したくない奴は
著作権裁判で小林に勝利なされた日本の戦争責任資料センター事務局長
上杉氏の主張をどうぞ。
http://www.jca.apc.org/JWRC/center/index-j.html

右翼的暴論である「慰安婦は商行為」論への反論は以下のリンクでみられます。
これをみんなで読みましょう。
http://www.jca.apc.org/JWRC/news/shokoi.html
石原支持者も、よしりん支持者は反省し、現実を見ろ！
戦争責任を認めない右翼どもモナー。
これでもまだ、戦争責任はなく、謝罪賠償が必要ないといえるのか！！！！！！
http://www.jca.apc.org/JWRC/index-j.html
上杉氏の戦争責任に関する主張についてはどう思います？
ちなみに、上杉氏は私と考え方が近いです。（運動的にも）

ここで議論している人のうち、慰安婦問題でも
上杉氏よりコヴァヤシイを支持するバカっているの？

>55
基地外サヨは逝ってよし！

＞著作権問題でも、そして特にことの発端となった慰安婦問題でも
小林がインチキで上杉先生のほうが正しい

ホントに頭のネジが緩んでるね、君は。　旧スレでも書いたけど、控訴審の判決主文に
書いてあることが読めないのか君は？　馬鹿だねホントに。
小林が１部勝訴したのは間違いないだろが。少額とは言え賠償金まで負わされている側が「勝った」
などと言えるわけ無いじゃん。考えれば解りそうなモンだろ・・。それともただ認めたくないだけか？
主文の意味も知らないようじゃ、貴方、民事裁判とかの経験ないんじゃないの？

＞５５
＞戦争責任を認めない、謝罪賠償したくない奴は

そんなことより上杉大センセーはよしりんにとっとと賠償しろよ！

>ホントに頭のネジが緩んでるね、君は。　旧スレでも書いたけど、控訴審の判決主文に
>書いてあることが読めないのか君は？　馬鹿だねホントに。

事実ベースで書くと、判決はこういう内容になってますね。

小林側の訴え：裁判費用は上杉が１００％払え
上杉側の訴え：裁判費用は小林が１００％払え

判決：裁判費用は小林が99.6%、上杉が0.4%払え

>小林が１部勝訴したのは間違いないだろが。少額とは言え賠償金まで負わされている側が「勝った」
>などと言えるわけ無いじゃん。考えれば解りそうなモンだろ・・。それともただ認めたくないだけか？

確かに小林は一部勝訴ですが、99.6%敗訴ですよ。
現に漫画の引用は（著作者に無断で）できる、というお墨付きが裁判所から出たわけですし。
小林は「全創作者のための闘い」とかっていきまいてたけど、その論点じゃ完全に負けですね。
しかも控訴してない。負けを認めたって訳です。
漫画の引用はみとめた上で、その引用のしかたに１点のみ問題があるという判断が下されただけですよ。
あれで「勝った勝った」と連呼する小林はかなりイッてると思う。

>そんなことより上杉大センセーはよしりんにとっとと賠償しろよ！

控訴中だからまだ賠償しなくたっていいんだよ。
それに、まだこれから判決がひっくり返るかもしれないしね。

それよりも名誉毀損で小林大センセーは上杉に賠償しなくなりそうだよ。

すみません、さっそく訂正。

誤＞それよりも名誉毀損で小林大センセーは上杉に賠償しなくなりそうだよ。

正＞それよりも名誉毀損で小林大センセーは上杉に賠償することになりそうだよ。

つーか５５は昔の反右翼のコピペじゃないか？
無視無視

>58
ホントに意地でもみとめたくないのですね。上杉派は。

一審の判決は、ご存じのとおりで、小林側の完全敗訴でしたでしょ？
でも貴方も二審の判決は小林一部勝訴と言えると認めるわけですね？

小林の控訴請求の主旨は
１．出版物の出版・販売の差し止め
２．賠償金２６２０万円と５％の利息を払え
３．裁判雇用は上杉が負担しろ
ということだったはずです。小林側請求の順序及び重要度で言えば
１と２は小林側有利な判決となっている。３については上杉側有利で
あることも事実であります。

しかしながら、小林側の請求は１と２に「主」があったはずです。
裁判費用の分担の３はあくまでも「従」であり、１，２ほど重要視
していません。従って小林は、要求の１．２がある程度認められた
ので（一審では全く認められていなかったのですから）控訴しなか
ったと、自身も書いている通り、判決に納得しているからであります。
上杉側が控訴したのは、判決に不服であるからで、一部でも「負けた」
と意識しているからではありませんか？
したがって、
＞しかも控訴してない。負けを認めたって訳です。
という発想にどうしてなるのか理解不能です。

控訴審の判決については、小林も悲観的だったようで
ゴー宣のなかで「今回も敗訴の雲行き」と書いておりました。
従って重要な部分での要求を認められてた小林にとっては
控訴審判決は納得できるものだった事は容易に推察できます。

まぁ、意地をはってないで、上杉派のＨＰを「今回はちょっと
負けちゃいました」とでも直すように言ってくださいな。（藁

まあ、すでに出てきてる同じ論点のくり返しなんですけどね。
(1)訴訟費用の分担割合は、裁判所がどちらの主張にどれくらい理がある
と認識したかのひとつの目安にはなる。小林側の理は２０分の１以下。
(2)控訴審判決を「勝利」と見なすか否かは、訴訟目的によって異なる。
小林側が、自分の議論に批判的な出版物の差し止めをめざしていたのなら、
勝利と考えてよい。しかし小林の言う「公」、すなわちマンガ作者の権利
確立が主目的であったなら、小林側はあの判決を「敗訴」と見なして上告
すべき。そうしないのであれば、小林が公言していた「この裁判はあらゆ
る創作者のための戦いである」などというスローガンは、偽善にすぎな
かったことになる。
小林は「他の漫画家がさっぱり注目・応援してくれないもんだから、わしゃ
やる気なくなった」みたいな言い訳をしてたけど、ナンセンス。「公」の
ためならそんなこと関係ないはず。「この戦いは、将来のすべての漫画家
のためでもある。ワシ一人でもがんばる」とか言えば、かっこよかったん
だけどね。

＞裁判費用の分担の３はあくまでも「従」であり、１，２ほど重要視
＞していません

費用分担はそもそも裁判のおまけみたいなもので、これを重視した訴訟なんて聞いたことが無い。
要は、裁判に負けたほうが費用を負担するべし、という趣旨。
逆に言えば、この負担割合を見れば、どちらの主張がより認められたかが簡単にわかる。

そして、負担割合は996対4である。
だから、
＞従って小林は、要求の１．２がある程度認められたので
の「ある程度認められた」のある程度とは、4/1000である、と考えるのが。

そう考えなければ、なぜ費用負担割合をそのようにしたか（なぜ他の割合にしなかったのか）が説明できない。

これが６対４とか７対３であれば、「勝った」とは言い切れないと思うが、996対4なら無理はないと思う。

>まぁ、意地をはってないで、上杉派のＨＰを「今回はちょっと
>負けちゃいました」とでも直すように言ってくださいな。（藁

そうだね、意地を張らないで「今回は90%以上負けました」と
素直に言うんだね（笑）。

勝ったのに控訴するのか？

＞64
裁判に於ける「請求の趣旨」というものは、それぞれ独立の請求です。
裁判費用は確かにオマケで、裁判費用そのものを趣旨にした裁判など
有るわけありません。勘違いしないでください。

また、請求の趣旨それぞれについて裁判所は判断するのであり、
裁判費用の負担を持って判断する訳ではありません。
もし、貴方の言うように
＞の「ある程度認められた」のある程度とは、4/1000である、
とすれば、出版物の出版・販売差し止めを認められた事は
上杉側にとっては９９％勝っているし小林が勝った点は
些細なことだってことなんですね？

もし、そうだとしたらなぜ判決を不服として控訴をしたのでしょうか？
これこそ控訴の理由が無いと思いますが？
裁判費用の負担は目安になるのは事実ですが、例外はいくらでもあります。

＞63
（２）のご意見に同意します。
　小林は、一審後の敗訴を受けて、争点を変更しています。
　これは、判決を受けて戦略を変更したものに他なりません。
　この点についての矛盾はご指摘のとおりで、小林の傲慢さである
　と思います。私が小林に敬称を付けないのもこういった点がキライ
　だからなんですが（ゴー宣は好きなんだが）・・

＞65
べつにいいですよ。「今回は９０％以上負けました」・・
じゃあ、貴方も素直に言ってくださいな、上杉のＨＰに（大爆笑）

>しかしながら、小林側の請求は１と２に「主」があったはずです。

そうやって基準を勝手にずらすのが好きだね、小林シンパは。

>＞しかも控訴してない。負けを認めたって訳です。
> という発想にどうしてなるのか理解不能です。

あのね、小林は「漫画の引用は著作者の許可が必要だ」と主張してたわけでしょ？
その論点については完全に負けたよね。
なんせ裁判所が「漫画引用は許可ナシでも可能」という判断を下したんだから。
小林は控訴しなかった以上、これについては負けを認めたことになるわけ。
だから、今後誰かが小林の漫画を引用しても、引用の要件を満たしている限り、
もう小林は文句言えないわけ。

ね、完全に負けてるでしょ？

上杉が控訴したのは異議があるから。0.4%負けてるからだね。
これについては控訴してるから、まだひっくり返る可能性があるよ。
つまり、小林は控訴しなかったのだから、99.6%の負けは確定してるわけ。
今後の展開としては上杉の99.6%〜100%勝利しかもうないんだよ。

>べつにいいですよ。「今回は９０％以上負けました」・・
>じゃあ、貴方も素直に言ってくださいな、上杉のＨＰに（大爆笑）

小林側が「９０％以上負け」てることを認めるのなら、上杉のＨＰで
「今回も勝ちました」
と書くことになんの問題もないじゃん。

出版差し止めって言ったって、回収命令さえ出てないし、
レイアウトを少し変更するだけで出版可能なんだよ？

どこが「死刑判決」なんだい？

小林が大げさなんだよ。
なんせ大本営発表漫画だからね。

別にどっちだっていいジャン。
控訴したほうが負けだよ。

>別にどっちだっていいジャン。
>控訴したほうが負けだよ。

小林シンパっていうのは思考能力がないのか？
いったんゴー宣をインプットすると、それで終わりなんだね。

これだけ具体例を出して説明してもらった後でこんなこと言える信者ってある意味コワいね。
論理性とかよりも信仰の方が大事なんだろうな。

上杉が勝ったと思ってるならそれで言いジャン。
こんなとこで必死になってるから負けたと思われるんだよ。（わら

>上杉が勝ったと思ってるならそれで言いジャン。
>こんなとこで必死になってるから負けたと思われるんだよ。（わら

「言いジャン」だってさ。
マンガばっかり読んでないで日本語勉強し直した方がいいぞ。

まあ、がんばって信者続けてくれ。
ゆっくりと観察させてもらうよ。

＞74
ちゃんと観察しろよ（ワラ

小林信者のレベルの低さばかりが目立ちますな。

まったく調子をあわせてやってもコレだもんなぁ。

＞>べつにいいですよ。「今回は９０％以上負けました」・・
＞>じゃあ、貴方も素直に言ってくださいな、上杉のＨＰに（大爆笑）

＞小林側が「９０％以上負け」てることを認めるのなら、上杉のＨＰで
＞「今回も勝ちました」
＞と書くことになんの問題もないじゃん。

結局死んでも、「負けた」と言いたくないんでしょ？
まぁ、反応は解ってたんで付き合ってあげたんだけどさ。

>結局死んでも、「負けた」と言いたくないんでしょ？

あのさあ、0.4%負けてるっていうのは認めてるでしょうが。
あんたに聞きたいんだけど、0.4%しか勝ってないのに小林が勝利宣言してる
ことについてはどう思ってるの？

まさか0.4%勝っただけの小林は勝利宣言してもよくて、
上杉は99.6%勝ってても「勝った」と言っちゃいけない
てなダブスタは言い出さないよね？

>結局死んでも、「負けた」と言いたくないんでしょ？

そりゃ小林のことじゃんか。

あんな結果で勝利宣言するなんて、かなりイッてるぞ。

まぁ、意地をはってないで、小林の漫画を「今回はほとんど
負けちゃいました」とでも直すように言ってくださいな。（藁

ここに来てぎろんして
いる人たちは、慰安婦問題についてはどう思っているのだろうか？

負けそうになると論点ずらしに走る、これも小林シンパの特徴です。

スレッドのタイトル見てから投稿しろよなー。

>24 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/03(火) 23:48
>>48こと鈴木小太郎くんへ
>君全然ジム氏に相手にされて無いじゃないか。
>訳の分からない文句付けてる子供だね。
>そう言えば君はこのスレの６の自分の書き込みで
>やたらと「私」を連呼していたね。
>結局君は自分の意見が通らないことにムシャクシャしてる
>危ない高校生なの？。法律改悪して刑務所にでも放り込んで
>貰えば多分君のためにもなると思うよ。


これ、さすがに岡田じゃないだろ。
もずかな？
それとも○島か？

私は「名無し」や別ハンドルで投稿したことなど、ただの一度もないよ。
４８氏はもちろん、６氏も私ではない。
２ｃｈはごくたまにしかこないので、こんなスレッドがあること自体
知らなかったよ。

固定ハンドルでやる気があるんだったら、未来ボードで相手をしようか。

＞68
人の書き込みも理解できんのかいなサヨ派？
小林が裁判で主張していたのは１．２だろうが？
小林の控訴審に於ける「請求の趣旨」にこれ以外の何が書いてあるんだい？ええっ？

一審で負けた小林が争点を変更して（本人は絞ったと言っているが）
二審に臨んだのは「ゴー宣」見りゃ書いてあるだろ！
私のレスにも書いて有るのを読まんかったのか？
上杉のトンデモ本ばっかり読んでないで、しっかり見てから書けよな。

で、貴様が私のレスを「基準を勝手にずらす」と決めつける根拠は
どこの部分なんだ？

>小林が裁判で主張していたのは１．２だろうが？
>小林の控訴審に於ける「請求の趣旨」にこれ以外の何が書いてあるんだい？ええっ？

第一　当事者の求めた裁判

一　控訴人
１　原判決を取り消す。
２　被控訴人らは、原判決別紙被控訴人書籍目録記載の書籍を出版、発行、販売、頒布してはならない。
３　被控訴人らは、控訴人に対し、各自金二六二〇万円及びこれに対する平成九年一一月一日から支払済みまで年五分の割合
による金員を支払え。
４　訴訟費用は、第一、二審とも被控訴人の負担とする。
との判決及び仮執行宣言

この４のところに見事に裁判費用について「上杉に支払え」と主張してるんですが、見えませんか？

それと、この質問に答えていただけけてないので、お時間のあるときで結構ですので
回答をお願いいたします。

>あんたに聞きたいんだけど、0.4%しか勝ってないのに小林が勝利宣言してる
>ことについてはどう思ってるの？
>まさか0.4%勝っただけの小林は勝利宣言してもよくて、
>上杉は99.6%勝ってても「勝った」と言っちゃいけない
>てなダブスタは言い出さないよね？

>で、貴様が私のレスを「基準を勝手にずらす」と決めつける根拠は
>どこの部分なんだ？

実際に小林が「裁判費用は上杉が負担せよ」と請求しているのに、
費用負担が99.6対0.4と不利な結果が出てるからって、何の根拠もナシに

>しかしながら、小林側の請求は１と２に「主」があったはずです。

などというから「基準を勝手にずらす」と言ったのさ。

小林側の請求は１と２に主があったという根拠はどこにあるんですか？
小林自身が裁判で１と２と同様に「裁判費用は上杉が負担せよ」と請求してるんですよ。

>人の書き込みも理解できんのかいなサヨ派？

うーん、典型的な小林シンパの症状を呈してきましたね。
自由主義史観よりの人でも著作権裁判については小林のインチキぶりを
批判しているのですよ。
ttp://www.geocities.com/poli_wag/abouthp.htm

「小林批判＝サヨク」
という妄想はもうおやめになったほうがいいですよ。

創価の殺人部隊は、保険金殺人もやってるよ〜。ケイシチョーの創価印のおまわりさんもグルだよう。みんな、知らないのお？

http://members.tripodasia.com.sg/technotrade/iriguchi.htm

＞85
マジで人の過去ログ見てないんでしょ？
過去ログで、その訴訟費用の件はちゃんとレスしてるでしょーが？
貴方日本語に不自由な人ですか？
裁判費用を最初から「主たる請求原因」にする裁判なんかないの！
裁判費用はあくまでオマケで、「従」の部分なんだってば！
それは、62でも書いてあるだろ。全く疲れる奴だなぁ。
小林側にとっては、重要だったのはどっちだよ？
裁判費用の負担じゃあるまい？　説明しなけりゃ解らんとは、日本語に不自由しとるのー。

＞87
君たちホントに理解力があるの？
＞実際に小林が「裁判費用は上杉が負担せよ」と請求しているのに、
＞費用負担が99.6対0.4と不利な結果が出てるからって、何の根拠もナシに
＞>しかしながら、小林側の請求は１と２に「主」があったはずです。

貴方の発言は、判決主文の４．（費用負担）の点を指摘していると思うが、
裁判を行う時、請求の趣旨は主たる請求から先に書くモンなの。
何処の訴訟に、請求の趣旨の１番目に「裁判費用の負担」を持ってくる
例があるって言うの？君も物を知らないっつーか、無知っつーか・・
裁判の経験有るの？君？
私の書き込みが「あったはず」とか書いたもので、主観で書いたと思っている
真性厨房がおられるようだが、ちゃんと過去ログも読めよ！

＞小林側の請求は１と２に主があったという根拠はどこにあるんですか？
＞小林自身が裁判で１と２と同様に「裁判費用は上杉が負担せよ」と請求してるんですよ。

ということで、何の根拠もなしにと言う貴方の発言は間違いです。
あくまで、判決主文で言う、１．２．３がメインだ。決して４がメインではない。
で、私が「勝手に基準をずらした」根拠はどこにあるんだよ。
87じゃ説明になってないぞ。

今月の『現代思想』に台湾編批判がのってますです

>83 鈴木小太郎
> これ、さすがに岡田じゃないだろ。
> もずかな？
> それとも○島か？

ブラックバスだヽ(*ﾟДﾟ)ノｸﾞﾗｧ。

> 固定ハンドルでやる気があるんだったら、未来ボードで相手をしようか。

オレんとこに来いやヽ(`Д´)ノ。


http://blackbass.ug.to

判例で「適法引用」｢適法引用にあたらない」という言い回しを見つけたぞ。

＞適法引用にあたらないのに適法引用にあたると誤信した過失により被控訴人の
＞本件絵画についての著作権を侵害したものというべきである。

＞著作権法は、同法第一条所定の目的のもとに、著作権を権利として保護すると同時に、
＞その保護期間を限定し、かつ、適法引用等著作物の公正な利用に意を用いた規定を設けており、

(上記二件とも)
http://www.geocities.com/poli_wag/fujita19851017.htm

散々人を馬鹿にした責任はどう取ってくれるんです？＞39その他

旧スレ976でこう言ったことは忘れていないでしょうね？

＞「適法な引用」があるなら「違法な引用」もあり得るが、実際には
＞「違法な引用」はあり得ないので、「引用は適法である」。

それから、結局高裁で上杉と小林のどちらが勝ったかといえば、
小林が訴えた57点のカットの引用のうち、1点についてのみ
小林の主張が認められ、残り56点については上杉の主張が認められた、
そういうことです。

ですから、小林が最初からカット37のみについて提訴していれば、
小林全面勝訴だったのでしょうが、それ以外のカットについて
無茶な主張をして上杉側に要らぬ負担をかけたということで、
訴訟費用のうち99.6%は小林持ち、0.4%は上杉持ちということに
なったのでしょう。

見方によっては、1点を崩して本の出版差し止めを勝ち取ったので
小林勝訴とも言えますが、上杉の56勝1敗という見方もやはりできる
でしょう。
大元の漫画を引用すること自体は合法という結果も上杉は勝ち取った
わけです。

あなたが言ったのはこれです。

>違法な引用というのはあるぞ。

ありましたか？

＞９６

そういう「言い回し」が判例中にあるとは言っていません。
言い回しの話には、相手の方から持ち込まれたわけです。

「適法引用にあたらない」という言い回しがあることがまず１つ。
さらに「適法引用」という言い回しがあり、
相手が
＞＞「適法な引用」があるなら「違法な引用」もあり得る
と認めていることで十分ではないですか？

そもそも、最初に旧スレ48氏に相手がこう絡んでいることから
話が始まっています。
＞＞954
＞くだらない漫画ばかり読んでないでちゃんと勉強しろよ。そもそも、
＞「適法な引用」なんてこと言ってる時点で頭の悪さを曝してるぞ。


また、別の判例中の以下の二つの文は｢不当な引用｣、｢許されない引用｣がある
ということを語っていると理解できます。

＞したがって、原著作物の出所の明示を欠く「正当な引用」はありえない。

＞旧著作権法一八条三項の規定によれば、引用される側の著作物の著作者人格権を
＞侵害するような態様でする引用が許されないことは明らかなところであって、

http://www.geocities.com/poli_wag/amano1983

適法な引用とそうでないものがあり、また不当な引用や許されない引用がある。
ならば不当な引用や許されない引用とは、違法な引用であるということではないですか。
相当こじ付けに近い読み方をしないと、違法な引用が無いということにはなりませんよ。

著作権法で認められた引用とそうでない引用を使い分けると文が読みにくくなることを
恐れて、引用といえば適法引用のことと暗黙の了解で使う人はいるようですが。

その適法引用の意味もよく調べてみましょう。

キーワード検索でしたらこの検索エンジンの方が便利です。
http://www.google.com/intl/ja/

そうすれば以下のようなことが記されていると思います。
適法引用でなければ「盗作」「盗用」に該当するものとも考えられる。
引用は「無断使用］でなく「適法引用」でなければならない。

もっとも、自分は955氏の文だけでは簡単すぎてどのようなことを意図して
言っているのかわからないのでその人に同意するとかかばい立てする
ような立場ではありません。
気になったのはあなたの「違法な引用」でしたので。
おやすみなさい。

　　　　　／∵∴∵∴＼
　　　　 /∵∴∵∴∵∴＼
　　　　/∵∴∴＠｀（･）（･）∴|
　　　　|∵∵／　　 ○　＼|
　　　　|∵ /　　三　|　三　|　　／￣￣￣￣
　　　　|∵ |　　　＿_|＿_ 　|　＜　100番ゲット！
　　　　 ＼|　　　＼＿/　／　　＼＿＿＿＿
　　　シコ　＼＿＿＿_／ 　　／|
　　　　　　／　　　　＼　　／／
　シコ　　｜|　　ﾟ　ﾟ　　 ／⊂//
　　　　　　＼＼＿ 　／⊂//
　　　　　　 　＼＿⊃／
　　　　　　（　　／／　|
　　　　　　　|　|○○＼＼
　　　　　　　|　|　　　 　＼＼
　　　　　　　| /　　　　　　 | |
　　　　　　//　　　　　　　 | |
　　　　　//　　　　　　　　 U
　　　　　U

>98
結局あなたは「適法な引用」という言い回しが間違っていると
お考えですか？
それから、他の方々の中に、「適法な引用」という言い回しが
間違っているという趣旨の旧スレ955の
>くだらない漫画ばかり読んでないでちゃんと勉強しろよ。そもそも、
>「適法な引用」なんてこと言ってる時点で頭の悪さを曝してるぞ。
という発言が間違いだということにつき、異論のある人はいませんか？

>99
私が48で紹介した半田正夫氏の『著作権法概説』(一粒社)
第９版p166の中の「不法引用」という言葉についてはどう
思われますか？「違法な引用」と同じく間違っているとお考え
ですか？

(上の102は私の書き込みです。なぜか名無しさんになってしまった。)

>旧スレ956様
本来私が探し出して提示すべき「適法な引用」の言い回しの例を
ご提示いただき、ありがとうございました。

>98氏
>そうすれば以下のようなことが記されていると思います。
>適法引用でなければ「盗作」「盗用」に該当するものとも考えられる。
>引用は「無断使用］でなく「適法引用」でなければならない。
上は、違法な引用は「盗作」「盗用」に該当することを述べており、
下は、引用は、違法な引用であってはならず、適法引用でなければな
らないことを述べている、と解釈することも可能じゃないですか？
どちらとも「違法な引用」の存在を否定まではしていないと思いますよ。

103への自己レスです。
細かいことだけど、よく見ると旧スレ956氏の探し出したのは
「適法な引用」じゃなくて「適法引用」だったんですね。
と言うわけで、ちょっと訂正でした。
で、言い訳がましいけど、今回の脱ゴー宣裁判の地裁判決文の
中には
>二　争点
>
>１　複製権侵害について
>　被告書籍中の原告カットの採録が、適法な引用といえるかどうか
のように、そのままズバリ、「適法な引用」という使用例があったのを
見落としてましたので、ここにご報告致します。

「違法な犯罪行為」
という言い方は可能だけど、そういう言い方があっても
「合法な犯罪行為」
なんて言い方は無いでしょ？それと一緒。

「違法な犯罪行為」と同義の言い回しを何百と集めてみても、
それは「合法な犯罪行為」があることの根拠には全然ならないんだよ。

あなたが「合法な犯罪行為」という概念が存在するというのなら、
そのものズバリの言い回しを１件でもいいから探してくれば終わりだけど、
そんなの探せないでしょ？
だって「合法な犯罪行為」という言葉自体が自己矛盾してるんだから。

だからあんたが一生懸命「違法な引用」っていう言葉を探しても見つからないんだよ。
その言葉そのものが矛盾してるんだから。

「適法引用」｢適法引用にあたらない」とかは別に矛盾のない言い回しだろう？
「違法な犯罪行為」という言い回しが可能なんだから。

>私が48で紹介した半田正夫氏の『著作権法概説』(一粒社)
>第９版p166の中の「不法引用」という言葉についてはどう
>思われますか？「違法な引用」と同じく間違っているとお考え
>ですか？

間違ってるんじゃない？
だって判決文とかには絶対使われない表現なんだから。

>裁判費用を最初から「主たる請求原因」にする裁判なんかないの！
>裁判費用はあくまでオマケで、「従」の部分なんだってば！

でも裁判費用の負担が「裁判所がどちらの主張にどれくらい理がある
と認識したか」のひとつの目安になるのに違いないでしょう？
裁判に負けたほうが費用を負担する、という趣旨なんだし。
裁判費用を99.6%も負担させられておきながら、「勝った勝った」と
連呼する小林には問題ないの？

>小林大嫌い上杉派が、臆面もなく「また勝っちゃいました」とかＨＰに
>書ける神経に、見ている側も赤面してしまう。

>小林側が「逆転勝訴」と言っているのも肯けるものがある。

とのあなたの以前の書き込みは、
「0.4%勝っただけの小林は勝利宣言してもよくて、
　上杉は99.6%勝ってても「勝った」と言っちゃいけない 」
というダブスタになってますよ。
この件については全く黙りこくってるのはなぜですか？

しかし、よく考えると、私が最初から105で挙げた部分を提示して、
私の発言の中の
>漫画のカットを引用するとき、どのような場合にきちんと主従関係
>が成り立って適法な引用と言えるかがわからないんですけどね。
の「適法な引用」という言い回しが間違っていないことを説明すれば
これに関する今までの議論は全く不要だったんですよね。
ううむ。やっぱり私が一番悪いような気がしてきた･･･、でも、本当に
その時には気づいてなかったんでだってば。クシュン...

>107氏
判決文に使われない表現だったら間違っているという、
その根拠は何ですか？

>48

正しい表現なんだったら、判決文に何度でも出てくるでしょうに。
どうして出てこないのだと思う？

>106氏
>「違法な犯罪行為」
>という言い方は可能だけど、そういう言い方があっても
>「合法な犯罪行為」
>なんて言い方は無いでしょ？それと一緒。
何故一緒といえるの？犯罪行為が違法であるのは自明だけど「引用」が合法かどうかは
必ずしも自明じゃないから、一緒とは言えないでしょ？

>「違法な犯罪行為」と同義の言い回しを何百と集めてみても、
>それは「合法な犯罪行為」があることの根拠には全然ならないんだよ。
違法な犯罪行為などという間抜けな言い回しは、私は見たことがありません。
たしかに、「適法な引用」という言い回しが判決文中にあっても、違法な引用があること
の絶対的な根拠にはならないかもしれませんが、違法な引用があり得ることを強く示唆
すると思います。
それから「...引用される側の著作者人格権を侵害するような態様でする引用は許されない」
という判決分中の文章は、違法な引用があるという考えで書かれたと言わざるを得ない
と思います。

>だからあんたが一生懸命「違法な引用」っていう言葉を探しても見つからないんだよ。
>その言葉そのものが矛盾してるんだから。
矛盾していると述べた根拠のご説明をお願いします。

>犯罪行為が違法であるのは自明だけど「引用」が合法かどうかは
>必ずしも自明じゃないから、一緒とは言えないでしょ？

それが自明であることを理解できな人にとってはそうかもね。

>たしかに、「適法な引用」という言い回しが判決文中にあっても、違法な引用があること
>の絶対的な根拠にはならないかもしれませんが、違法な引用があり得ることを強く示唆
>すると思います。

だったら「違法な引用」という言葉が判決文に使われた例を探しておいでってば。

>92 名前： ブラックバス 投稿日： 2000/10/06(金) 00:42
>ブラックバスだヽ(*ﾟДﾟ)ノｸﾞﾗｧ。

こんにちは。

>> 固定ハンドルでやる気があるんだったら、未来ボードで相手をしようか。
>オレんとこに来いやヽ(`Д´)ノ。
>http://blackbass.ug.to

立派なホームページをお持ちであることは分かりましたが、私の意図は著作権関係の議論の蓄積のある場所で、ということですよ。
まあ、固定ハンドルでやるのだったら、ここでも良いですけどね。

で、

>24 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/03(火) 23:48
>>48こと鈴木小太郎くんへ
>君全然ジム氏に相手にされて無いじゃないか。
>訳の分からない文句付けてる子供だね。
>そう言えば君はこのスレの６の自分の書き込みで
>やたらと「私」を連呼していたね。
>結局君は自分の意見が通らないことにムシャクシャしてる
>危ない高校生なの？。法律改悪して刑務所にでも放り込んで
>貰えば多分君のためにもなると思うよ。

の件ですが、私が「全然ジム氏に相手にされて無い」というのは何の話ですか。
未来ボードでの以下の投稿のことですか。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

議論のレベルが違いすぎたようです。


投稿番号：14788 (2000/09/15 16:57）
投稿者：鈴木小太郎()
mail：[email protected]
http://www61.tcup.com/6112/haruna.html


内容
>それは、机上の空論と現場の知識の違いです。
>実際の現場では、３２条だけを取り出してどうこう、ということは
>ないのです。
>実務上は、引用の要件を満たしていても、ほかの条件に抵触すれば
>実際には引用できないことになります。
>たとえば３２条の要件をすべて満たしても、出典の趣旨を違えるこ
>とは認められません。
>３２条の要件をすべて満たしていても、出典の明示は必須です。
>
>著作権法４８条の規定に反することは原則論としては違法であり、
>これは３２条の規定を満たしていようが、著作物の複製行為全体そ
>のものが違法になります。繰り返しますが現場では、どれかの条項
>に反していれば、その中で３２条だけがどうこうということは意味
>をなさないのです。　「脱ゴーマニズム宣言」の控訴審判決でも、
>５７カットのうち１カットが、３２条に定めた引用の要件は満たし
>ているが、改変にあたるということで、本全体を出版差し止めとす
>る内容になっています。これが現場の判断です。
>
>小林尊師の御尊名を不用意に持ち出したことはお詫びします。
-------------- 以上 ジム・フェルプスさん(投稿番号:14785)より引用 --------

（１１４の続き）

何度読んでも意味が理解できなかったのですが、あなたは１４７８２において、

>文脈の問題もありましたね。まあ出典明示しなくてもＯＫというような
>インチキ、デタラメを書いている人もいますから、とりあえずハッキリ
>させたということでご容赦ください。

と書いているので、私が「出典明示しなくてもＯＫというようなインチキ、デタラメを書いている」と判断されているらしいことがようやく理解できました。
第４８条を明示しているのに、そんな変な誤解をする人がいるとは想像すらできなかったのですが、

>３２条の要件をすべて満たしていても、出典の明示は必須です。

とあるので、やはりそうなのだと判断せざるをえません。

反論するのも莫迦莫迦しいですが、私は引用に際して「出典明示しなくてもＯＫというようなインチキ、デタラメを書い」たことなど一度もありません。

>３２条の要件をすべて満たしていても、出典の明示は必須です。

というのは第４８条の条文そのものでしょう。
第４８条を第５０条と勘違いして、わざわざ訂正のレスを入れるようなあなたに、そんなことを教えてもらう必要は全くありません。

私は「出所明示」は著作権法第３２条の「要件」ではない。したがって、他の要件が満たされていれば、適法な引用として「著作権侵害」にはならない、と言ったのです。
それは加戸守行氏が『著作権法逐条講義』で言われているのとまったく同じでしょう。

ただ、それは引用に際して「出典明示しなくてもＯＫ」などと言っているのではなくて、第４８条の規定があるのだから、それは守らなくてはいけないし、第１２２条で罰則の担保もあるということはもちろん承知しています。

当たり前のことだから言わなかっただけですが、第４８条を出しているのだから、そんなことを言う必要があるはずがないでしょう。


ちょっと話のレベルが違いすぎて理解してもらえるかどうか心配ですが、私としては出所明示義務違反は「著作権侵害」ではなく、それとは別個の法的義務違反だということを言うために、第３２条の要件論を少ししつこく言ったんですよ。
>著作権法４８条の規定に反することは原則論としては違法であり、
>これは３２条の規定を満たしていようが、著作物の複製行為全体そ
>のものが違法になります。繰り返しますが現場では、どれかの条項
>に反していれば、その中で３２条だけがどうこうということは意味
>をなさないのです。　「脱ゴーマニズム宣言」の控訴審判決でも、
>５７カットのうち１カットが、３２条に定めた引用の要件は満たし
>ているが、改変にあたるということで、本全体を出版差し止めとす
>る内容になっています。これが現場の判断です。


複製権侵害とは別に著作者人格権侵害が認められたから差し止めになっただけでしょう。
莫迦莫迦しい。
こういう説明は「岡田レベル」の方にしてください。

鈴木さんに質問

引用の要件を満たさないのに（出典も示さず）、人の著作物を許可も取らず貼り付けるのは
違法行為だと思いますか？

Yes/No

岡田さんの著作物を引用の要件を満たさないのに（出典も示さず）許可も取らず貼り付けるのはよくないと思うぞ。

>117
なんじゃそりゃ？
やっぱり回答せずに逃げるわけね。じゃあ、回答欄を３つにしておいてあげるよ。

引用の要件を満たさないのに（出典も示さず）、人の著作物を許可も取らず貼り付けるのは
違法行為だと思いますか？

Yes / No / I don't want to answer

「鈴木氏はなんだかんだと言い訳しつつ116の質問には答えようとしない」

に100カノッサ。

＞119
まあ、小太郎は法律の専門家（自称）らしいからのう。
ただのヒッキー親父のような気もするが。
（違ってたら謝る。）
だけど、なんか日本茶の議論って、枝葉末節だよなあ。

そうそう、小太郎が本当に法律に詳しいなら、
上杉の名誉毀損の訴状が裁判所でどう判決されるか、
一目瞭然だよな。
http://www.jca.apc.org/datu-gomanism/sojo.html
日本茶のほうでもいいから、レスしてくれや。
できないようなら、小林信者だといわれても仕方ねえぜ。

そういえば、日本茶にここで論破された奴の残党がいるな。
http://www.nc4.gr.jp/cgi-bin/boad.exe?file=./Demo&path=/opinion/&startHtml=./BoadNaiyou.nf.html&mode=sel&targetid=14950

わかりやすく説明しといてやるよ。
小林が「漫画の引用ができるかどうか」を争ってたんなら
完全敗訴。「漫画の引用ができるかどうかなんかは
どうでもよくて、上杉の本の出版差し止めを求めていた」
のなら、完全勝訴。

（これには、小太郎も異論あるまい？出版差し止めの
仮執行宣言さえつかない、メチャ甘な判決だけどな。
上杉の本の違法性はその程度のモンだったってことさ。）

あと、おれは恵三じゃねえぞ（後ガマのほうだ）。
念のため♪

>120

鈴木さんは、なんだかんだ言っても小林シンパでしょう。
本当に法律に詳しくて、中立的な立場で物を言える人ならば、

116>引用の要件を満たさないのに（出典も示さず）、人の著作物を許可も取らず貼り付けるのは
116>違法行為だと思いますか？
116>Yes/No

に対してただちに「それは違法行為だよ」と答えられるはずです。

どうして回答を回避するかというと、これを違法行為だと認めると
「小林の新聞切り張り行為は違法行為である。」
ことを認めることになるからです。

だからなんだかんだと言い訳したり、読んでないふりをして、
回答することから逃げまくってるわけです。

論理的に筋を通すよりも、教祖への信仰を大事にしているってことです。

＞120
確かにそのとおり。
だって、Yahooの常連氏が以前
「事前に裁判の結果が予測できていたにもかかわらず、
小林が上杉を訴えた行為は許されない」
って日本茶に書いたら、

「裁判を受けることは日本国憲法32条で
定められた権利だ」とか左翼みたいなことを
言ってたからなあ。当然名誉毀損で訴えた
上杉にも同じことを言えるんだろうな。
なあ、小太郎よ。日本国憲法9条はどうよ？

このキティウヨのシンパ度は新実くらいだね。
（他人はサリン撒いて殺しておきながら、
俺を死刑にすると罪業が裁判官に降りかかる
とか公判で言ったバカオウム信徒）

小太郎も、所詮は戦後民主教育の信徒なのね。
権利ばかり主張して、義務を無視するという。
あー、おっかしー。

＞122

まぁそう糾弾しなさんな（＾＾；
人間、一番嫌うものに一番似ているものだからねぇ。
また自己中心的に考えてるところなんかは、確かに公だのなんだのを主張する
割にはおかしいけどな。近親憎悪ってことでよ。

概ね宗教と同じで、他者の言葉なんぞ理解できないのよ。
良くも悪くも、海外のやりかたにハマってて良い感じよ。
戦後民主教育って凄いわ（藁

まず、97のリンク先が間違っていたので、訂正します。

http://www.geocities.com/poli_wag/amano19830223.htm

そもそもあなたは旧スレ976でこう言っていたのに、意見をすりかえましたね。

＞「適法な引用」があるなら「違法な引用」もあり得る

http://2ch.server.ne.jp/2ch/test/read.cgi?bbs=sisou&key=969191537&st=976&to=976&nofirst=true

>そもそもあなたは旧スレ976でこう言っていたのに、意見をすりかえましたね。
>＞「適法な引用」があるなら「違法な引用」もあり得る

バカもの！　そんなの私の発言じゃないわい。
私の考え方でいくとそんなこと言うわけないだろ！

推測で人を批判するな、ボケ。
ちったー反省しろ。

あら違ったのですか。
旧スレ976さんと、ずっとやり合っているつもりだったのですが。

実は125の前にこれを投稿したのに反映されていないので、
再投稿します。

じゃあ、以下の判決で使われている引用という言葉は何なのですか？
適法引用に当たらないものについて、引用という言葉を使っている
じゃないですか。
つまり適法でない引用というものがあるということですよ。
「適法でない」と「違法である」はほぼ完全にイコールでしょう？

端的に表わされている部分を2個所ほど示すと、以下のとおり。

＞本件書籍における被告古関の引用部分は、
＞次のとおり著作権法第三二条 に定める、いわゆる適法引用に当たらない。

＞（５）　被告古関の図絵は原告が『地球大壊滅の恐怖！！』という
＞マンガ作品に 描いた地球の構造図である原告の図絵を引用するものであるが、
＞出典である原告の著作物名は書いてあっても、その具体的な箇所の指摘がないし、
＞本件書籍の内容との対比上引用の必然性がない図版の引用をするものであり、
＞また、マンガ作品は全体が一つの著作物を構成するとともに、
＞一こま一こまがそれ自体完結した図画という著作物であるから、
＞被告古関の図絵は原告のマンガ作品の一頁まるごとをそのまま複写して
＞一つの著作物の丸ごと全部を引用したもので主従関係がないなど、
＞到底適法引用に当たらない。


http://www2.plala.or.jp/daisinjitu/judg/hanketu1.html

要するに、あなたの106のたとえになぞらえれば、「違法でない犯罪行為」という
ものがあったということです。
つまり、「引用」という言葉を「犯罪行為」という言葉に置き換えたあなたの
106のたとえは完全に失当です。

>127

あんた、ぜんぜん理解できてないようだね。

あなたの挙げた２例

「いわゆる適法引用に当たらない。」
「到底適法引用に当たらない。」

は、「違法な引用」の存在根拠になんて全然なってないよ。

あなたはこれらの例を

>要するに、あなたの106のたとえになぞらえれば、「違法でない犯罪行為」という
>ものがあったということです。

などと寝ぼけたことを言ってますが、全然違いますね。これらの例は

「いわゆる""違法な犯罪行為に当たらない」
「到底、"違法な犯罪行為"に当たらない」

に相当するだけで、なんら「違法でない犯罪行為」の存在を裏付ける物ではない。
あんたは今回も「違法な犯罪行為」と同義な言い回しを集めてきただけですよ。

前にも言ったけど、「違法な犯罪行為」と同義の言い回しを何百と集めてみても、
それは「合法な犯罪行為」があることの根拠には全然ならないんだよ。

どうしても「違法な引用」があるというのなら、その言葉が判決文に使われた例を探しておいでってば。
でもあんたが一生懸命探しても「違法な引用」は出てこないでしょ？
「合法な犯罪行為」と同じようにその言葉そのものが矛盾してるんだから。

主語と述語だけ抜き出しましょう。

＞被告古関の引用部分は
＞いわゆる適法引用に当たらない。

つまりあなたのたとえになぞらえると

「被告古関の犯罪行為は違法な犯罪行為にあたらない」になりますね。
主語の部分に引用という単語が使われていることを言っているのです。

それから、今まで判例に出てきていないにしても、
これから出てくるかもしれませんし、そういう概念が無いという
証拠にはなりませんよ。

混乱を避けるために法律用語で「引用」と言えば、
暗黙の了解で「適法引用」を指すことにしている人も
いるようですけどね。

大体引用がすべて適法なら、なんでわざわざいちいち頭に「適法」と
付けるのですか。

正確に書けば、129の
＞主語と述語だけ抜き出しましょう。
は、「主部の一部と述部を抜き出しましょう」が正しいね。
細かい言い回しや解釈を突っ込まれているので、
こういうことも訂正しておきます。

上杉側の上告申立書の中にこういう表現がありました。
上杉側の弁護士も法律を知らないのですか？

＞ただ、「全体的に考察してみて主要部分において原著作物の趣旨から逸脱していると
＞認められるとき」に限って、当該引用が違法となる

前にこのスレの上の方で法学者らしき半田正夫さんも、
間違っているとされていましたが、>>107
法律関係者は良く間違うものですね。(笑)

＞98さん

便利な検索エンジンを教えて下さってありがとうございました。m(_ _)m

昨日、掲示板の不具合により投稿できなかったものを改めて投稿します。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
「引用」という言葉の用い方でずいぶん議論がなされていますが、「引用」は条文上の言葉で、その意義をめぐって多数の判例が出ていますから、やはり条文（第３２条）に即して用いるのが混乱を避ける最良の方法じゃないですかね。
それと、法律効果の方と関連させて論ずれば分かりやすいと思いますが。

というのは、例えば著作権法第３２条の要件を満たさず、適法な「引用」と認められない場合には、著作権（複製権）の侵害ということで、第１１９条により「３年以下の懲役又は３００万円以下の罰金」（親告罪）となります。他方、著作権法第３２条の要件を満たし、その限りでは適法な「引用」であっても、同法第４８条の出所明示義務に反していれば、第１２２条で「３０万円以下の罰金」（非親告罪）となり、同じ「違法」であっても、罰則は全く異なってきます。

どうしてこういう違いが出てくるかというと、特定人の具体的な著作権侵害の場合は、その被害者の意向を考慮する必要があるので親告罪とされ、罰則（第１１９条）を重くしている。これに対し、第４８条は、比喩的に言えば交通規則のようなもので、著作物の円滑な流通を図るためのルールにすぎず、それに違反したところでただちに特定人の具体的な財産権を侵害することにはならないから、親告罪ではなく、罰則（第１２２条）も著作権侵害と比べて極めて軽い訳ですね。

26氏のように

＞引用と認められるのは、
＞１、公表された著作物である。
＞２、引用が自分の著作物に必要不可欠である。（批評、研究など）
＞３、自分の著作物が「主」であり、引用してくる他人の著作物が「従」 である。
＞４、原文のまま使用する。
＞５、出所を明示する
＞ですよ。「要するに」とまとめてもらっては困ります。

と、「引用」とはこういうものだ、と説明するやり方は著作権の実務手引き書などには、よく見かけますが、第３２条の「引用」という文言とは離れてしまっている上に、上述の罰則の違いなどが分からなくなるので、法律論としては不正確になってしまいます。
もちろん、実務マニュアル的なものとしては充分なので、こういう表現が全面的におかしい、ということではありませんが。

＞１１６氏
＞引用の要件を満たさないのに（出典も示さず）、人の著作物を許可も取らず
＞貼り付けるのは 違法行為だと思いますか？

引用の要件を満たさなければ著作権（複製権）侵害で直ちに違法ですね。
「出典を示さず」云々には上で述べたような問題がありますので、問題文自体に、「引用」を２６氏のような立場で捉えることに由来する若干の混乱があります。

＞１２１氏

＞鈴木さんは、なんだかんだ言っても小林シンパでしょう。
＞本当に法律に詳しくて、中立的な立場で物を言える人ならば、
＞116>引用の要件を満たさないのに（出典も示さず）、人の著作物を許可も取らず貼り付けるのは
＞116>違法行為だと思いますか？
＞116>Yes/No
＞に対してただちに「それは違法行為だよ」と答えられるはずです。
＞どうして回答を回避するかというと、これを違法行為だと認めると
＞「小林の新聞切り張り行為は違法行為である。」
＞ことを認めることになるからです。
＞だからなんだかんだと言い訳したり、読んでないふりをして、
＞回答することから逃げまくってるわけです。
＞論理的に筋を通すよりも、教祖への信仰を大事にしているってことです。


私も他にやることがたくさんあるので、すぐにレスを返せる訳ではありません。
本当は朝方が一番都合が良いのですが、「逃げまくってる」と思われるのも何なので、少し無理して書いています。

一般論として、引用の要件を満たさずに複製がなされている場合、「それは違法行為だよ」と答えるのは簡単です。
「殺人は違法行為だと思いますか？」と聞かれたとき、そうだね、と答えるのと同じです。

ただ、岡田氏はとにかく小林氏を犯罪者と呼びたいという奇妙な情熱から、新ゴー宣第一巻の３３コマを取りだして、小林氏はこんなに犯罪行為を重ねていると言っていたので、私は出所明示義務違反の罰則規定を適用するためには、いろんな論点を検討する必要がある、例えば岡田氏があげた３３コマの貼りつけ部分が著作権法にいう「著作物」に該当するかどうかだけでも慎重な検討が必要だ、というような話をした訳です。

譬えて言えば、岡田刑事が３３人殺しのものすごい大量殺人事件だと興奮していたので、私は「その中には＜人＞ではないものもかなりあるんじゃないですか」と何度も言った訳です。
しかし、もともと岡田氏には理解力が乏しい上に、私に変にからんできて、さすがに相手をするのが莫迦莫迦しくなったので、別の方（SIA氏）を相手にお願いして、わざわざ表までつくって緻密な議論をしようとしていたところです。

http://www2.justnet.ne.jp/~jingu/mediaron-shusshomeijigimu-shiryo.htm

もっともSIA氏からのレスが全然ないし、私も何となくやる気がなくなってしまって、開店休業状態ですが。

私は小林氏の「新聞切り張り行為」が著作権法の観点から見て問題がないなどと言ったことはただの一度もありません。
冷静な議論をしようとしていただけであり、適当な相手がいれば、いつでも議論を再開する用意はあります。
１２１氏が固定ハンドルでやるというのなら、相手はしますよ。
場所は未来ボードの方が適切でしょう。

http://www.nc4.gr.jp/cgi-bin/boad?file=./Demo&path=/opinion/&startHtml=./BoadNaiyou.html&mode=sel&targetid=14891

>23氏

>>>18の書き込みで理解したよ、48って只の右Ｑだったのね・・・・
>捏造行為とは軽蔑に値するよ。私の投稿のどこが捏造なのか、いまだにお答え頂いてないのですが。
他人にここまでの言葉を投げつけたのなら、その言葉の説明を求め
られたら、きちんと答えるのが、礼儀ってもんでしょ？違いますか？

日常で使う引用という言葉そのものの概念と、
適法引用という概念は違う気がするのだけど・・・

なんかその辺でかみあってないんでは？

ありゃ、ここの板はハンドルを覚えていてくれたり、
そうでなかったり、むずかしいな。というわけで136は48
の投稿でした。で、改行ミスまであって、
「･･･軽蔑に値するよ。」までが引用部分で、
「私の投稿のどこが捏造なのか･･･」以降が今回の私の文章でした。
ああ、ミスの訂正でネット資源を食い荒らしているような...

＞鈴木小太郎氏

罰則という観点から考えたことがなかったので、
大変興味深く読ませていただきました。
私は、実務レベルで「著作権」に接する仕事をしていますので、
型にはまった見方が、身についてしまっているようです。
論争が開店休業状態とのこと、大変残念に感じます。
こういう論争こそ、このスレッドに相応しいのに。

旧法時代の判決文の中には
>被告は、被告の主張３の中段において、「民青の告白」では、引用した著作物の出所
>を明示しているとして、あたかも正当な引用にあたるかのように主張するが、出所の
>明示は、正当な引用の場合でも当然要請される事柄であつて出所を明示したからとい
>つて、不正当な引用が正当化されるものではないから、とうてい採用できない。
というように、「不正当な引用」という言い回しがありましたよ。http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/B3BFB7F062C56ACB492569360009BA77/?OpenDocument　(この判決文中の上記引用部分は「主文」「事実」に続く「理由」
の項にあり、原告や被告の文章ではなく、裁判官による文章です。)

「不正当な」は「違法な」とほぼ同じだと思いますが、いかに？(ちなみに、私は「違法
な引用」という言い回しそのものが判例中にあるなんて、一回も書いてません。)
少なくとも旧法時代は「違法な引用」と言い換えが可能な「不正当な引用」という概念
が存在していた、といえると私は考えます。そして、旧法で「不正当な引用」があり得
て、新法であり得ないということは、旧法の30条と新法の32条の文言の違いからは、
必ずしもいえないと思いますが、いかがでしょうか？私には、新旧両法とも、一般用
語である「引用」という語を用いて、一定の範囲内で引用をすることが法的にできる
ことを述べているものであって、新法についてだけ“違法なものは「引用」じゃない”、
とはいえないと思うのです。
*旧法第三十条：既ニ発行シタル著作物ヲ左ノ方法ニ依リ複製スルハ偽作ト看做サス
第一 発行スル意思ナク且器械的又ハ化学的方法ニ依ラスシテ複製スルコト
第二 自己ノ著作物中ニ正当ノ範囲内ニ於テ節録引用スルコト
(第3項以下省略)
*新法第三十二条：公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合に
おいて、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究そ
の他の引用の目的上正当な範囲内で行われるものでなければならない。
(第２項は省略)

H 4. 4.30 大阪地裁 昭和61(ワ)4752 著作権 民事訴訟事件( http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/725D4EB80DB677CE49256936000A01A2/?OpenDocument )の判決文において、
「第三　争点に対する判断」の中の「二　争点２（被告が原告本件設計図を複製したか）
について」の中に
>そして、被告設計担当者の今井は、被告上部ベッド図は原告クラウンフレーム図の、被
>告下部ベッド図は原告ベッドフレーム図の右基本的構造に関する表現（寸法及びその寸
>法に基づき図示された形状）をそのまま引用したものであり、同種の技術を用いて同種
>の機械を製作しようとすればその設計図の表現は自ずから類似せざるをえないという
>事情によって説明しうる範囲を超えているから、被告上部ベッド図は原告クラウンフレ
>ーム図を、被告下部ベッド図は原告ベッドフレーム図を、それぞれ右指摘部分につき部
>分的に複製したものであり、原告が各設計図の右指摘部分について有する複製権を侵害
>する。
というくだりが有ります。これによると、被告の上部及び下部ベッド図は、「引用」であり、
かつ、「複製権」の「侵害」だということになりますよね？複製権の侵害は言うまでもな
く違法ですから、これは、違法な引用というものがありうるという考えで書かれた判決
文だと思うのですが、いかがでしょうか？

ソ連崩壊と共にマルクス主義は「死んだ」と言う者は、マルクスの思想を知らない人だ。
　マルクスによれば、共産主義社会とは、個人の自由を、完全に実現する社会だ。
　フランス革命の時、多くの革命家が考えた自由とは、１、思想・信条の自由２、言論の自由　３、結社の自由であった。しかし、思想・信条、言論の自由が無くなって最も困るのは、作家、ジャーナリスト、学者などの「もの書き」であり、結社の自由が無くて特に、困るのは、政治組織、宗教団体のメンバーだ。これら三つの自由が無くても、自分の生活には、影響が無いと思う人も多い。
　マルクスは、この三つの自由が与えられただけでは、人間の解放は実現できないと考えた。もちろん三つの自由を抑圧する事は、許されないとマルクスも主張した。
　では、第４の自由とは何なのか。労働における自由だ。何を、どれだけ、どのような方法で作るのかを個人が、他の人々と自由に討論し、民主的に決定する、自由、権利である。
　資本主義社会の労働者は、食って行く為に就職すれば、その会社が、原発燃料加工施設なら、原発燃料を作る事を強制される。
　ベルトコンベアーの奴隷になるのが嫌で、昔の職人のように１台の自動車を、１人で、時間をかけて作りたくても、その自由は無い。産業廃棄物を不必要なまで増やしたくないので、製造量を減らしたくてもその自由は無い。
　大物政治家や企業の幹部ですら、何を、どれだけ、どのような方法で作るのかを自由に決める事が不可能だ。トヨタが、ベルトコンベアーを廃棄すれば、トヨタは倒産するだろう。トヨタの社長が車ではなく飛行機を作りたいと思っても無理だ。転業、転職は、労働者だけでなく、経営者にとっても著しく困難だ。
　労働者が、今の仕事に嫌気が指して転職しても、本当にやりたい仕事に就ける事は難しい。
　資本主義では、労働の内容に関する自由は無きに等しい。脱サラでベンチャービジネスを始めても失敗する者が大部分だ。だから、サラリーマンは、「嫌な仕事をやって、下げたくも無い頭を下げて、いったいイクラになるんだ」と愚痴をこぼしつつも同じ会社に勤め続ける。
　仕事が終わってからも、労働者は会社に拘束され続ける。遊ぶ為に働くのではなく、明日も働くために、今日、休み、あるいは、遊ぶのだ。
　労働者は一生、この束縛を逃れる事が出来ない。マルクスは、こうした抑圧からの、解放を目指していた。
　共産主義とは、思想、言論、結社の自由と共に、労働における自由をも実現する社会だ。ソ連、中国、北朝鮮の権力者は、マルクスの思想を全く理解していなかった。自由の為のフランス革命が、ナポレオン独裁をもたらしたように、マルクス主義の革命ロシアは、スターリンによって官僚独裁国家に変質させられた。
　しかし、フランス革命の精神がその後も生き続け、歴史を動かしたように、マルクス主義は、２１世紀の世界のあり方を決定するであろう。

「革命の嵐の当初においてただちに、フランスのブルジョアジーは、ようやく
獲得されたばかりの団結権を、再び労働者から奪い取った。一七九一年六月一四
日の布告によって、ブルジョアジーは一切の労働者団結を、五○○リーヴルの
罰金と一年間の公権剥奪とをもって罰せられるべき「自由と人権宣言とに対する
侵害」であると宣言した。資本と労働との競争戦を警察権によって資本に好都合
な埒内に閉じこめるこの法律は、幾つかの革命と王朝の後退とを越えて存続した。
恐怖政治ささえも、これには手を触れなかった。それは極めて最近に至り、よう
やく刑法典から抹消された。このブルジョア的クーデターの口実以上に特徴的な
ものはない。報告者ル・シャプリエは言う、「労働賃金が現在よりも高くなり、
それによって、これを受け取る者が、ほとんど奴隷的依存ともいうべき、生活必
需品の欠乏に起因する絶対的依存から免れることは望ましいが」、しかし、労働
者が彼らの利害について協定し、共同して行動し、それによって、彼らの「ほと
んど奴隷に等しい絶対的依存」を緩和しようとしてはならない、なぜなれば、彼
らはかくすることによって、「彼らのかつての親方、今の起業家の自由」（労働
者を奴隷状態に維持する自由！）を侵害することになるからであり、また、かつ
ての同業組合親方の専制に対抗する団結は−−何を言い出すことか！−−フラン
ス憲法によって廃止された同業組合の復興だからである！」

「もし貨幣が、オージェの言うように、「頬に自然の血痕をつけてこの世に生ま
れる」ものならば、資本は頭から爪先まで、毛穴という毛穴から、血と脂をした
たしつつ生まれるのである」

　カール・マルクス『資本論』第七篇第二四章「いわゆる本源的蓄積」より

>＞被告古関の引用部分は
>＞いわゆる適法引用に当たらない。

ここにあんたのインチキがあるんだよ。
だって元の文の主語は「図絵」だよ。
あんたは主部の一部を抜き取ったって言い訳してるけど、本来の文から抜き出すと

>被告古関の図絵は
>いわゆる適法引用に当たらない。

になるんだよ。
これが「違法な引用」の存在根拠になるとでも言うのかい？

>それから、今まで判例に出てきていないにしても、
>これから出てくるかもしれませんし、そういう概念が無いという
>証拠にはなりませんよ。

あんたの論法はUFO論者と一緒だよ。

「それから、今までUFOの実在を裏付ける証拠が出てきていないにしても、
　これから出てくるかもしれませんし、UFOが無いという
　証拠にはなりませんよ。」

ね、トンデモでしょ。さっさとUFOの証拠を持ってこいって言ってるのに、
あんたはちっとも持ってこられないじゃない。

>大体引用がすべて適法なら、なんでわざわざいちいち頭に「適法」と
>付けるのですか。

あんたみたいに誤解する人が出てくるからだろ。

>引用の要件を満たさなければ著作権（複製権）侵害で直ちに違法ですね。

お答えありがとうございます。
この論理に基づくと、小林の新聞切り張り行為は違法行為ですか？
Yes / No / I don't want to answer

>135　鈴木さんへ
なんだあ、やっぱり「小林が違法行為している」と言われるのがいやだから
素直に答えられなかったってことですね？

で、
>私は小林氏の「新聞切り張り行為」が著作権法の観点から見て問題がないなどと
>言ったことはただの一度もありません。

小林氏の「新聞切り張り行為」は著作権法の観点から見て問題があるの？ないの？

それと、上杉が起こした名誉毀損裁判についてはどうお考えになってらっしゃいますか？

もう判決でてるんだからいいじゃん。それで。
わけわかんなくなってるよ。

＞２６さん

丁寧なレスをありがとうございます。
私はＮＣ４の未来ボードで、「引用」をめぐってジム・フェルプス氏と議論したときに、何でこんなに話が噛み合わないのだろうと不思議に思って、あとでいくつか本を見てみたのですが、（社）日本書籍出版協会の『出版契約ハンドブック』（１９９７年．ｐ７６以下）には、「引用の要件」として、

（�@）引用できるのは公表された著作物に限ります。（説明部分略）
（�A）主従関係があること　（同上）
（�B）明確に区分すること　（同上）
（�C）引用の必然性があること　（同上）
（�D）必要最小限の分量であること　（同上）
（�E）原作のまま引用すること　（同上）
（�F）出所明示があること　（同上）

とあって、２６さんが書かれていたような説明が、割と一般的になされていることをはじめて知りました。
結局、ジム・フェルプス氏とのやりとりも、「要件」という言葉を、私が法律用語として極めて厳格にとらえていたのに対し、ジム・フェルプス氏はそうではなかった、という言葉の問題によるところが大きかったですね。
それが最初からわかっていれば、感情的なやりとりにはならなかったのですが。

http://www.nc4.gr.jp/cgi-bin/boad.exe?file=./Demo&path=/opinion/&startHtml=./BoadNaiyou.html&mode=sel&targetid=14784

http://www.nc4.gr.jp/cgi-bin/boad.exe?file=./Demo&path=/opinion/&startHtml=./BoadNaiyou.html&mode=sel&targetid=14788

＞145氏

>>引用の要件を満たさなければ著作権（複製権）侵害で直ちに違法ですね。
>お答えありがとうございます。
>この論理に基づくと、小林の新聞切り張り行為は違法行為ですか？
>Yes / No / I don't want to answer


「この論理に基づくと」とありますが、「引用の要件を満たさなければ著作権（複製権）侵害で直ちに違法ですね」というのは、特別な「論理」ではありません。
それは、「人を殺すことは違法ですね」が特別な「論理」ではないのと同様です。
これらはあくまで一般的・抽象的な命題であって、「小林の新聞切り張り行為は違法行為ですか？」の答えは「この論理に基づ」いて出てくる訳ではありません。

問題文自体が非論理的な場合、それに論理的に答えることが可能だと思いますか？
Yes / No / I don't want to answer


ま、それはともかく、新ゴー宣１巻を見た限りでは、そもそも著作権法でいう「著作物」ではないとして、出所明示など最初から問題にならないものが相当あるように思います。
それと、ある程度の範囲で特定できる場合、例えば月刊誌○○の何月号何ページとは明示していなくても、周辺の記述により、たぶん○月号くらいなんだろうなあ、と特定できるような場合に、これが第４８条の「その複製または利用の態様に応じ合理的と認められる方法および程度」による出所明示なのか、といった問題がありますね。
これをあんまり厳しく捉えすぎると、マスコミの世界で普通に行われているような出所明示の仕方も違法になりかねないので、どのあたりが境界になるのか疑問に思っているのですが、あまり良い参考文献がないので、よく分からないですね。
以上が「構成用件該当性」の話で、これらは岡田氏や１４５さんのお好きな「Yes / No 」の話、つまり該当するか否か、ふたつに一つの話ですが、次に「違法性」を検討する必要があります。
これは程度が問題になるので、構成用件該当性の判断よりもさらに微妙な問題が出てきそうです。
「責任」については、本件に関しては特に検討する必要はないですね。
まあ、結論としては、岡田刑事の「３３人大量殺人事件説」は論外で、せいぜい「数人」の「殺人事件」になるんじゃないですかね。

そもそも出所明示義務違反は罰金３０万円以下というチマチマした犯罪なのですが、具体的にあてはめて行くと、もっとチマチマした話になりそうです。

http://www2.justnet.ne.jp/~jingu/mediaron-shusshomeijigimu-shiryo.htm

＞１４５氏

（つづき）

>小林氏の「新聞切り張り行為」は著作権法の観点から見て問題があるの？ないの？

上で回答済みですね。


>それと、上杉が起こした名誉毀損裁判についてはどうお考えになってらっしゃいますか？

この件については自分の掲示板でも少し論じたことがあり、多少の意見はありますね。
ただまあ、私も岡田氏などを相手にして、基礎的な知識と理解力を欠く人と法律の話をすることの無意味さをイヤと言うほど味わっているので、正直言って１４５さんをどこまで相手にしてよいのかなあ、という気持ちがあります。

そこで、条件といっては何ですが、私が自分の掲示板に書いた以下の文章について、どのようなお考えをお持ちになったか、お聞かせ願えませんか。
その回答いかんによって、こちらの対応を決めたいと思います。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

高度なボヤキ　投稿者：鈴木小太郎 　投稿日：10月 7日(土)11時30分17秒

著作権関係の議論をしていると、やれ「小林信者」だの「教祖への信仰を大事にしている」だのと言われることが多いのですが、ちょっと困るんですね。
著作権法というのはかなり技術的な法律なので、基本的な仕組みを理解していない人（例：岡田刑事）が参加しても、無意味な混乱が生じるだけです。
これが特許法くらい技術的な法律に関する議論だと、参加したいと思う人は殆どいないでしょうが、著作権法は一見するとそれほど技術的でもなく、ほどほどに理解可能なので始末が悪いんですね。

実を言うと、一連の議論で、私はわざと小林氏に不利なことを言っていません。
それは、小林氏を攻撃したいのであれば、出所明示義務（第４８条）違反でなく、氏名表示権（第１９条）の侵害と構成すればいいのになあ、ということです。
出所明示がきちんとなされていない場合、著作者の氏名（例：朝日新聞社）も表示されていないことが実際上かなり多い訳です。
とすると、法的な評価を離れた事実としては同一でも、出所明示義務違反と構成すればたかだか罰金３０万円以下のチマチマした犯罪であるのに、氏名表示権侵害（著作者人格権侵害）と構成すれば「３年以下の懲役又は３００万円以下の罰金」と格段に厳しくなって、小林氏への非難もしやすくなる訳です。

そんなことは私は最初から知っているのですが、あえて触れていません。
ただ、これは私が「教祖への信仰を大事にしている」からではなく、その程度のことにすぐ気づく人ではないと、議論しても面白くないからです。
そういう人を待っていたのですが、未だに出てこないですね。

　鈴木さんへ

小林氏の「新聞切り張り行為」は著作権法の観点から見て違法である、ということですね？

少なくとも、引用の要件である
「原作のまま引用すること」→小林は記事を重ね貼りしている
「出所明示があること」→小林は○○新聞何年何月何日より、との説明を一切していない
を満たしていませんから。

となると、あなたが以前におっしゃった通り、
>引用の要件を満たさなければ著作権（複製権）侵害で直ちに違法ですね。
となりますね。

>150
>小林氏の「新聞切り張り行為」は著作権法の観点から見て違法である、ということですね？

（ＮＣ４の未来ボードも含めて）今までの鈴木さんの文章を読むと、「違法である物もある」と言う事でしょう。
新聞全体は（よっぽどの事が無い限り）著作物ですが、「新聞を切り抜いた一部」は必ずしも「著作物」ではないので、
著作権法違反にはあたらないという事ではないでしょうか。

素人なので勘違いしているかもしれませんが。

とにかく厳密に法に照らし合わせようとする人が多いな。
小林だか上杉だか知らんが、その前に
こんなスレを厳密に法に照らし合わせたらどうなるだろうな。
それ以前に「私は生まれてこのかた１度として
法を犯した事はございません」と言いきれる人いるの？

法について熱く語るのは大いに結構だと思うよ。
ただ元スレもそうだけど、法的に間違っているというだけで、
それ以外の一切をも否定しようとする姿勢はどうかと思うぞ。
もう１度言うが「お前自身はどうなんだ？」

>それ以前に「私は生まれてこのかた１度として
>法を犯した事はございません」と言いきれる人いるの？

おまえ、典型的な小林信者だな。
そこまでして教祖を守りたいか？

じゃあ、なんで小林は上杉を訴えたんだ？
だいたい、著作権をたてにとって人を訴えてるくせに、
小林自身が著作権を守ってないってのはダブスタだろ。

>もう１度言うが「お前自身はどうなんだ？」

お前が言ってることは「小林を批判するな」とどこが違うんだ？

>「新聞を切り抜いた一部」は必ずしも「著作物」ではないので、

アホか。新聞は一部だろうが全部だろうが立派な著作物じゃ。
小林シンパはこんなトンデモでしか教祖を守れないのか？

ホントに「ザコキャラＡ 」だ（笑

オー、小太郎がいつ俺の質問に答えるか、楽しみに
待ってんだが、やっぱり答えられないようだな。
所詮詭弁を振り回す小林信者だったってわけか。

まあ、頭の悪い小太郎のために分かりやすく質問を
書き直しといてやるよ。

「『新・ゴー宣』55章直前に謝罪分を入れるという
上杉の訴えが通るか否か？」

これで答えねえようだったら、小太郎は小林信者
（ヘッドギア付）決定。ついでにプルシャも付けとけ。

スマソ。ちょっとしたミステイク。
謝罪分→謝罪文

賠償額とかで話逸らすなよ。

通るわけないだろ・・・

http://www.jca.ax.apc.org/datu-gomanism/

http://www.jca.ax.apc.org/datu-gomanism/source/riyusho.htm

http://www.jca.ax.apc.org/datu-gomanism/source/joukoku.htm

取りあえずここをよんどきゃ無きゃネ。

＞158
過去判例を知らない雑魚信者一匹回収！

＞１５０さん
多大な誤解があるようなので、私の今までの投稿と、そこでのリンク先を、再確認していただきたいと思います。
ポイントだけ述べますと、

＞小林氏の「新聞切り張り行為」は著作権法の観点から見て違法である、ということですね？
＞少なくとも、引用の要件である
＞「原作のまま引用すること」→小林は記事を重ね貼りしている
＞「出所明示があること」→小林は○○新聞何年何月何日より、との説明を一切して
＞いない を満たしていませんから。

とのことですが、「引用の要件」には同一性の保持や出所明示は入りません。
１４７で、（社）日本書籍出版協会の『出版契約ハンドブック』（１９９７年．ｐ７６以下）に、「引用の要件」として、

（�@）引用できるのは公表された著作物に限ります。（説明部分略）
（�A）主従関係があること　（同上）
（�B）明確に区分すること　（同上）
（�C）引用の必然性があること　（同上）
（�D）必要最小限の分量であること　（同上）
（�E）原作のまま引用すること　（同上）
（�F）出所明示があること　（同上）

とあることを紹介しましたが、これは私の考え方ではなく、著作権の実務を担当する人を対象に書かれたマニュアル本での「他人の著作物を利用するときの注意事項」とでもいうべきものであり、
厳密な意味での「引用の要件」ではありません。

出所明示の点は罰条の違いに関連して既に述べましたが、同一性保持（＝著作者人格権）の点については、実は判例にも若干の混乱がありました。
引用に該当するための具体的要件を示した判決として有名な最判昭和５５．３．２８（マッド・アマノ氏が白川義員氏の山岳写真をパロディにした事件の上告審）では、（１）明瞭区別性、（２）附従性、（３）引用される側の著作者人格権を侵害しないこと、という３つの要件を掲げたのですが、（３）については学説の批判が強く、以後の判例では踏襲されていません。

批判の内容は細かくなりすぎますので省略しますが、そもそも「引用」に関する第３２条は狭義の著作権（著作財産権）の制限規定であって著作者人格権の成否とは無関係ですので（第５０条「この款の規定は、著作者人格権に影響を及ぼすものと解釈してはならない。」）、まあ当たり前と言えば当たり前の話です。

ゴー宣裁判でも「引用の要件」にあげているのは、（１）明瞭区別性、（２）附従性だけで、（３）は含まれておらず、「引用」の話（複製権＝著作財産権侵害）とは全く別個独立に同一性保持権（著作者人格権）侵害の有無が検討されていますので、確認してみてください。

それと「重ね貼り」が同一性保持権侵害かどうかは、ジム・フェルプス氏やpoli_wag氏が何か書かれているのを見た覚えがありますが、ちょっと賛成できない点が多いですね。

＞１５４さん
＞アホか。新聞は一部だろうが全部だろうが立派な著作物じゃ。

リンク先を読んでみてから、反論してください。
「岡田レベル」でない反論があれば相手はしますよ。

http://www.nc4.gr.jp/cgi-bin/boad?file=./Demo&path=/opinion/&startHtml=./BoadNaiyou.html&mode=sel&targetid=14891


＞御陀仏喜朗＠神の国さん

「岡田レベル」以下の方のお相手は遠慮します。

>161

「引用の要件」として明記してあることを、「他人の著作物を利用するときの注意事項」と解釈するのは
かなり無理があると思いますが。

それに、重ね貼りはやっぱり同一性保持権侵害でしょう。
上杉の写真だけ隠したりしてるんですよ。

>以上のような判例を前提にすれば、当面の問題である『新ゴー宣』第１巻での新聞・雑誌記事の
>「引用」に関しても、タイトル・見出しはもちろん、あまり短い文章は「著作物」ではないので、
>出所明示義務などそもそも問題にならないことになります。

むちゃくちゃ言うてるなあ。
新聞記事は著作物でないとでも言うの？

あなたは挨拶文を例として挙げているけど、挨拶文と新聞記事とでは全然違うでしょう。

例えばasahi.comのページには以下の注意書きがありますが、これはどうしてですか？
記事が著作物だからでしょう？

（以下、朝日新聞のウェッブページより引用）

>asahi.com に掲載の記事・写真の無断転載を禁じます。
>すべての内容は日本の著作権法並びに 国際条約により保護されています

著作物を出所明示せずに切り張りしてる小林は違法だよ、やっぱり。

「○○ではないと解釈するのは無理があると思いますが」
「やっぱり○○でしょう」
「asahi.com の注意書きに△△と書いてあるのは
　○○だからでしょう」

これが反論なのか？
小太郎さんに岡田レベル以下と言われてもしかたないな (*sigh*)

ヘッドギアつけてる音飛びレコードには何いっても通じねえ
んだろうが、小太郎の著作権への無知振りを指摘しといてやるよ。
新聞紙面には編集著作権ってのが生じてるんだよ。だから、
記事そのものに著作物性がなくても、小林みたいにべたべた
重ね貼りするのは、当然同一性保持権侵害になる。
試しに朝日あたりが小林を訴えたら、間違いなく朝日は勝訴する。
（現に、新聞記事に著作物性が生じないからといって、日経新聞を
要約してパソコン通信で配信した業者が編集著作権侵害で敗訴している。
過去判例ぐらい調べとけ。）

＞「引用の要件」には同一性の保持や出所明示は入りません。

引用の場合であっても著作権法48条の出所明示義務は免れず、
違反すれば最高30万円以下の罰金となる。いいかげんな電波
飛ばしてんじゃんねえぞ、コラ。それと、同一性保持権を狭く
解釈したのが「脱ゴー宣裁判」の高裁判決だろうが。
無知をさらすのも大概にしとけ、このボケナス。

名誉毀損の質問については、答えられないもんだから
小太郎め、案の定逃げやがったな。そもそも俺のどこが
岡田レベルなんだよ。あんなアホといっしょにするんじゃねえ。

訴状
http://www.jca.apc.org/datu-gomanism/sojo.html

さて、本論の名誉毀損裁判だが、過去判例も考慮した俺の予想は、

(1)「新・ゴー宣」と「SAPIO」への謝罪文の掲載は、
間違いなく認められる。これは、過去判例から明らか。
(2)朝日と産経への謝罪文の掲載は、恐らく認められる。
これは、小林と「SAPIO」が上杉に一切謝罪していないことと、
小林の「新・ゴー宣」の売上の多さ（あの9巻でさえ、
週間ベストセラー1位だもんな）を考えてのこと。
(3)肖像権の侵害も、ほぼ99%認められる。
なぜなら、小林は103章以降上杉の顔を書いていないから、
小林自身上杉の肖像権侵害の抗議を受け入れたことになるから。

と言うわけで、小林が勝つ見込みはない。当然損害賠償も払う必要が
出てくる。ただし、上杉側の要求金額が全額認められるわけでは
ない。たぶん、訴訟費用の一部は上杉が払うことになるから、
小林は「訴訟費用にして10％ワシが勝った！」とかまた
電波を飛ばす…ってのが俺の予想だ。

>これが反論なのか？
>小太郎さんに岡田レベル以下と言われてもしかたないな (*sigh*)

何様だお前は？
反論にもなんにもなってないし。単なる茶々入れじゃないか。
自分が恥ずかしくないか？

＞１６４

　お主、日本語をまともに読めないのか？

　小太郎さんは、「違法」な引用の要件をかいているのじゃ。

＞著作物を出所明示せずに切り張りしてる小林は違法だよ、やっぱり。

　１　他人の著作物を出所明示して切り貼りして内容改変したもの
　　　を頒布すること

　２　出所明示せず、頒布すること

　　１と２は違法だが、他人の著作物を切り貼りして、新しいもの
　をつくることは、小太郎さんのカキコされた著作法の要件を充た
　すかぎり、合法じゃ。

　　著作物の出所明示せずに切り貼りすることなど、法律関係の書物
　でも別に珍しくない。
　　通説のエライ先生の記述の一部をそのまま拝借することなんて
　しょっちゅうじゃよ。

　　しかし、何か法律厨房みたいなカキコをして、自分でも恥ずかし
　いわい。

　　１６４よ、小太郎さんや他の皆様に相手してもらえないのは、
　お前の知的　レベルがあまり低いので、バカにされているからな
　ののじゃよ。

　　お前みたいなミジンコなみの知能の持ち主に、法律厨房みたい
　なカキコをしたことに反省。
　
　　他人から言われる前に逝ってきます。

>１と２は違法だが、他人の著作物を切り貼りして、新しいもの
> をつくることは、小太郎さんのカキコされた著作法の要件を充た
> すかぎり、合法じゃ。

アホなことを。
そこまでして教祖様を守りたいのか？
２が違法なら、すなわち小林の切り張りは違法じゃんか。

>著作物の出所明示せずに切り貼りすることなど、法律関係の書物
> でも別に珍しくない。
> 通説のエライ先生の記述の一部をそのまま拝借することなんて
> しょっちゅうじゃよ。

出所明示しなかったら違法なんでしょ？
じゃそれらも厳密には違法じゃんか。

＞１６９
小太郎を下回る馬鹿が出てきたな。
他人の著作物を「原著作物の特徴を感得させる様態で」
切り貼りしたら、それは違法なんだよ。マッド・アマノは
それで負けたんだよ。小林がやっていることもそれでも同じ。

あと、判例などには著作権は生じないから、判例の著作権を
判時や判タが持っているわけではない。そして、法律関係の
本は、○○説って書いてあって、別に引用じゃねーだろうが。

馬鹿な書き込みはやめてさっさと逝ってくれ。
こいつの知的レベルは、岡田以下だな。

＞御陀仏２号へ

「質問」された覚えなんかないけどなあ。

＞120 名前： 御陀仏喜朗＠神の国 投稿日： 2000/10/06(金) 13:13
＞＞119
＞まあ、小太郎は法律の専門家（自称）らしいからのう。
＞ただのヒッキー親父のような気もするが。
＞（違ってたら謝る。）
＞だけど、なんか日本茶の議論って、枝葉末節だよなあ。
＞そうそう、小太郎が本当に法律に詳しいなら、
＞上杉の名誉毀損の訴状が裁判所でどう判決されるか、
＞一目瞭然だよな。
＞http://www.jca.apc.org/datu-gomanism/sojo.html
＞日本茶のほうでもいいから、レスしてくれや。
＞できないようなら、小林信者だといわれても仕方ねえぜ。


これ、「質問」じゃなくて、ご意見を伺いたいという「お願い」だろ。
自分はこの訴状を見て、こう考えたけれども、それに対してどう思われますか、というならまだ話は通じるけど、いきなりこんな失礼な態度で意見を言えとか言われたって、普通は断るよ。
ハンドルと文章を見ただけで、異常な人間であることは明らかなんだから、近づきたくはないよ。


で、さらに

＞167 名前： 御陀仏喜朗＠神の国 投稿日： 2000/10/10(火) 12:52

＞さて、本論の名誉毀損裁判だが、過去判例も考慮した俺の予想は、
＞(1)「新・ゴー宣」と「SAPIO」への謝罪文の掲載は、
＞間違いなく認められる。これは、過去判例から明らか。
＞(2)朝日と産経への謝罪文の掲載は、恐らく認められる。
＞これは、小林と「SAPIO」が上杉に一切謝罪していないことと、
＞小林の「新・ゴー宣」の売上の多さ（あの9巻でさえ、
＞週間ベストセラー1位だもんな）を考えてのこと。
＞(3)肖像権の侵害も、ほぼ99%認められる。
＞なぜなら、小林は103章以降上杉の顔を書いていないから、
＞小林自身上杉の肖像権侵害の抗議を受け入れたことになるから。

「過去判例から明らか」つーのは何なの？
こんなもの理由になるわきゃないだろ。
莫迦すぎて近づけんで。

＞引用の場合であっても著作権法48条の出所明示義務は免れず、
＞違反すれば最高30万円以下の罰金となる。いいかげんな電波
＞飛ばしてんじゃんねえぞ、コラ。

そんなことは知ってるよ。
今までの投稿を読めよ、ったく。
特に１４７。
再掲しておくから。
ジム・フェルプス氏とのやりとり（リンク先）も読め。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

結局、ジム・フェルプス氏とのやりとりも、「要件」という言葉を、私が法律用語として極めて厳格にとらえていたのに対し、ジム・フェルプス氏はそうではなかった、という言葉の問題によるところが大きかったですね。
それが最初からわかっていれば、感情的なやりとりにはならなかったのですが。

http://www.nc4.gr.jp/cgi-bin/boad.exe?file=./Demo&path=/opinion/&startHtml=./BoadNaiyou.html&mode=sel&targetid=14784

http://www.nc4.gr.jp/cgi-bin/boad.exe?file=./Demo&path=/opinion/&startHtml=./BoadNaiyou.html&mode=sel&targetid=14788

＞166 名前： 御陀仏喜朗＠神の国 投稿日： 2000/10/10(火) 12:45
＞ヘッドギアつけてる音飛びレコードには何いっても通じねえ
＞んだろうが、小太郎の著作権への無知振りを指摘しといてやるよ。
＞新聞紙面には編集著作権ってのが生じてるんだよ。だから、
＞記事そのものに著作物性がなくても、小林みたいにべたべた
＞重ね貼りするのは、当然同一性保持権侵害になる。
＞試しに朝日あたりが小林を訴えたら、間違いなく朝日は勝訴する。
＞（現に、新聞記事に著作物性が生じないからといって、日経新聞を
＞要約してパソコン通信で配信した業者が編集著作権侵害で敗訴している。
＞過去判例ぐらい調べとけ。）


編集著作権くらい、知ってるにきまってるだろ。
で、うすら莫迦なご意見に反論する前に確認するけど、この日経がらみの判例っていうのは「コムライン・デイリー・ニュース」事件（東京地判平成６．２．１８）のことか？
もしかして「ウォールストリートジャーナル」事件と混同してないか？
一応確認。

しかし、まあ、なんだ、ゴー宣の著作権裁判。
小林の南京大虐殺や従軍慰安婦問題への意見は正しいと思うが。

「脱ゴーマニズム宣言」をあのような形で訴えるのはおかしい、
っていっているのは皆無だったな、私の知る限りは。

＞１７５

私がまさにそういう意見ですが。

＞１７６
そうなの、デモ名無しみたいなもんじゃ。
茶辺りで華々しくやってもらわないと。
ついでに付け加えとく、小林があの裁判起こした時点でね。

某ゴー宣系掲示板じゃ、最終的に小林の方がこの問題
にかんしてはおかしいって結論になってたけどね。

その時点ではこのハンドルじゃあなかったねえ･･。(^^;
茶にもまず書き込まないしね。

まあ、茶に書きこんでたらサヨク扱いされてたでしょうね。
保守Aのような人の声は届かないということで。

しかし、あの裁判起こしたこととんでもないと思うよ。
自分自身でゴー宣のような漫画の存在を否定してるようなもんで。
少なくとも、わたしにゃそう思えるよ。

ここで、｢小林はどうしたんだ！ファンとして心配だ。｣みたいな
書き込みをしたら、リベラル中道左派っぽい人が味方してくれました。

＞しかし、あの裁判起こしたこととんでもないと思うよ。

確かにそうですね。
彼は思いっきり信頼を失いましたね。
あれ以来私は彼のことをほとんど呼び捨てです。
ゴー宣は買いますし、いまだファンではありますが。

＞しかし、あの裁判起こしたこととんでもないと思うよ。
ううむ。裁判を起こしたこと自体はちっともとんでもなくないと
私は思います。とんでもないのは、そのあとで、裁判について
新ゴー宣でむちゃくちゃなことを書いたことだと思います。

上杉を訴えた理由が既に無茶苦茶だったでしょう。
漫画の引用は認められないとか。

彼個人の思いとして、血肉を注いだカットを簡単に
引用されたくないという気持ちは分かるのだけれど、
悲しいかな、著作権法は著作物を利用する側の利益もまた
守っているものなのですね。ちよよん。

俺も引用されて批判されるようになったかー。
ってなこと言ってりゃよかったのに・・・・・・小林

>上杉を訴えた理由が既に無茶苦茶だったでしょう。
>漫画の引用は認められないとか。
私は、法律論で間違っていたことについては「無茶苦茶」とまでは
感じないのですよ。まあ、それを「無茶苦茶」と感じる
人がいたとしても、別に異議を唱えるつもりはありませんけどね。

なるほど。法律的に大きく間違った裁判を起こしたこと自体は
構わないと。
その後に、正当化するようなことを書いたり、他人の発言を
思いっきり歪曲してとらえて書いたりしたことが問題だと
いうことですか。
確かにそうも言えますね。

＞１８３

183団体の抗議文の時のように「心が大〜きいけんの。」と
言って欲しかったです。
やはり自分の絵に対する愛着と、上杉に対する憎しみから
少し我を失ってしまったのでしょうね。
その後は少し意地になってしまっていると。

>なるほど。法律的に大きく間違った裁判を起こしたこと自体は
>構わないと。
>その後に、正当化するようなことを書いたり、他人の発言を
>思いっきり歪曲してとらえて書いたりしたことが問題だと
>いうことですか。

まあ、大体そんなところです。ただ、細かいことを言うと、私は、
小林氏の法律論は間違いだらけだと思うのですが、著作権侵害か
適法引用か、という点での争いは、必ずしも全く勝ち目が無かった
わけではないだろう、と思います。むしろ、高裁判決文の判決理由
からすれば、カット２なんかは、どっちにころんでもおかしくない
採録の仕方がされており、上杉氏側の勝利は薄氷の勝利だといっても
おかしくないと思っております。

>＞引用の場合であっても著作権法48条の出所明示義務は免れず、
>＞違反すれば最高30万円以下の罰金となる。いいかげんな電波
>＞飛ばしてんじゃんねえぞ、コラ。

>そんなことは知ってるよ。
>今までの投稿を読めよ、ったく。

アドバイスにしたがって、今までの投稿を読み直してみました。

161>「他人の著作物を利用するときの注意事項」とでもいうべきものであり、
161> 厳密な意味での「引用の要件」ではありません。

あなたこうおっしゃってたじゃないですか。
でも出所明示はやっぱり引用の要件だった、ってことでしょ？
言ってることが矛盾してますよ。

>編集著作権くらい、知ってるにきまってるだろ。

記事に著作権があり、編集著作権があることをご理解いただいているなら、

（162のリンク先より）
>以上のような判例を前提にすれば、当面の問題である『新ゴー宣』第１巻での新聞・雑誌記事の
>「引用」に関しても、タイトル・見出しはもちろん、あまり短い文章は「著作物」ではないので、
>出所明示義務などそもそも問題にならないことになります。

これは撤回した方がいいんじゃないですか？
言ってることが矛盾だらけですよ。

＞１８６

さらになるほどです。
私の見方にもまだ浅い部分があったようです。
ありがとうございました。m(_ _)m

彼は115章でとうとうホンカツと同レベルに落ちてしまった・・・・

要するに、今まで書店に並んでいた｢脱ゴーマニズム宣言｣の
出版、販売差し止め命令が出たんでしょ？
なら上杉の負けじゃん。出版差し止めと慰謝料支払い命令が出ていて
何が９９．６％の勝利なんだ？？

えっ？裁判費用は小林持ちだから上杉の勝ち？
上告中だから出版差し止めにはならない？
違法の一点だけ改修すれば問題ない？
どうせ売れないよ。あんな本。
bookoffで立ち読みしたけど、文章がなれなれしくて気味悪かった。

まだまだ小林信者って現存してるんだねえ。

「漫画の引用には著作者の承認が必要」などとほざいてたのは小林でしょ？
今回の判決でも「著作者の承認の必要なし」とのお墨付きが出たんだよ。
今後、誰がゴー宣を無断で引用しても小林は文句言えないんだよ。

＞今回の判決でも「著作者の承認の必要なし」とのお墨付きが出たんだよ。

いかに日本の司法が、著作権や知的所有権を軽視しているかよくわかるな。
これじゃ日本は、左翼の好きな｢国際化社会｣ に乗り遅れるな。

著作権に厳しいアメリカじゃあ、とてもこんな判決は出なかっただろうね。
なにせ、上杉が｢漫画カットの引用が行われている｣証拠として出した本の
中には、アメリカで訴訟を起こされて係争中のものがあった（多分被告敗訴だな）
今後ナップスター訴訟の判決次第で、日本にも著作権の重要性が
ようやく理解されるだろうね。遅すぎるくらいだが。

いうまでもなく、２１世紀は著作権と知的所有権を最重視する時代だよ。
日本の司法が老朽化して世界中から相手にされていないのは事実。
現在司法改革が行われている最中だが、著作権・知的所有権の保護を
重視する方向に向かうのは間違いない。
そのうち、こんな判例は過去の遺物になるだろうね。

＞今後、誰がゴー宣を無断で引用しても小林は文句言えないんだよ。

そういう図々しい行動を起こすのは上杉みたいな連中だけじゃないの（嘲笑）

上杉＝ホンカツ＝小林

>いかに日本の司法が、著作権や知的所有権を軽視しているかよくわかるな。

ゴー宣以外の本も読めよ。
時間をかけて作った文章でも引用はされてるでしょ？
著作権の持つ「公」の側面を尊重する気が全くないようだね。

> 著作権に厳しいアメリカじゃあ、とてもこんな判決は出なかっただろうね。

ドナルドダックを引用した本も出てるんだぜ。
正当な引用なのでディズニーも裁判を起こせなかったんだよ。

鈴木さん、こんな↓バカなこと書いてる暇があったら187と188に反論したら？

ttp://www.nc4.gr.jp/cgi-bin/boad.exe?file=./Demo&path=/opinion/&startHtml=./BoadNaiyou.html&mode=sel&targetid=15011

＞１８７さん

まともに議論したいのだったら、せめてこのスレッドだけでもハンドルを固定してください。

私が厳密な意味で「引用の要件」と言うときには、一応、民事訴訟法の要件事実論を踏まえています。

本来、他人の著作物の複製は著作権侵害であるのに、「著作権の制限」規定の一環である第３２条が適用される場合には著作権侵害ではなくなります。
この第３２条が適用されるための要件が、厳密な意味での「引用の要件」です。
厳密な意味での「引用の要件」がすべて充足されれば、著作権（＝狭義、即ち著作財産権）侵害として差止や損害賠償請求を受けることはなく、また罰則（第１１９条「３年以下の懲役または３００万円以下の罰金」。但し親告罪）の適用もありません。

出所明示は第３２条の適法な引用と認められる場合であっても、なお守らなければならない義務として第４８条に規定されているのであり、上記の厳密な意味での「引用の要件」ではないことは第４８条の条文自体から明らかです。

従って、第３２条の要件はすべて充足されていているけれど出所明示がない場合には、著作権（＝狭義、即ち著作財産権）侵害として差止や損害賠償請求を受けることはなく、また第１１９条（「３年以下の懲役または３００万円以下の罰金」。親告罪）の適用もないけれども、別の条文で規定された罰則（第１２２条「３０万以下の罰金」。非親告罪）の適用はありえます。

また、判例の若干の混乱はあったものの、現在は同一性保持は「著作権の制限」規定の一環である第３２条が適用されるための要件でないことが明らかになっていますが、これはあくまで著作権（＝狭義、即ち著作財産権）侵害にはならないだけであって、同一性保持権侵害があれば、著作者人格権侵害として差止や損害賠償請求を受け、また罰則（第１１９条「３年以下の懲役または３００万円以下の罰金」）の適用を受ける可能性はあります。

結局、法的トラブルをすべて避けるための「他人の著作物を利用するときの注意事項」としては、出所明示も同一性保持も必要になりますが、それはこれらが第３２条を適用するための要件という厳密な意味での「引用の要件」ではないこととは矛盾しません。

お分かりでしょうか？

＞１８８さん

投稿時間と内容から見て１８７氏と同一人物でしょうか。

どこがどう矛盾しているかの具体的指摘がなければ答えようがありませんね。
おそらく編集著作権に関して何らかの誤解があることと思いますが。

＞どうせ売れないよ。あんな本。
著作権と関係ないから負け惜しみにしか見えないよ・・・・・・

いいっぱなしじゃつまらんな・・・
そこまで自信があるんだったらもしその予想がはずれたら２ちゃんねる謹慎一ヶ月ってのはどお？

＞御陀仏２号

あのさー、話が進まないから

＞（現に、新聞記事に著作物性が生じないからといって、日経新聞を
＞要約してパソコン通信で配信した業者が編集著作権侵害で敗訴している。
＞過去判例ぐらい調べとけ。）

この日経がらみの判例っていうのは「コムライン・デイリー・ニュース」事件（東京地判平成６．２．１８）のことかどうかだけ、早く答えろよ。
おれは日経っていうと、この判例くらいしか思い浮かばないんだけど、これは編集著作物に関する判例じゃないで。
紛らわしい表現はあるけどさ。

話の腰を折ってすみません。
ここは著作権（著作権法）について語るスレでしょーか、
それとも小林or上杉を叩くスレでしょーか？
読んでたら両方ごちゃまぜでわけわからんのですが・・・

小林の裁判について語っていたら、教祖に洗脳されたよしりん信者が法律を曲げて
「よしりんが正しい」連呼するスレです。あれだけ「全著作権者のための戦い」とか言い
つつ、途中で「全著作権者」という「公」を裏切った、小林を笑い者にするスレでもあります。

＞御陀仏２号

どうしたんだよ。
聞いているのは事務的なことなんだから、早く書けよ。
だいたい「出所明示」の話をしているんだから、判例の出所くらい最初から書きゃいいだろうが。
そしたら、こんな面倒な手間をかけずに済むんだから。

198
>どこがどう矛盾しているかの具体的指摘がなければ答えようがありませんね。
オレは188じゃないけど、

>以上のような判例を前提にすれば、当面の問題である『新ゴー宣』第１巻での新聞・雑誌記事の
>「引用」に関しても、タイトル・見出しはもちろん、あまり短い文章は「著作物」ではないので、
>出所明示義務などそもそも問題にならないことになります。
そうすると「あまり短い文章」は転載自由なんでしょーか？編集著作だの引用だの以前に話が終わってる気がするなあ。
ちなみに新聞の見出しだけペタペタと、それこそ小林のように張りつけた場合、同一性保持権なんかは問題になんないんでしょうか？
短い文章だから問題は無いですか？
オレ個人的には新聞の切り抜き転載なんかどーでもいいけど、いいかげんここら辺のつまんない話題には終止符を打ちたいな。
すっきり納得のいく回答を期待してます。

>あまり短い文章は「著作物」ではないので、

じゃあ一コマ二コマくらいなら、著作権はないんですか？。
著作権が無いとすれば、この前の判決はおかしいよなぁ？。
なんで著作権のない、ちょっとだけのコマを違法と判断される
んだろう？。

長さが問題なのではなく、創作性が問題なのです。
（同じ一コマでも、オリジナルの絵なら著作権が認められるでしょうが、
　へのへのもへじだけのコマなら、認められないでしょう）

おいおい、新聞記事には立派に著作権が認められてるぞ。
それを切り張りしてる小林の行為を正当化したいがために
「短いものは著作権がない」
などとトンデモ言い出してるんだろ、信者さん達は。

結局、上杉の似顔絵は名誉毀損に当たるの？
あれで名誉毀損ならウワシンのトビラなんかどうなるんだ･･････

周回遅れだな、あんた。↓を見てから言ってるの？
http://www.nc4.gr.jp/cgi-bin/boad?file=./Demo&path=/opinion/&startHtml=./BoadNaiyou.html&mode=sel&targetid=14891
別に、「新聞の切り貼りはどれだけやっても問題無い」などとは誰も言ってないし、
「小林よしのりのゴー宣における切り貼りは、すべて合法だ」とも言っていないよ。
切り取っている部分によっては、創作性が認められないから、著作憲法違反にならないって話だよ。

もしあんたの言っている事が正しいとすると、どこかの新聞が「巨人優勝」と書いたら、
次からどの新聞も、「巨人優勝」と書けなくなるんだよ。著作権法に引っかかるから。
「切り貼り」と、「同じ文言」でも同じ事だからな・
無論、写真及び、特殊なフォント・レイアウトを使用していた場合は、
ハナシは違うのだが。

スレをチェックしてたら御陀仏さんという人が自信満々で上杉勝利を
予想してましたが、よろしければ根拠を示してくれますか？
しかし名誉毀損スレなのに引用と慰安婦についてのレスばかりというのは
困りますね（笑）。

>211
>しかし名誉毀損スレなのに引用と慰安婦についてのレスばかりとい
>うのは困りますね（笑）。
それはそうなんですが、そこを汲み取った人が新スレを起こすときに
「ゴー宣裁判の残り火」という、すごく気の利いたタイトルを付けて
くれたおかげで、あまり遠慮せずに「引用」について議論を続けて
いられるというわけです。ここの１番さんは、えらい、と思う。

>>210
問題は小林の行った新聞の切り抜きが、著作権の無い「あまり短い文章(日本語変)」にあたるかって所だよね？
で、
>無論、写真及び、特殊なフォント・レイアウトを使用していた場合は、
>ハナシは違うのだが。
こーなると、新聞そのものの貼り付けは、さすがにマズイって感じがするね。
レイアウトそのものはおろか、小さくて読み取れないけど本文だって写ってるわけだし。
例えば見出しの文章だけ引用したとかなら大丈夫だろうけど。

野中官房長官（１９９９年当時）は、委員会審議において、中国や韓国での歴史教育を評価し、そうしないと「本当にアジアのパートナーとしてやっていけるかどうかに大きな危惧を感じる」と答弁されている。
　

＞御陀仏２号へ

＞166 名前： 御陀仏喜朗＠神の国 投稿日： 2000/10/10(火) 12:45
＞ヘッドギアつけてる音飛びレコードには何いっても通じねえ
＞んだろうが、小太郎の著作権への無知振りを指摘しといてやるよ。
＞新聞紙面には編集著作権ってのが生じてるんだよ。だから、
＞記事そのものに著作物性がなくても、小林みたいにべたべた
＞重ね貼りするのは、当然同一性保持権侵害になる。
＞試しに朝日あたりが小林を訴えたら、間違いなく朝日は勝訴する。
＞（現に、新聞記事に著作物性が生じないからといって、日経新聞を
＞要約してパソコン通信で配信した業者が編集著作権侵害で敗訴している。
＞過去判例ぐらい調べとけ。）


もうトンズラか？
で、結局、おれは「コムライン・デイリー・ニュース」事件（東京地判平成６．２．１８）の判決文を全く読んでもいないのに、『模範六法』か何かのお手軽な判例要旨を見て、これが編集著作物に関する判例だと妄想をふくらませた御陀仏２号から、

＞過去判例ぐらい調べとけ。

と言われていた訳か。

これじゃ、『隠岐本古今和歌集』や『葉桜日記』を読んでいるもずさんと同じじゃねーかよ。
頭の程度が「岡田レベル」で、性格が「もずレベル」の御陀仏２号から、

＞いいかげんな電波 飛ばしてんじゃんねえぞ、コラ。
＞無知をさらすのも大概にしとけ、このボケナス。

と言われるのは、さすがに迷惑だな。
一生、「ヘッドギアつけて」ろ。
莫迦たれ。


※もずさんのキャラを知らない人はこちら。
http://www2.justnet.ne.jp/~jingu/mediaron-mozu.htm

上の投稿で、末尾の省略された部分は
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

※もずさんのキャラを知らない人はこちら。
http://www2.justnet.ne.jp/~jingu/mediaron-mozu.htm

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
です。

で、編集著作物の話は誰とすればいいのかな。

＞言ってることが矛盾だらけですよ。

と言っていた１８８氏ですか。
それとも

＞鈴木さん、こんな↓バカなこと書いてる暇があったら187と188に反論したら？

と言っていた１９６氏ですか。
もしかしたら１８８氏＝１９６氏なのかな。
こちらも本当にどの点が「矛盾」なのか指摘してもらわないと対応できないですよ。

結論、
もずはおもろい。
鈴木はウザイ。

poli_wag氏のページ
http://www.geocities.com/poli_wag/sgosen119-01.htm
を見たら、
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
それと、このコマで小林氏は、勝手に新聞の記事を重ね貼りしています。これは『ゴー宣』中ではよく見られますが、この行為は編集著作権の侵害に当たります。新聞の報道記事には著作権は発生しませんが、記事の紙面には「編集著作権」というものが生じます。右のコマでは勝手にスクリーントーンを貼っていますし、右のコマと左上のコマでは記事を重ね貼りして、なおかつそのことを明示していないので、このコマは明らかに各新聞社の著作者人格権を侵害しています。
今回、上杉氏は単にコマ位置を変更しただけで「著作者人格権」を侵害したとする判決が出ましたが（但し最高裁で差し戻される可能性あり）、あの程度で著作権侵害になってしまうのですから、このコマで小林氏が行なっていることは新聞社に対する悪質な著作権侵害です。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
と書いてあったけど、結局これを批判すればいいのかなあ。
１８８氏、確認求む。

法律論じゃないけど、引用するときに著作物を「重ね貼り」するのは別に小林氏の専売特許じゃないだろ。
週刊誌なんか、どこでもやってるで。
『週間朝日』だってやってるはずだよな、と思って、最新号（１０／２０号）を見たら、１３３ページでは８種類くらいの旅行パンフレットの写真を「重ね張り」してるし、１３５ページの「田中康夫候補に「下半身」ピンポイント神爆弾攻撃」という記事では、「県内でまかれている田中氏批判のビラ」として３枚のピラが「重ね貼り」されていて、おまけに記事タイトルの「紙爆弾攻撃」のでかい活字が覆いかぶさっているので、ビラの内容が分断されて読めなくなっているんだよね。
「重ね張り」じゃないけど、２２ページの「池田大作の一喝で吹き飛ぶ森内閣の目玉政策」という記事では、『聖教新聞』の一面の上３分の１くらいが貼りつけられていて、その一部は記事タイトルに覆われていて、読めないんだよね。
poli_wag氏はこういうのも「著作者人格権」侵害って言うのかな。
おまけに、『聖教新聞』の記事はまったく出所明示がないしなあ。

朝日新聞が「重ね張り」で小林氏を訴えたら、「オマエモナー！」で終わりじゃないのかね。

朝日新聞がやってるから小林がやっていい、とうことにはならんと思うが。

だいたい、朝日新聞は別に小林を訴えてないよね。

でも小林は著作権法をたてにして訴えた張本人でしょう？
そういう人が重ね貼りして違法なことしてたら、やっぱりマズイでしょう。

（しかし「小林だけが特別悪いんじゃない」といって相対化しようとするのは
　小林シンパの常套手段だね。「日本だけが特別悪かったわけではない」とかさ。
　他のクルマがスピード違反してるからって、自分のスピード違反が免罪される
　わけではないのにね。）

>朝日新聞が「重ね張り」で小林氏を訴えたら、「オマエモナー！」で終わりじゃないのかね。

終わらないでしょう。もちろん小林氏は敗訴して罰金を課されるでしょう。

もちろん聖教新聞や旅行会社は朝日新聞を訴えるかもしれないけど、
それはそれ、これはこれですね。

だ・か・ら、ここで小太郎が言ってるのは
記事の写真の重ね張りくらいは
犯罪じゃないかも知れないって話だろ？

それが犯罪かどうかを決めるなら
裁判で争うしかないぞって言ってるんだろ？

でも、小林が朝日の記事を重ね張りしたのが犯罪だったら、
朝日が聖教の記事を重ね張りしたのも犯罪ってことになるから
薮蛇になるのが怖くて朝日は裁判を起こせないはずだってことだろ？

ホント、馬鹿ばっか。

結局、新聞の切り張り行為自体は違法性が高いということらしいな。

写真やレイアウト、本文まで切り張りしてる小林の行為は
違法性が高いことに異論はないんじゃない？

＞でも、小林が朝日の記事を重ね張りしたのが犯罪だったら、
＞朝日が聖教の記事を重ね張りしたのも犯罪ってことになるから
＞薮蛇になるのが怖くて朝日は裁判を起こせないはずだってことだろ？

確かにそうかもしれんが朝日が裁判起こさないからって
小林が正しいって事にはならないだろう。
正否は他者の行動に依存するのか？

何処に小林が正しいって書いてあるんだ？ 読解力ないのか？
いいか？ もういっかい書くぞ？

記事の写真の重ね張りくらいは
犯罪じゃないかも知れないって話だろ？

それが犯罪かどうかを決めるなら
裁判で争うしかないぞって言ってるんだろ？

>記事の写真の重ね張りくらいは
>犯罪じゃないかも知れないって話だろ？

違法性が高いことはあなたも認めざるをえないでしょ？
レイアウトや本文まで切り張りしてるんだから。

「慰安婦狩り」が論破されたら「広義の強制連行」と言い換えればＯＫ。
「明らかに犯罪だ」が論破されたら「違法性が高い」と言い換えればＯＫ。

>>219見たけれど
＞だ・か・ら、ここで小太郎が言ってるのは
＞記事の写真の重ね張りくらいは
＞犯罪じゃないかも知れないって話だろ？
こうは読みとれないよ。

　

　　

　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　∧ ∧　　　　　　　　　　／
　　　シコ　　(　ﾟДﾟ)　　　　　／|　　＜　逝っていいか？
　　　　　　／　　　　＼　　／／　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　シコ　　｜|　　ﾟ　ﾟ　　 ／⊂//
　　　　　　＼＼＿ 　／⊂//
　　　　　　 　＼＿⊃／
　　　　　　（　　／／　|
　　　　　　　|　|○○＼＼
　　　　　　　|　|　　　 　＼＼
　　　　　　　| /　　　　　　 | |
　　　　　　//　　　　　　　 | |
　　　　　//　　　　　　　　 U
　　　　　U

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　∧ ∧　　　　　　　　　　／
　　　シコ　　(　ﾟДﾟ)　　　　　／|　　＜　逝っていいか？
　　　　　　／　　　　＼　　／／　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　シコ　　｜|　　ﾟ　＠ﾟ　　 ／⊂//
　　　　　　＼＼＿ 　／⊂//
　　　　　　 　＼＿⊃／
　　　　　　（　　／／　|
　　　　　　　|　|○○＼＼
　　　　　　　|　|　　　 　＼＼
　　　　　　　| /　　　　　　 | |
　　　　　　//　　　　　　　 | |
　　　　　//　　　　　　　　 U
　　　　　U

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　∧ ∧　　　　　　　　　　／
　　　シコ　　(　ﾟДﾟ)　　　　　／|　　＜　逝っていいか？
　　　　　　／　　＠　　＼　　／／　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　シコ　　｜|　　ﾟ　＠ﾟ　　 ／⊂//
　　　　　　＼＼＿ 　／⊂//
　　　　　　 　＼＿⊃／
　　　　　　（　　／／　|
　　　　　　　|　|○○＼＼
　　　　　　　|　|　　　 　＼＼
　　　　　　　| /　　　　　　 | |
　　　　　　//　　　　　　　 | |
　　　　　//　　　　　　　　 U
　　　　　U

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　∧ ∧　　　　　　　　　　／
　　　シコ　　(　ﾟДﾟ)　　　　　／|　　＜　逝っていいか？
　　　　　　／　　＠　　＼　　／＠／　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　シコ　　｜|　　ﾟ　＠ﾟ　　 ／⊂//
　　　　　　＼＼＿ 　／⊂//
　　　　　　 　＼＿⊃／
　　　　　　（　　／／　|
　　　　　　　|　|○○＼＼
　　　　　　　|　|　　　 　＼＼
　　　　　　　| /　　　　　　 | |
　　　　　　//　　　　　　　 | |
　　　　　//　　　　　　　　 U
　　　　　U

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　∧ ∧　　　　　　　　　　／
　　　シコ　　(　ﾟДﾟ)　　　　　／|　　＜　逝っていいか？
　　　　　　／　　＠　　＼　　／＠／　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　シコ　　｜|　　ﾟ　＠ﾟ　　 ／⊂//
　　　　　　＼＼＠＿ 　／⊂//
　　　　　　 　＼＿⊃／
　　　　　　（　　／／　|
　　　　　　　|　|○○＼＼
　　　　　　　|　|　　　 　＼＼
　　　　　　　| /　　　　　　 | |
　　　　　　//　　　　　　　 | |
　　　　　//　　　　　　　　 U
　　　　　U

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　∧ ∧　　　　　　　　　　／
　　　シコ　　(　ﾟДﾟ)　　　　　／|　　＜　逝っていいか？
　　　　　　／　　＠　　＼　　／＠／　　＠　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　シコ　　｜|　　ﾟ　＠ﾟ　　 ／⊂//
　　　　　　＼＼＠＿ 　／⊂//
　　　　　　 　＼＿⊃／
　　　　　　（　　／／　|
　　　　　　　|　|○○＼＼
　　　　　　　|　|　　　 　＼＼
　　　　　　　| /　　　　　　 | |
　　　　　　//　　　　　　　 | |
　　　　　//　　　　　　　　 U
　　　　　U

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　∧ ∧　　　　　　　　　　／
　　　シコ　　(　ﾟДﾟ)　　　　　／|　　＜　逝って＠いいか？
　　　　　　／　　＠　　＼　　／＠／　　＠　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　シコ　　｜|　　ﾟ　＠ﾟ　　 ／⊂//
　　　　　　＼＼＠＿ 　／⊂//
　　　　　　 　＼＿⊃／
　　　　　　（　　／／　|
　　　　　　　|　|○○＼＼
　　　　　　　|　|　　　 　＼＼
　　　　　　　| /　　　　　　 | |
　　　　　　//　　　　　　　 | |
　　　　　//　　　　　　　　 U
　　　　　U

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　∧ ∧　　　　　　　　　　／
　　　シコ　　(　ﾟДﾟ)　　　　　／|　　＜　逝って＠いいか？
　　　　　　／　　＠　　＼　　／＠／　　＠　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　シコ　　｜|　　ﾟ　＠＠ﾟ　　 ／⊂//
　　　　　　＼＼＠＿ 　／⊂//
　　　　　　 　＼＿⊃／
　　　　　　（　　／／　|
　　　　　　　|　|○○＼＼
　　　　　　　|　|　　　 　＼＼
　　　　　　　| /　　　　　　 | |
　　　　　　//　　　　　　　 | |
　　　　　//　　　　　　　　 U
　　　　　U

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　∧ ＠∧　　　　　　　　　　／
　　　シコ　　(　ﾟДﾟ)　　　　　／|　　＜　逝って＠いいか？
　　　　　　／　　＠　　＼　　／＠／　　＠　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　シコ　　｜|　　ﾟ　＠＠ﾟ　　 ／⊂//
　　　　　　＼＼＠＿ 　／⊂//
　　　　　　 　＼＿⊃／
　　　　　　（　　／／　|
　　　　　　　|　|○○＼＼
　　　　　　　|　|　　　 　＼＼
　　　　　　　| /　　　　　　 | |
　　　　　　//　　　　　　　 | |
　　　　　//　　　　　　　　 U
　　　　　U

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　∧ ＠∧　　　　　　　　　　／
　　　シコ　　(＠　ﾟДﾟ)　　　　　／|　　＜　逝って＠いいか？
　　　　　　／　　＠　　＼　　／＠／　　＠　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　シコ　　｜|　　ﾟ　＠＠ﾟ　　 ／⊂//
　　　　　　＼＼＠＿ 　／⊂//
　　　　　　 　＼＿⊃／
　　　　　　（　　／／　|
　　　　　　　|　|○○＼＼
　　　　　　　|　|　　　 　＼＼
　　　　　　　| /　　　　　　 | |
　　　　　　//　　　　　　　 | |
　　　　　//　　　　　　　　 U
　　　　　U

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　∧ ＠∧　　　　　　　　　　／
　　　シコ　　(＠　ﾟДﾟ)　　　　　／|　　＜　逝って＠いいか？
　　　　　　／　　＠　　＼　　／＠／　　＠　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　シコ　　｜|　　ﾟ　＠＠ﾟ　　 ／⊂//
　　　　　　＼＼＠＿ 　／⊂//
　　　　　　 　＼＿⊃／
　　　　　　（　　／／　|
　　　　　　　|　|○○＼＼
　　　　　　　|　|　　　 　＼＼
　　　　　　　| /　　　　　　 | |
　　　　　　//　　　　　　　 | |
　　　　　//　　　　　　　　 U ＠
　　　　　U

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　∧ ＠∧　　　　　　　　　　／
　　　シコ　　(＠　ﾟДﾟ)　　　　　／|　　＜　逝って＠いいか？
　　　　　　／　　＠　　＼　　／＠／　　＠　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　シコ　　｜|　　ﾟ　＠＠ﾟ　　 ／⊂//
　　　　　　＼＼＠＿ 　／⊂//
　　　　　　 　＼＿⊃／
　　　　　　（　　／／　|
　　　　　　　|　|○＠○＼＼
　　　　　　　|　|　　　 　＼＼
　　　　　　　| /　　　　　　 | |
　　　　　　//　　　　　　　 | |
　　　　　//　　　　　　　　 U ＠
　　　　　U

アハハ！発狂したな。↑
ストーカー的。思考能力停止。

誰か　逝ってよしっ！　っていいてやれよ。
このままじゃすりむけちゃう。

サヨク哀れなり

ったく。

＜朝日新聞が「重ね張り」で小林氏を訴えたら、「オマエモナー！」って言われるんじゃないの。＞

だったら文句はないだろ。
くだらねーことでダラダラ議論するなよ。

あのさー、実際に『週間朝日』（１０／２０日号）のおれが指摘したページを見てもらえば分かるけど、もし「重ね張り」や記事タイトルとの重なり合いが一切ないレイアウトを想像したら、相当間の抜けた奇妙な紙面になるよ。
特に「田中康夫候補に「下半身」ピンポイント紙爆弾攻撃」の記事など、ビラを「重ね張り」しているから紙面に独特の緊張感が出るんであって、それぞれのビラをCDかなにかの見本みたいに単純に並べたら、読みたいと思う読者が激減するで。

ホントにそんなことでいいのか。
おれを「小林シンパ」とか呼ぶ人は、逆に著作権の神様か何かに取り憑かれているんじゃないかな。
同一性保持権をとことん絶対化したら、紙面構成は極めて不自由になって、インパクトのある表現は根こそぎ禁止されるよ。
細かい決まりにがんじがらめになって、言いたいことが自由に言えなくなるで。

これ、大きく見れば「表現の自由」という憲法的価値と著作権のぶつかり合いの場面だよ。
どう調整するかと言ったら、もちろん「表現の自由」が優先だよ。
もし、著作権法の特定の規定が、どう解釈しても「表現の自由」に牴触してしまうことになったら、そんな規定は憲法違反で無効だワ。

まあ、普通は憲法違反にならないような柔軟な解釈を選択するけどなあ。

ついに発狂したな。。。。

上杉が目に線を入れたのも、こヴぁ ゃι ぃ教祖のお描きになった
神聖なる絵を許可もなく改変した〜とか言ってくれないかな（笑）＞小太郎ちゃん。

アスキーアート中の「＠」はインキンタムシですか？

結論

新聞の切り張り行為は違法性が高い。

写真やレイアウト、本文まで切り張りしてる小林の行為は
訴えられると敗訴する可能性大

>>247
247よ落ち着け。
だれも君の敬愛する小林大先生を不当に貶そうとして
このような話題しているわけではいと理解してほしい。

小林大先生は、少なくとも他人に対して、合法である漫画の引用すらも
まるで法律に反するかのように厳しく批判していた。そして上杉を
誌上でドロボー呼ばわりまでした。そこまでした以上
自分らの行う行為に対しても言動を一致させるのが筋というものだろう。
べつに、殺人犯が「殺人はいけないことだ。みんなやめよう！」と
世間に訴えかけてもなんら法に反することはないが、
それを聞いた世間の人はどう思うだろうか？
いまいちど冷静になってこと問題を見つめ直してほしい。

がっかりだよ小太郎さん

>同一性保持権をとことん絶対化したら、紙面構成は極めて不自由になって、インパクトのある表現は根こそぎ禁止されるよ。
>細かい決まりにがんじがらめになって、言いたいことが自由に言えなくなるで。
それではあなたは上杉の完全勝利を認めるのですね？なら上杉の起こした裁判で小林は負けるでしょうね。
それならそう認めて欲しいし、ちがうのなら納得いく説明が欲しい。今更無理かもしれないが。

そもそも小林側からつっかかってきたんだから表現の自由が著作権より重要なんて小林の口からは聞けないだろうな。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

※もずさんのキャラを知らない人はこちら。
http://www2.justnet.ne.jp/~jingu/mediaron-mozu.htm

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

と書いてから、急に程度の低い投稿が増えたけど、何か関係あるのかな。
著作権の話をしているんだから、罵倒も「著作物」（＝思想・感情を創作的に表現したもの）と言えるだけの創作的な表現になるように工夫しろよ。

昔のもずさんは、莫迦は莫迦なりに、ない頭をふりしぼって、見事なまでに創作的な罵倒・中傷表現を連発していたぞ。

＞２５３さん

何か基本的なところで誤解があるんじゃないですかね。
私はゴー宣裁判自体は、現行の著作権法の下では、東京高裁のような判断になるのだろうなと思っていますよ。
３７コマについてだけ同一性保持権侵害を認めた点を含めて。
ただ、それと上杉氏の小林氏に対する名誉棄損を理由とする損害賠償請求が認められるかどうかは全く別問題ですよ。

＞１８８氏
再度、確認を求めます。
poli_wag氏の
http://www.geocities.com/poli_wag/sgosen119-01.htm
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
それと、このコマで小林氏は、勝手に新聞の記事を重ね貼りしています。これは『ゴー宣』中ではよく見られますが、この行為は編集著作権の侵害に当たります。新聞の報道記事には著作権は発生しませんが、記事の紙面には「編集著作権」というものが生じます。右のコマでは勝手にスクリーントーンを貼っていますし、右のコマと左上のコマでは記事を重ね貼りして、なおかつそのことを明示していないので、このコマは明らかに各新聞社の著作者人格権を侵害しています。
今回、上杉氏は単にコマ位置を変更しただけで「著作者人格権」を侵害したとする判決が出ましたが（但し最高裁で差し戻される可能性あり）、あの程度で著作権侵害になってしまうのですから、このコマで小林氏が行なっていることは新聞社に対する悪質な著作権侵害です。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
を批判すればいいのですか？
これはこれで間違いだらけだけど、１８８氏の意見は別だというのだったら、的外れな批判をしても仕方ないから、自分の考え方を示してください。
私は議論が生産的なものになるように、常に努力しています。
あなたも人の発言を「矛盾だらけ」などと非難するだけではなくて、きちんとした論拠に基づく意見を示してください。

なお、私はpoli_wag氏とは既に議論をしたことがあります。
poli_wag氏は頭は良い人だけれども、著作権のことしか知らないので、自分の正義感を著作権の狭い世界の中で強引に追求する傾向があり、その議論には法律論として無理な点が多いと私は思っています。
（リンク先参照、ただし管轄の点は私の誤り。）
http://www.nc4.gr.jp/cgi-bin/boad?file=./Demo&path=/opinion/&startHtml=./BoadNaiyou.html&mode=sel&targetid=13928

>ただ、それと上杉氏の小林氏に対する名誉棄損を理由とする
>損害賠償請求が認められるかどうかは全く別問題ですよ。
ドロボー本と書いたのが基本的な名誉毀損の判決だから、
ある程度関係あると思うけどね。

それと
＞と書いてから、急に程度の低い投稿が増えたけど、何か関係あるのかな。
主旨と関係ないところでこんな書き方してちゃぁ・・・

彼もブサヨク連発者と同じメンタリティなのかな？

>３７コマについてだけ同一性保持権侵害を認めた点を含めて。
この点が、
>同一性保持権をとことん絶対化したら、紙面構成は極めて不自由になって、インパクトのある表現は根こそぎ禁止されるよ。
>細かい決まりにがんじがらめになって、言いたいことが自由に言えなくなるで。
この主張と異なるかなって思ったんですが。
確かコマの順序を並び替えた(それも横から縦に置き換えたぐらい)のが違法となった所だったと思うけど、
新聞の切り貼りより酷い同一性保持権侵害とは到底思えない。
小太郎さんの上の主張から汲み取ると、その程度の改変は表現の自由の範疇だってことですよね？
実際に訴える訴えないは別として、あのコマの並び替えが違法なら新聞の切り貼りの違法性も十分あると思うんですけどどうなんでしょうか？

あくまで理想論というのなら納得しますけど。

あと名誉毀損の話は、小林が完全敗訴したのなら、数々の誹謗中傷に正当性が全く無くなるので負けるんじゃないかなっていう邪推です。
でもあながち間違っているとは思わない。

>あなたも人の発言を「矛盾だらけ」などと非難するだけではなくて、
>きちんとした論拠に基づく意見を示してください。
正に254の投稿した人にぴったりの意見だね。

ちょっと遠いところに出かけてたら、小太郎のやつが粘着質にレス求めてんな。
（このアホは、世界中の人間が毎日ネットをしてると思ってやがる。）
てな訳で、まとめてレス。

>>197
>この第３２条が適用されるための要件が、厳密な意味での「引用の要件」です。
これをさっさと言えっての。おまえが「引用の要件」なんてあいまいな
定義を振り回すから、訳分からなくなるんだろうが。これなら、小太郎が
言うとおり、「明瞭区別」と「付従性」の二点だ。

>>174
>この日経がらみの判例っていうのは「コムライン・デイリー・
>ニュース」事件（東京地判平成６．２．１８）のことか？
そうそう。ただしこの裁判は翻案権がメインになってるから分かりづらい
だろうが、編集著作権の中には翻案権も含まれる。つまり、何らかのものを
「創作的」に並べれば、編集著作権が成立するわけだ。

編集著作権について似たような判例
（NTTデータベース事件）
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/5D2FD4977A8F4C7549256961002A8D6E/?OpenDocument

編集著作権はかなり広範囲に成り立つから、新聞の見出しなどの配列にも
当然編集著作権が成り立つと考えたほうが自然だ。
すると小林センセイの切り貼り“引用”は…

おれは暫くネットにアクセスしないから、小太郎の書き込みでおかしい点を
指摘しとこう。（トンヅラじゃないからな。あと、名誉毀損問題からトンヅラ
すんなよ、小太郎。）　　　長くなるけどまあしょうがないか。

まず、「マッド・アマノパロディ裁判」の最高裁判決（昭55.3.28）の
原文は次のように書かれている。

　法三〇条一項第二は、すでに発行された他人の著作物を正当の範囲内において
自由に自己の著作物中に節録引用することを容認しているが、ここにいう引用とは、
紹介、参照、論評その他の目的で自己の著作物中に他人の著作物の原則として一部を
採録することをいうと解するのが相当であるから、右引用にあたるというためには、
引用を含む著作物の表現形式上、引用して利用する側の著作物と、引用されて利用
される側の著作物とを明瞭に区別して認識することができ、かつ、右両著作物の間に
前者が主、後者が従の関係があると認められる場合でなければならないというべきで
あり、更に、法一八条三項の規定によれば、引用される側の著作物の著作者人格権を
侵害するような態様でする引用は許されないことが明らかである。

「パロディ裁判」は、旧著作権法下の裁判だったんで、旧法の条文も
引用しておく。（カタカナは読みやすいようにひらがなに直した）

第十八条　他人の著作物を発行又は興行する場合に於ては著作者の生存中は
著作者が現に其の著作権を有すると否とに拘らず其の同意なくして著作者の
氏名称号を変更若は隠匿し又は其の著作物に改竄其の他の変更を加へ若は
其の題号を改むることを得ず
(2)　他人の著作物を発行又は興行する場合に於ては著作者の死後は著作権の
消滅したる後と雖も其の著作物に改竄其の他の変更を加へて著作者の意を害し
又は其の題号を改め若は著作者の氏名称号を変更若は隠匿することを得ず
(3)　前二項の規定は第二十条、第二十条の二、第二十二条の五第二項、
第二十七条第一項第二項、第三十条第一項第二号乃至第九号の場合に於ても
之を適用す

第三十条　　既に発行したる著作物を左の方法に依り複製するは偽作と看做さず
第二　　自己の著作物中に正当の範囲内に於て節録引用すること

旧法18条は現行法の20条、旧法30条ノ2は現行法の32条に相当する。

すると、小太郎の次のコメントが大間違いだってことが一目瞭然だろう。
>>161
>引用に該当するための具体的要件を示した判決として有名な最判
>昭和５５．３．２８（マッド・アマノ氏が白川義員氏の山岳写真を
>パロディにした事件の上告審）では、
>（１）明瞭区別性、（２）附従性、（３）引用される側の著作者人格権を
>侵害しないこと、という３つの要件を掲げたのですが、（３）については
>学説の批判が強く、以後の判例では踏襲されていません。

小太郎は「パロディ裁判」最高裁判決が総て旧法30条ノ2で判決しているかの
ようなことを書いているわけだが、実際には旧法18条（現行法の20条）＋
旧法30条ノ2（現行法の32条）という形で判示しているのだ。
その「パロディ裁判」の判例を見事なまでに踏襲しているのが「脱ゴー宣裁判」
の東京高裁判決だ。

さて、小太郎君、自分が間違っていたことを認められるかな？
トンヅラすんなよ。

　歴史の真実をゆがめ教育に政治的介入をする議会決議に反対する

　昨年の１２月２０日、岡山県議会に続き、京都府加茂町議会においても「中学校教科書から慰安婦についての記述の削除を求める意見書」が議員提案され、８対７という僅差ながら採択されるという事態が起こった。

　その内容は「『反日的』グループの日本の歴史教科書にいわゆる従軍慰安婦の虚構の記述」と、何の根拠も示さず一方的に断定したものになっている。これは内容上の問題はもとより、学問的教育的真理にもとづいて執筆されるべき教科書に対し、議会決議という形で政治的に介入し、圧力をかけるものである。さにに文部省による検定強化を促して、教科書の内容を変えさせようとすることは、教育への直接的な政治的介入である。この問題は、学問・教育の自由という憲法・教育基本法の根幹にかかわる問題である。学問・教育の自由とは、戦前天皇を頂点とする政治権力が学問や思想の自由を押さえつけ、教育をコントロールして、子どもたちや多くの人々を戦争へ追いやったことへの痛恨の反省から生まれた原則であることを再確認しなければならない。

　「従軍慰安婦」については、すでに防衛庁所蔵の資料や多くの文献、被害者本人らの証言でも明らかになっているもので、１９９３年の官房長官談話によって、政府も不十分ながら認めているものである。これらの事実をまったく無視して、事実を歪曲することは許すことのできない暴挙である。まして、「反日的」という戦前感覚の民主主義否定の用語を使い、人々を分断しようとするのは、二重三重の誤りである。
　しかも「従軍慰安婦」とされた多くの人々は、そのいまわしい過去のため、筆舌を尽くしせない苦労を強いられてきた。彼女らにとって自分の過去を語ることは、癒しがたい過去の傷を疼かせるものである。今回の決議は、そのような人々に対する、許すことできない冒涜になっていることも知るべきである。
　これまでも、戦争の真実を隠そうとする「教科書問題」が日本で大きな社会問題になってきた。それは８０年代以降、今日も含め国際問題にまで発展してきた。その背景には、依然として侵略戦争や植民地支配に対して、無責任な発言や態度をとり続ける政治家や一部の学者の存在がある。今回もそういう背景のなかで起こされた問題である。
　しかし、このような無責任な態度をとる大人に対して、「そういった事実を今なお隠そうとする現在の大人たちに対して、情けなさとやりきれなさを感じずにはいられません」（１月１１日付「朝日新聞」声の欄）と怒りの声をあげ、「日本人として自分の国の歴史をしっかりつかんで２１世紀の世界にむかっていきたい」（同上）と決意を固めている高校生も存在するのである。

　今日、残虐な事実を含め、戦争や近現代史の真実をどう学ぶかは、歴史教育上の重要な課題である。いかし、従軍慰安婦はもちろん、南京事件などの残虐行為、植民地支配の実態、残留孤児など、今なお未解決の課題について、日本の多くの中学や高校ではほとんど満足に取りあげられていない。これらの問題でアジアの中高生との間に、大きな事実認識の差を生み出しているのが現状である。このまま放置すれば、２１世紀に大きな禍根を残しかねない。　私たち歴史教育者は、歴史の真実をゆがめ教科書をゆがめようとする、あらゆる動きに強く反対するとともに、真実を見抜く力と勇気を広げていくため、今後とも一層力を尽くすものである。

今回の名誉毀損裁判については、原告の訴状がネット上で公開されてますね。
判決を予想するのも結構ですが、
「小林はどのように反論するか（信者向け、裁判所向け）」も
予想してみませんか？
まあ、おおかた「表現の自由」「泥棒とは刑法上の窃盗犯という狭い意味でない」
「新聞の風刺画はどうなる？」とか抜かすんでしょうけどね。

＞御陀仏２号へ

普通の人だったら、暫くいなくなっても変には思わないけど、さんざっぱらおれに催促していたおまえが、おれから質問を受けたとたん消えちゃったら、トンズラと思うに決まってるだろうが。莫迦たれ。

＞これをさっさと言えっての。おまえが「引用の要件」なんてあいまいな
＞定義を振り回すから、訳分からなくなるんだろうが。これなら、小太郎が
＞言うとおり、「明瞭区別」と「付従性」の二点だ。

過去ログを読んでいれば一目瞭然なのに、おまえの頭が悪いから、誰もしないような誤解をしたんだよ。
自分の頭の悪さを人にせいにするな。


＞そうそう。ただしこの裁判は翻案権がメインになってるから分かりづらい
＞だろうが、編集著作権の中には翻案権も含まれる。つまり、何らかのものを
＞「創作的」に並べれば、編集著作権が成立するわけだ。

気が狂ってるみたいだな。
「コムライン・デイリー・ ニュース」事件（東京地判平成６．２．１８）の判決文を実際に読んでみろよ。
『判例時報』の１４８６号に出ているから、その解説も読んでみろ。
これは１０か月という長期に及ぶ期間内の日本経済新聞・日経産業新聞の１１件の記事の侵害の成否が問題となっているもので、複数の記事の配列の仕方など、はなから問題になっていないんだよ。
「編集著作物」についての判例ではなく、あくまで個々の１１件の記事の著作権侵害の話なんだよ。
ホントに底知れぬ莫迦だな。気味が悪いよ。

最判５５．３．２８のことだって、おまえが言っているようなことは当然に知っているよ。判決文に書いてあるんだから、おまえと違って、常に判例の原文にきちんと当たっているおれが、条文の関係を知らない訳がないだろ。
現行５０条についても触れているしさ。

おれがもともと難しい話を分かりやすく伝えるために、どれだけ苦労していると思っているんだ。
問題の本質からはずれたゴミみたいところだけ文句つけやがって。
莫迦たれ。
二度とおれに近づくな。
莫迦が移るから。

あのー、笑いをかみ殺しながら、『週間朝日』とか憲法論とかに話を振って、いろんな人の反応を見ていたのですが、どうにも我慢できないので書くことにします。

みなさんは「重ね張り」が同一性保持権侵害であることを全く疑っていらっしゃらないようですが、そんなことはpoli_wag氏やジム・フェルプス氏以外の誰が言っているのでしょうか。
「重ね張り」というのはあくまで比喩であって、物理的に重ね合わせている訳じゃないですよ。

『週間朝日』（１０／２０号）の２２ページでは『創価新聞』の一面の上三分の一くらいの紙面を縮小して貼りつけていますが、このように紙面の一部を貼りつけること自体は、誰も同一性保持権の侵害だとは言わない訳でしょ。

そしてA新聞からある部分（a）を切り取り、Ｂ新聞からある部分（ｂ）を切り取り、C新聞からある部分（ｃ）を切り取って、それらを例えば横に三つ単純に並べても、誰も同一性保持権の侵害だとは言わないでしょ。

で、（a）（ｂ）（ｃ）を少しずつ近づけて行って、角度などを工夫して、あたかもそれらの記事が重なり合っているかのように配列したら、その瞬間に、それまで違法でなかったものが、突如として違法になる訳ですか。
そんな奇妙なことはないでしょ。

「重ね張り」というのは著作物の一部を引用したものが複数集まっているだけであって、実際に重なりあっている訳じゃないんだから、普通の引用の場合と特別な扱いをする必要は全然ないんですよ。

もちろん、トリミングと同一性保持権の問題はあります。
写真と違って、新聞の紙面のトリミングが問題になった例は知りませんが、理論的には考えられることです。
ただ、これはトリミング自体の問題であって、「重ね張り」だからどうのこうのという話ではないですよ。

重ね貼りをすると同一性保持権侵害になるのかどうか、私は大いに疑問に感じて
おります。といいますのは、重なりによって見えなくなる部分が生じるというこ
とと、その部分を切り捨ててから採録するのとでは、殆ど同じことをしていると
思えるのに、後者は必ずしも同一性保持権侵害には成らないからです。
脱ゴー宣裁判の地裁判決文の中には
>なお、カット５３について、原カット５３の下から五分の三程度の部分が採録
>されている点は、原告著作物の一部を引用したに過ぎず、「改変」に当たるもの
>ではない。
とあります。
カット53は新ゴー宣の第３７章の最初のページに描かれたカットであり、
脱ゴー宣のp94に採録されています。これは、「朝まで生テレビ」に出演した
上杉氏、西野氏と梶村氏の似顔絵の上方にネームが書いてあるというもの
ですが、カット全体の2/5程度が切り捨てられることによって、ネーム
の上半分くらいが見えず、文章としては全く読めないものに成ってしまってい
るものです。このカットの採録場所の上下には十分な空きスペースがある
ので、「重なり」によって見えなくなったものではありません。これを地裁は
「改変」ではなく、「原告著作物の一部を引用したに過ぎず」と判断しているの
です。
　カットの上2/5を切り捨てて採録することによって、漫画のカットのネームが
読めなくなるのが「改変」でないので有れば、同様に考えれば、他の新聞記事が
上に重なることによって新聞記事の一部が読めなくなるということは、それだけ
では、「改変」にあたり同一性保持権侵害になる、とは言えないだろうと思います。
というわけで、私は、重ね貼りによって隠れる部位が生じることに何らかの重要
な意味があって、客観的にみて著作者の名誉感情を害するものと考えることが妥当
だといえる場合には「改変」かつ、同一性保持権侵害と判断できるだろうが、それ
以外の場合には「改変」とも同一性保持権侵害とも言えないのではなかろうか(これ
は、紙面の切り張りの場合も文章としての引用の場合も大差ないのではなかろうか)？
と推測しています。皆様、いかがお考えになりますでしょうか？

トンズラしないかわりに屁理屈こねてる（笑）。

>もちろん、トリミングと同一性保持権の問題はあります。
と言うのならば、「重ね貼り」するために元の誌面の状態と
異なる状態に置き換えることは、やはり同一性保持権侵害でしょう？。

そう言う風にトリミングしても、それらを批評する訳でもなし、単に
画面（コマ）が栄えるからと安易に切り張りして、なにが「一コマ一コマ
苦労してるのに」だ（笑）。

それより御陀仏の言うことに答えてやれよ（笑）。

>みなさんは「重ね張り」が同一性保持権侵害であることを全く疑っていらっしゃらないようですが、そんなことはpoli_wag氏やジム・フェルプス氏以外の誰が言っているのでしょうか。
問題はあくまで小林の訴えた内容(そして唯一裁判で勝った所)と、その小林が行っている行為との因果関係です。
主張に一貫性の無い人、言ってることとやってることがちがう人は、信用されないでしょう。
小太郎さんにもその兆候があると思います。
一つ一つ言っていることは正しくても、話の方向性や論理の展開の仕方が時によってバラバラだと他の人は納得してくれません。
と言うわけで、>>258に対して意見を聞かせてくれませんか？
オレは是非とも小太郎さんのまじめな答えが聞きたいんだ。

＞２０５さん

＞確かコマの順序を並び替えた(それも横から縦に置き換えたぐらい)のが違法
＞となった所だったと思うけど、 新聞の切り貼りより酷い同一性保持権侵害とは
＞到底思えない。

カット３７の場合は、拙劣な引用のために、読者は作者が描いた人物配置と違うものを想像してしまう訳ですね。
人物の配置というのは漫画家にとって非常に重要なものであるのに、それが崩されてしまって、読者にバランスの崩れた絵を想像されるのは、やはり耐えがたいだろうな、という感じはするので、それは保護してあげよう、という判断はそれなりに説得的だと思います。
一方、新聞記事の「重ね張り」の場合は、ただ単に見えない部分があるだけで、その見えない部分について、読者に誤解を与える訳ではないですからね。
それに、もともと新聞記事の配置というのは、その時々のニュースの入手状況でどんどん変わってしまう、流動的なものですから、きちんと構図に配慮して描いた漫画などとは要保護性が異なる、という見方もできると思います。

以下、東京高裁の判決からの抜粋です。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　本件についてこれをみると、原カット(ハ)においては、第三コマの人物像が第一、二コマの左側に書かれ、その視線と指さした指の方向が第二コマを向いているのに対し、カット37においては、第三コマの人物像は、第一、二コマの下方にあって、その視線は、その右の空白ないしその先の第一、二コマの右の方に向いており、原カット(ハ)における、第一、第二コマと第三コマの位置関係を用いた表現が改変されていることは明らかである。（中略）

(3)　また、被控訴人らは、第一、二コマと第三コマを、それぞれ別々に引用することも認められるから、カット37において原カット(ハ)の配置が変更されていることは改変に当たらないと主張する。
　　しかし、第一、二コマと第三コマを、それぞれ別々に引用した場合、読者は、引用された第一、二コマと第三コマの位置関係が控訴人書籍の位置関係とは異なっていることを理解できるのに対し、カット37のように引用した場合には、読者は、控訴人が「新ゴーマニズム宣言第三〇章」において、カット37のコマ割を用いて表現したものと認識するものと認められる。したがって、カット37において原カット(ハ)の配置が変更されていることは、第一、二コマと第三コマを、それぞれ別々に引用したものと同列に論じることはできない。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

上杉って関西大学の講師でしょ？？
なんであんな３流大学の講師に何回も裁判をやる金があるのでしょうか？
きっと上杉信者とか反日運動家からお布施をもらってるでしょうね（笑）

まさか関西大学がバックアップしてるんじゃ！？

＞まさか関西大学がバックアップしてるんじゃ！？

いくらなんでもそれはないよ。(笑)

>271
なるほど納得。そう考えると最高裁でも上杉の訴えは却下されるんでしょね。
ま、どっちかって言うと上杉の起した裁判のほうが気になるけど。もうちょっとハデにやってほしいもんだ。

>271
>カット３７の場合は、拙劣な引用のために、読者は作者が描いた人物
>配置と違うものを想像してしまう訳ですね。
>人物の配置というのは漫画家にとって非常に重要なものであるのに、
>それが崩されてしまって、読者にバランスの崩れた絵を想像されるの
>は、やはり耐えがたいだろうな、という感じはするので、それは保護
>してあげよう、という判断はそれなりに説得的だと思います。
そうですか、上杉氏の引用の仕方にバランスの悪さを感じるのは私
だけじゃなかったのですね。多分、脱ゴー宣を持っていない人の中
には、この発言の意味を理解出来ない人が多いだろうから、お節介モード
で解説します。
新ゴー宣の配置のままであれば、最後のコマの「よしりん」のセリフ中
の「それまで奴隷状態だった慰安婦」が「むしろ人権を与える方向」の
管理を受けた、という場面が「よしりん」の指と目線で指摘されています。
しかるに、脱ゴー宣で改変を受けてしまったものでは、“奴隷状態にある”
慰安婦たちが「よしりん」の示す指先の方向には描いてあっても、彼女
たちが「むしろ人権を与える方向」の管理を受けたという絵は見当はずれの
方向に有ることになります。「それまで奴隷状態だった慰安婦」の右方向に
かなり離れた位置に“奴隷状態にある”慰安婦の絵が描かれているのですが、
新ゴー宣のままのカットであれば、“奴隷状態にある”慰安婦と同一の人物たち
が、時間の経過を経て、「むしろ人権を与える方向」の管理を受けた「それま
で奴隷状態だった慰安婦」として描かれていることがすぐわかるのに、改変
後のカットでは、それが、かなりわかりにくいのです。そのわかりにくさを
如実に物語るのが、上杉氏による『上告受理申立理由書』の次の部分です。
>本件控訴審判決の判示するように上段のコマが二コマであるならば、原著作物
>において、右人物像の指し示す対象は「日本軍が人権を与える方向に管理」す
>る絵だけということとなるが、右人物像が指し示す意味内容に「奴隷状態だっ
>た慰安婦」も含まれることは明らかであり、本件控訴審判決の誤りは明らかである。
これは、“「日本軍が人権を与える方向に管理」する絵”に描かれている女性が即ち
「それまで奴隷状態だった慰安婦」で有ることに気づいていないのです。改変された
カットを元にして考えると、こんな勘違いをしてしまうというわけです。
それからまた、「よしりん」の指先の方向には“奴隷状態にある”慰安婦たちが描
かれているといっても、目線を考え合わせれば、「よしりん」の示す空間には何も
ない、と考えるのが妥当だと思えます。
これが、私の考える、上杉氏による改変後の、このカットのバランスの悪さで
あって、このカットが２コマか３コマか、という数え方のどっちをとるにしても
成り立つことといえると思います。

>>272
それいっちゃうと
小林なんて田舎私大出身のドキュンじゃん。

＞２７６

小林が在籍していた福岡大には医学部もあるしバックには
九州電力がついている。
偏差値では関西大学の方が上だが、大学自体の格としては
関西大学なんて福大の足元にも及ばない。

まあ、上杉が関西大学卒ではないから関係ないけど。

ところで上杉って何大卒？東大？京大？阪大？早稲田？慶応？同志社？
立命館かな？昔は左翼大学として有名だったから。

結局、小林支持派は低学歴ドキュンばかりだからよしりんが大好きなんだよな。
ここの著作権論争を読んでも小林信者はせいぜい三流大学の法学部だとは一目瞭然だよ。

＞結局、小林支持派は低学歴ドキュンばかりだからよしりんが
＞大好きなんだよな。
＞ここの著作権論争を読んでも小林信者はせいぜい
＞三流大学の法学部だとは一目瞭然だよ。

だからね、こういう幼稚な書きこみをやってるから
反小林派の意見は聞いてもらえないし、本も売れないんだよ。

ゴミ同士で一生喧嘩してれば

口惜しがっても、アンタの影響力とは比べものにならないの！

>小林信者はせいぜい三流大学の法学部だとは一目瞭然だよ.
そんな事はないと思うが。。。小林ファンなんてのは、（とくにちょっと前までは）
早稲田とかにもウヨウヨいるんだよ。結局自分の学歴嘆いて、他人卑下して、
優越感味わってる三流大文学部のサヨクとしか思えん。。

名誉毀損裁判はたぶん上杉の敗訴になると思う。
だって上杉は大学講師だし、朝生にも出たし、セミナーも開いているし。
漫画や週刊誌に中傷されてもおかしくない身分でしょ？
あの程度で名誉毀損になるんだったら、週間現代や週間ポスト、
それに噂の真相なんか出版できなくなるよ。表現を変えたら面白くないし。

それじゃ完全に”表現の自由”弾圧になるね（小林の受け売りじゃないが）
それにしても、上杉って金持ちなのか？弁護士１６人もつけているのか？

＞238
オウムの青山のときみたいに、小林からボコボコにかかれて泣き寝入りで終わりでしょう。

訂正
＞283でした。

「こうなったらいいな」と言うJウヨの意見でした（笑）。

＞「こうなったらいいな」と言うJウヨの意見でした（笑）。

これは上杉のパフォーマンスじゃないの？
最高裁まで行く覚悟でやってるとは思えんが(^^ゞ

>だからね、こういう幼稚な書きこみをやってるから
そのワリには小林側の幼稚な書き込みは無視してこう言う言葉とは。

＞288
日本語になってましぇーん。
誰か翻訳して（藁藁

＞オウムの青山のときみたいに、小林からボコボコにかかれて泣き寝入りで終わりでしょう。
119章でいきなり上杉の似顔絵が判別できないような絵になったのは
小林がおそれている証拠なんだけどね。
そいや名誉毀損で訴えられたことゴー宣で取り上げていたっけ？

わたくしの乏しい知識ですと、確か著作権侵害というのはされた方が
「あなたは私の著作権を侵害したので云々」と言い出さない限り問題に
ならないということになっていたような気がするのですが、これって
合ってますか？

もしこれで合っているなら、新聞の切り貼りが問題にならないのは
“お互い様”ということで大目に見ているだけとも考えられますが。

ごめんごめん。
「そのワリには」
は削除ね。

>オウムの青山のときみたいに、小林からボコボコにかかれて泣き寝入りで終わりでしょう。

信者としてはそう思いたいところなんだろうけど、現実問題として小林が負けそうだよ。

小林としては「訴訟覚悟で似顔絵描いてる」と言った以上、負けても堂々とした方が
いいと思うのだけど、ゴー宣で一言もこの件について触れられてないことを考えると、
この件から逃げてるとしか思えない。

（多分弁護士から負けそうだと言われてるんじゃないかな）

>もしこれで合っているなら、新聞の切り貼りが問題にならないのは
>“お互い様”ということで大目に見ているだけとも考えられますが。

小林の漫画を引用したのは上杉。
新聞を切り張りしているのは小林。

どこが「お互い様」なんだか。

（小林の漫画を新聞が引用したときにはじめて「お互い様」になるんだよ）

hageヽ(;ﾟДﾟ)ノ

>>294
これは言葉が足りませんでした。
私が考えていたのは、新聞・雑誌が他の新聞・雑誌等で切り貼り等を
されても相手を問題にしない理由です。

すげぇ遅レスで恥ずかしいが、なんか誤解されてるので一言。

>153
>おまえ、典型的な小林信者だな。
>そこまでして教祖を守りたいか？

お前は文盲か？152の俺の書き込みのどこに
「小林を」批判するな、と書いてあるよ？
「小林だか上杉だか知らんが」と書いてあるだろうが。
俺はどっちの信者でもねぇよ。
小林信者も上杉信者もどっちも俺にはムナクソ悪いんだよ。
だから著作権問題にかこつけて単なる誹謗中傷してるこのスレに、
152でグチ言っただけだ。

>じゃあ、なんで小林は上杉を訴えたんだ？
>だいたい、著作権をたてにとって人を訴えてるくせに、
>小林自身が著作権を守ってないってのはダブスタだろ。

知るか。俺は小林信者でも小林本人でもないんだから。
だいたい仮に上杉本が違法だったとしても、
小林が訴えなけりゃ何ともならないんだろ。
その時上杉は自分の本が違法である事に自ら気づくと思うか？
もちろん上記は仮の話だが、この法則は小林だって同じだろ？
だったら、著作権関係で訴えられてない奴（小林）が、
自分の著作権違反に自ら気づくわけないだろ。
小林が著作権違反してるってんなら、著作者が小林を訴えりゃいいんだ。
その時初めて小林だってその事に気づくんだからよ
（もちろん小林が敗訴した場合に限るけどな）。
それより、お前は訴えも判決も出てないのに、
なぜ小林が著作権守ってないと言いきれるんだ？
ソースを出せよソースを。

>お前が言ってることは「小林を批判するな」とどこが違うんだ？

だから「著作権に関して語り合うのは良い」と言ってるだろ。
俺がムカついてるのは、例えば
ただ単に「小林は法的に間違ってない」とか書いてる人に、
いきなりウヨだの信者だの罵声を浴びせかけている
お前みたいな奴の事だけだ。
同じく「小林は間違ってる」と書かれると、
サヨだの信者だの言ってる連中もムカツクしな。
何で「法的にどうか」の話しかしてないのに、
その論旨によって信者扱いされにゃならんのだ。

長くなって悪いな、sageとくわ。

いくらあがいても小林は自由業。
カードの一つも作れない。
あはははは。

＞298
自分の身の上嘆いてません？

小林よしのりは現金たくさん持ってるから、
カード作れなくても困らない身分なんじゃない？

いつもニコニコ現金払い。

カード作れなくても現金いっぱいあるほうが俺はいいな。

＞300
俺も現金の方がいい（汗）

しかしなんかあれだな、なんでも裁判で白黒つけないと気がすまないのかな？
不思議な国民性だ。
税金がかかって仕方ないな。
つーか、ここだけか？（藁）
みんな結構曖昧に生きてるんだし、ギャンギャン同じことで吼えるなら、
余所でやるか「逃げたんだな」とでも書いて打ちきれよ。

でも理屈はわかった。
厳格に適応するか裁判で争わない限りは、問題のない程度のことで、
パンピーが関心を寄せるほどのことではないグレーゾーンだな。
ヤフーの方にも進出しているようだが、あとはあちらでどうぞー。

>いくらあがいても小林は自由業。
>カードの一つも作れない。

それなら、フリーの作家やジャーナリストやアナウンサーは
カード持っていないの？それは初めて知った。

小林ほどの所得や知名度があれば、カードを作れるだけの
信用はありそうだけど・・・
あ、無理か。やばい漫画書いてるから。

こちらは著作権の議論には関係のない投稿が多すぎるので、ヤフー著作権板で続きをしています。

http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=1&type=date&first=1

今のところの議論のポイントは「重ね貼り」が同一性保持権侵害か、という点で、poli_wag氏がそのホームページで「重ね貼り」という手法自体が違法だと主張しているのに対し、ジム・フェルプス氏は、「手法として、そういう事態を生じやすいやり方は避けるほうが良い」として、原則として「重ね貼り」という手法は問題だ、と言われています。
私の目からは、ジム・フェルプス氏の見解は、ＮＣ４の未来ボードなどでなされていた従来の発言と比べると、かなりズレがあるように思えますが。

私は、「重ね貼り」に関するpoli_wag氏の見解は、著作物の一部を引用している場合、残りの見えない部分が存在しているという当たり前すぎるほど当たり前の事実を、元の著作物の同一性を破壊したものと誤解した奇妙な見解であって、その誤解の原因は「編集著作物」に関する氏の理解不足にあると思っています。

「重ね貼り」は著作権管理に関してトップクラスの朝日新聞社が発行している『週間朝日』を始め、どの雑誌でも日常的に行っている行為であり、それが同一性保持権を侵害するなどという見解を述べた文献を、私は見た覚えがありません。
この点はジム・フェルプス氏にも確認しましたが、ジム・フェルプス氏も何らかの文献に基づいて発言していたのではないそうです。

要するに私は、「重ね貼り」それ自体は同一性保持権の侵害などでは全くありえず、原則的に何の問題もない行為だと考えています。
もちろん、特殊な切り貼りの仕方によって、読者が元の著作物について誤解する可能性はあり、その場合には同一性保持権は問題になると思いますが、それはあくまで例外的な話です。

「重ね貼り」という概念は、ある引用部分が同一性保持権侵害を侵害しているか否かを分析するに際して、役立たないどころか、むしろ無用な混乱を招く有害な概念だ、と私は考えています。

>303
読み辛い。
茶々入れで悪いが、文章の打ちかたに理解不足があると思いますな（藁）
こういう書き方は、掲示板を汚すだけでなく有害と考えます。

文献に基づかなくても、書き方ぐらいは考えような。

ねちっこそうだよな。鈴木小太郎って。

>>305
あの二審のときヤフーでジム・フェルプスに「勝った勝った」
と言っていたの彼？

>茶々入れで悪いが、文章の打ちかたに理解不足があると思いますな（藁）
「句読点の打ち方」じゃなくて、「文章の打ち方」とは、それはいったい
なんのことやら？

小林は奥さんからカードを渡されて、それを使っていると書いていたぞ？

「よしりん企画」って会社じゃないの？

>307
改行していないことじゃない？

>310
読む人がデスクトップ上に開いたwindowの幅を狭めた場合に、自動
的にその幅にあわせて改行するような掲示板と、そうでなくて、画面
の右端に文章が隠れてしまう掲示板とがあって、この掲示板は前者
のタイプなんだから、改行記号をマメに打ち込まなかったからと言って、
非難されるほどのもんでも無いと思いますよ。

>>311
うちのネスケはその“後者”の表示しとりますが？

＞311
俺はIEだが、画面を広く使ってるからな。
あんまりにも視線が左右に移動するのは読み辛い。
まだしも、ザコキャラAさんのほうがずっと良いね。

文章を書く上での基準が、相成れないみたいだな。
一応、いろんな環境で読まれることを前提に
読みやすくするのは、俺的には常識。
誤字なんかは別にかまわんが。掲示板だし。

＞御陀仏２号

さすがにそろそろ終わりだよ。

>>>174
>>この日経がらみの判例っていうのは「コムライン・デイリー・
>>ニュース」事件（東京地判平成６．２．１８）のことか？
>そうそう。ただしこの裁判は翻案権がメインになってるから分かりづらい
>だろうが、編集著作権の中には翻案権も含まれる。つまり、何らかのものを
>「創作的」に並べれば、編集著作権が成立するわけだ。


「コムライン・デイリー・ニュース事件」が編集著作物に関するものではないことは理解できたか？
自分が書いたことが、どれだけ低レベルな、トンチンカンな内容のものだったか、自覚できたか？

お前が言ったことで、唯一マトモだったのは、未来ボードでの管轄の話だけだよ。
トホホなやつだな、ホントに。

ゴー宣最高

>だいたい仮に上杉本が違法だったとしても、
>小林が訴えなけりゃ何ともならないんだろ。
>その時上杉は自分の本が違法である事に自ら気づくと思うか？
上杉は脱ゴーマニズム宣言を出版するときに弁護士に相談した。

うちのネスケはその“後者”の表示しとりますが？

ありゃ？ハンドル打ち込んだとたん、投稿になってしまった。(317)
うーん。また失敗だ。ごめんなさい。
それはともかく
>うちのネスケはその“後者”の表示しとりますが？
そうなんですか。いやあ、それは気がつかなかった。
私はIEですが(ネスケも持っているが最近使っていない)
IEで見てて自動的に改行する掲示板としない掲示板があって、
しかも、後者タイプのものがリニューアルして前者タイプ
になったのをみたこともあったので、つい、掲示板側だけの
設定による仕様だと思ってました。うむ、勉強になりました。

>316
>上杉は脱ゴーマニズム宣言を出版するときに弁護士に相談した。

げっ、あんだけいっぱい書いたのにレスがわずか１行
（別に長文が良い、というわけではないが）・・・。
あなたが153かどうかは不明ですが、
私の発言はいまいち伝わってないみたいだ。やっぱ長すぎた？
「小林の方こそ著作権侵害してる」という発言があったので、
「ふーん、そうだったのか。で、ソースはあるの？」
と言いたかったんですけどね。
上杉本が違法かどうか、なんて一言も聞いてないんだから、
「上杉は弁護士に相談した」とか、そんな返しされても、
それについては「ああそう」としか言いようがないなぁ・・・。

もー終わった裁判の話なんていいって。小林だって負けたところに関して上告してねえんだからさ。
今話すべきのは上杉の上告と名誉毀損でしょやっぱ。
最初はどっちも上杉が勝つかって思ってたけど、上告のほうは最近負けるかもしれんなって思いだした。
で、上杉が起こした名誉毀損で上杉が負ける要素ってのはなんかあるかな？
教えて欲しいんだけど。
後、これは今までの裁判に関しても言えることなんだけど、総合的にどっちが勝ったかを判断する基準を決めよう。
っつーか今までの裁判はどうかんがえても上杉の勝ちだよね？唯一負けてる部分もまだ上告審で係争中なんだから決定したわけではない。

> っつーか今までの裁判はどうかんがえても上杉の勝ちだよね？唯一負けてる部分もまだ上告審で係争中なんだから決定したわけではない。
やべえ自分で話蒸し返してどーすんだよ。ここん所はどーでも良いです。

>320
あれ？小林氏側は付帯上告をした筈だから
唯一勝った部分(上杉氏側が唯一負けた部分)以外でも
係争中なんじゃないですか？

そうでした。ごめんなさい。

奴の論理だと奴も上告したから負けを認めたって事なのか？
どこまでもダブスタなやつだなぁ・・・

この裁判では、先の裁判の一審判決当日に沖縄にいた、みたいな
腰抜けはヤメロよな、小林よ。

名誉毀損裁判のレポートが脱ゴー宣裁判を楽しむ会のサイトに出てるぞ。

>>326
ねーねー小林側の方はないの？両方の言い分をそれぞれの側から見たい。

なんか政治思想板ＲＯＭってると、
信者（？）だけでなく反小林側の人間ですら、
ゴー宣に書いてある事を見たまま鵜呑みにしてる人が多いですな。
ゴー宣の中で小林自身が言ってるじゃないか、
商業誌に物を書くには、まず商売ありきだ、と。
小林自身がダブスタなのに、他人のダブスタを批判するのは、
その手法で金になるからだろう。
いったん思考をゼロに戻して、冷静にゴー宣を読み返してみれば、
実は小林も自分に都合の良い事しか描いていない、という事くらい、
誰でも気がつくと思うのだが。
といっても、私は「小林だけ」批判する気は無い。
なぜなら、それは商売人全てがやっている事であり、
ストレートに言えば「それが当たり前」なのである。
この事自体を批判しようとしたら、
世の中に批判されずに済む言論人など１人もいない
（というより、商売やっている人間全てが同じ事）。
では、誰もが同じ事をやっているはずなのに、
あらゆる思想書の中でゴー宣だけが売れ行き好調なのはなぜか？

・・・長くなるので、この続きはまたの機会に（←おいおい）。

＞実は小林も自分に都合の良い事しか描いていない、という事くらい、
＞誰でも気がつくと思うのだが。
信者以外気づいています

名誉毀損裁判はたぶん上杉の敗訴になると思う。
だって上杉は大学講師だし、朝生にも出たし、セミナーも開いているし。
漫画や週刊誌に中傷されてもおかしくない身分でしょ？
あの程度で名誉毀損になるんだったら、週間現代や週間ポスト、
それに噂の真相なんか出版できなくなるよ。表現を変えたら面白くないし。

それじゃ完全に”表現の自由”弾圧になるね（小林の受け売りじゃないが）
それにしても、上杉って金持ちなのか？弁護士１６人もつけているのか？

信者は自分の発言のゆがみに気づかないらしいな。
有名人なら名誉毀損にならないと思っているのだろうか。
芸能人が名誉毀損で訴えたりしないのと上杉の件を
一緒にしている時点でお里が知れるな。

＞「脱ゴー宣」裁判を楽しむ会の代表でもある、俵　義文氏

こいつは今月の｢世界｣というオピニオン雑誌で、
歴史教科書から従軍慰安婦と南京事件を削除するの反対！！
日本軍の加害部分の記述削減反対！！
とか書き連ねていた売国奴じゃねーか！

こんな奴が主催する｢楽しむ会｣なんか、常人から見ればおぞましい限りだ。
もっとも、こういう連中から見れば小林も同じか。

＞有名人なら名誉毀損にならないと思っているのだろうか。
＞芸能人が名誉毀損で訴えたりしないのと上杉の件を
＞一緒にしている時点でお里が知れるな。

上杉って、お前らにとっては芸能人なんじゃないの（嘲笑）

↑小林信者の茶々入れには品がないね。

上杉なんか、小林が訴訟を起こすまでは誰にも知られていない
存在だったんだし。ゴー宣で似顔絵書いてもらって多少名前が売れたし、
裁判が終わって（まだやってたか？）さらに名前が売れたし。
むしろ上杉側は小林に感謝するべきでは？

小林のおかげでマイナーな運動家から左翼のヒーローにまで
のし上がる事が出来たのに。その恩を忘れて訴訟を起こすとはね。
そういう態度はＯＤＡの恩を仇で返す韓国人や中国人と同じでは？

あ、そうか、だから韓国人や中国人のハルモ二を愛しているのか。

・・・キモチワルイ・・・

>>335
いや・・・まぁ・・・その・・・
なんて言っていいか・・・・分かんないけれど・・・
とにかくガンバレ・・・

>335
やっぱ小林信者って差別主義者が多いね。
読者の質ががた落ち。

だめだこりゃ

なんだこりゃ。
http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=96

　この掲示板って、マジで馬鹿クセー。
　問題すり替えまくり。もっとちゃんと考えて書けよ。
　思いつきばっかで書いてんじゃねーよ

http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=134

いやあ、馬鹿は果てしなく馬鹿だね。「ただ、そういう技術的なことだけで判断した訳ではないんですよ。」
だってさ。技術的ことじゃあ判断出来ないことを指摘されてんのに、
「だけで」ときたか（嘲笑）プロキシのなんたるかも知らない癖に
よくいうぜ。

http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=96

これが、串ってことを知ってるやつのいう台詞かね（爆笑）

もう、うぜーからうせろや。

最近ぜんぜんゴー宣読んでないから動き知らんけど
ふうん、上杉が逆告訴したんですか。まあどうでもいいや。
それより小林がはじめ脱ゴー宣に対して怒りまくってたときは
法的に正しいかどうかは抜きにしてちょっと笑えた。
だって自分がやってきたことそのまま逆手に取られたわけでしょう。
漫画にしたら「分かりやすく」て「情に訴える」って。
だから小林もあんなに怒ったんじゃないかな。著作権云々の問題は
彼にとって問題のすり替えだったんじゃないかなって思いました。

で、小太郎は結局この板からトンズラしたってことで、
―――――以下電波小太郎は出入りを禁ずる―――――

>>343
電波じゃないだろ？サイコだろ？

根拠もなく人を卑怯者呼ばわりできる卑怯者であることは確かなようだね。

>>344
サイコ＝キティでもOK。

http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=134
＞「法律に詳しい小太郎さんなら、お分かりですよね」の表現には、
＞ある種の悪意があることはどんな鈍感な人でも感じられるでしょう。

この小太郎の凄み方、キティっぽくて素敵。
じゃあ、「法律に詳しくない」って言えば、
悪意が無くなるんだね。
誰かこいつを精神病院に隔離してくれ。
小林尊師のためとか言って、バスジャックでも
やりかねんぞ。

小太郎はやはり，ここのカキコのIPなんかもいちいちチェックしているんだろうか。

http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=185
・・・・・・

小太郎って最悪だな。幻滅したよ。

私もyahooでの騙り論争に参加することにしました。
夜露死苦

なんかyahooの調子が悪く投稿できたか出来てないかよく分からないので、こちらにも転載します。

-------------------------------------
あえて立場をひっくりかえしてみましょう。

全員が生ＩＰと固定ハンドルを出して実り有る論争をしているアンチ小林よしのりサイトに、私がアノニマイザーを使って殴り込んで下品な煽りと個人攻撃を続け、ほぼ同時に同じアノニマイザーを使用した謎の狂五郎シンパが現われ罵倒中傷誹謗の援護射撃を行ったとしましょう。
この場合、私の自作自演が疑われるのは当然で、その場合アノニマイザーのＩＰが引用されて私の論客としての信頼性が問われるでしょう。当然のことです。
無論、アノニマイザーも生ＩＰも、自作自演に関する決定的な証拠にはなり得ないのは本質的には同じですが、アノニマイザーを使っているという時点でこれはすでにスキャンダルですから、「自作自演」という非難を受けるのは当然でしょう。
多くの人が私の自作自演を信じるでしょう。
これは限りなく黒に近い灰色ですが、本質的には生ＩＰですら本当の「黒」にはなりえないのですから（生ＩＰなら絶対の証拠になると思ってらっしゃる方はいませんよね？）、要は同じことです。
この追求に対して、いや、狂五郎さんはいつもアノニマイザーを使っている人だから自作自演をした証拠は無い。証拠も無く誹謗するとは失礼だ。狂五郎さんに謝れ。と保守の人たちが団結して私を弁護したらどうです？
これはまともな集団だと思いますか？
あなたたちのやっていることは、要はそういうことですよ。

じゃあ私は今からアノニマイザー通してどっかの左翼サイトを攻撃しに行こうと思います。同じくアノニマイザーを通した匿名の狂五郎シンパも出現するような気もします。その狂五郎シンパの自作自演が疑われるのは当然でしょうが、そうなってもあなたがたは私を擁護して下さいますか？
そうでなければ、あなたたちは自作自演だろうが騙りだろうがアンチ小林よしのりなら何でも擁護しようという、一種の狂信的な「信者」でしょう。

やっぱ脳内左翼君だったのか・・・

>>351-352
本物？

あまりに面白いのでツッコミ。

＞この小太郎の凄み方、キティっぽくて素敵。
＞じゃあ、「法律に詳しくない」って言えば、
＞悪意が無くなるんだね。

アホですか（笑）
じゃあ、
「この小太郎の凄み方、キティっぽくてカッコ悪い」
と言えば悪意が無くなるんですか？

>>351-352
>>本物？

「リベラル対リバタリアン」スレッドをご覧いただければお分かりの通り、本物ですよ。

匿名化サイトを通したから騙りだって判断するんじゃなくて、
言ってることや文体が妙に似通ってるから騙りだって判断するんだよな。
そういうことでしょ？
なのに、IPだとかブラウザ・ＯＳ情報ばっかり大きく持ち出してるから
根拠薄弱だって言われたんじゃないのか。
話のすり替えもいいとこだねえ。

>355
くだらねえ。来んじゃねえよ

>357

ちゃうちゃう（笑）

>なのに、IPだとかブラウザ・ＯＳ情報ばっかり大きく持ち出してるから
なーる、あの書き込みはあのトピックを荒らす為の
足がかりとするための狂五郎＆小太郎の自作自演だったのか・・・・

八直屋までやってきたね。
なんか
議論で負けそう→奴はダブハン野郎
→だから信用できない→今までの議論も信用できない
→よって我々が正しい・勝ち
なんていういかにも小林っぽいことをしてるように見えるんですが。
俺がアカに洗脳されてるからそう見えるんですかね（藁

sage間違えた。
鬱だ詩嚢。

>361
重ね貼りの議論についてはpoli_wag氏側に分がありそうには見え
ませんけど？
勝ちそうにみえますか？

重ね貼りに関しては小太郎サイドの勝ちだろうね。
もっとも小林に関しての議論では小太郎サイドにはそこしか勝目が無い
から必死なんだろうね（藁
結局、先の裁判の時の小林のように１箇所でも勝ちをとれば全て勝ち！
って感じで勝利宣言するのが目に見えるようだ。

Yahooの議論がむちゃくちゃになってきましたね。

だいたい、あそこでまともな議論をしてる人達を「左翼」と言い放った時点で
かなり電波ですよ。
いまだに小林シンパは著作権問題で小林を批判する人間をすべて左翼だと思ってるらしい。

なんか大挙してご来訪の模様で。＞日本茶面子　因　ヤフー
いきなり「左翼！」発言って、ブームなんでしょうか？
それともレッテル貼りに対抗したのでしょうか？

まっとうにいってたら、印象はともかく理屈では勝っただろうに・・・。
今後の展開が待たれます（藁）

しかし、アイロニーつーのは、理解されない限りオナニーに等しいなぁ（ぉ
ご丁寧な解説があったが、一般常識には程遠いか。

チューリングマシンに関するお勉強発表会を見てるとホンカツとやりあった山本ベンダサンを思い出すなぁ。

つまり狂五郎は
「poli_wagがアノニマイザーを使っているのを利用して
　自分でアノニマイザーで投稿してpoli_wagを罠にはめた」
というわけね。

まあ重ね貼り云々の話も、元々は
“小林よしのりの主張を敷衍するとこれも著作権侵害だ”
という話から出てきているからねえ。
法的に問題無し、という結論が出てもあんま状況は
変わらないんだよねえ。

ところで、あの雑誌関係者氏も日本茶関係なのかな？

あの雑誌関係者って、なんか怪しい。鈴木本人じゃないのか？

それと、根拠にもならないようなもんもってきて
「poli_wag 氏のいうことはすべて当てにならない」
というイメージを作り出そうとしてるのは痛々しい。

それに、鈴木の書き込んでることって、ほとんど恫喝に近い。
脅しでもって力ずくにねじ伏せようとするから、ROMもついてこない。
嫌がられても反省もせず、居直ってる。タチ悪い。

今後も見物ですね。

嗚呼、こうして日本茶の評判は地に落ちるのでした。

>しかし、それをやった人はいて、それはpoli_wagさんなわけです。
>こう書いたら問題がクリアになったかな？
http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=205

おいおい、決めつけてるよ、この人。

よく読みなさい（笑）


＞じゃあ私は今からアノニマイザー通してどっかの左翼サイトを攻撃しに行こうと思います。
＞同じくアノニマイザーを通した匿名の狂五郎シンパも出現するような気もします。

でしょ？
アノニマイザーを使用して荒らしを続ける謎の狂五郎シンパは、私自身が行うものだとは書いてません。
無論その謎の狂五郎シンパが私の自作自演だと疑われ追求されるのは当然ですが、それはpoli_wagさんも同じことです。

しかし何で左翼って、自作自演や騙りや匿名での発言が好きなんだろう？
やっぱテロやゲリラや便衣隊に通じるものがあるのだろうか？

＞狂五郎
poli_wagが自作自演をした、確証を出せよ。
同じ串を使っていただけでは、証拠にはならないぞ。

>無論その謎の狂五郎シンパが私の自作自演だと疑われ追求されるのは当然ですが、
>それはpoli_wagさんも同じことです。

おいおい、君は

>しかし、それをやった人はいて、それはpoli_wagさんなわけです。

と断言しちゃってるじゃんか。
どう言い訳したって、これは「poli_wagさんがそれをやった」としか読めないよ。

>しかし何で左翼って、自作自演や騙りや匿名での発言が好きなんだろう？
>やっぱテロやゲリラや便衣隊に通じるものがあるのだろうか？

ほらほらまた決めつけてる。

どーでもいーが、poli_wag氏の歴史観は自由主義史観寄りなんだよ。
証拠に、このページをよく読んでごらん。
http://www.geocities.com/poli_wag/abouthp.htm

どーして自由主義史観寄りの歴史観の人を「左翼」呼ばわりするかね。
小林を批判する者は、たとえそれが著作権に関したものであっても「左翼」である、という
思考は短絡的だね。思考が硬直してる。

だいたい、自作自演って、日本茶でもあったけど、その辺はどう考えてるんだろ？

>>しかし、それをやった人はいて、それはpoli_wagさんなわけです。
>と断言しちゃってるじゃんか。

断言したのは、poli_wagさんのアノニマイザーの件ですよ。
しっかり読んで下さいよ。

-------------------------------------
◆
＞じゃあ私は今からアノニマイザー通してどっかの左翼サイトを攻撃しに行こうと思います。同じくアノニマイザーを通した匿名の狂五郎シンパも出現するような気もします。
．．．この人たちの辞書には「迷惑」という言葉がないのだろうか．．．
◆
んなことやるわけ無いじゃないですか（笑）
しかし、それをやった人はいて、それはpoli_wagさんなわけです。
こう書いたら問題がクリアになったかな？
-------------------------------------


＞だいたい、自作自演って、日本茶でもあったけど、
＞その辺はどう考えてるんだろ？

日本茶から粛清されました。


＞どーして自由主義史観寄りの歴史観の人を
＞「左翼」呼ばわりするかね。

私は皇国史観なので、元アカの藤岡教授の提唱した歴史観は「左翼」に思えます（爆）

>断言したのは、poli_wagさんのアノニマイザーの件ですよ。
>しっかり読んで下さいよ。

だからー、どうしてpoli_wagさんがやったって言い切れるわけ？

>＞だいたい、自作自演って、日本茶でもあったけど、
>＞その辺はどう考えてるんだろ？
>日本茶から粛清されました。

じゃあ、右翼にもそういう人間はいるってことじゃないですか。

「しかし何で右翼って、自作自演や騙りや匿名での発言が好きなんだろう？ 」

という発言しても許されますね？

> 私は皇国史観なので、元アカの藤岡教授の提唱した歴史観は「左翼」に思えます（爆）

なるほど、自由主義史観は用済みというわけですか。

376によると、自由主義史観は左翼だそうです。

>>断言したのは、poli_wagさんのアノニマイザーの件ですよ。
>>しっかり読んで下さいよ。
>だからー、どうしてpoli_wagさんがやったって言い切れるわけ？

poli_wagさんはＮＣ４ボードではアノニマイザーを使用して投稿してますよ。
断言します（笑）

イヤな奴をけ落とすためには串を使ったかたりを利用して罠にはめる・・
狂五郎って本当に卑劣ですね。

> ＞じゃあ私は今からアノニマイザー通してどっかの左翼サイトを攻撃しに行こうと思います。
>同じくアノニマイザーを通した匿名の狂五郎シンパも出現するような気もします。
>．．．この人たちの辞書には「迷惑」という言葉がないのだろうか．．．

この文章を受けて、あなたは

>んなことやるわけ無いじゃないですか（笑）
>しかし、それをやった人はいて、それはpoli_wagさんなわけです。

と言ってるのだから、どう言い訳してもこれは
「poli_wag氏がアノニマイザーを通して自作自演をやった」
としか読めないですよ。

ゴー宣ファン（初心者）とpoli_wag氏が同一人物である、と主張するのなら、
きちんと根拠を出して下さい、と言ってるのです。

やっぱ、出せないわけ？

俺も断言します。（何を？）
ただし証拠はありません。でも断言するもんね。

>俺も断言します。（何を？）
>ただし証拠はありません。でも断言するもんね。

証拠もないのに断言することを、日本語で「妄想」といいます。

そっちが誤解してるだけです。

>と言ってるのだから、どう言い訳してもこれは
>「poli_wag氏がアノニマイザーを通して自作自演をやった」
>としか読めないですよ。

違うでしょ。
私がアノニマイザーを通して自作自演をするなんて言ってないでしょ？
同じアノニマイザーを通した謎の狂五郎シンパが出現するでしょうと言ってるんでしょ？
勝手に誤読して、勝手に興奮しないでくださいよ。

で、その同じアノニマイザーを通した謎の狂五郎シンパは、私の自作自演であると疑われ追及されるのは当然ですね。
poli_wagさんの自作自演が疑われ、追求されたのと同じく。

>で、その同じアノニマイザーを通した謎の狂五郎シンパは、私の自作自演であると疑われ追及されるのは
>当然ですね。
>poli_wagさんの自作自演が疑われ、追求されたのと同じく。

結局、あなたは
「ゴー宣ファン（初心者）とpoli_wag氏が同一人物である」
の根拠は出せないということだね。

根拠を出せないのなら、同一人物である、と断言するのはやめるつもりはないの？

>しかし、それをやった人はいて、それはpoli_wagさんなわけです。

これは取り消したら？

＞ゴー宣ファン（初心者）とpoli_wag氏が同一人物である、と主張するのなら、
＞きちんと根拠を出して下さい、と言ってるのです。

プロクシを使用せず、まったく同じアクセス元でも私は「同一人物である」などと断言したりはしませんよ。
同一人物である可能性が極めて高いとは主張しますが。
別にＩＰは絶対じゃないんですから。

アノニマイザーを使用している人と同じアノニマイザーを使用したシンパが出現した場合、「同一人物である」可能性が極めて高いと言っているんでしょ？
私も小太郎さんも。
その場合、アノニマイザーのＩＰが証拠ですね。

「ゴー宣ファン（初心者）とpoli_wag氏が同一人物である」
と疑うのはあなたの勝手だが、それを公の場で好評するのなら、証拠が求められるよ。
結局、あなたは証拠もないのに公の場で人を中傷していたわけだ。

＞これは取り消したら？

取り消すも何も、一貫して同じ主張しかしていないんですが（笑）

>アノニマイザーを使用している人と同じアノニマイザーを使用したシンパが出現した場合、
>「同一人物である」可能性が極めて高いと言っているんでしょ？

「可能性が高い」と「断言できる」の間にはかなりの距離があるよ。
断言できないのなら、

>しかし、それをやった人はいて、それはpoli_wagさんなわけです。

これは取り消したらどうですか？
この文は「断言」でしょ？

「ゴー宣ファン（初心者）と狂五郎が同一人物である」
のほうが可能性高そう

なんだかゴマカシばっかりで言ってることがよくわからん。
結局、狂五郎氏は
「ゴー宣ファン（初心者）とpoli_wag氏が同一人物である」
と断言するのかしないのかどっちなの？

（選択肢）
断言する／断言しない

>>しかし、それをやった人はいて、それはpoli_wagさんなわけです。
>これは取り消したらどうですか？
>この文は「断言」でしょ？

何度繰り返したらわかるのやら。

私がアノニマイザーを通して自作自演をするなんて言ってないでしょ？
狂五郎ハンドルでアノニマイザーを通して左翼サイトを攻撃に行くといってるんでしょ？
そして同じアノニマイザーを通した謎の狂五郎シンパが出現するでしょうと言ってるんでしょ？
その謎の狂五郎シンパが私の自作自演だとは、「断言」できませんけど。

ですから、「それ」と言うのは、狂五郎ハンドルでアノニマイザーを通して左翼サイトを攻撃しに行くことを指します。
つまり、アノニマイザーを通してＮＣ４に攻撃をかけたpoli_wagさんを、左右入れ替えた状況設定なわけですね。
「自作自演」は指しません。

＞取り消すも何も、一貫して同じ主張しかしていないんですが（笑）

Yahooでもお前らを非難してる連中の主張は関係の無いところでやる事
と根拠無く非難する事で一貫してると思うけどな。
なんで話をそらして肝心の事には答えてないんだ？
答えられないんだろうけど（笑）

>ですから、「それ」と言うのは、狂五郎ハンドルでアノニマイザーを通して左翼サイトを
>攻撃しに行くことを指します。

言い訳にしてももうちょっとましなの思いつかなかった？

じゃあ、その「それ」を本文に入れてみるよ。

「しかし、狂五郎ハンドルでアノニマイザーを通して左翼サイトを攻撃しに行った人はいて、
　それはpoli_wagさんなわけです。」

ね、まるっきり意味の通らない文になるでしょう？

「しかし、ゴー宣ファン（初心者）ハンドルでアノニマイザーを通して日本茶を攻撃しに行った人はいて、それはpoli_wagさんなわけです。」

これだったら意味が通るんだけどね。

結局証拠示せなくなったから、逃げる訳ね。

狂五郎氏に答えていただきたい肝心な質問

（１）あなたは「ゴー宣ファン（初心者）とpoli_wag氏が同一人物である」
と断言しますか？

（選択肢）
断言する／断言しない

（２）同一人物だとする場合、そう断言できる根拠は何ですか？

（３）同一人物だと断言しない場合、断言できる根拠がないにも関わらず、
　　　公の場で人を中傷してもいいと考えますか？

アホか。

「しかし、狂五郎ハンドルでアノニマイザーを通して左翼サイトを攻撃しに行った人はいて、
　それはpoli_wagさんなわけです。」

poli_wagハンドルでアノニマイザーを通して右派サイトを攻撃したのがpoli_wagさんでしょ？
アホ違うか。

＞断言する／断言しない

例えプロクシを使用していない状態でリモホが一致しても「同一人物」だと断言するなんて言ってないでしょ？

（１）断言はしませんよ。可能性が極めて高いと指摘しているんでしょ？
（２）例えリモホが一致しても、断言する根拠にはなりえません。
（３）断言してないので構いません。

３番が答えになってないぞ〜（笑）

しかし、ここで暴れてる人はＹＡＨＯＯにも来てると思うんだけど、ハンドルはなんですか？
まさかpoli_wagさんとは思わんが（笑）
左翼って自作自演や匿名が本当に好きだね。

要するに、「断言」できなければ追求するなと言いたいわけですか？
しかし、こっちは最初から疑惑を疑惑として追及しているだけなんですが。

狂五郎氏へ。

回答ありがとうございます。

あなたの回答をまとめさせていただきます。

（１）狂五郎氏は「ゴー宣ファン（初心者）とpoli_wag氏が同一人物である」 と断言はしません。
　　　例えリモホが一致しても、断言する根拠にはなりえません。
（３）同一人物だと断言できる根拠がなくても、公の場で人を中傷しても構いません。

うーん、（３）はやっぱりおかしいんじゃないですか？
これじゃあ左翼を批判する資格ありませんよ。

>左翼って自作自演や匿名が本当に好きだね。

この人、まだ言ってるよ。
自分に刃向かってくる人はすべて「左翼」だと思ってるところがイタイね。

じゃあ、こっちも質問しましょう。

（１）あなたの固定ハンドルは何ですか？
（２）アノニマイザーを使用して投稿していたpoli_wag氏と、同じアノニマイザーを使用していたシンパが同一人物だという疑惑は感じませんか？
（３）私がアノニマイザーを通して左翼サイトを攻撃し、同時に同じアノニマイザーを使用した謎の狂五郎シンパが援護射撃をはじめた場合、あなたは自作自演の疑惑を感じないのですか？

>要するに、「断言」できなければ追求するなと言いたいわけですか？

それこそ、従軍慰安婦とかであなた達が展開してる論理じゃないの？

だいたい、本人が違うって明言したでしょ。
それでも疑いがあるというのなら、新しい証拠を持ってこなくちゃ。

「ゴー宣ファン（初心者）とpoli_wag氏が同一人物である」
と疑うのはあなたの勝手だが、それを公の場で公表するのなら、証拠が求められるよ。
結局、あなたは証拠もないのに公の場で人を中傷していたわけだ。

>左翼って自作自演や匿名が本当に好きだね。

自作自演した左翼って誰のこと？

＞それこそ、従軍慰安婦とかであなた達が展開してる論理じゃないの？

違いますよ。
左翼は「従軍慰安婦の強制連行」を証拠も無く、あるいはニセ証拠に基づき「断言」したから批判されてるんでしょ？


＞と疑うのはあなたの勝手だが、それを公の場で公表するのなら、
＞証拠が求められるよ。

例え生ＩＰが一致しても、それは断言できる証拠には成り得ません。
使っているプロバイダーのアクセスログを警察がおさえなきゃ、断言できる証拠にはならないんじゃないでしょうか？


＞自作自演した左翼って誰のこと？

一般論です。

しかし誰も質問に答えてくれないな。
こっちは答えたのに。

（１）あなたの固定ハンドルは何ですか？
（２）アノニマイザーを使用して投稿していたpoli_wag氏と、同じアノニマイザーを使用していたシンパが同一人物だという疑惑は感じませんか？
（３）私がアノニマイザーを通して左翼サイトを攻撃し、同時に同じアノニマイザーを使用した謎の狂五郎シンパが援護射撃をはじめた場合、あなたは自作自演の疑惑を感じないのですか？

（１）あなたの固定ハンドルは何ですか？

すみません、私は今のところ固定ハンドルを持っていません。
なんなら付けましょうか？

（２）アノニマイザーを使用して投稿していたpoli_wag氏と、
　　　同じアノニマイザーを使用していたシンパが同一人物だという疑惑は感じませんか？

疑惑は持つかもしれませんね。
でも確証のある根拠でも入手しない限り、それを公の場で言い出したりはしません。
相手を非難する場合に慎重になりすぎることはありません。

（３）私がアノニマイザーを通して左翼サイトを攻撃し、同時に同じアノニマイザーを使用した
　　　謎の狂五郎シンパが援護射撃をはじめた場合、あなたは自作自演の疑惑を感じないのですか？

疑惑は持つかもしれませんね。
でも確証のある根拠でも入手しない限り、それを公の場で言い出したりはしません。
相手を非難する場合に慎重になりすぎることはありません。

だいたい、断言できるほどの根拠がないということは、相手が無罪である可能性が
あるということで、相手が無罪かも知れないのに、「お前は犯人の可能性が高い」
などと公の場で言い出したらまずいですよ。
もし無罪だったら、どうやって責任をとりますか？

例えばもしpoli_wagさんがダブハンじゃなかったら、どう責任をとるつもりですか？

それに、根拠がなくても公の場で人を中傷しても構わない、なんていうのは自分にも帰ってくるよ。

「poli_wagがアノニマイザーを使っているのを利用して
狂五郎氏はアノニマイザーで投稿してpoli_wagを罠にはめた」

と誰かが根拠もなくあなたを中傷しても、もうあなたは文句言えないよ。

>左翼は「従軍慰安婦の強制連行」を証拠も無く、あるいはニセ証拠に基づき「断言」したから
>批判されてるんでしょ？

じゃあ、「ゴー宣ファン（初心者）とpoli_wag氏が同一人物である」と根拠もなく言い触れるのは
問題ないわけ？

断言しなければ許されるのなら、
「従軍慰安婦の強制連行の疑惑」を言い立てることは何にも問題ない訳ね？

>自作自演した左翼って誰のこと？

もちろん彼の脳内左翼だろう（笑）。

＞要するに、「断言」できなければ追求するなと言いたいわけですか？
＞しかし、こっちは最初から疑惑を疑惑として追及しているだけなんですが。

そのスタンスからちょっと考えてみよう。
1）狂五郎が小太郎にpoli_wagがアノニマイザー通している事を教えた。
2）同時に複数がアノニマイザー通してる事も教えた。
3）狂五郎は仕組みを知っている。
4）ヤフーで自分でも自作自演が可能な事をほのめかしている。

わかったぞっ！
お前はpoli_wagがアノニマイザー通しているのを知って自作自演を
やってありもしないことをでっち上げてるんだなっ！（爆）

ほれ、疑惑の出来上がり（藁

　いっそソーシャルで poli_wag氏を追い詰めればハッキリするんじゃない？
ハッキリさせた方が poli_wag氏にとっても良いと思うよ。

　もっとも poli_wag氏って一見鼻っ柱は強そうだけど、実際はノミの心臓
みたいだから、あまり追い込むと自殺しちゃうかもね。

＃オレだったら真偽を問わず、鈴木小太郎を名誉毀損で訴えるね！

従軍慰安婦問題について
「証拠もないのに、祖父達を中傷するな！」

ダブハン問題について
「証拠がなくても中傷して構わない」

見事なダブルスタンダードですな。

>409

わはは（笑）
なんつーか、イメージ的には問題ないかもな（ぉ
しかしあれか、小太郎氏は狂五郎氏のスピーカーだったのか？
なんか似たような性格をしているのはわかったが（藁

けどあれだな、友人に一連のメッセージに関して意見を聞いてみたが、
「んなもん読むなって」と諌められたわ（汗
ま、でも相当印象悪かったよ＞日本茶住人

もともと協調性もないし、喧嘩を吹っかけるのが好きなだけだろう。
だからこそ見物のしがいがあるが（藁

>いっそソーシャルで poli_wag氏を追い詰めればハッキリするんじゃない？
>ハッキリさせた方が poli_wag氏にとっても良いと思うよ。

ここでのソーシャルが何を意味するのかがわかりませんが、
poli_wag氏は「ゴー宣ファン（初心者）は私ではない」とYahoo!で明言してますよ。

これ以上どうしろと？

今日はひさびさにチャット状態でした。
他の論争と違って頭使わなくて良いから楽ですけどね。
でももう寝ますわ（笑）

おやすみの挨拶
コラ、ブラックバス、ロリコンアニメばっか見てんじゃねえぞ。
コミケで買ったエロ同人誌ばっか貯めこんでんじゃねえぞ。
だからおまえの部屋は臭いんだよ。
たまには風呂入れよ。


＞それに、根拠がなくても公の場で人を中傷しても構わない、
＞なんていうのは自分にも帰ってくるよ。

poli_wagさんの件に関しては疑惑を追及する根拠があったのはご覧の通りですね。

＞誰かが根拠もなくあなたを中傷しても、もうあなたは文句言えないよ。

文句言ってませんけど（笑）

なんか一人しか答えてくれないので、もう一度質問。

（１）あなたの固定ハンドルは何ですか？
（２）アノニマイザーを使用して投稿していたpoli_wag氏と、同じアノニマイザーを使用していたシンパが同一人物だという疑惑は感じませんか？
（３）私がアノニマイザーを通して左翼サイトを攻撃し、同時に同じアノニマイザーを使用した謎の狂五郎シンパが援護射撃をはじめた場合、あなたは自作自演の疑惑を感じないのですか？

おいおい、この質問からは逃げるのかい？

>例えばもしpoli_wagさんがダブハンじゃなかったら、どう責任をとるつもりですか？

>poli_wagさんの件に関しては疑惑を追及する根拠があったのはご覧の通りですね。

で、poli_wagさんは明確に否定したけど、それでもいまだにやってるのはどういうわけ？
断言できる根拠はないんでしょ？あんた自身が

>断言はしませんよ。
>例えリモホが一致しても、断言する根拠にはなりえません。

って認めてるんだから。

>＞誰かが根拠もなくあなたを中傷しても、もうあなたは文句言えないよ。
>文句言ってませんけど（笑）

じゃあ
「狂五郎はpoli_wagがアノニマイザー通しているのを知って自作自演をしてるぞ」
とあちこちの掲示板に書き込みされても、決して文句言わないでね。

しっかし

>（３）同一人物だと断言できる根拠がなくても、公の場で人を中傷しても構いません。

には驚いたなあ。「私は卑怯者です」って自分で言ってるのと同じじゃんか。

狂五郎は>>409の疑惑から完全に逃げました。

「poli_wag」氏と「ゴー宣ファン（初心者）」氏が別人であった、
（それぞれ別に存在している）ということが証明されれば
poli_wag氏の勝ち！！！

簡単だと思うよ。（手間はかかるけど）
っていうか既にやってる最中だったりして。

狂五郎がこんなに無責任だとは思わなかったよ。

自分でも「断言できない」という根拠でもって人を中傷しても構わない、ってスタンス
なわけでしょう？

もしpoli_wag氏の潔白が証明されても、責任をとるつもりなんてないようだし。
そういう事態になったら彼はケツまくって逃げると見たね。

＞４１２
キャスティングしてみよう。
小林よしのり＝狂五郎
切通理作＝鈴木小太郎

狂五郎逃亡age

>コラ、ブラックバス、ロリコンアニメばっか見てんじゃねえぞ。
ヴァーカ、ヴァーカ(ﾟДﾟ)ｳﾞｧｰｶ、おれはショタだ(ﾟДﾟ)ﾏﾁｶﾞｴﾙﾅ。

>コミケで買ったエロ同人誌ばっか貯めこんでんじゃねえぞ。
うっ、うるさいやいヽ(;ﾟДﾟ)ノ、よけいなお世話だヽ(;ﾟДﾟ)ノ。

>だからおまえの部屋は臭いんだよ。
だれか掃除してくれヽ(;ﾟДﾟ)ノ

>たまには風呂入れよ。
毎日入ってるよ、ブルーカラーﾄﾞｷｭﾝだからさヽ(;ﾟДﾟ)ノ。
シャンプーは石鹸シャンプーだヽ(;ﾟДﾟ)ノ、禿げるの怖いしヽ(;ﾟДﾟ)ノ。

結論から言うと、これは狂五郎の自作自演だね。小林に有利な
ネタがなくなってきたもんだから、小林に反論している人を
誹謗中傷して潰そうって腹だろ。
http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=205

串が同じなんて根拠にならないのに、狂五郎は未だにこんな
アホ丸出しなことを言い続けてるからねえ。
結局こういうこったろ。

狂五郎、ｐｏｌｉ＿ｗａｇ氏が日本茶に、アノニを通して、
ネスケ４．７で書いていることに気づく
↓
狂五郎、ｐｏｌｉ氏の文体を真似て、アノニを通して、
ネスケ４．７で書いて小太郎を煽る
↓
しばらく経ってからまた小太郎を煽り、そして自分で
ネット知識がない小太郎に、ＩＰを教えてｐｏｌｉ氏が
ダブハンで書き込んだように吹き込む。

マッチポンプってやつだね。日本茶はホント屑ばっかだな。
前にアンチゴー宣の管理者騙って２ちゃんに書き込んだのも
多分狂五郎だろ。一生やってろ。

Yahooの方で狂五郎氏への質問が投稿されてるよ。
これには答えないの？
ここと同じように逃亡かな？

ちなみに質問の内容は
>私たちを「左翼」（ないし「サヨク」）と呼ぶ理由は何なのですか？

http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=209

http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=214
日本茶住人さらに参戦

そしてあっという間に粉砕。

　おいっ426！

Yahoo板 と 2ch でのＨＮを同じにしろよ。

そ−ゆ−オマエも日本茶と2chでのＨＮを同じにしろよ（藁

つーかあのX Windowsとかいうのがドキュンなだけだろ。

＞429

ドキュンでごめんね？（笑）

つーかさぁ、ああ言う手合いとまともにやりあうなんて、
お人よしだよね、ヤフー住人。

おかげで楽しめるんだが（藁

お人好しというかさぁ、君やそれ意外の有象無象の短レス付けてる奴らの
書き方にも問題あるんじゃないの？

あくまで「騙り疑惑」Poli_Wag氏の問題なら、ああいう口調で君らがレス付けても
火に油を注ぐだけなのは明白だし、その結果君らが言う「流し行為」の最大の加担者が
massalacaとかのお追従レスをしてる奴らだろうよ。

もし心底から著作権の話だけしたいのなら騙りの件はおいといて、（メールでうんぬん
なんてのも抜き）小太郎氏に著作権関連のレスのみ返すべきだね。
それが理解できないなら429が正解だってこと。

＞432

いや〜、私は人間が出来てないんでね〜（＾＾；
それに君だって自宅に白蟻が巣食ったら取敢えずは駆除するでしょ？

うん、駆除もしくは対策はするけどね。そのために柱を切り倒すような真似はしないよ。
人間ができてないのはROMしてればよくわかるから、わざわざおっしゃって
いただかなくても結構です。ではでは。

>432
そうか？
小太郎氏の書き方は、自他共に認める「ケンカ腰」だぜ？
（まぁそれも、今回は狂五郎氏のスピーカーだった、というのが残念だが・・）
似たような感じになるから、俺なら無視だ（藁）
ああ言う手合いを相手にする時点で、お人よしというかなんというか・・・。

ま、Xなんとか氏の煽りは、あれはあれで面白いので俺的にはオケ（ぉ
小太郎氏と違ってマジで書いているわけじゃねーしな
真剣にあれでいい、と思っている奴とは、話しもしたくねー。
他人事ならたのしいがな

おー、重ね貼りにかんしての根拠が出てきたねぇ。
引用の用件を満たす限り、良いと読めますなぁ。
議論に関しては勝負アリかな？

って、ヤフーのとはこのスレッド、本質的に関係ないよな（笑

436
訂正（汗
その引用の用件を満たすかどうかが問題なのか。
で、それが同一性保持の侵害になる可能性があるのか。

創刊した雑誌を組み合わせて、最近の雑誌の傾向を紹介する記事、
というのは、明らかに表紙とか開いたやつを重ねて表現している方法
だろうが、それが著作権における引用の用件を満たしていることが
重要と。

その部分の解釈の仕方だわな。
んー、でも勝負ありの感はあるね。

白黒はつかないから、万が一を考えてやるべきではないと思うが。
内容が仮に恣意的な場合は、相手に訴えられる可能性もあるし、
あっこでだれぞが言っていたが、「リスクは避ける」べきか、
あらかじめそうなった時の対策が必要か。

以上、観察者からでした（ぉ

おいおい、日本茶で Merkatz という人が、これだけ根拠薄弱だって言ってるのに

>ざっと見てきましたが、限りなく黒に近いと言わざるを得ませんね。
> というか、ごく普通の感覚の持ち主なら、そのように感じるでしょう。
> あまりにも材料が揃いすぎていますからね。

などとほざいてるぞ。狂五郎も断定できないって認めてるのに。

しっかしこんなのが「ごく普通の感覚」だと思う感覚ってどんな感覚だ？

（そういや著作権問題についても、「法律はどうだかしらないが、常識では・・・」
　なんて自分の感覚だけをよりどころにする人間が小林擁護側に多かったね。）

（結論）

日本茶の彼らは、日本軍の犯罪に話題が及ぶと

「決定的な証拠を持ってこい」

などと言い出すくせに、こと自分の論敵になると、根拠薄弱でも自分の感覚でもって
犯人扱いしても構わないと考えるようなダブスタ連中だってことだね。

推定無罪という言葉を誰かMerkatzに教えてやれ

小太郎をはじめとする茶人のねらいはpoli_wagが卑怯な手を使うやつだという印象を読む人に与えて彼のＨＰに書いてあることへの信頼感を失わせることでしょ。
印象操作という手法を使うのは教祖様ゆずりってことか。

JOHN_VOID氏がツッコミを入れて、

>結局の所、suzuki_kotaro氏は、上杉ー小林裁判での、コマの配置変更が
> 著作権違反と判定されたことだけを上杉がマンガのコマの配置を換えたのは
>同一性保持権侵害とし、小林が新聞を重ね貼りしたのは同一性保持権の侵害と
> 認めたくないだけじゃないんですか？
http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=229
との小太郎のダブスタを指摘すると、小太郎は狂ったようにダブハン疑惑について延々と述べ、

>それと、著作権関係の話をすることは、前に述べたのと同じ理由でお断りします。
http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=231

などとのたまう。著作権関係の話をするつもりがないんなら、来なきゃいいのに。
たちの悪いチンピラと変わんないよ。

>>438
つーか、そのそろっている材料って言うのが
小太郎や狂五郎でも「簡単」に用意ができるんだよね。

３年前、AY（仮名）という人物が陥れるために
その対象の人物に加入しているプロパイダに入ってその人物を騙って荒らした。
つー野球関係では結構有名な事件がありました。
それぐらいネット上では人を陥れるのは簡単なんですよね。

その人物も狂五郎並かそれ以上に攻撃性の高い人物だったなぁ・・・

>小太郎をはじめとする茶人のねらいはpoli_wagが卑怯な手を使うやつだという印象を読む人に
>与えて彼のＨＰに書いてあることへの信頼感を失わせることでしょ。

そのとおりだろうね。そういやこのトピでも

>>18
>ジム・フェルブス氏といえば、先日、日本ちゃちゃちゃクラブの未来
>思考ボードで「著作権の専門家」を自称して、引用の要件に関して
>でたらめなことを書いて(MSG14771）木っ端みじんに論破された人ですな。

などといってつまらない揚げ足取りであたかもジム・フェルブス氏が全く信用ならない
ように印象操作する茶人がいましたね。
（実際にはこの人物が木っ端みじんに論破されてたんだけど）

そういう理屈が通用するなら、著作権のデタラメを書いた小林教祖なんて、全く信用ならない
人物になっちゃうんだけどね。
まあ、この程度の二重基準の詭弁はお手の物だね、彼ら。

>442
私の推測するに、鈴木小太郎氏は、JOHN_VOID氏が「切り張り」と
「重ね貼り」を混同していることにうんざりして、反論する気力
を無くしているのではないでしょうか？著作権関係の話をするつもり
そのものがないわけでも無いんじゃないかなあ。

あっ。445の「切り張り」は「切り貼り」の間違いでした。

>445
444で印象操作を指摘されている人に言われても全く説得力ないなあ。
あんたの印象を他人に押しつけようとしても無理だよ。

>444
おやおや？
よそのサイトでの私の固定ハンドルが何であるかは秘密だし、
貴方の想定する、その固定ハンドルの人物がJIM氏に論破されて
いると貴方が考えるかどうかは、私は興味ありません。
ここでの私の発言が気に入らないなら、この場で私が述べたことに
ついて反論してくれればお相手いたしますよ。よろぴく。

ダブハン“疑惑”であんだけ書く気力があるんなら、
著作権の話をするくらい朝飯前だろうにね。

大体、JOHN_VOID氏に“あなたと著作権の話はしない”と言っておきながら、
自分からツッコミを入れにいってるのはどういうことなのだ（笑）

>448
じゃあ、この場であなたが述べたことについての反論

>>18
のようにつまらない揚げ足取りであたかもジム・フェルブス氏が全く信用ならない
ように印象操作するのは小林擁護側の特徴。

そういう理屈が通用するなら、著作権のデタラメを書いた小林教祖なんて、全く信用ならない
人物になっちゃうんだけどね。

そういう印象操作を指摘されている人に445のように言われても全く説得力ないなあ。
あんたの印象を他人に押しつけようとしても無理だよ。

>447
やれやれ。印象操作なんて私はしてませんよ。なんなら、NC4の
問題のスレでJIM氏が論破されてるか否かとことん議論しますか？

おきなまろ君と議論しようなんていう奇特な人はあんまりいないと思う。

>451
相変わらずあなたはピントがずれてますねえ。
ジム・フェルブス氏がその論点で論破されてるかどうかなんて関係ないでしょう？
そのことからあなたは「ジム・フェルブス氏は全く信用ならない」という結論を
導き出すのかどうかを問うてるんですよ。

もし導き出すのなら、（Ｃ）マークとか明らかな間違いを書いた小林教祖も
全く信用ならない人物になることをあなたは認めることができるのですか？

>>453
サイトが紹介された途端に>>18の書き込みですからねぇ。
「読まれる前に悪印象与えとこう」
つー醜い意図がみえみえで気持ち悪い。

>453
私がどこで、”「ジム・フェルブス氏は全く信用ならない」という結論”
なんてものを述べたんですか？

>455
私がどこで「４８は｛ジム・フェルブス氏は全く信用ならない｝という結論を導き出している」
なんてものを述べたんですか？

453ではあなたに質問してるんだけど。あんたピントずれてるってば。

>456
質問の前提が間違っていれば、それを指摘されたら正すのが先でしょ？

>454
JIM氏の言説を拝見できる紹介していただいたから、
私もお礼に、他のサイトでJIM氏の言説を拝見できるところについて
情報提供したつもりですけどね。
もしJIM氏のサイトに私の主張を論破出来るだけの根拠が書いてあれば、
印象操作なんて逆効果だし、もし根拠が書いて無ければ、やる意味ない
でしょ？

あーあ、やっぱおきなまろ君とは議論になんないよ。

>458訂正自己レス
誤：JIM氏の言説を拝見できる紹介していただいたから
↓
正：JIM氏の言説を拝見できるサイトを紹介していただいたから


それから、くどいようだけど、私は名もない捨てハンの４８ちゃんで〜す。
↑
(ホント、我ながらくどい。)

>質問の前提が間違っていれば、それを指摘されたら正すのが先でしょ？

じゃあ、その質問に対して
「いえ、ジム・フェルブス氏は全く信用ならないなどと言うつもりはありません」
って答えればいいだけのことじゃんか。

で、あなたの意見はどっちなのよ？
選択肢
（１）ジム・フェルブス氏は信用できない
（２）ジム・フェルブス氏は信用できる

>461
いいえ。まずは質問の前提が間違っているかどうかを明らかに
するのが先ですよ。
それから、私はJIM氏の著作権関係の実務的な知識については
高く評価しているし、概ね信用できると考えております。尚、
法の「解釈」については、「信用」するか否かという問題
ではないですよね？私はJIM氏の「解釈」のいくらかの点について
「異論」をもっていますよ。

まった始まったね。おきなまろ節。

>まずは質問の前提が間違っているかどうかを明らかにするのが先ですよ。

あんたの言ってること意味不明。質問は何にも前提にしてない。
あなたが信用するのかどうかを聞いてるだけ。
どうせまともには答えないだろうとは思ったが。

まあ、どちらにしても48の書き込み

>>18
>ジム・フェルブス氏といえば、先日、日本ちゃちゃちゃクラブの未来
>思考ボードで「著作権の専門家」を自称して、引用の要件に関して
>でたらめなことを書いて(MSG14771）木っ端みじんに論破された人ですな。

にはジム・フェルブス氏への悪意がむき出しですな。怨念と言うべきか。

ところで狂五郎って、Yahooでの質問に答えてないね。
逃げちゃったかな？

なにそれ？ＵＲＬ希望！！

>466

>>424
を参照してください。

小太郎って、自分がツッコめそうなときには喜々として書き込むくせに、
形勢が悪くなってくると「あなたとはお話しできません」だもんねぇ。
やっぱり自己批判できない典型的な小林シンパなのかな。

そっか〜、48って元「怪しい日本人」の「おきなまろ」氏だったのね。
いやいや、昔のあのレフレインしまくり文体じゃないんで気付かなかったわ（笑

日本人であることに誇りを持て

　　　　〃───、
　　　／ ＿＿＿__）
　 　/ /´(_　　_)ヽ
　　｜｜-○-○-|
　　｜(6　 　ゝ　　|　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　｜ヽ　　θ　 ノ＜　やあみんな、ロンパしてる？。小林モナのり改め小林フナのりだよ
　 　ヽ｜＼　　／　　＼次は盗賊に転職してから、海賊に転職する予定さ。レミマーラ萌え〜
　　　　　　￣￣ 　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　

Yahooで小太郎が投稿してると思えば、またダブハンの話題。

JOHN_VOID氏への著作権の内容については反論しないどころか、
「内容自体が愚問」「あなた程度の知的レベルの人から（略）」などと罵倒に終始。

ここまでくるとビョーキだね。
まともな人間なら何が愚問なのかを論理的に説明するところなんだが。

>463
>あんたの言ってること意味不明。質問は何にも前提にしてない。
そうは読めないのですよ。
453の
>ジム・フェルブス氏がその論点で論破されてるかどうかなんて関係ないでしょう？
>そのことからあなたは「ジム・フェルブス氏は全く信用ならない」という結論を
＞導き出すのかどうかを問うてるんですよ。
という文章の意図はわかりにくいのですが、私は「ジム・フェルブス氏は全く
信用ならない」などということを全く述べていないに関わらず、そういう
「結論」をNC4のスレから導き出すのか？と聞かれたのですから、私としては、
1.私が「ジム・フェルブス氏は全く信用ならない」という意味のことを既に述べて
いると質問者が勘違いして、NC4のスレがその根拠になるかどうかを問うている。
2.「ジム・フェルブス氏は全く信用ならない」という意味のことを私が述べようとして
いる、と、質問者が推測している。
の２つの場合を想像しました。そして、そのどちらであるかと考えるに、２.の場合、
私は印象操作をしてませんよ、と言ってるのだから、そういう推測はナンセンスで
あるから、1.であろうと考えたわけです。というわけで、おそらく私の発言の中に、
「ジム・フェルブス氏は全く信用ならない」ということを意味すると質問者が考え
た部分があって、それを前提にして質問してきたのだろうから、その誤解をとくた
めに、どこでそんなことを私が述べているのか、と反問したわけですよ。

小太郎のウェッブページに大量な引用がなされてるんだけど、これって著作権法に
ひっかからないんだろうか。

全くコメントもなされず転載してるだけ、っていうページもあるんだけど。

http://www2.justnet.ne.jp/~jingu/

　　　　〃───、
　　　／ ＿＿＿__）
　 　/ /´(_　　_)ヽ
　　｜｜-○-○-|
　　｜(6　 　ゝ　　|　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　｜ヽ　　θ　 ノ＜　　名誉毀損で告訴
　 　ヽ｜＼　　／　　＼　　でも河野洋平の名誉は毀損するのさ！！
　　　　　　￣￣ 　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿

一理ある。

おきなまろ君の思考回路は独特だね。
ピントがずれてるというより、常人には理解できないよ。

>476
私にはどの発言が「おきなまろ君」の発言なのかわからないんだが、
どれのことなのかな？もしかして私にレスを期待してるのかな？はて？

>477
ね、誰がおきなまろ君なんでしょうね？
あなた知りませんか？

もし別人であれば、この空恐ろしい文体の持ち主がこの世界に２人もいるということになる。
そんな恐ろしいことはあって欲しくないと思うばかりです。

　　∧╋∧　 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　(＠｀＠｀ﾟДﾟ)　＜　通院してよし！！　＞479
　 ./　　|　 　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（＿__/
／所在地 〒１５６−００５７　東京都世田谷区上北沢２−１−１
電　話 03−3303−7211(直通）

受付時間は　月曜〜金曜　　午前9時〜午後4時
　　　　　　　　土曜　　　午前9時〜午前12時

http://www.matsuzawa-hp.metro.tokyo.jp/

>478
ふふふ。私の余所での固定ハンドルが何であるかにつながり得る情報は、
いっさい秘密で、口外しない所存だったりするのじゃ。というわけで、
ご質問の件については、たとえ知っていても答えないんだもんっ！！
まあ、鈴木氏ではない、とは書いたけどね。

>480
相変わらず小林擁護側の投稿には品がないね。
怨念が感じられてで笑えない。

>481
あんたもよくやるねえ。

どうしておきなまろ君が批判されると必ず出てくるのかなあ。
それだけが不思議だよ。ハハ。

>>480
なんだか心配していただいたようで、ありがとうございます。
ただ、東京は遠いので遠慮させていただきます、はい（笑）。

＞53 : 右翼団体をナチと一緒にするな！ (174)

丁度、ハー●ーライフやニュー●キンが
「私たちは、アム●ェイのようなマルチ商法では
　ありません！！」と、連呼していたり
足裏教や空腹の科学や統一境界が、
「私たちはオウムとちがってカルトではありません！！」
と、ヌかしているアレと同じだな。（爆笑

>483
違うよ。順序が逆だよ。私の発言のあとになぜかしょっちゅう
「おきなまろ君」がどうのこうのという発言が出てくるんだよ。
ハハ。

48って、なぜか「私はおきなまろではない」とは言わないんだよなあ。

>違うよ。順序が逆だよ。私の発言のあとになぜかしょっちゅう
>「おきなまろ君」がどうのこうのという発言が出てくるんだよ。

関係ないんだったらいちいち反応すんなよ。

ところで狂五郎って、Yahooでの質問に答えてないね。
逃げちゃったかな？

つーか、ここでソーシャル云々の話が出て以来消えたような気がするが・・・
で、小太郎が未だに頑張っている。
やっぱ小太郎は狂五郎に踊らされてるだけ？

すみません、正直分からないので質問なんですが、「ソーシャル」って
どういう意味でおっしゃってるんですか？
英語のSocial？

おいおい、また小太郎がYahooで妄想ばらまいてるよ。
http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=249

「名無しさん」とpoli_wag氏の２人が５時間以内に投稿したから

>投稿時間の関係を加えれば、「名無しさん」＝poli_wag氏はちょっと否定しようがないでしょう。

だってさ。

５時間も離れてるのに、「否定しようがない」なんて頭の中どうなってるんだ？

おまけにJOHN_VOID氏への著作権の内容については反論なし。
過剰な被害者妄想だけはどうしようもないね。

>492
うーぬ、愕然とする内容だったよ。
自身の名誉のため、とか結んでいるが、既にばらされたように狂五郎氏の
入れ知恵なんだろ？
あげくに名無しとの一致は認めたほうが良い、と言うように読めた。
っておい・・・。
こいつの頭の中では、どんな文章でも「こうも読める！」になっちまうよ。
なんだかなぁ・・・・。

しかし、あの・・・なんてったか、業界関連のなんとかさん、あれも
日本茶だったのね、やっぱり。日本茶には行ってないからわからんかったが、
それらしいかきこみがあったので。
なんだか、著作権に関してはともかく、印象から行けばもう致命的だな、
日本茶住人。
まぁ、自己のロマンスの中で生きているやつは、他人の意見なんぞわからない
だろうからなぁ、言っても無駄だろう。

「私がこれまで指摘してきた事実について、どのように考えるか、明確な回答を求めます。」（by　小太郎）

妄想で人を中傷するのはやめましょう。
としか言えんよ。
指摘してきた事実って、
・poli_wag氏と文体・内容が似ている
・anonymizer.comを使っている
・同じ日に、しかもわずか５時間弱の間隔で投稿する
これじゃあねえ。

http://www61.tcup.com/6112/haruna.html

百人組み手がんばて〜　ですと。

>495
さっそく見に行って見たけど、なんじゃこりゃ。

小太郎曰く
>poli_wagは最低の人間であることが判明。
> あ〜あ、やんなっちゃった。
> あ〜あ、あ〜あ、おどろいた。

昼行灯曰く
>『騙り』疑惑ですか。もし疑惑通りだとしたら著作権を論じる以前の問題ですよね、これって。
> 何かまともに応対したのが莫迦らしくなっちゃいますわ、私。

>>361さんや>>441さんがおっしゃってたように、

> 小太郎をはじめとする茶人のねらいはpoli_wagが卑怯な手を使うやつだという印象を
> 読む人に与えて彼のＨＰに書いてあることへの信頼感を失わせることでしょ。

ってことだったようですね。
小林シンパらしく、小林の必殺技「一点突破」で満足してるご様子ですね。

狂五郎氏が
>「ゴー宣ファン（初心者）とpoli_wag氏が同一人物である」 と断言はしません。
と言ってることはどう考えてるんだろう？
やっぱり論争相手については「疑わしきは罰する」というダブスタなのかな？

>495

さらに彰吾＠上機嫌曰く
>しかし、見事なまでの「ムラ社会」ですねえ。。。

そらお前ら（鈴木小太郎商店掲示板）だっつーの。

>>497
>さらに彰吾＠上機嫌曰く

あう、この「彰吾」って人がYahooで闖入してきたshogotera氏だったか。
なんだかな〜、結局はこういうことだったんですな。
全く、どっちがムラだね。

しかし小太郎はなんで自分の書いた投稿をあちこちにコピペするんだ？

この出版社勤務の shogotera氏、小学館勤務で小林の担当の寺澤氏だったりして。

誰か寺澤氏の下の名前ご存知無いですか？
彰吾だったりしたら面白いんだけど。

レスどす。　投稿者：鈴木小太郎 　投稿日：10月26日(木)00時29分11秒

＞彰吾さん
＞見事なまでの「ムラ社会」ですねえ。。。

村が始まって以来の大事件なんでしょうね。
私は村長さんのpoli_wag氏と話したいだけで、訳の分からない人たちが口を挟まずに、村長
さんと直談判できれば、あっと言う間に終わってしまうはずなんですが。
　　−省略−

わははははは。（その１）
投稿者: suzuki_kotaro 2000年10月25日 午前 0時53分メッセージ: 167 / 25

ところで、Total_Eclipse_of_the_Heartさんから、poli_wag氏の問題はメールでやったらどうか、
との提案がなされていますが、こういうのは多くの人が見ているからやりがいがあるのであって、
地味にメールのやりとりをするような趣味は私には全くありません。
　−省略−
===============================
「ボク、小太郎が反よしりんの旗手poli_wagを華麗にロンパするのを
他のアンチ小林にみせつけてギャフンと言わせてやるんだ。」
ということですか？
直談判したいのならメ−ルでやり取りすればいいだけだものねえ。

小太郎のpoli_wagに対する疑惑は充分に根拠があるな。

っていうか、常識的に考えてpoli_wagがダブハン使ったことはまず間違いないだろうな。ま、100％断言はせんがな。

>小太郎のpoli_wagに対する疑惑は充分に根拠があるな。

あなたの言う充分な根拠とは何ですか？

>っていうか、常識的に考えてpoli_wagがダブハン使ったことはまず間違いないだろうな。
>ま、100％断言はせんがな。

あんたも
「同一人物だと断言できる根拠がなくても、公の場で人を中傷して構いません。」
っていうタイプ？

>>502
おおー来ましたね、得意技の印象操作。

で、そういう人はたいていこういう言葉を好んで使います。
＞「常識的に考えて」「まず間違いなく」
あとは「誰がどう見ても」があれば完璧ですね。

504に激しく同意。

502みたいな人に限って「充分な根拠」が何なのかを示すことはない。

あと、「まず間違いない」などと言いながら「100％断言はせんがな」などと
逃げ道を作っておくのも無責任さをよく表してる。

つーか、あのアノニマイザーを使って書き込んでる
ほどの人間がダブハンするんだったら。
串ぐらい変えるだろ？
そんなにダブハンが嫌いだったら串規制を頼めば？

そのあとの小＆狂コンビの大騒ぎ見ると。
>>416
の推測のほうがよっぽど説得力があるぞ（笑）

>>409
のほうがわかりやすかったね

うん

小太郎もいつまで続けるんだろう。
と考えたが､やつの目的はヤフーを見に来るＲＯＭにいやな思いをさせて遠ざけることにあるんじゃないか。
となると､嫌がられようが軽蔑されようが続けるんだろうな。
小林にかかわる著作権論議をごみの中に埋没させるためにごみをまいているんだから。

>>509

かもね

>>509

小太郎、ホントにうぜぇ。狂五郎に踊らされてるんじゃなくて、わかっててやってんじゃねぇか？

５０２は長野県庁の中村部長にまず間違いが無い。

小太郎の酉板パロディ投稿
あまりのつまらなさに愕然とする。
小太郎、たのむから説明してくれないか。
日本茶をのぞいていてもワカランよ、お前のギャグセンス
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「宗教の時間」　投稿者：オカダゲラ（鈴木小太郎） 　投稿日：10月23日(月)22時03分52秒

足裏診断でおなじみの新興宗教「ポリバケツ教」で、教祖poli_wag氏が行方不明
なのは既にみなさん御存知のことと思いますが、今日は教団本部を訪れて、信者の
皆さんのご意見をお聞きしました。


教祖が行方不明になった原因は鈴本酉大教授の批判だと噂されていますが、鈴本教授
についてどう思われますか？

信者　Ｐ_Windows
「教祖様が実際にダブハンをしていらしたのかどうかは私には判りませんが、鈴本教授が
確証も無く教祖様にダブハン疑惑をかけているのは判ります 」

そうですか。鈴本教授というのは極悪非道の人みたいですね。

信者　ＰOHN_VOID
「現在までのところ、鈴本教授が持ち出した論拠で、何らかの証拠能力があるものは、
ほとんど存在しないのではないかと愚考いたします」

なるほど、鋭い指摘です。

信者　Ｐotal_Eclipse_of_the_Heart
「謎は解けた。教祖様がダブハンを使っているという根拠は、ほとんど崩壊したと
思います」

素晴らしいですね。

信者　Ｐim_Phelps
「小林尊師の御尊名を不用意に持ち出したことはお詫びします」

はあ？何のことでしょうか。
http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=1&type=date&first=1

http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=262
小太郎> 私としては、○○○○系の方とはやりたくはないですが。

問い: 上記の○○○○を埋めよ。

回答1: コバヤシ系

＞５１３

これって、やっぱ笑いを取ろうとしてんのか？？？

>513

笑える・・・のか？（謎）
というか、面白いのか？
うーむー・・・・。

で、肝心の狂五郎は？

逃亡中です。ケツまくって逃げたんでしょう。

>>516

小太郎は、もうヤケになって、基地外を装ってこの場を逃れようとしているんじゃ？

>>519
別に装ってないんじゃない？
本質が出てきてるだけのように思います。

いつもの印象操作ですよ

>>520

いやいや、狂五郎の狂言ということが明らかになったとき、「あのとき私は心神喪失でした。よって無罪です。」と言うつもりかも知れんぞ。

>>522
そういや現存する小林シンパは、さんざん人を中傷しておいていざとなったら責任逃れ
するような連中だからなあ。
こんな連中に「公」を語る資格なしだな。

>>522
誰か、小太郎の精神鑑定してくれ。

異常。以上。

ダブハン疑惑→自作自演疑惑→精神異常疑惑

>JOHN_VOID 氏は私に議論で勝っているつもりらしいですが、どう思われますか？

ダメだこりゃ...つける薬なし。

そういや現存するサヨクは、さんざん人を中傷しておいて
捏造がばれたら責任逃れするような連中だからなあ。
こんなコバヤシ信者にも負けるような低能連中に
「正義」を語る資格なしだな。

＞５２７
反論できないからオウム返しかい？

コヴァが虐められているとなんで
527のような低能な煽りが入ってくるんだろう？
別にサヨクは関係ないじゃないか？

>529

そういう連中だからこそコヴァ・シンパやってるんですよ。

で、小太郎掲示板で徒党を組みながら、Yahooで小太郎を擁護してるshogotera氏は
小学館の寺澤氏だったんですか？

>>531
小太郎氏の「疑わしきは断定て罵倒材料にする」の精神なら、
それを事実として扱ってもいいんじゃない？

週末まるまる時間をあげたのに、私の質問に答えた人は結局一人か。


>417 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/10/26(木) 16:45
>狂五郎は>>409の疑惑から完全に逃げました。

おいおい409の投稿時間は
409 名前： >398 投稿日： 2000/10/26(木) 16:23
ですね。
寝ると言い残した人間が、22分内に返答しないと「完全に逃げました」になるんですか？
この疑惑ってのは、要は「狂五郎自作自演疑惑」「屁は屁元から騒ぐ」のことですよね。
まあ、私は屁はこいておりませんとしか答えようが無いですね。>Yahooの方で狂五郎氏への質問が投稿されてるよ。
>これには答えないの？
>ここと同じように逃亡かな？

答えましたよ。あんたと違って速攻レスできるほど暇じゃないですけど。
「ここと同じように逃亡」って、あの22分のアレですか（笑）？
では、今度は私の質問に答えてもらいましょうか？

（１）あなたの固定ハンドルは何ですか？
（２）アノニマイザーを使用して投稿していたpoli_wag氏と、同じアノニマイザーを使用していたシンパが同一人物だという疑惑は感じませんか？
（３）私がアノニマイザーを通して左翼サイトを攻撃し、同時に同じアノニマイザーを使用した謎の狂五郎シンパが援護射撃をはじめた場合、あなたは自作自演の疑惑を感じないのですか？

◆
従軍慰安婦問題について
「証拠もないのに、祖父達を中傷するな！」
ダブハン問題について
「証拠がなくても中傷して構わない」
見事なダブルスタンダードですな。
◆

左翼は「従軍慰安婦の強制連行」を証拠も無く、あるいはニセ証拠に基づき「断言」したから批判されてるんでしょ？


◆
おいおい、この質問からは逃げるのかい？
>例えばもしpoli_wagさんがダブハンじゃなかったら、どう責任をとるつもりですか？
◆

私の自作自演じゃなかったら、私の自作自演を主張している人たちがどう責任を取るのか私も興味がありますな。

>では、今度は私の質問に答えてもらいましょうか？

とっくに答えたんですけど。そんなに何度も答えないといけませんか？
で、根拠ナシで相手中傷してもいいと思うわけ？

>左翼は「従軍慰安婦の強制連行」を証拠も無く、あるいはニセ証拠に基づき「断言」
> したから批判されてるんでしょ？

あなたの論理がそれなら、あなたも批判されるのは仕方ないですな。

>私の自作自演じゃなかったら、私の自作自演を主張している人たちがどう責任を
> 取るのか私も興味がありますな。

残念ながら、私はあなたが自作自演だとは言ってないのですよ。
で、答えてもらってないのだけれど、
もしpoli_wagさんがダブハンじゃなかったら、どう責任をとるつもりですか？

おや？>>409は狂五郎氏が寝るという前の投稿>>414ですよ？
その話には触れないでで寝ると言い残して消えたんだから
逃げたと言われても仕方ありません。

逃げたと思われたくなかったら、
その時に自作自演の可能性を否定できる
材料を出せばよかったのですよ。

>>533
なんだ結局狂五郎も「やってない」しか言えないじゃないか・・・・

＞537
誰も狂人の相手はしたくないからね・・。
○○に理を説いても、○○であるゆえに理解できない。
しゃーないですわ。

しかも、書き込みしている人間を全て同一視しているし（藁）
つか、疑惑って日本茶住人になら感じるかもな（ぉ
なんせ印象悪いって言ったらないから、一連のをみてると。
あれで「正論は批難を浴びる」とか思ってるから、重症なんだろうなぁ

＞あなたの論理がそれなら、あなたも批判されるのは仕方ないですな。

アホですか（笑）。私は「断言」してないでしょ。


＞とっくに答えたんですけど。そんなに何度も答えないといけませんか？

ハンドルはおろか、番号による整合性もつけず、威張ってどうするのです（笑）
まさか一人の人が必死でpoli_wag氏を擁護しているとまでは私は思いませんでしたよ。
では、あなたの投稿はどれだったのか、今までの番号を全て申告して下さい。
その上で、あなた以外の方に同様の質問を繰り返します。

しかしなんで貴方こんなに速攻で反応できるんです（笑）？
私のレスからたったの１６分後じゃないですか？
時間差と書きこみ時間を考えても、おそろしいほどの偶然ですね。
私の書きこみを待っていたとしか考えられないのですが。
おそらくはyahooの投稿を読んでからこっちのリロードを繰り返していたんだと思うんですけど、何故yahooには参加していない貴方がそこまで熱心になるのでしょう？

偶然にせよ、yahooに参加していないにも関わらずのこの異様な熱心さにせよ、どちらも非常に不思議なんですが（笑）

◆
おや？>>409は狂五郎氏が寝るという前の投稿>>414ですよ？
その話には触れないでで寝ると言い残して消えたんだから
逃げたと言われても仕方ありません。
◆

409と私の414の時間差は、１３分ですね。
私が最後に確認したとき、
407 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2000/10/26(木) 16:23
までしかありませんでしたから、これにレスをつけたのです。
投稿の成功を確認してから後も409は読まずに寝ました。
リロードしまくれる貴方とは違うんですよ（笑）＞逃げたと思われたくなかったら、
＞その時に自作自演の可能性を否定できる
＞材料を出せばよかったのですよ。

poli_wag氏って、自作自演を否定できる材料を出しましたっけ？


＞で、答えてもらってないのだけれど、
＞もしpoli_wagさんがダブハンじゃなかったら、どう責任をとるつもりですか？

アホですか。
poli_wagさんがダブハンじゃないと断言できる証拠が出てからの話でしょ？
証拠が出てから非難してくださいよ。

>アホですか（笑）。私は「断言」してないでしょ。

あんた、断言しなかったらなんでも許されると思ってる？
あれだけ吹いておいて、いざとなったら「断言してない」と責任回避するおつもりですね。
そういうのを日本語で「卑怯者」と言うんですよ。

>＞で、答えてもらってないのだけれど、
>＞もしpoli_wagさんがダブハンじゃなかったら、どう責任をとるつもりですか？

> アホですか。
> poli_wagさんがダブハンじゃないと断言できる証拠が出てからの話でしょ？
> 証拠が出てから非難してくださいよ。

言質を取られるのを恐れてるようだね。
ま、責任なんてとらないだろうね、あんたは。

根拠ナシでも相手中傷してもいい、と思うような狂五郎だからなぁ

断言してるじゃん。

＞しかし、それをやった人はいて、それはpoli_wagさんなわけです。

http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=205

＞あんた、断言しなかったらなんでも許されると思ってる？

じゃあ、「疑惑」を「疑惑」として追求するのも駄目だってことですか？
「疑惑」を追及していたら今度は私のマッチポンプだとか言う「疑惑（笑）」なんかも出て来たんですけど、こっちはどうします？
「断言」してないから良いんですか？

まあ私としては、私のマッチポンプだとかいう「疑惑」が出つづける限り、同様にpoliさんへの納得できない「疑惑」を追及し続けられますから、むしろありがたいくらいですけどね（笑）
狂五郎屁は屁元から騒ぐ疑惑を追求していらっしゃる方、どんどんやってください（笑）
別にハッタリでもカマシでもなく、私はこの件でダメージを受けている気はまるでしませんし（笑）

>544

ログを読みなさい。

>じゃあ、「疑惑」を「疑惑」として追求するのも駄目だってことですか？

あんたもわからん人だね。疑惑を持つのはあんたの勝手だって言ってるじゃない。

でもそれを公の場で発言して相手を中傷するのなら、それなりの根拠が必要とされるし、
責任も生じる、と言ってるんだよ。だからもし間違ってたらどう責任取るの？と聞いてるわけ。
でもあなたは明確に特定に至る証拠を出せないし、責任をどうとるのかには答えないでしょ。

もちろん、狂五郎氏の疑惑を言い立てるためには根拠が必要とされますよ。
だから私は一切そのようなことは言ってない。
でも、あなたにはそのような疑惑を表明されてる方々を批判する資格なんてないよ。

546以降は読んでない状態で、ひとまず寝ます。

http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=l&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=&start=246

こっちにも色々書いたので興味のある方はご覧下さい。

>まあ私としては、私のマッチポンプだとかいう「疑惑」が出つづける限り、
>同様にpoliさんへの納得できない「疑惑」を追及し続けられますから、
>むしろありがたいくらいですけどね（笑）
なにいってんの？ダブハン疑惑に対する異常とも言える行動に対して
自作自演の疑惑が上がったんでしょ？
こういう小手先の印象操作は本当に得意だね。

544じゃないけど、
＞しかし、それをやった人はいて、それはpoli_wagさんなわけです。
これが断言じゃない、っていうのも相当無理があるよ。

狂五郎さん、疑うのは勝手だけど、証拠はないんでしょ？

生IPに見せたってゴー宣初心者のIP判らなきゃ意味無いじゃないか？

373も含めて読めば断言していることにはならんな。

でも、断言していたということは間違いない。

いつまでyahooを荒らし続けるんだろう？
つーか日本茶で奴らを止める奴は居ないのか？

いるわけないだろう。
小太郎自慰さんの、自分を自画自賛する、極めて恥ずかしい
「酉板パロディ投稿」を、「面白い」と本気で思うほどネジ
がいかれた連中だぞ。

小太郎がYahoo!にまた投稿してる。

曰く、
>狂五郎さん、訳の分からん提案をするなよ。

>私は自分がpoli_wag氏＝「ゴー宣ファン（初心者） 」と疑ったことについて、
>それが相当の根拠に基づくものであって、そう疑ったのももっともであったこと、
> 要するに名誉棄損の責任は免れることを示せれば充分です。

そろそろ逃げる用意しはじめましたね。
責任をとらなくてすめばそれでいい、ってか。
まったく卑怯な人物だこと。

>poli_wagは最低の人間であることが判明。

などと自分の掲示板で言ってたのが免罪されるとでも思ってるのでしょうか？
↑この文は誰がどう見たって「断言」してるよね、狂五郎さん。

Yahooでの小太郎の書き込みより
http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=282

>仮にpoli_wag氏から法的対応をとられても、特に心配はありません。

そうかなあ。自分の掲示板での発言が致命的なように思うけど。

>それ以上に、どんなに具体的根拠を示されようとも、自分は絶対にpoli_wag氏を信じるのだ、
> という人を納得させるつもりはないですよ。

はあ？あきれた。
具体的根拠なんて小太郎はなんにも示せなかったじゃんか。

すっかり逃走モードに突入してますね。
しっかし無責任きわまれりだなぁ。

今まで出した根拠なんて簡単にでっち上げられるんだよね。
本当に簡単に・・・・

小太郎は卑怯ものだな。
結局、印象操作だけじゃないか。
狂五郎が可哀想に思えてきた。

http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=96
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
議論で勝ち目がなかったら、騙り投稿で鬱憤を晴らす訳？
>ここまで不誠実極まりない対応をされるとは思っても見ませんでした。
そのまま、この言葉をお返しするよ。
＞poli_wag以外の方へ
この板の人たちは、こういう人間を許容するのですか？
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
疑いも何も、いきなり決まったものとして話をはじめてるじゃないか・・・・・

主観的にはどうだか知らないが、結果的には狂五郎は小太郎とつるんで
荒らしてるとしか思えないな。

主観的にもそうじゃないの？

（名無しによる根拠なき断言の例）

（１）あなたの固定ハンドルは何ですか？
（２）アノニマイザーを使用して投稿していたpoli_wag氏と、同じアノニマイザーを使用していたシンパが同一人物だという疑
惑は感じませんか？
（３）私がアノニマイザーを通して左翼サイトを攻撃し、同時に同じアノニマイザーを使用した謎の狂五郎シンパが援護射
撃をはじめた場合、あなたは自作自演の疑惑を感じないのですか？

（１）あいう
（２）感じない
（３）感じない、っていうか、左翼サイトって何？

よく見ると「攻撃」っていう表現になっていたんだね。

>>563　に追加。

（３）には（２）と違って「同時に」という言葉が加わっているけど、
poli_wag氏と「ゴー宣ファン（初心者） 」の発言って同時だったのか？
そうでなければ、（３）の問いかけの意味って何だ？

＞５６５

poli_wag氏の発言（７／１１）の後、「ゴー宣ファン（初心者）」の発言が、
１０／１０ですから、たったの２ヶ月しか離れていません。これは同時といっ
ていいでしょう。

＞５６６

ゴメン。３ヶ月だった。全然、同時じゃないね。失礼。

また新キャラ登場。その名は Nezumi_Otoko_345。ハンドルは2000年10月31日、つまり今日作成。

>他人のメールや掲示板の発言のヘッダを、無断で公開するのが「悪いこと」というのは常識なんですか？

全然著作権と関係ありませんねえ。この人は何がしたいのかな？

>565

（３）の問いかけの意味とは、（２）を「poli_wag氏がアノ
ニマイザーを通して左翼サイトを攻撃し、同時に同じアノニ
マイザーを使用した謎のpoli_wag氏シンパが援護射撃をはじ
めた場合、あなたは自作自演の疑惑を感じないのですか？」
という意味にとらえてもらいたいということ、じゃないの？

>568
＞この人は何がしたいのかな？

誰かが答えてあげれば、意図がわかるだろう。

うーん、
自分たちと意見を異にする人間＝左翼、アホ、基地外、信者
自分たちの意見＝広く一般に受け入れられる、正論、常識

この定義か？（汗
間違っていたら、指摘求む。
ただし、日本茶住人のはお断り（ぉ

あの書き方じゃあ、いくらなんでもなぁ・・・。

酒の話　投稿者：鈴木小太郎 　投稿日：10月31日(火)22時24分48秒

結局、素人が「水増し」するようなことはなかった、ということでいいんですかね。
--------------------------------------------------------------------------------
小太郎ヶ淵には　投稿者：鈴木小太郎 　投稿日：10月31日(火)22時23分32秒

魔物が棲むとか。

日本茶でまたMerkatzがボケかましてる。

> ま、ほんとに騙ったかどうかは絶対に分かることではない。
> しかし、疑惑によりpoli_wagさんの主張に信頼性が無くなったのは事実。
> 議論において、信頼性を無くすということがどれほど致命的なことか。
> それこそが騙り疑惑のもっとも痛いダメージなんですが、
> poli_wagさんはその点を分かっているのかな?

騙ったかどうかはわからない、といいながら
「poli_wagさんの主張に信頼性が無くなったのは事実。」
だってさ。
日本茶ってすんごい閉鎖的なムラみたいなところだね。

まあ、ちゃんと反論できないからこういう「疑惑」で
もって潰してしまえ、って魂胆なんだろうけど、
はたから見てると大変見苦しい。

長い集団オナニーだなぁ。
いつものように日本茶の中でやってくれればいいのになんでYahooまで出っ張って来るんだよ。

長い集団オナニーだなぁ。
いつものように日本茶の中でやってくれればいいのになんで２ちゃんねるまで出っ張って来るんだよ。

別のスレ立てたって茶人が移動するわけないじゃん。
あのスレをごみで埋め尽くすのが目的なんだから。
一体どうすればいいんだろう。

疑わしきは罰す。

イアンプ「疑惑」で日本は信頼を失いましたな・・・

>577
またヘンなのが出てきたよ。
茶々入れしかできない茶人かな？
いや、断言はしてないよ（笑）。

>>573
> しかし、疑惑によりpoli_wagさんの主張に信頼性が無くなったのは事実。
少なくともyahooのあのトピでの日本茶住民の信頼が無くなったのは事実だね

> 579
> 少なくともyahooのあのトピでの日本茶住民の信頼が無くなったのは事実だね

　鈴木氏や狂五郎氏を日本茶住民の典型例とみなされても困りますが..
Jim Phelps氏が既に Poli_Wag氏 を見捨てているように、彼らと我々
とは別個に考えて欲しいです。

>580

見捨ててる？
バカバカしいから関わりたくないようにしてるようにみえるけど。
だいたい、Yahooの常連連中は鈴木氏や狂五郎氏をもうほとんどまともに相手にしてないじゃん。

しかし、君もさりげなく印象操作するね。
庇ったら「信者」「ムラ社会」で、庇わなかったら「見捨ててる」かい？

やっぱ、日本茶の住民って似たり寄ったりじゃないの？

＞庇ったら「信者」「ムラ社会」で、庇わなかったら「見捨ててる」かい？

モナー登場

>>580
その割には>>573みたいな発言ばっかが目立つねえ。
もうちょっと遠目から自分達の存在を確認したほうがいいよ。

にしても、このスレッドは凄い投稿量だな。

「疑惑」といっただけで根拠、根拠のオンパレードか。

poliクン、必死だな（笑）

何故poli_wag氏はいまだにアノニマイザーを
投稿者: kyox5 　2000年10月31日 午後 3時29分メッセージ: 276 / 286

この問題は、どう収拾するかの段階に入っているのでしょう。
根本的にpoli_wag氏がアノニマイザーを使ったこと自体が騒動の元であるわけです。
要するに、poli_wag氏が最初からアノニマイザーを通さず正々堂々と投稿していれば、疑惑自体発
生しなかったのです。
///////省略///////
串を通したこと自体が騒動の元なのですか？
このまえの投稿でさんざんpoli_wag氏がダブハンしてると
ほのめかしながら、最後はこうやって話をずらす。
印象操作が上手いねえ。

>「疑惑」といっただけで根拠、根拠のオンパレードか。
> poliクン、必死だな（笑）

あんたらほんとに印象操作が好きだね。

くやしかったら根拠出してみたら？
あんたのように根拠もないのに人を中傷する連中が批判されてるのさ。

つーか、まだ日本茶でぐだぐだやっていればここまで言われなかったよ。
yahooに恫喝まがいの行為までやっちゃぁねぇ・・・

訂正：yahooのスレッド

うーん、著作権問題の方では鈴木の方が議論に勝ちそうなのに
わざわざポリに疑惑までかける必要はなさそうなんだけど。
どっちかっていうとポリが騙りをやった可能性の方が高そう。
って印象操作ですが。

つーか、せっかく勝てそうな議論だったのにpoli_wag氏がちっとも
でてこないから、ダブハン疑惑で引きずり出そうっていう姑息な
魂胆があったんじゃないの? もちろん断定はしないけど(笑)

それはありそう(笑）

>590
本当だ、ありそうだ（笑）
憶測に過ぎないけどさ（藁）

真意はどこにあれ、酷い書き方もあったもんだ。

＞586
＞あんたらほんとに印象操作が好きだね。

なんなんだい、その「印象操作」ってーのは？
言ってみな、スカタン。

＞くやしかったら根拠出してみたら？

バカだなテメーも。小太郎が散々提示しとろーが。
どこ読んでんだ。

＞あんたのように根拠もないのに人を中傷する連中が批判されてるのさ。

だったら、「印象操作」ってーのを定義して根拠を出してみなー。
で、オレがいつ「中傷」したんだい？根拠を出してみなー。

>>590
yahooに最初にダブハン疑惑を持ち込んだときの内容がアレだからなぁ。

＞うーん、著作権問題の方では鈴木の方が議論に勝ちそうなのに
＞わざわざポリに疑惑までかける必要はなさそうなんだけど。

ただあれで勝ってもちっともダメージは与えられないんだよね。

>>573
＞> しかし、疑惑によりpoli_wagさんの主張に信頼性が無くなったのは事実。

これが言えるようにしたかったんでしょ。

>>595
被害妄想だよ〜
とりあえず鈴木サイドに騙りやる意義はあんまりないってだけじゃん。
> しかし、疑惑によりpoli_wagさんの主張に信頼性が無くなったのは事実。
なんて本気で思ってる奴はおらんわ(笑）

＞被害妄想だよ〜

ん？別に俺自身は何の被害も受けてないが？ヤジ馬が感想を述べてるだけ。

＞とりあえず鈴木サイドに騙りやる意義はあんまりないってだけじゃん。

そう？ダブハン疑惑を指摘した後の彼らの言動を見ると十分あるようにみえるが。

＞> しかし、疑惑によりpoli_wagさんの主張に信頼性が無くなったのは事実。
＞なんて本気で思ってる奴はおらんわ(笑）

本気で思ってないでこんな発言をしているとしたら・・・もっとタチが悪いじゃん！

しかしまあ、皆さん弱いものイジメがお好きですね。（オレもだけど）
でも、もう小太郎も狂五郎もなんか気の毒になってきた。必死に虚勢を
張っている姿は痛々しい。もうカンベンしてあげたら？

>598
大丈夫、特殊な精神構造をしているから、なんてか？（ぉ

>598
自業自得じゃん。俺は弱いものいじめとは思わないけどね。
あ、頭は弱いのか(爆)

＞５９８
雉も鳴かずば撃たれまい。ダッタカナ？
要するにそういうこと。

妄言だのいいわけだの誤魔化しだの、
そういった事せにゃ、ココでクサされる事もないよ。

＞５９８
雉も鳴かずば撃たれまい。ダッタカナ？
要するにそういうこと。

妄言だのいいわけだの誤魔化しだの、
そういった事せにゃ、ココでクサされる事もないよ。

>598

水に落ちた犬はたたけ。
中国の古いことわざ。（違うか）

＞６０３
そっちの方が適切ですね・・・確かに。
自覚なさそうだし。

小・狂コンビは、今日はお休みですかね（Yahoo&2ch）。
もう寝よっかなー。

poli_wagのHPみりゃわかるけど、あれだけ細かくきっちり解説書いてるpoli_wagに対する読者の評価を小太郎が下げるにはああいう印象操作しか手がないんだよ。
小太郎が、重ね貼りについてジム・フェルプスやpoli_wagの主張を論破できたとしても、小林よしのりが敗訴したことに関するpoli_wagの解説の評価まで変わるわけがないんだが、それがわかっているから印象操作するんだよ。polo_wagのHPを正面から論破できないから。
情けな〜。

＞６０６
ロンパに勝つの負けるのにこだわってもしゃーないのにね。
裁判の判決がすべて。

日本語、変だね。ゴメン。

>なんなんだい、その「印象操作」ってーのは？
>言ってみな、スカタン。

あんた、ほんとにガラ悪いね。まるでチンピラだよ。

＞バカだなテメーも。小太郎が散々提示しとろーが。
＞どこ読んでんだ。

それがちっとも根拠になってないから批判されてるんでしょ？
ネタもとの狂五郎だって
「ゴー宣ファン（初心者）とpoli_wag氏が同一人物である、 と断言はしません。
例えリモホが一致しても、断言する根拠にはなりえません。」
と言ってるのだけど、あなたこの点についてはどうお考えで？

>＞あんたのように根拠もないのに人を中傷する連中が批判されてるのさ。
> だったら、「印象操作」ってーのを定義して根拠を出してみなー。
>で、オレがいつ「中傷」したんだい？根拠を出してみなー。

印象操作は「ミスリーディングな表現により事実と異なる印象を与えること」
とでも定義しておきましょうか。

>「疑惑」といっただけで根拠、根拠のオンパレードか。
> poliクン、必死だな（笑）

あなたのこの文は、「poliクンが必死にこの板で何かしてる」ように印象操作してるでしょう？
それともここに「poliクン」が「必死にこの板で何かしてる」根拠をお持ちですか？

まあ、少なくとも
>言ってみな、スカタン。
これは中傷だね。

>609
愚者には賢明な答を与えてはいけない。
愚者が自分を賢者と思わぬように。
愚者にはその愚かさに応じた答を与えよ。
愚者が自分の愚かさに気がつくように。

ケニアの古い格言（←違うよ）。

不沈戦艦なる人物が、面白くもない煽りギャグを書いてる。
http://www.tcup3.com/358/starplatinum.html

例えば、poli_wag氏を「ポリバケツ鳥」呼ばわりしたり、
「質の悪い串を、しかも姿を隠したように見せかけて雨霰と撃ちまくる『ポリバケツ鳥』
　が、一番迷惑な行為をやっていたんですよ。」
と鈴本虫犬郎酉大教授が言ってるとか。

そこまで品性のなさをみせたいのか？というのが率直な感想。
こんなもん、ちっとも笑えない。
怨念のようなものは感じるが。

[message 58] 投稿者:Jim_Phelps(35歳/男性/流浪中) 2000年10月15日 午前 0時46分

> > 　判例があるかどうか、法律上の解釈がどうなるかは何とも言えませんが、
> > 実務上のノウハウとしては、間違い無く「重ね貼りはアウト」ということ
> > になってます。

夕刊茶本日新報　投稿者：不沈戦艦 　投稿日：11月 2日(木)00時52分29秒

消えたポリバケツ鳥


　舞台が茶本日島未頼地区から、ヤッフー研究所に移った「ポリバケツ鳥」騒動だが、ここしばらく、「ポリバケツ鳥」の姿を見ることが少なくなっている。

　ヤッフー研究所周辺では現在、あれ程までにさかんに飛び回り、「チョサクケン、チョサクケン」あるいは「カサネバリ・イホウ、カサネバリ・イホウ」とカン高い声で鳴いていたのが、嘘のような静けさが保たれている。「ポリバケツ鳥」の姿は、滅多なことでは見ることができなくなっている状況だ。「ポリバケツ鳥」そのものより、「ポリバケツ鳥」を探すヤッフー研究所所員たちの姿の方が多いようである

　これについて、ヤッフー研究所のヴォン・ジョイド研究員は「『ポリバケツ鳥』の姿をあまり見ることがなくなったのは、全て鈴本酉大教授の責任です。折角順調に進化を遂げ繁殖していたのに、盲信している『しよりん尊師』を『ポリバケツ鳥』にけなされたことに腹を立てた鈴本氏が、ねぐらにまで夜討ち朝駆けを繰り返し、夜も寝られない程『ポリバケツ鳥』追い回したから、神経が繊細な『ポリバケツ鳥』は耐えきれなくなって、逃げていってしまったのですよ。せっかく私たちがここまで育てた『ポリバケツ鳥』が、このような陰湿な嫌がらせの為に、姿を見られなくなってしまったことは慚愧に耐えません。私は、明らかにヤッフー研究所の研究活動の妨害を行っている鈴本氏に対し、損害賠償を請求したいと思っているくらいです。だいたい、彼が信奉しているカルト宗教団体代表の『しよりん尊師』のような、頭がイカレている人間を庇うこと自体がおかしいんです」と述べている。また、「ポリバケツ鳥」飼育係のフェム・ジルプス氏は、落ち込んだ様子で懸命に「ポリバケツ鳥」の行方を捜しているが、未だ発見に至ってはいないようだ。

　しかし、このヤッフー研究所側の声明に対して鈴本虫犬郎酉大教授（酉生物学）は、「何を言っているんですか。質の悪い串を、しかも姿を隠したように見せかけて雨霰と撃ちまくる『ポリバケツ鳥』が、一番迷惑な行為をやっていたんですよ。その事は完全に頬被りして、私の方が一方的に悪い、などとよくもまあ云えたものだと思いますワ。ここまで迷惑な『ポリバケツ鳥』の悪業について、厳しく追及するのは当然ではありませんか。何が損害賠償なんだか。それに、私は『しよりん尊師』の信奉者ではありません。勝手に決めつけてくれているようですけど、ジョイド氏やフェム氏の方こそ、アタマがイカレているんと違いますか。更に、二本猿會の教五浪とか言う人が、何か突然出てきたようですけど、訳の解らないことをやられて、事態をややこしい方向に引っかき回されるのは御免ですね。おかしなことはしないで下さい」とのコメントを本紙に寄せている。なお、この鈴本酉大教授の発言については、二本猿會の方は今のところ沈黙を守っているようだ。

エタノール　投稿者：狂五郎 　投稿日：11月 2日(木)09時59分57秒

彰吾さんyahooでは名前を書き間違えましてもうしわけない。


私は酒は飲まないので大吟醸だの腰の寒梅だのといった贅沢は言わないのですが、
なんとなく知ったこと。
この間エコロジー関係の本を読んでいたら、アメリカではサトウキビの砂糖を
取ったカス（廃糖蜜）から造られたアルコールは「バイオエタノール」と呼ばれて
普通のエタノールとは区別されていると言う話です。
で、そのバイオエタノールはエネルギー問題とかの絡みでガソリンに一定の割合で混入
することが決まっているそうです。
しかし日本の場合は、廃糖蜜から造られたアメリカで言う「バイオエタノール」
を大手酒造会社は日本酒に混入してしまうわけで、まるでガソリンのようだと
思いました（笑）
日本人は自動車かよ（笑）

という話を、雁屋哲に教えてやったら喜んだかも知れません。
どっかの左翼サイトに投稿しようかと思いましたが、「買っては逝けない」みたいで
イヤなのでやめました。
http://www80.tcup.com/8002/ky05r0.html

なぜまだアノニマイザーを使っているのですか？

--------------------------------------------------------------------------------
投稿番号：15143 (2000/11/02 07:37）
投稿者：狂五郎()
mail：--------------------------------------------------------------------------------

内容
なんでまだアノニマイザーを使ってらっしゃるんですか？
とにかく、アノニマイザーが使えない環境の掲示板を用意しましたので、ぜひお越しください。

>>615
素朴な疑問。　別の串を通してきたらどうするんだろう？

小太郎逃げたか・・・

>617
poli_wag氏に「要するに、あなたは私のことを単に誹謗中傷したいだけなのではないですか？」
とつっこまれたとたんに、
「poli_wag氏を信じる人は信じればいいし、私は私で免責されれば充分です。」
などと言い訳して逃げてるよね。ああ、みっともない。

いざ責任を問われると、ケツまくって逃げる。
まあ、小太郎氏がどんな人間かよく分かったんじゃない？

狂五郎>とにかく、アノニマイザーが使えない環境の掲示板を用意しましたので、ぜひお越しください。

なんだか土屋センセイとダブって見えるのは私だけ?

http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1089750&tid=b3a1a6a1va54a1bcc0ka1wcxban8a2ldbja4nhbd7ha4ka4da4a4a4f&sid=1089750&mid=297

それでかどうか知りませんが、確か、著作権裁判には小学館サイドは弁護士を出してこなかったですよね。
（それで、前のトピで小学館の小林氏への冷たさが話題になったと思いますが・・・）
ところが、楽しむ会のサイトを見ると名誉毀損裁判の方では出してきてる。
これは、どういうことでしょう？
小学館にとって、著作権裁判より名誉毀損裁判の方が重要だということでしょうか
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

上杉が訴えたのは小林のほかに小学館もいるからでしょ。
それぐらい押さえてからカキコしてくれ。

皆様、ここという素敵な便所を活用しておられますねVV
僕は若輩者でありまして皆様の素晴らしい議論には到底
考え及ばないため参加は致しませんが皆様の議論の深ま
りを祈念いたします。これからもどうか素敵な排便をし
続けてくださいね。では。もう二度トキマセン。

http://www80.tcup.com/8002/ky05r0.html
二人だけしか書き込みなかったらまたYahooまで出てきて寝言言い出すつもりかなぁ？

なぜこんなに繋がりにくいんだ！
サヨクの陰謀か？

>>621
ンまァ、誰のダブハンかしらぁ？　……とか言ってみる（笑）

最近政治思想につながりにくいです。
しかし物凄い量の書きこみですな。
何でここにはpoli_wag氏は登場していないというのに、poli_wag氏を擁護する匿名者が恐ろしいタイミングで、凄まじい量の書きこみを続けるのか不思議でなりません。
とにかくまあ騙り疑惑自作自演疑惑を匿名掲示板で論じ合うほどアホらしいことは無いと私も気づきました。
何か私の個人情報を探っている方もあらわれてるようですし、恐いですねえ。
この件に２ｃｈで深入りすると、個人情報を探られるらしいです（笑）
私を擁護する意見に対して「狂五郎の自作自演」という声も出そうですし、ここは匿名禁止プロクシ禁止の掲示板でスッキリさせるべきでしょう。

というわけで、こちらにおいで下さい。
http://www80.tcup.com/8002/ky05r0.html

なぜかpoli_wagさんは来ないのですが、poli_wagさんとは同一人物ではないはずの（笑）、未来ボードにいらっしゃった「名無しさん」「X」「ゴー宣ファン（初心者） 」もさっぱりいらっしゃいません。四人の別々の人がいるのに（笑）
Xさんくらいは来るかなと思ってたんですが。
ここに書きこんでいらっしゃる方にもきてもらいたいものです。
特に固定ハンドル？の「あいう」さんとかにも是非来ていただきたいですね。

>もう二度トキマセン。

こういう人に限って何回も来るからなあ。
おーい、621番さーん、みてるかーい。

◆
580 名前： 日本茶住民 投稿日： 2000/11/01(水) 10:28
> 579
> 少なくともyahooのあのトピでの日本茶住民の信頼が無くなったのは事実だね
　鈴木氏や狂五郎氏を日本茶住民の典型例とみなされても困りますが..
Jim Phelps氏が既に Poli_Wag氏 を見捨てているように、彼らと我々
とは別個に考えて欲しいです。
◆

日本茶住人？誰やあんた（笑）？
日本茶には「日本茶住人」というハンドルの方はいないはずですが、どのようなハンドルをお使いですか？
ちなみにＮＣ４の古参は、ＮＣ４を「茶」と呼ぶことはあっても「日本茶」と呼ぶことはほとんど無いんですけどね。ご存知無かったんですか？
なんなら日本茶の方でやりあいましょうか？

>何でここにはpoli_wag氏は登場していないというのに、poli_wag氏を擁護する匿名者が
>恐ろしいタイミングで、凄まじい量の書きこみを続けるのか不思議でなりません。

相変わらず被害妄想がすごいね。
単純にpoli_wag氏を擁護する人が世間に多いということかもしれないよ。

>なぜかpoli_wagさんは来ないのですが、poli_wagさんとは同一人物ではないはずの（笑）、
>未来ボードにいらっしゃった「名無しさん」「X」「ゴー宣ファン（初心者） 」もさっぱり
>いらっしゃいません。四人の別々の人がいるのに（笑）

あんたも懲りない人だね。まだそんなこと言ってるの。

それに、poli_wag氏は小太郎氏に謝罪を要求している以上、謝罪しないうちはそんな掲示板を
勝手に立ち上げても来るわけないと思うよ。
少なくともpoli_wag氏と参加の同意を得てから立ち上げるべきだったね。
（まあ、あんたと小太郎氏がpoli_wag氏が来ないことで卑怯者扱いし出すのは目に見えてるけどさ）

それと狂五郎さん、>>547は無視かい？

狂五郎>>じゃあ、「疑惑」を「疑惑」として追求するのも駄目だってことですか？
547>あんたもわからん人だね。疑惑を持つのはあんたの勝手だって言ってるじゃない。
547>でもそれを公の場で発言して相手を中傷するのなら、それなりの根拠が必要とされるし、
547>責任も生じる、と言ってるんだよ。だからもし間違ってたらどう責任取るの？と聞いてるわけ。
547>でもあなたは明確に特定に至る証拠を出せないし、責任をどうとるのかには答えないでしょ。

なんか全然つながらんのですけど。


>素朴な疑問。　別の串を通してきたらどうするんだろう？

串を通したら書きこめないようになっております。
万一書きこめても、そのプロクシはすぐ禁止しますのでご安心下さい。

628さんへ
＞それと狂五郎さん、>>547は無視かい？

628さんはpoli_wagさんとは別の人ですよね？

http://www80.tcup.com/8002/ky05r0.html

に転載していただけたら返答します（笑）
poli_wagさんじゃないんでしょ？

まあ、狂五郎が関係してる掲示板へ、
串も通さず書きこむ気にはならんだろう。

何すんかわからんからな。

>>629

参加者のIPを参照する方法を公開しておくれ。

とりあえず３人目が出てくるまでは待ちですね。

>参加者のIPを参照する方法を公開しておくれ。

そりゃそうだ。誰でも見ることができなきゃな。
てゆうか、最初っから発言者のIP他のヘッダを表示するような
掲示板にして欲しいな。

http://www80.tcup.com/8002/ky05r0.html

＞参加者のIPを参照する方法を公開しておくれ。

公開してますが（笑）

>そりゃそうだ。誰でも見ることができなきゃな。

誰でも見れるモードになってますが（笑）

こんなふうに
＞ほえほえ　投稿者：狂五郎 　投稿日：11月 3日(金)18時24分16秒 pool-207-205-175-249.snfr.grid.net

ちなみに今、第二東風３０宅にいます。
私は麻雀なら弱いですから、挑戦してみてください。
でもハンチャンうったら寝ますので、御早めに。

＞631、＞633
なってんじゃないの？よく見た？

http://www80.tcup.com/8002/ky05r0.html

＞参加者のIPを参照する方法を公開しておくれ。

公開してますが（笑）

>そりゃそうだ。誰でも見ることができなきゃな。

誰でも見れるモードになってますが（笑）

こんなふうに
＞ほえほえ　投稿者：狂五郎 　投稿日：11月 3日(金)18時24分16秒 pool-207-205-175-249.snfr.grid.net

ちなみに今、第二東風３０宅にいます。
私は麻雀なら弱いですから、挑戦してみてください。
でもハンチャンうったら寝ますので、御早めに。

＞636

ついでに、管理者のパスワードも公開して欲しいね（笑）。
なぜか突然、特定の人物が書き込み禁止にされたらヤだもんね。

＞なぜか突然、特定の人物が書き込み禁止にされたらヤだもんね。
あははははは。狂五郎の痛いところを着いた奴とか？

＞狂五郎 氏:
> 日本茶住人？誰やあんた（笑）？
〜 中略 〜
> なんなら日本茶の方でやりあいましょうか？

恐れ入りました。私はニセモノです。

＞６３８
それぢゃ誰も反論できねーじゃねぇか（笑）
まあ議論(?)の当事者が掲示板を立ち上げて「こちらへどうぞ」って
のは、確かにフェアぢゃないねぇ。

＞640
いや、それだけではアンフェアとまでは言えませんよ。
まあこれまでの言動で信用されないだけで（笑）。

しかし、普段から串通してる人が自分のＩＰ抜かれるとこへ行くわけないじゃん。

ゴー宣を読んでいる有名人、芸能人はいるのですか？
読んでいるとしたら、その名前をきぼーん

結局、Yahooで誰かが書いていた「ダブハン疑惑」と「自作自演疑惑」
が等価だ、ってのがこの問題の本質だね。どちらも証明することなんて
不可能だし。議論する価値なんてないでしょー。

IP抜くのが目的だったりして。

＞641
いやーアンフェアだろ（藁）
とにかくIPが出たって「ダブハン」「自作自演」なんていくらでも
できる（例えば複数のプロバイダに加入しているとか）んだから、
意味ねーんじゃないの？

＞狂五郎さん

＞625
＞何か私の個人情報を探っている方もあらわれてるようですし、恐いですねえ。
なにされたの？

>646
イタい事されたんだよ。ほっといてやりな。

グレイのタクローもゴー宣読んでいます！

ところで例の掲示板、ゴロちんと小太郎自慰さんの他に誰か
書き込んでるの？

裏２ちゃんの行き方（移転先）は

１．書き込みの名前の欄に　http://fusianasan.2ch.net/　と入れる。（裏ドメイン名）
＃注意＃「fusianasan」です！。”shi”にしないように注意してください。最近ミスが目立ちます。

２．メールアドレス欄に、小学生はlow中学生はmid高校生はhighそれ以上はadul、

３．本文に見たい画像名を入れてください。（自動的に飛びます）
盗撮モノはpeep、ロリモノはrori、ホモモノはhomo
レズモノはrezu、獣姦モノはjyuu、死姦モノはsikan
ババモノはbaba、デブモノはdebu、
その他は日本語のキーワード入力で行けます。（例：アナル）

書込みボタンを押します。
４．タイトルが「ようこそ　裏２ちゃんねるへ(笑)」に変わればばＯＫ
５．サーバーが重いと２chに戻ってくるけど、くじけずに何度も挑戦。
　　うまく行くと、目的のページにつながります。
６．家庭の電話回線よりも、企業や学校の専用回線からの方がサーバートラフィックの都合上つながる確立が高いです

こばぁゃιぃ問題については

思想ではなく妄想なので「電波板」か
思想ではなくギャグ漫画なので「漫画板」で
話し合うのが適当。

今後、こばぁゃιぃについて、政治思想板で
話題にするのは止めましょう。

つーか
「ゴー宣初心者が書かない＝疑わしい」
なんでこうなるんだろう？
どっちにしろゴー宣言初心者は書き込まないのは
判り切っているはずなのに・・・・・

はっきいりって狂五郎の今行なっていることは
何の意味もなさないんだけれど。

ワグの生IPの晒し損だろ？

「重ね貼りについては違法とは言えない」で決着ついた
と思っていたらJOHN_VOID氏が何やら反論している模様。
でもこの反論は論点がけっこうずれているように思えるんだけど、
どうなの？

重ね貼りに関してJOHN_VOID氏の投稿を読んでいると、
記事の意図を歪曲するような特殊な例を出しているだけで、
一般的には重ね貼りが問題だとは言えてないと思うけど、
JOHN_VOID氏の投稿の方が正しいと思っている人いますか？

「重ね貼りは違法ではない」という意見に反対しているのは、
もうJOHN_VOID氏しかいないように思えるから、
JOHN_VOID氏を支持する人がいたら意見を聞いてみたい。

こばぁゃιぃ問題については

思想ではなく妄想なので「電波板」か
思想ではなくギャグ漫画なので「漫画板」で
話し合うのが適当。

今後、こばぁゃιぃについて、政治思想板で
話題にするのは止めましょう。

--------------------------------終了---------------------------

＞６５４
＞今後、こばぁゃιぃについて、政治思想板で
＞話題にするのは止めましょう。

いやです。

そういえば上杉ドキュンの本の前に、小林の漫画カットを無断転載した
｢わがゴーマン闘争｣（？）っていう本があったけど。
あのときは小林と小学館が合同で弁護士を立てて対処する事になったはずですが。
結局、どうなったんですか？

652
> はっきいりって狂五郎の今行なっていることは
> 何の意味もなさないんだけれど。
>
> ワグの生IPの晒し損だろ？

ワグを抹殺するのが目的なら、効果は十分あったのでは？

おかげで自ら晒し者になっちゃったけどね

>ワグを抹殺するのが目的なら、効果は十分あったのでは？

正々堂々と議論すればいいのになあ。

こんな手を使ってまで人を貶めるような人物に「公」とか言ってもらいたくないね。

jyuu

↑バカ

誰か、http://www80.tcup.com/8002/ky05r0.html に行って自作自演してみない？

＞未来ボードにいらっしゃった「名無しさん」「X」
＞「ゴー宣ファン（初心者） 」もさっぱりいらっしゃいません。
いや・・・アンタと小太郎以外誰も来てないんですけれど・・・

>661

この掲示板が、何で自作自演不可能で、公明正大なんだ？

もしゴー宣初心者が狂五郎だとしても、ゴー宣初心者は出てこない。

結論：何の足しにもならない自慰行為。

小林よしのりをぶち殺しましょう

＞659
鈴木小太郎さんこんばんわ（笑

狂五郎さんや、こういう疑惑も当然アリってことでいいのかね？


http://www2.justnet.ne.jp/~jingu/

666
> 鈴木小太郎さんこんばんわ（笑
> 狂五郎さんや、こういう疑惑も当然アリってことでいいのかね？
>
> http://www2.justnet.ne.jp/~jingu/

　何ですか？ これわ？

>667

>>659 のバカ（獣姦好き）＝鈴木小太郎　疑惑（藁）

しかしＩＰ抜き掲示板にまるで誰も書きこまないとは思わなんだ。

＞ところで例の掲示板、ゴロちんと小太郎自慰さんの他に誰か
＞書き込んでるの？

もずさんも何か書いて下さいよ（笑）
東急ＣＡＴＶなら回線は軽いでしょ？

＞どっちにしろゴー宣言初心者は書き込まないのは
＞判り切っているはずなのに・・・・・

なんで判り切っているんですか？
私への質問ですが、匿名者の質問に答えて行くとキリが無いので、悪いですけど今後はＩＰ抜き掲示板に転載していただいたものにだけ返答しますわ（笑）

http://www80.tcup.com/8002/ky05r0.html

＞とにかくIPが出たって「ダブハン」「自作自演」なんていくらでも
＞できる（例えば複数のプロバイダに加入しているとか）んだから、
＞意味ねーんじゃないの？

私が「ダブハン」という言葉を避けているのは、私の「疑惑」は「ダブハン」では無いからです。
「ダブル」ならば２重ハンドルという意味でしょうが、私の「疑惑」は二重どころか三重四重あるいはそれ以上ですから。
ですから「ダブハン」という言葉には、非常に違和感を感じますね。
強いて言えば「マルチプルハンドル」略して「マルハン」疑惑でしょうか（笑）

逆に言えば、ふたつのプロバを使って「ダブハン」をやられることくらいはあるかもしれんと予想してましたよ。
ですがそれはあくまでも「ダブル」であり、収拾のつかない「マルチプル」では有り得ませんから、整理されてくるだけマシと思ってました。

しかし、ダブハンどころか、あれほど跳梁を極めたpoli_wag擁護者（全員違う人物なのだそうです）が、ただの一人も現れないとは（笑）
まあ、答えが無いのも、また答えのひとつでしょう。

ひとまずＩＰ抜き掲示板をこのままにして、これくらいで勘弁してやろうと思います。
ＩＰ抜き掲示板はあと三週間ほどで自動消滅するはずです。

断定してないから責任をとらなくていい、などとのたまうような卑怯者に
わざわざIP抜かれに行くような人間はいないと思う。

>ひとまずＩＰ抜き掲示板をこのままにして、これくらいで勘弁してやろうと思います。

やり口といい、言い方といい、まるっきりチンピラだね。

>強いて言えば「マルチプルハンドル」略して「マルハン」疑惑でしょうか（笑）

あんたの妄想癖はいつまでたっても直らないようですね。
一生やってなさい。

>狂五郎
そろそろ言ってもいいかな。
「死ね」

>ただの一人も現れないとは（笑）
ここにいる人は大体がヤジウマでしょう？　つまり、単なる観客に過ぎない。
「狂五郎の言い分は馬鹿げている」と思ってそう書いているだけ。
掲示板を移動してまで相手をする気はないんですよ。面倒だもんね。

まあYahoo掲示板で書いている人の場合は、“アホらしいから相手しない”だろうけど。

＞これくらいで勘弁してやろうと思います。

どうせなら、関西弁でやれば？
「こんくらいでカンベンしといたるわぁ！」

爆笑。