人権＝人間の権利っておかしくない？

日本国憲法に人間一般の権利＝人権という言葉を用いて
権利を保障するのってナンセンスじゃない？
国民の権利という言葉のほうがしごく普通だと思うけど？
ついでに言うと主権という概念もおかしいよね。
もしこれを無制限の権力とすれば立憲政治に反するよ。

だから大日本帝国憲法の有効を宣言すればよいのだ

気持ちは分かるがそれも困るだろう

>>2
とりあえず報靖會は大日本帝国憲法を読め。

>>1　国民の権利という言葉のほうがしごく普通だと思うけど？

「国民の権利」て表現だと他国民を考慮しない解釈ができちゃうだろ
それを避けるために「人権」にしたんだよ
人はどこかの国の民である以前に一人の人間なんだから

>ついでに言うと主権という概念もおかしいよね。
>もしこれを無制限の権力とすれば立憲政治に反するよ。

で文字通り「無制限の権力」なの？

ｽﾚ立てる前に憲法学の本を読んだほうがいいな。みんな書いてあるよ。

釣られないぞ！
くそっ、釣られるもんかー。
ああでもついフラフラと夏の虫。

ここのスレの人は結構優しくて頭良いね

人権板があるけど、そこではダメな議論なの？

>>5
他国民のことは条例などで規定すればいいんじゃないの？
憲法は文字通り国の根本･骨格を定める法でしょう。
とすれば人権という用語は国の慣習法のなかでは抽象的だと思うけど。

人権は、droits de l'homme
主権は、souvraineteのそれぞれ翻訳語。
日本人に意味がわからないのは当然だ。

人権の発祥地であるフランス憲法は人権を取っ払っているのだが

フランス憲法前文に、
Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l'Homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu'ils ont été définis par la Déclaration de 1789,
confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946.
とちゃんと書いてある。
取っ払ったなんてホラを吹くのもいい加減にしろよ。

ドイツ語が第二なんで読めん

>>13
とりあえず翻訳サービスで翻訳してみた。

フランスの人々は、厳粛に人間と彼の付属を宣言します、
正しい、そして国の主権の法則の中で、のように、
それらは1946の憲法への前文によって確認され補足されて、
1789の宣言によって定義されました。

まあ素直に考えて、生まれて生命があるというだけで権利が保障される人権に
疑問を呈する意見がでてくるのは普通だろう。
胎児とかもろもろ弱者保護は別枠で改めて権利を保障して、
基本は第三章のタイトル通り「国民の権利および義務」でいい。

アメリカ人の起草原文ではcivil rights(公民･市民の権利)だったのを
「人権」って訳しちゃったのをどう評価するか、意見はあっても良い。

おれは法律学は勉強してないけどCIVILって古代民主制からの伝統で言えば
(徴兵などの)義務をはたした公民のことだろう？
それを戦後は中高生のわがままなガキの校則破りを「個人の尊重」「幸福追求権
の延長で擁護しようって人権思想がはびこってるやん？
んなもん国民の義務をはたし、道徳を身につけた保証のうえに主張しろや！

所沢高校の人権感覚って人権を突き詰めたら行き着く情況なんだろうなあれって。
本をみれば詳細が分かるが確かパーマ、バイク、遅刻、私語、不純異性交友と
何でも許されてたぞ。
人間ってのは生まれたときから制御本能が脳にインプットされてないから
ほっとけば放縦＝自分勝手に生きちゃうんだよ。
だから改めて個人主義と、それに張り合わされた意味での自由主義とを
ことさら人権的観点から子供に教え込む必要がどこにあるのか？

もっとかくと文化･慣習･道徳ってのは
動物と違って人間の本能が未熟で抑制が利かないからこそ
発展したわけだ。
だのに今の学校では人権は教えても文化･慣習･道徳は教えない。
学校って本来、家庭で教えきれないそれらを国民の基本的生活知として
おしえる場だろう。