宗教と政治の関わりについてPart３

>>622
一段目
それに対し、Ｒ氏のいう被害はそもそも被害ではない、慮る必要がない、と私は言って
います。捉え方が若干違うかもしれませんが、「他者の宗教行為を容認しなければ、
信教の自由保障は成立しない」とは、私も思いますよ。ここでいう自由には、当然
他者に強制する自由は含まれない。ところがＲ氏は「他者の宗教行為を容認」していな
い。>>577では「参拝しないことで」と表現されているから見えにくいだけで、結局Ｒ氏
は自宗以外はダメだと他人に言っているに等しい。

二段目
その外国人キリスト教徒は、どのような点を挙げて神道儀式であると判断した？
会場が武道館だったから？周りを花で飾ったから？碑を立てたから？

>第一点としては「靖国神社に総理が参拝することで信教の自由侵害はないのである。

総理に全国民の代表としての側面がある以上、参拝した時点で非神道信者の信教の自由を
侵害している。

>第二点としては、君の言う「宗教的被害」は信教の自由を侵害しない程度

私のいう「宗教的被害」ってどの発言を指している？この言葉自体はこのｽﾚで使われて
ないけど。>>611で私が使った「宗教的」は、追悼行為を指しているけど、これを考えても
意味がわからん。

あなたの意見を検証する際に、政教分離を私がどのように捉えているのか知る必要が
あるとは思えないけどｗ　まあ、おつきあいで。私の政教分離に対する考え方は、>>415で
判決文中あなたが問題視しているあたり。

尚、ハンドルに特に由来はありませぬ。