天皇制は諸悪の根源

９２５の続き

＞だいたいそんなに簡単ならなんで現状が衆愚になってるんよ？

一見まともな人間でも国家関係と向かい合うときに限っては幼児のような態度を突如とり始める不思議
原因は国家統合の重要性が充分に知らされていないからではないかと推測するが

＞破滅主義でも刹那的快楽主義でも当の本人がそれでいいというのなら最大限尊重するのが人権だろ？

人間が生まれながらに持つとされる権利だね　国民が破滅主義でも快楽主義でも国家が弾圧するわけにはいかんが逆に尊重しなければならんという理屈はないな
まともな人間を増やすことは司法に頼らずとも教育によって可能だろ
なにもヒステリックなパターナリズムの押し付けを画策しているわけじゃないぜ

＞近く導入されようという陪審制

これは本当に勘弁してもらいたい　悪夢としか言いようがない

>>924
＞国民を司法に直接関わるという陪審制

そんな野蛮な恐ろしい制度は断じて認めん

＞地元に税金を多く持ち込んだ代表者が有能ということになるからね。

そういう風に判断するのであれば明らかに土民の所業だろ
地域までの関係性しか認めず統合したはずの他地域は収奪の対象としかみなしていないからそうなる
土人に近代国家運営をさせようとは無理な相談だ
これを改善するためには国家統合が成されていることでいかに利があるか国家分裂するとどのような不利益があるかを知らせてやる必要があるな

民主主義者たま
>>909
＞まさか政治から切り離されたはずの天皇陛下にそんな汚れ仕事を押し付けるつもりじゃあるまいな？

　立憲君主制とは、君主の権能を制限する制度。制限君主制ともいう。どこまで制限するかは憲法（立憲）次第。
　北欧では君主は単なる儀礼的存在だし、日本では象徴。モナコでは君主に行政権（権力）がある。なんか先入観で見てない？
　立憲君主制という語彙からは国民や民主制という意味合いが内容に思われるが、君主を制限して国民に制限された分を移譲してるんよ。つまり、民主制の一種。（言い回しとして元首がどのようなものかで立憲君主制、大統領制と呼んでるだけ。）
　共和制は君主がいないので制限する必要がないだけ。
　かつて君主の権能は無制限だった。民主主義の台頭とともに憲法の下制限し制限される関係になったんよ。
　俺の元首化というのは曖昧な象徴という地位を元首と明確化するだけで、具体的に天皇の在り方が変わるというものではないんよ。

＞国民が判別するとするならその正当性はどう担保する？主権も無いのに

　主権の所在は国民。君主をどのように制限、規定するのかのかと同様、国民にどのような権能を移譲し規定するのかも憲法次第。
　俺は、別に国民に主権があっても構わない。それにふさわしい資質（権威）があればね。
　理想は参議院を廃止（衆院とかぶって意味がないから）→貴族院復活（選定基準が異なるから多角的になるし）。ただし、戦前と違うのは、衆院の優越を保つこと。
　閑話休題。
　主権や権利といった権力は憲法で規定できる。権力の正当性は憲法になる。でも権威の正当性というのは、憲法で規定されて決定されるものではないんよね。

＞政治家の良し悪しを誰が判別するんだ？

　主権者。つまり国民。
　日本の憲法では、天皇＝象徴、主権＝国民、権力＝三権とされている。この憲法の下である政体は立憲君主制といえる。天皇を君主として解しない方がへそ曲がりだからな。

＞本気でそんな政治家を選ぶことが自分の為になると思うなら

　「自分のためになる」という基準で選ばなければならない、という根拠はない。
　だから、政策ではなく、生理的な好み（人気）も手続きが正当なら有効投票とされるわけで。

＞利己主義なのではなくて民度が低いだけだろ

　主権というものをどう行使しようと勝手だろ？ってのが利己主義。
　民度が低いってのは、功利的でない＝利己主義、ってことにならない？
　利己主義と民度の低さってどう違うの？

＞国民に権威が無いのに代表者に価値があるとすればそれは有能だからなわけで無能なら批判できる

　民選が常に能力での選定を保証するものではないんよ。だから代表者が必ずしも有能とはならない。
　もっとも、票を多数勝ち取るというのを能力というのなら、代表者は有能といえるけど（比例代表除く）

＞代表者だから――つまり国民が選んだから――無条件に価値を付与するのであれば批判できないだろ

　代表者と国民は選挙の際に契約するの。契約不履行に陥った場合、法的に制裁を免れても社会的制裁（国民の批判）を受けるのは当然だろ？
　最も、国民はその契約不履行をする可能性を見抜けなかったという道義的責任は免れないんだが。
　そもそも代表者を批判できなかったらマスコミの存在理由はどこにあるの？

＞自分たちが選んだ代表者を批判するってのは自分の権威を貶める行為なわけだぜｗ

　だから「自分たち」という国民総体の権威と、批判できる存在である「自分」という国民個人の権威は、違うんよ。
　「自分」がいくら熟考し投票しても必ずしもその候補者は当選しない。それよりも宗教政党が信者を使って多数票を獲得したら当選してしまう。
　民主主義はあくまで総体としての国民の権威。個人ではないんよ。だから批判も許される。許されないとやってられない。

なごみさま、他スレの916さま
>>897-901,>>905
たびたび横スレで申し訳ないのですが、私はそもそも「天皇の権威と国民の権威との対立」という概念そのものが甚だ疑問に思われます。
この言葉における「国民」とはpeople、もしくはnationを指すでしょうか。
だとすれば、まず前者の意味の「国民」の権威が傷つくことはありえないと思います。
メディアも、政治家も、常に大衆に監視される立場にある以上、民主政体への不信感を示唆することは命取りでしょう。
また、独裁を目論む人間が現れるにしても、その人間は自分に新たなる権威の発するところをまず「国民」に求めるでしょう。
問題は伝統的権威たる「天皇」と「国民」との軋轢を生むことなく発生するのではないでしょうか。
後者ならば、天皇と対置される権威としての「国民」ではなく、国家を形成する人間としての「国民」ですから、それは権威の対立を生まないでしょう。
天皇が日本国の一部分である以上、例えば、国民が戦争を選択し、それによって日本が国際社会に対する威信を失った場合、主権者たる「国民」と共に国家として反省を迫られるのではないでしょうか。
よって、繰り返して言うことになりますが、権威の対立はありえないのではないでしょうか。
天皇の権威と対立しうる国民の権威とは何なのか、これが私には理解しかねます。
私の勝手な仮定を念頭に置いた発言で、非常に申し訳ないのですが。

タイトルの過激さに比べて、驚くほどの良スレですな。

最初から読み直していたが、当初より議論が成立していて、読み入ってしまった。
ゆえにまだ最後まで読み終わってない。ｗ

自分と意見の違う相手を単に誹謗したり排除したりする他のスレと違って、
このスレでは相違点、共通点をとことん掘り下げてる。
モノゴトを単純なステレオタイプですませようとしてないし。
この板にもまともな人たちがいたんだなあ。
読み終わってないので、まだ横槍は入れられないけど･･･。
しかし、このスレ打ち止めも勿体無いけど、次スレ立てるとき、同じタイトルで
行く？ｗ

>>931
＞タイトルの過激さに比べて、驚くほどの良スレですな。
ありがとうございます。皆様のおかげです。
最初は放置プレイにされる恐れもあったのですがここまで続けること
ができました。
私としましては今回は１０００回で打ち止めの予定です。
次回までしばらく間をあけたいと思います。
したがってすぐ同タイトルのパート2ができた場合別の方が立てたものです。

もう直ぐこのスレ終わるのか、良かったような寂しいようなどうでもいいような。

ほんとの諸悪の根源はこんなスレを作って喜んで書きこむヤツらだ。

民主主義者たま、他スレの916たま、たにしたま、その他各位

　次はどこに移住するよ？
　希望があったらそこにしよーと思われ

民主主義者たま
>>925
＞そんな馬鹿ばかりの国民国家は滅びて当然だ

　例えば有事の際に、国家より自分の生活を優先する国民が多かった場合（議会でも同様の場合）、民主主義では滅びの道を歩むことになるんよ。恐いねぇ。
　でもさ、残りの国民は有事だから自分の生活より国家を第一に考えてるわけだ。国家が滅んだら元も子もないと。その意見は過半数にわずかでも欠ければ反映されないんよ。
　こーゆーのを「多数決の暴力」（多数派が少数派を物事の正邪でなく、数で排斥してしまう）という。

＞つまり馬鹿は教育すべきだという意見なわけだが

　どうせ教育を学校か家庭かどちらでするのかで揉めるよ。
　だいたい・・・

＞オレ的にそれは常識の範囲内でわざわざ教育するまでもないかとも思うが

　というレベルの問題だぜぃ。
　それに、常識というのは当然と思ってるなら間違いだよ。最近では「人を殺してはならない」というのも常識ではないらしいから。

＞誰であろうとも途中で死なない限り将来高齢者になるのは間違いないので当然誰であろうとも無関係ではない

　年金は誰のものかといえば、国民に等しく分配されるべきなのに、現状では世代間格差があり過ぎる。
　少子高齢化、運用失敗、無駄遣い。原因はいろいろあるけど、年金加入率の低下が国家対国民の関係を如実に表してる。
　国民国家であるなら国民がもっと国家に積極的に関わっていくのだが、現状ではかかわりを避けてるような・・・
　だから、国民統合の象徴であり国家の象徴でもある天皇は利用価値があると思うんだけどね。（元首化というのはそれを明確化するってこと）。

民主主義者たま民主主義者たま
>>925
＞そんな馬鹿ばかりの国民国家は滅びて当然だ

　例えば有事の際に、国家より自分の生活を優先する国民が多かった場合（議会でも同様の場合）、民主主義では滅びの道を歩むことになるんよ。恐いねぇ。
　でもさ、残りの国民は有事だから自分の生活より国家を第一に考えてるわけだ。国家が滅んだら元も子もないと。その意見は過半数にわずかでも欠ければ反映されないんよ。
　こーゆーのを「多数決の暴力」（多数派が少数派を物事の正邪でなく、数で排斥してしまう）という。

＞つまり馬鹿は教育すべきだという意見なわけだが

　どうせ教育を学校か家庭かどちらでするのかで揉めるよ。
　だいたい・・・

＞オレ的にそれは常識の範囲内でわざわざ教育するまでもないかとも思うが

　というレベルの問題だぜぃ。
　それに、常識というのは当然と思ってるなら間違いだよ。最近では「人を殺してはならない」というのも常識ではないらしいから。

>>926
＞原因は国家統合の重要性が充分に知らされていないからではないかと推測するが

　それを辿っていくと戦前の超国家主義の破綻からきた反動、戦後教育そのものだと思うんよ。

　民主主義なら国民が国民の代表者のする政治に不信感など持つはずはない。そのためには天皇がなくても（烏合、迎合するんじゃなくて自発的に）統合するはず。
　それができないから天皇が象徴なのであって、天皇を利用するってのもそこにあるわけ。天皇がいて統合できないなら、いなくてもできないんよ。実際に国政には天皇は関与してないんだし、政治の現状を見れば明らか

＞尊重しなければならんという理屈はないな

　主観オンリーなんだが、人権尊重＝国家の介入を許さないことが理想みたいになってない？
　警察の権威失墜も民事不介入、介入すると面倒な事態になるということからきてると思うんよ。

＞まともな人間を増やすことは司法に頼らずとも教育によって可能だろ

　可能か不可能ではないだろ。だいたい、教育というのは結果効果が出るのに時間がかかる。短時間で結果効果をうるには法律だよ。ただし、硬直化し不自由になることになるけどね。
　あと、司法はまともな人間を増やすためにあるのではない。まともでない人間を減らすためにあるんよ。目的が違うんよ

＞なにもヒステリックなパターナリズムの押し付けを画策しているわけじゃないぜ

　歴史は繰り返す。人種や時代、洋の東西をとわず、人間ってのはたいして進歩していないんよ。よく近代民主主義はそれまでの主義主張とは違う、なんて言う人もいるけど、俺は変わらんと思うぜぃ。

＞これは本当に勘弁してもらいたい

　「これ」も主権も同じだろ。ただ直接判断をくだすか、代表者を通じて間接的にくだすかの違いだけ。

＞そんな野蛮な恐ろしい制度は断じて認めん

　山県有朋も同じこといってたらしい。民選に対してだけどね。

＞土人に近代国家運営をさせようとは無理な相談だ

　なんか民主主義を否定してるような・・・

ＰＳ：>>936>>937重複スマソ

＞次はどこに移住するよ？
どこでも良いよ。皇の字で検索するとライブで12スレッドある。
⇒http://www6.big.or.jp/~beyond/bbsnews/search.cgi?q=%8Dc&bbs=sisou&name=%8C%9F%8D%F5

武装中立たま
>>930
＞「天皇の権威と国民の権威との対立」

　う〜ん、どーでしょー？？
　俺は、対立するとは思うぜぃ。ってゆーか、対立することもしないこともある。国民の権威というものが一定でなく流動的だからね。だから利用もできるんよ。
　俺は単純に、権力は三権に分立してるのに、権威はなんで分立しないのかって発想なんよ。
　この場合の権威とは国家あっての権威であって、国家がなければ天皇制も国民主権も存在意義を失ってまう。つまりは三権分立が国家権力の分散牽制だったように、天皇と国民に国家の権威を分散牽制してもらうってことだわな。
　国家権力の三権分立がバランスをとるのに有効なように、国家の権威も天皇と国民が分立した方がバランスを保てるのではないのってことなんよ。
＞私の勝手な仮定を念頭に置いた発言で、非常に申し訳ないのですが。

　俺もたいしたこと言ってるわけではない。自己満足、ストレス解消なわけで・・・

どこに逝くのか書いてくれてれば
そこに逝きまする〜
これからの天皇制って感じのスレがいいねえ〜

そんなに戦後民主主義が嫌いなら、日本からでてけば？

>>941
権威のバランスという君のコンセプトはわかるんだが。
しかし拮抗しバランスするという保証がないだろ？そこなんだよな。

それにどうもかなり西欧的な概念のようだが＞なごっち的立憲君主制
しかしあれはブルジョワ市民と王権の間の契約的な関係に基づくものと俺は思うからなあ。
いわば西欧諸国の王権は市民と神の両方から承認を受けているわけだろ。

そういう契約的な関係が日本国民と天皇の間に成立し得るかどうかと言うと、
俺は素朴に疑問なんだよな。たぶんそういう西欧的な関係にないだろ？＞日本国民と天皇

それに権威を付与するというが世界中で国民が権威を持つ国家が他にあるのかな？
例えばフランスなら革命精神というイデオロギーに権威があり、
そのイデオロギーを最も良く体現する人物を選挙で選んで大統領として権威を付与してるんじゃないのかな。
エキセントリックな見方かも知れんが。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku09.html

右翼思想はカタギの思想じゃないよ。

↑在日の思想だからな。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku02.html

天皇制を廃止するには右翼のかたにがんばってもらわなければ。
逆宣伝に効果的。

このスレの最大の功績は真の民主主義対天皇制の構図を明らかにしたことだ。

そうかあ？
権威主義者どもの慣れ合いスレだろ

>>951
そうゆう部分も当然ある。
しかしそうゆう人たちだけでスレを作ると又違ったものになる。

ひとりよがりの議論は本人たちは楽しいだろうが、第三者はばかばかしくて
決して読まないだろう。合理性客観性わかりやすさが常に必要。こうゆう人
が1人でもいると全然違う。

このスレもう直ぐ終わっちゃうのかーいやー残念だなーそうか、終わっちゃうのかほんと残念だなー

まあ、天皇制・世襲制と民主主義は決して両立しないわな。
だいたい親とかのコネで仕事ついているやつってろくなやついないんだよな。







俺がそうだったんだけどね。(W
なんか仕事しているやつ見るとむかつくの。
「お前何なんだよ。うぜえよ。」みたいな。

＞まあ、天皇制・世襲制と民主主義は決して両立しないわな。
いつもこういう風なこと言うやつっているけど
どー考えても、日本は民主主義国家だろ。

結局どの党が政権とったら日本は良くなるんだ？
http://money.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1045629307/

天皇制に反対する自由はあなた方にもありますが、国民の大多数は天皇制存続に賛成しています。

オウム信者の大多数は麻原教祖に賛成してます。
集団催眠は恐ろしい。

オウム信者 = いまはアレフというのかな。

つまり戦前の日本がオウム真理教に現在の日本がアレフに例えられる。

久しぶりにＤＯＱな例えを目撃してしまった。。。。

こっちの板って？？？にできるんだね。IDってバレるのかな。
どうでもいいけど。
それにしても、オウムと比べるとは・・・。

天皇制は諸悪の根源・・・取敢えずは賛成だな。
>>961・・上手いたとえかもな、でもこの国は変わらんよ。

天皇制は残るのか・・・
排除できなくても骨抜きにできないものかとつくづく思う。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz09.html

http://kojiro.free-city.net/page003.html

◎無臭性画像をご覧下さい◎
　　　　　　★見て見てマムコ★
★http://endou.kir.jp/betu/linkvp2/linkvp.html★

売国スレ

なんかマッタリぃー　　　してますね……

たにしたま
>>942
＞これからの天皇制って感じのスレがいいねえ〜

　そんなスレないんだけど・・・

>>943
＞そんなに戦後民主主義が嫌いなら、日本からでてけば？

　天皇崇拝者に言わせれば「そんなに天皇制が嫌いなら、日本からでてけば？」になるんよ。つまりおまいは単なる戦後民主主義崇拝者。何も変わらない。
　反論らしい反論ができないの？　だから戦後民主主義はダメなんよw

他スレの916たま
>>９４４
＞しかし拮抗しバランスするという保証がないだろ？そこなんだよな。

　だから憲法があるんだろ？
　日本国憲法では強力すぎる天皇の権威に足枷をつけ、その分弱者たる国民に「主権」という名の権威を与えたんよ。
　憲法はバランスをとるためにあるんよ。

＞それにどうもかなり西欧的な概念のようだが＞なごっち的立憲君主制

　そもそも民主主義が西洋の概念なんよ。
　東洋思想に民衆を主体とした発想はない。儒教だって君主がどう民衆を治めるかという君主統治論。「君主がどうあるべきか」はあっても「民衆はどうあるべきか」はないんよ。
　だから中国はSARSのときだって民衆二の次の政策をとっても平気なんよ。

＞俺は素朴に疑問なんだよな。たぶんそういう西欧的な関係にないだろ？＞日本国民と天皇

　だから民主主義も衆愚主義になってしまうんよ。民主主義に固執するなら、元からある価値観（天皇）を利用した方がうまくいくと思うんだけど。

＞そのイデオロギーを最も良く体現する人物を選挙で選んで大統領として権威を付与してるんじゃないのかな。

　大統領とは国家のポスト。ってことは国家の権威の代表者なわけよ。一方、大統領は民選であるがために国民の代表者という側面も持つんよ。民選という手段をとって国民の権威を代表させてるわけ。
　大統領は国民の権威と国家の権威の二面性があるんよ。
　お主の言い方だと民選というのが軽すぎる印象があるな。大統領が国家の権威だけみたいな。
　だとしたらそうまでして民選にこだわる理由が分からないな。民選にこだわる理由があるならそこに価値があるってことだろ。その価値を保つためには権威が必要なんよ。

たにしさんご自分でそうゆうスレ立てればよろしいのに。

>>972
＞その分弱者たる国民に「主権」という名の権威を与えたんよ。

やっぱり【権威】の共通な定義づけが必要かもね。
民主主義者氏によれば「絶対の価値」だったか？
俺の長々しい説明では「実証無しに能力があると認めさせてしまう説得力」だ。
なごっち的には「権威＝主権」なのか？

＞そもそも民主主義が西洋の概念なんよ。
＞東洋思想に民衆を主体とした発想はない。

そうだね。歴史でもヨーロッパは市民の歴史、アジアは支配者の歴史だ。
（俺は西洋史の方が面白くて好きなんだが。）
だから日本の民主主義とはまさに日本版民主主義だと思うんだが。
国民の総意≠契約というのはそういうことだとね。
元からある価値観（天皇）を利用するのはやぶさかでないけれども、
一種契約に基づく利用はないと思うわけだ。（違いを説明するのは難しいな）

それにな、元に戻って恐縮だが権威は二つも必要なのか？
それは日本国に二重の性格を与え分裂を促進するんじゃないか。
権威の中心が２つの異質なものにに分かれるわけだからな。
ヨーロッパの立憲君主制だと、その二つは契約によって結び付けられるわけだけど、
日本だとそうはいかんだろ、と俺は思っているわけだ。

＞大統領が国家の権威だけみたいな。
なんと説明すればいいんだろうか。
元来イデオロギーに権威があるがそれでは無形でシンボルに成り得ないので、
民選で選んだ大統領に投影して、目に見える形にして担いでいる、とでも言えばいいんだろうか。

次の移住スレは

「★☆★☆★皇族に敬語?★☆★☆★」

にしまふ。
但し、1001まではこっちにもいるぜぃ。