【権威主義を】自由主義万歳！【ぶっ潰せ】

ノーベル賞の田中さんが記者会見の時に、
いいphraseをいった。

「ほっといてほしいんデス」。

そうだ。Let me alone.

自由主義者の基本要求だ。

政府はオレ（個人）をほっといてくれ。

政府は小さい方がいい。

政府が大きいとオレ（個人）の自由が制限される傾向が強いからだ。

クローン人間を作ることは、誰も非難できんはずじゃ。

＃[原則]
ひとは他人に迷惑をかけない限り、自由に行動してよい。

なぜ売春を法で禁ずる？

＃[原則]
ひとは他人に迷惑をかけない限り、自由に行動してよい。

堕胎は女性の自己決定権でーす。（胎児はヒトではない。）

＃[原則]
ひとは他人に迷惑をかけない限り、自由に行動してよい。

電車の中で化粧するのは、非難できなーい。

タバコを吸わない人のそばで喫煙するのはダーメ。

＃[原則]
ひとは他人に迷惑をかけない限り、自由に行動してよい。

「質問があります。拾ってきたネコをなぶり殺しにした場合、
自由主義の観点から非難されませんよねえ。」

「ハイ。ネコと人間は異なりますから。」
（「動物の愛護及び管理に関する法律」に続く）

＃[原則]
ひとは他人に迷惑をかけない限り、自由に行動してよい。

「動物の愛護及び管理に関する法律」にものもうす。
ttp://www.houko.com/00/01/S48/105.HTM

＞国民の間に動物を愛護する気風を招来し、（第１条）

ってなあ。政府が価値を誘導してはいけませんなあ。

＃[原則]
ひとは他人に迷惑をかけない限り、自由に行動してよい。

「動物の愛護及び管理に関する法律」にものもうす。
ttp://www.houko.com/00/01/S48/105.HTM

＞動物が命あるものであることにかんがみ、何人も、
動物をみだりに殺し、傷つけ、又は苦しめることのない
ようにする---（第２条）

「しまった。さっき台所でゴキブリをスリッパで「処理」したところだ。」

現代の生類哀れみの令にならなければいいが。

＃[原則]
ひとは他人に迷惑をかけない限り、自由に行動してよい。

>>113-119

＞＃[原則]
＞ひとは他人に迷惑をかけない限り、自由に行動してよい。

同感です。
個人の生命・自由・財産が侵害されない限り暴力による強制（権力）は行われるべきではありません。
そして、個人が他人に対してどのようなコミュニケーションをとるかもまた自由なのです。
例えば、自分の道徳観や宗教観に反する行いをした人物に対して（暴力によらない）何らかの制裁を加えることも、また自由です。
ここのところが分かってない人があまりにも多いので、左翼右翼の果てしない不毛な対立が続いているのです。
社会主義者も権威主義者も個人をコントロールしようとするという点では等しく自由の敵です。

個人の私的幸福の追求を認めた民主主義社会において、
大衆は自らすすんで権力の側にすり寄っていくようになる。
そこではアダム・スミスのテーゼは通用しないように思われる。
個人が各々の私的世界に閉じこもることによって、
公共の福祉（←ほかに上手い言葉が見つからないので便宜的に使用）
は損なわれることになる。
たとえそうなったとしても大衆はその私的世界を急激かつ徹底的に
破壊されでもしない限り、体制の維持存続は揺るぎないし、
それに伴う諸問題は是正されない。
戦後民主主義教育は良きにつけ悪しきにつけ「公人」という概念を
個人の意識から消失せしめたし、官僚主導の中央集権による富の再分配
あるいはマスコミ大本営による情報の垂れ流し＝価値のねつ造によって
政治は特定の圧力団体による利害の実現の場と化し、
消費を義務づけられた大衆の文化的レヴェルは低俗化し、画一化した。

結局のところ戦後民主主義は、
資本主義・自由主義経済体制の存続を前提として、
個人の恣意的な活動を容認したに過ぎない。
これを個人主義と言うべきや。

1960年代に造反有理を掲げ、石を投げ火焔瓶を投げ変革を叫んでいた世代が、
その後あっさりと転向し、現在では会社役員の椅子に座り、
現代の若者の批判をぬけぬけと言ってのけるようなことからもわかるように、
当時は「政治」がトレンドであり、女にもてるための「スタイル」であった。
政治における革新・左翼陣営で、一時期にしろ都市市民のシンパシーを
もっとも獲得したであろう日本社会党も、本当の変革など望んでおらず、
在日朝鮮人コミュニティや日教組、労働組合など特定利権団体の
代表であったにすぎない。イデオロギーを争いに見せかけた、巧妙な
ひとつの「スタイル」であった。

そして現在、個人の精神的自由の最後の砦であるニヒリズムさえも、
一つの「スタイル」としてその存在を規定されつつある。
肥大化・複雑化した社会システムによって、もはや個人の自己実現は
順応なくして達成し得ないものになった。たとえそれが公共の福祉に適い、
よりよい社会を作りうるという理想に基づいていようとも、
多数者の圧制によって抹殺されてしまうのである。
こうしたポリス民主制末期よりも緩やかで、かつ絶望的な閉塞状況の中、
現実を直視すればするほど個人の行動の現実に対する実効性を否定するような、
「大衆ニヒリズム」なるものが横行しつつあることに、
わたしは危機感を抱かずにいられないのである。

ニヒリズムばんざい

>>122
現在の日本の経済問題や外交問題、個人の実存に関わる諸問題はあまりにも深刻です。
これらの問題を克服するには、日本が真に自由主義・個人主義に基づく国家になるしかないと考えています。

まずは憲法改正から。

「公共の福祉」とその類は、どうにでも解釈できて政府の権限肥大の根拠となるので危険です。
全て「国民の基本的人権の擁護」に置き換えましょう。

それから、国防が国の役割であることを明記します。
ただし、徴兵制は認めません。徴兵制は国家による強制労働です。
真に自由を擁護する国家においては、有事の際には合理的な個人は自発的に武器を取って立ち上がるものです。
志願兵制に加え、市民が武装する権利を認めれば十分です。

さらには、「国は憲法に定めある権限を越えた事業を行ってはならない。」の条文を付け加えれば、
官庁の巨大化と自己目的化を防ぐことができ、非効率な公共事業や社会福祉事業を全廃に追い込めます。

それから、社会権は基本的人権として認めません。
税金として財産が不当に収奪されることを正当化するからです。
生活困難者の援助は、民間の心ある人や団体が寄付やボランティアで行えば足りることです。

>>117-119はリバタリアンは動物虐待まで正当化させる狂人と悪い印象を
持たせるために偏見と悪意によって意図的に書かれたものとも思える。
はっきりいって食料のためとか、自衛のため以外で動物とかの命をむやみ
やたらと奪うべきではないぞ！

↓このような動物虐待という残虐な行為はリバタリアンの観点からいっても許される行為ではない！
http://www.geocities.co.jp/AnimalPark-Shiro/2818/news4-2.html.htm
私は、バリバリのリバタリアンだがこんな行為は許せん。

気を悪くしないでほしい。

動物保護論とリバタリアニズムの自由主義的な側面とは、
調和しにくいですね。

政府は個人に動物虐待を禁じないほうがよい。
（そんな「綱吉」に正当性なない。）

個人は他の個人の動物虐待を非難する場面があってもいいだろう。

＃わたしは人間と（人間以外の）動物を区別する。

自由主義的観点からすると、

夫婦別姓を認めないほうが不当ですね。

婚姻関係にあるものが同じ姓でなければならないなど、
文化の押し付けです。

少子化対策というのがある。

国が税金（オレの財布）を使ってこれをおこなうのはやめてくれ。

子供を持つ、持たないは個人の選択である。

子供を持ったライフスタイルを誘導するようなことを
政府が行うべきではない。

#[原則]
理想的な自由主義社会とは、---
府が「かくかくしかじかの生き方をしなさい」という価値の押し付けを
個人に対して行なわない社会である (政府の中立性)。

刑法175条は理想的な自由主義社会にはそぐわない。

刑法175条　猥褻の文書、図画其他の物を頒布若くは販売し
又は公然之を陳列したる者は二年以下の懲役又は
二百五十万円以下の罰金若くは科料に処す。
販売の目的を以て之を所持したる者亦同じ

[原則]
理想的な自由主義社会とは、---
府が「かくかくしかじかの生き方をしなさい」という価値の押し付けを
個人に対して行なわない社会である (政府の中立性)。

性で斬る自由主義

ひとの迷惑にならない限り性のありかたは
多様性があってよかろう。

ヘテロがあって、ホモがあって、両刀使いがあって、
それぞれが政策によって不利益にならない社会が
望ましい。

[原則]
理想的な自由主義社会とは、---
政府が「かくかくしかじかの生き方をしなさい」という価値の押し付けを
個人に対して行なわない社会である (政府の中立性)。

性で斬る自由主義

人の性的嗜好はそれぞれあってよい。
＃フェチ板をみてごらん。

ではペドはどうだろう。
これは性的嗜好の問題以前に、
「子供」という要素がかかわっている。

子供を性的対象と想像する。それはありだ。
空想の範囲で小児ポルノの文章を書いて、
アニメも描いた。これもあり。

では実際に子供と「不適切な」関係に陥った場合はどうだろう。
これはまずかろう。

「子供」は保護され、判断能力に劣り、自由主義社会の
「完全な」成員ではないのだ。
（その子が成人するまで、ツバつけといて待ちなさい。）

自由国家においては、
企業が、性別・年齢・思想信条・門地その他に基づいて
従業員の採用や昇進についての差別をすることを一切禁止しないし推奨もしない。
企業は出資者の私有財産であり、財産をどのように使用するかは
原則所有者に委ねられているからである。

また、企業で差別的な待遇を受けたと感じる者が、その企業を批判するビラを配ることも、
不買運動を呼びかけることも法律では一切禁止されない。

↑
強くなれ。そして生きろ。

I will survive.

ttp://home.concepts.nl/~avroomen/iwillsurv.htm

>>125
動物愛護団体なり地域社会なりが穏やかな制裁を加えれば良い。
動物虐待に対して政府が罰金などの刑罰を科すことは権利の不当な侵害である。

>>127
国家が婚姻に関わること自体が不要だと思う。
財産の共有にせよ、子供の所属にせよ、性器の独占使用（ｗ）にせよ個別に契約を結ぶべきである。

>>131
現行法では性的同意年齢は13歳以上であると思われるが、どんなものだろうか？

>>134
＞動物愛護団体なり地域社会なりが穏やかな制裁を加えれば良い。
＞動物虐待に対して政府が罰金などの刑罰を科すことは権利の不当な侵害である。
ワシもそれでいいと思う。

ちょと、タイムリーなことを言おう。

自由主義者なら、米国のイラク攻撃を
日本が支援することに反対だよね。

どうして税金（オレの財布）から
米国の国益のための「お祭り」（戦争ともいうか）の
寄付しなけりゃならないんだい。

米国社会の思潮の中のひとつには、自由主義があって
今も平均的米国人の政治哲学となっていると思う。

そういう人々が今回の反戦デモに加わっていると思う。

自分たちが直接侵略の危機にさらされていないのに、
なぜ税金を使ってイラクをたたかないといけないんだい。

今回のイラク、空爆だけですむかねえ。地上戦までいって
ベトナムみたいに泥沼にならなけりゃいいけど。

勘違いな香具師のページでつ。
ttp://www.geocities.co.jp/CollegeLife/2240/index0.htm

ポルノ解禁を目指す。

ttp://members.lycos.co.uk/ptpact/index.html

アメリカがイラクを攻撃してはならない10の理由
http://www.lp.org/lpnews/0303/Iraq.html
http://www.excite.co.jp/world/url/body?wb_url=http://www.lp.org/lpnews/0303/Iraq.html&wb_lp=ENJA&wb_dis=3

日本は現在、権威主義なわけだが（藁

日本はまぎれもなく権威主義国家じゃろ。
何をするにしても〜省や県，市などの許認可が無いと市場に介入することが出来ないし，
個人が銃刀類や薬物を所持していただけで重罪犯，責任の持てる成人が売春とか賭博した
だけで犯罪……じゃからな。金融ビックバンだとか規制緩和とか言ってるが日本は真の
自由主義社会には程遠い。日本は警察国家でもあるし。前にエロマンガの出版者を逮捕し
た事件は日本が権威主義国家の証明じゃろ。まさにゲシュタポじゃ。

日本はたしかに現在権威主義だわな。
日本てば共産党の支持が一定を保っている国じゃもんな（ｗ

単に規制が強いことを、権威主義とは言わないと思われ。

現在日本列島に力を及ばしている国家（日本国）のみの力を
弱めれば、周辺の複数の独裁国の力によって覆われ、
私の自由が今以上に抑圧されるのは明白。
よって、日本国のみの力を弱めようとする動きは、私には迷惑。

>>145
そいつは勘違いだ。
少なくとも最小国家論者は国防・治安維持・司法については政府が行うべきだとしている。

>>146
リバタリアニズムの究極形態はアナルコ・キャピタリズムですがなにか？

>>1
いいかげん人間性善説に依存した思想はやめれ。

本当の意味で善良な一般市民が迷惑するだけだと分かれよ。

自由主義はべつに性善説に依存してるわけではないのだが。
１は自由主義をよくわかってないのでは？

結局>>1みたいな大バカの発想で生き方の中立といって
フェミニズムがジェンダーフリーを進めた結果
その結果、>>1自身の言葉である>>142みたいに、
「性の商品化」としてエロ漫画が弾圧される。

結局、始めからサヨ・フェミどもの自作自演自転車操業。
儲かるのは弁護士と人権団体だけ。
わしら、どえらい迷惑。

エロ漫画を弾圧されたくなかったら、アナーキズムがよろしいのでは。
だが、人に優れて強くないと、何も自分のものには出来ないかと。

１５１＞＞エロマンガ弾圧反対で無政府主義者にって、
　　　　かなり勇気要りますよ。
　　　　　大杉栄は春画の弾圧反対者だったりして・・・

１５０＞＞われわれは（見た目の通り）ノンポリってわけでは
　　　　ないですけども、後半３行には同意です。
　　　　　　　　　　　　日本保守学生連合

日本はマルクス・エンゲルス・レーニンの権威がいまだに通用している珍しい国だ。
こんな権威は必要ない。
http://members.goo.ne.jp/home/higuchit1102

>>145-146
確か米国のリバタリアンは全米ライフル協会にも多くいたはず。
彼らは自分達の財産や自由をならず者から守ろうという意志の高いどちらかといえばタカ派に属する人たちです。
もっとも、現在アメリカが行っているような形の海外派兵には反対していますが。
それにしても、日本にリバタリアンが増えれば国防意識は高まることと思われます。

続きはこちらでどうぞ
ttp://www2.jfn.co.jp/law/index.html

まだやってたの。ここの住人は親切なんだね。
文章から知識０、理解度０の臭いがプンプンする奴と討論するんだもんな。
その努力には頭が下がります。
つーか、老子よ。恥ずかしくないか？

　　自　分　の　頭　で　考　え　ろ　っ　て　言　っ　た　だ　ろ　う　が。

age

創価学会員だけどよ
文句あるならかかってこいよ
破折してやっからよ

http://bbs5.on.kidd.jp/?0501/Fujinomiya
g

age

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

自由党のポスターで、
天安門の毛沢東のような、
小沢党首の胸から上だけの写真だけのを見た。
「“自由党”なのに」と思った。

現代日本の自由主義は「獣（じゅう）主義」と化しつつある。

権威を否定しても新たな権威が生まれるだけですよ。
世の中優秀な人間ばかりではないのだから、無難な権威を
尊重するほうが利口というものです。
権威のない国家なんか存在しません。

http://reason.com/9506/FRIEDMAN.jun.shtml
リーズン誌によるミルトンフリードマンへのインタビューの一部を粗訳してみました。
非常に面白いインタビューです。ちなみに、これは1995年6月になされたインタビューです。

M.Fがミルトン・フリードマン
RがReasonです。
--------------------------------
M.F:そのとき、1960年代の初頭に我々は強固なリバータリアン運動を開始していたのです。
我々は皆リバータリアンだったのです。ハイエクは自分自身をリバータリアンとは呼ぼうとし
なかったのですが。あなたもご存知のとおり、彼は同様にConservativeという言葉も使うのを
いつも避けていました。彼は自分をOld Whigだと言っていました。ほかの人は自分たちをリバ
ータリアンを自称していたでしょう。そうして、私は自分のアイデアを発展させることができたの
です。それを形作っていったのは、彼らとの夕食での語らいや講義をとうしてだったのです。
アインランドは、当時ますます脚光を浴びていました。私はリバータリアン哲学が大きく高まっ
ていくのを信じていましたし、リバータリアンの視界というのは差し迫ったものでした。そして、あ
る程度まではリバータリアン哲学というのは、そういうものとしてあったのです。あなたは、ランド
のグループとマーレーロスバードのグループにいましたね。しかし発展しつつあったリバータリ
アン運動はベトナム戦争とその結果によって押さえつけられました。大きな動きは２つ同時には
受け入れられないのです。
R:１９世紀のリベラリズムの研究に打ち込んでいたあなたを見ると、あなたはランドやロスバード
のようなシステムビルダーには決してならなかった。。
M.F: その通りです。私はリバータリアンという言葉よりもむしろリベラルという言葉を使いたいです。
R:あなたは、リバータリアンという言葉をたまにお使いになってるのを見ます。
M.F：おお、そうです。
（続く）

（続き）
R:リベラルという言葉の一般的な意味への譲歩としてですか？
M.F: ：そのとおりです。リベラルというのは今ではあまりに誤解されている言葉だからです。
ですから、わたしは大文字のRのRepublican（共和党員）であり、小文字のlibertarianです。私は
共和党員です。それは共和党に主義主張があるからではなくて、それが利用価値があって影
響力も大きいからです。私の哲学はあきらかにリバータリアンです。とはいえ、リバータリアンと
は自己規定的な言葉ではありません。いろんなリバータリアンがいます。無政府リバータリアン
（zero-government libertarian）がいます。彼らはアナキストです。制限された政府のリバータリア
ンもいます。彼らは根本的な価値において多くが共通しています。でも彼らの究極的なルーツを
辿っていけば、それらは別々のものです。実際のところそれは大した問題ではありません。我々は
共に同じ方向に向かって進んでいるからです。私自身は、無政府リバータリアン
（zero-government libertarian）でありたいと思います。
R:どうして、今そうではないのですか？
M.F: ：なぜかというと、私はそれが実現可能（Feasible)な社会構造ではないと思うからです。
歴史を見れば、多分アイスランドをのぞけば、どこにそのようなシステムが発展している歴史的な
例があるでしょうか？
R:最小国家リバータリアニズム（minimal-state libertarianism）でも同じ事が言えますね。歴史的に
はそのような体制は安定していないように思えます。
M.F: 　同感です。私は以前に自由な社会とは不安定な均衡にあるという考察をした文章を書いたこ
とがあります。根本的には、私は、そういう意見です。ですが、そのような不安定な均衡を出来る限り
維持したいと思うのです。合衆国は1780年から1929年の間は、”制限された政府”リバータリアン
(limited government libertarian)の悪くない例といえます。ずいぶんと長い間続いたものです。

ハイエクについてはもっと触れてみたいですね。

小沢さんも「自由党」を名乗るなら板垣退助の肖像でも前面に出して欲しい。
「板垣死すとも自由は死なず！」
この言葉自体は講釈師のハリセンからたたき出されたような物らしいが、
板垣退助こそ坂本竜馬の意思を明治に活かそうとした第一人者だといってもいい。

板垣は征韓論者だな。嫌韓厨の元祖的存在か？

リバタリアンは労働法や社会保障法も不要だと考えてるの？
国家対個人の問題だけで企業の存在が等閑に付されている
ように感じるんだけど

>>29と>>163が正解と思われ。
そもそも「自立した個人」という発想が、近代思想が産んだひとつの虚構です。
虚構という意味では他の思想や宗教と等価で、その価値観がほかの思想信条に優先すべきであるということは、
近代思想の枠の外から客観的に証明することはできません。
虚構は虚構としてそれなりに使いどころはありますが、これを実体として信じ込んでいるのは、少々イタい。
自由という発想を権威として崇める自由教の信者と思われます。

>>170
>自由教の信者

リベラリズム（liberalism）の意味はもともと「リベル教」でした。
主祭神はローマ古来の豊穰と酒の神リベル（Liber）。
リベルはバッカスと同じ神とされ、
３月１３日にこの神の祭り(the Liberia)が行われたのです。
ディオニュスス＝バックス(Dionysus Bacchus)は、ユピテル大神とセメレとの間の息子で、
ギリシャ神話ではディオニュソス＝バッコスに当たり、
ローマ以降は一般的にバックス（英語ではバッカス）と呼ばれるようになりました。
ギリシャ神話では、
バッコスは松露と蔦を巻きつけた杖（テュルソス）を持ち、頭には牡牛の角がはえ、
髭をたくわえた姿で表わされます。
従者には下半身が馬のシレノス、下半身が山羊のサテュロス、牧羊神パン、
狂乱した女バッケやマイナスたちがおり、バッコスは彼らを引き連れて山野を巡りました。
この神の祭は、酒と音楽と踊りによる快楽・興奮・集団催眠により、時として狂気に陥ることもありました。
冥界に妻エウリュディケを求めたオルペウスを祀るオルペウス教とも結び付き、秘教とされます。
ポンペイの壁画で有名な『秘儀荘』は、この神の秘儀とされる入信式を描いたものと言われています。

リバタリア二ズムについて知りたいのなら、
森村進ではなくアスキュー・デイヴィッドの論文を読むべき。
「リバタリア二ズム研究序説」は必読でしょう。
こ論文を手に入れづらいという人は、有賀他編『ポスト・リベラリズム』に
彼の論文が入ってたと思うから、それを読むといい。
確か「倫理的リバタリア二ズム」とかいう題だったかな。
森村は、パーフィットの議論を援用してパターナリズムを擁護してるから、
おれなんかから見ると手ぬるく感じられる。

>>166
ハイエクをリバタリアンに入れていいかどうか微妙。
アスキューの定義では、最小国家論者と無政府資本主義者のみが
リバタリアンとされている。
だから、徴兵制を擁護するハイエクは、
「強制」を何よりも嫌うリバタリアンたちから白眼視されている。
こうした論点をもっと知りたい人は、アスキューの
「ハイエクの自由擁護論の限界――リバタリアンの言説を手がかりに」『現代思想』第１９巻第１２号１９９１年
という論文を読むことをおすすめする。



ハイエクは
彼は徴兵制を擁護しているから、
この点も「強制」を嫌うリバタリアンたちに白眼視されている。
ハイエクの問題点

下の部分消し忘れた・・・

おぱい氏はリバタリアン？
おぱい氏的には坂本昌成はどうよ

選挙ではどこかに投票するか棄権するだけで
一番支持されていない政党がどこか
わかりません。
投票したくない政党はどこなのか
アンケートで調べてみたいと思います。
もし落選させたい政党に投票できるとしたら
どこに入れるか選択してください。

http://shizu.0000.jp/enq/enq.cgi?mode=enquete&number=142

>>175
規範理論に興味がある学生です。
無政府資本主義にだいぶ惹かれています。
坂本昌成という人は初めて聞きました。
不勉強で申し訳ないです。

漏れも昔リバタリアンに惹かれていたけど
大澤の「自由の条件」とか読んだりして
むりぽ(´･ω･` )と思うようになった

一口にリベラリズムと言っても
ロック・ノージック型、ヒューム・ハイエク型、
カント・ロールズ型、ニーチェ・ローティ型と
色々ありますからな
ヒューム・ハイエク型なんか保守主義とも重なるし

リバタリアンにも、資本主義擁護の文脈から派生した保守主義系と、
アナーキズムの流れをくむ進歩主義系があるのかにゃー？
せっかく克服したと思ったウヨサヨ話が、また始まっちゃうのかにゃー？

どのように克服されたので？

リバタリアニズムが徹底されると、
貨幣発行自由化→ＮＡＭ→(ﾟдﾟ)ﾏｽﾞｰ

>>181
世間一般の基準ではなく、リバタリアンの基準のなかでは克服されている（つもり）であるということ。
あらたな選択肢を創造したことで、旧式の左右対立を克服したと彼らは思っているわけだ。

>>183
なるほどね〜

>>182
>貨幣発行自由化

そんなの絶対マズそうだねぇ。

民主党と自由党が合流するなら「自由党」の名前だけ残して欲しい。
“実”は「民主党」、“名”は「自由党」って感じで。

>>168
>板垣は征韓論者

坂本竜馬のような人物であれば当時の朱子学最優先の李氏朝鮮のような国は大嫌いだったろうなぁ。
板垣退助も我慢がならなかったんだろう。欧米という“強敵”がアジアを伺っているというのに、
隣国がああいうテイタラクであっては日本もうかうかしてられない。
もし、列強に侵略されて対日の基地半島にでもされたらたまったもんじゃない。
後に、日本が朝鮮を併合した是非は別として。当時の征韓論は憂国の徒であれば無理も無い。

今の自由主義は勝手主義、つまり利己主義になっている。
日本は江戸時代からの官僚支配が強く、お上の権威が強過ぎると思う。
一般的に現代の物質的な面を重んじる現象界の社会生活では、他者との優劣を比較したくなるから、
必然的に他者との競合が生じて、度重なる結果として自然に階級のような制度が出来上がった。
今のような立憲政治体制や共和政治体制は「自由、平等、博愛」という思想であった。
これらは当時の反動思想であり、人間の自己保存の本能に基づく感情の結果であり、
社会組織の原理を研究して起った科学的な思想の結果ではないから、大きな欠陥を含んでいた。
マルクス論の共産主義も同様に人間の欲望を基にしており資本家を搾取者と呼び、人間の歴史は相対立
する階級闘争であるから、闘争や革命で貴族、富豪、資本家、地主を打倒して富の平均化を実現しよう
と唱えるが、現存する政治、経済の組織を破壊し国家、社会の全組織を根底から覆す学説です。
従来の政治や経済は、人間の自己保存の本能から発達した利己心や感情に基づいて組織されている。

>188　の続き
アダム・スミスの経済学を学んだ学生や若い学者などが、マルクスの経済学に感じ易いのは
その根本原理が同じだからです。
階級の存在には学問上にも確固たる定説がなく、徳の乏しい下流階級にいる多くの人はこの階級は一部の
少数派が作った偽りで、人為的に出来ているものと誤解して、下流階級にいる人は何とかして上流階級に
昇りたいものだと考えて、階級の上部を破壊すれば自分たちがそれに取って代われると誤解している。
しかし、高次元の視点から観れば彼らにそれだけの人格や徳（霊的なレベル）が備わってなければ、
それ以上に智徳のある者が間もなく登場して階級(地位)を昇っていき代ってしまう。
今までに社会機構を根本から改造して、個人や団体における真の安心や平和と幸福を実現させる
方法が判明しなかったわけです。
そこで多くの人は、多少の疑問や矛盾を感じながらもほとんど完全な機構だと誤解してしまったのです。
政治家や官僚皆さんの人格や人生観(生き方)が政策には如実に反映されるものです。
これからの政治体制には、立派な人格を持った人物を揃えることが大切だろう。
この件に関する出典の説明がHP↓にあります。
ttp://www.d7.dion.ne.jp/~tohmatsu/

利己的な人々が増えて今が良ければいいと考えて生きている人が多く、迎合主義や事勿れや不正が
まかり通って、政界や官僚の方々が面倒な問題を避けたり先送りして、現状を直視したくないようです。
だから確かな判断が出来ずに結果的に間違った政策を執ることになるようです。
政治家や官僚の人々を見ていると、一部はその特権的な権限を利己心に乱用しているように思えます。
国造りは人造りからと云われているように、正しい教育政策が必要だろう。
教育(指導)者の如何によってどのような人材が育って行くのか分かれるものです。
人格や品性はレベルの高い人物が政治を執らない限り、国も社会は良くなりはしないような気がする。
このHP記事↓でも読んで、参考にしてくれ。
ttp://www.d7.dion.ne.jp/~tohmatsu/

自分が自由になる権利を国家に請求しながら、
国家に福利厚生を要求するのは原理的に矛盾
している。
そのところで論理が一貫しているのが、共産主義
と無政府資本主義だ。共産主義は国家が国民の
人権（職業選択の自由、財産権等）を侵害しなが
らも、国民に対して一定の福利厚生を約束してい
る。一方、無政府新本主義では、国家に財産権な
どの侵害を一切許さず、その代わり、国家に対して
何も要求しないというわけだ。
では、この無政府資本主義とは現実的なのか？
そもそも、無政府資本主義を主張する人は自らが
弱肉強食の世界で生き残っていけると考えているのか。

「自由主義｣を論じながら、
ワルラスの「ワ｣の字も出てこないとは･･･

現代の自由主義の理論は、
ワルラスによって基礎付けられたものです。

ワルラスを読まずして、自由主義を語るのは全く不可能でしょう。

新古典派経済学は、レオン・ワルラスに始まると考えてよいかと思いますが、
当初ワルラスが考えていた経済学が、靜学的一般均衡論であって、
完全競争市場における多数財の需給の同時的均衡を理論化したのに対して、
こんにちでは新古典派経済学は景気循環論までをもみずからの理論の枠のなかに作り上げており、
多様に発展している、といってよいかと思います。しかしながら、論理の前提は基本的には変わっておりません。
その、いわば新古典派経済学のアイデンティティをなすハードコアはなにかと言えば、
自らの行為を合理的に選択する孤立的個人を論理の出発点に据える、ということではないかと思います。

一般均衡理論の創始者のワルラスは、交換の理論、生産の理論、資本形成モデルの3つを表した。
これらは、それぞれ最適な所有、生産、資本を導くような価格を決定する理論であった。
だが、これらのモデルにおけるアクターの現実ばなれしたところから、後継者たちにモデルを修正されてしまった。
しかし、これらのモデルは現実を説明するためのものではなく、現実を変えるためのものであった。

ワルラスの「一般均衡理論」のポイントって？

1:「多様な価値観」と「多様な能力｣を有する自由な諸個人を大前提とする。
したがって、全体主義的な価値観の一元化に反対し、
能力の相違による地位の不平等を容認する。

2:「最小のコスト」で「最大の幸福」を得ようとする、諸個人の合理的選択を想定する。
これによって諸個人は、より効率的に幸福を最大化するために、相互に協力しあう。
政治的には、「最小の義務」で「最大の権利｣を得ることが追求される。

3:幸福の最大化を目指す諸個人の競争状態を想定する。
この競争を通じて、諸個人の自由と幸福は、相互に最小限の制限を加えられる。
しかし、能力の低い者ほど大きな制限が加えられるので、弱者には相対的に不利となる。
同時に、競争によって、資源と人材は最も効率的に配分される。

4:効率的に幸福を最大化するための諸個人の協力と、競争による資源と人材の最適配分。
これによって、社会的に「最小のコスト」で「最大の幸福｣を実現することを目指す。

以上の理論を、連立方程式の形で、厳密かつ体系的に理論化した事が、
ワルラスの最大の功績でしょう。

一般均衡理論は、単に自由主義と現代経済学の基礎というだけでなく、
人間のあらゆる行動に適用可能な、きわめて汎用性の高い理論です。

ただ、弱者や無能力者の方々には、あまり評判はよくないようですね(苦笑

>>195
１の「『多様な価値観』と『多様な能力』を有する自由な諸個人」というのは、
（1）理論上の仮説
（2）こうでなければならないという理想
（3）実際の社会の諸個人の実態
のうちのどれなの？それによって評価が変わってくるんだけど。

けつ穴は　キクモンカイに　おねがいね　けつあなあけて　まってますから

西洋政治思想史の良い教科書って何かありますか？

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

>>197

まあ、どの考えもそれなりに正しいと思いますが。
一般均衡理論の解釈には、いろいろな意見があります。

ワルラス自身は
「（2）こうでなければならないという理想」だと考えていたと思います。
しかし、その後継者たちの多くは
「（3）実際の社会の諸個人の実態」を重視し、ワルラスの理論を修正していますね。

いずれにせよ、目指す目的は全く変わりません。

自由主義って日本にフィットしてるの？

今不況だから悪いように見える部分はあります。
よく、評論家に社会主義（官僚主義？）だと言われるのは？。

ワルラスは『純粋経済学要論』において、
自らの学説はジェヴォンズの２財の交換比率が最終効用の逆数になっているという「交換理論」との間に経済学的合致があることを述べています。
ジェヴォンズ自身の純粋経済学理論はドイツのゴッセンの効用理論に端を発しています。
また、ワルラス自身は一般均衡論の創始者ではありますが、部分均衡論者のクールノーについても、その需要・供給曲線からヒントを得ていています。
ワルラス経済学の最大の系譜は、ワルラス自身も述べているようにジェヴォンズの交換理論であることは間違いないですが、
ワルラスの父オーギュスト・ワルラスから「価値の根源を希少性である」とした議論を受け継いだことは決して無視できるものではないと思います。

http://homepage.mac.com/hiroyuki43/hankaku03.html

>>195

「自由主義」の反対物は「キリスト教」だな。

誰だ？　
「自由主義思想はキリスト教に立脚している」なんて言ってた奴は？

自由主義の反対物はマルクス教で、
マルクス教の反対物はキリスト教。

マルクス教はキリスト教の派生物だと思うけどな〜。俗物版のやすもん
の現世利益追求のゼニゼニ思想がマルクス教。これ定説ですね。

反対物は概して派生物として始まっていたりする