【靖国】祀られたくない権利【神社】

勝手に赤の他人が宗教団体に頼みこんで祭ってしまうのはどうかなー。
自分ん家の神棚で拝むのはいいと思うけど。

結局、法についての議論にはならないんだね。ま、しかたないか。

>>436
設問があまりにも当たり前で、普通なら当然No!で済んでしまうのだが、
>>426,>>432-433あたりは、No!とは言えないわけがある。

靖国でもオウムでも宗教法人という点で、法的には差はつけられない。

No!といえば、
＞いやだ、というものを無理矢理にでも合祀する、などはどう考えても不自然だ。
を認めざるを得なくなる。そんな自己否定はできない。故に言を左右して答えない。

Yes!と答えたらって？　そんな怖い手合いからは逃げ出すよ、おれなら。（ぷ

設問1.　君は死後、オウム神社に合祀してもらいたいか？

ってか、勝手に祭るならどーぞ
ちゃんと親族がお墓で祭ってくれますから　何も気にならんが

設問2.　あるいは、君の家族が合祀されたら感謝するか？

ってか、勝手に祭るならどーぞ
ちゃんと我が家でお墓で祭りますから　何も気にならんが

>>440
典型的なペケだ。不合格だな。ｗ
気になる、ならんを聞かれているのではない。そんなことはどうでもいい。
合祀してもらいたいのか、感謝するのか、それを聞かれているんだよ。

どうする？

>>430
設問1.　君は死後、オウム神社に合祀してもらいたいか？：No
設問2.　あるいは、君の家族が合祀されたら感謝するか？：No
ほい答えたぞ、それで？

>>442
それでよし。まっとうだ。
結局、民主国家である限り、他者が死後の扱いまで自由に出来る、
という筋書きは無理が残る。
遺書等による本人の意思、ついで遺族の希望。これが優先の序列だ。
検証されたようだな。

バカのひとつ覚え。ﾌﾟﾌﾟ

>>443
君は論理的に議論できないの？>>442の回答から、
＞結局、民主国家である限り、他者が死後の扱いまで自由に出来る、
＞という筋書きは無理が残る。
＞遺書等による本人の意思、ついで遺族の希望。これが優先の序列だ。
＞検証されたようだな。
の結論では、飛躍しすぎで、地球を一周する勢いだ。
若さは認めるが、余りの馬鹿に、こっちが大気圏外まで飛び上がってしまう。

中学生でも、もう少し論証するだろうよ。心情を法律的にどうするか。

>>445
バカが威張れるのはトシだけっつーこと知ってる？　ﾌﾟﾌﾟ

>>446
アレ？バカの自己反省ですか？ﾌﾟﾌﾟ

http://www.agemasukudasai.com/bloom/

だけどさ、結局原告の権利を侵害するものではないという事で
最高裁において原告の逆転敗訴となったんだよね。確か原告は
クリスチャンだったけどね。

だけどさ、オウムに祭られたって別に「権利」が侵害される
わけじゃないんだろ？なんでやがるのかね？

200あたりから読まずにレス。

結局、キリスト・イスラムみたいな一神教の存在が問題なわけだろ？
連中の教義こそ、他の宗教に対する冒涜以外の何物でもないじゃんか。

というわけで、厨房認定される前に消えておく。

靖国信者、オウムへの熱い思いを語る。

>>452
もしかして、そんなつまんないレスを見て欲しくて上げたのか？

極東裁判
「全員無罪」

>>450
答えがないねぇ。なんかこの人(>>445)、記述法より選択法の方が適してる
みたいだから変えてみようよ。
　　　　　　『Ｎｏの理由？』
1.権利の侵害が　あるから　合祀されたくない
2.権利の侵害が　なくても　合祀されたくない

（年輩で論理的だそうだから、念のために入れとくか）
3.権利の侵害が　ないから　合祀されたくない

以上のうち、どれが当てはまりますか？ >>445

あいかわらずバカだね。権利があるのとないのと、合祀されたいのとされたくないのと、
関係ないじゃん。あきれた厨房だ（ｗ。

>>456
どっちにしても、合祀されたくないんだろ？（ｗ　
まずはここをはっきりしろ！

ま、自己の権利を主張しようとするものは、他者の権利も尊重すべし。
法以前の原理だな。

>>456 は結局雲隠れか。（藁

（読んでいるなら）ごくろうだったね。>>456、>>445、>>426
君がイライラ、カリカリしていた課題が「心情と法」の葛藤だということは
気付いていた。２月に、沈んでいたこのスレを >>223 でageたのは私だ。
楽しませてもらったので、世迷いごとをひとつ。

君の課題を解決できそうな手だてはいろいろあるのだろうし、すでにトライアル
はしただろうが、「法哲学」をざっとおさらいしてみるといいかも知れない。
名著はいろいろだが、井上　茂『法哲学』（岩波全書）あたりが読みやすいかな。
その後で、も一度つぎを検討してみてほしい。
「結局、他者が死後の扱いまで自由に出来る、という筋書きは無理が残る」

では、いずれどこかで。さらば。

>>460
勝利宣言ｷﾀｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ!!

『最高裁判所の判決要約』
・他者が故人の祭祀を行うことは、近親者遺族の信仰の自由を何ら侵害していない。
　近親者遺族に宗教儀式への参加を強制したわけではないし、
　近親者遺族が行う宗教儀式等を妨害したものでもないからである。

・故人の祭祀について近親者遺族の意見が第三者より優先されるべきだとすることはできない。
　このような序列は存在してはならないのである。もし序列を認めると、
　法権力を使って一方が他方を差し止めるという訴訟が乱発することは確実である。
　そのような状況は、信教の自由を保った環境とは言えないだろう。

近親者遺族は被害を訴えたが何ら利益を侵害されていないのである。
だからこの裁判は無効なのであーる。

>>462
大原先生ですか？（ｗ

>>463
ドキュソ判決を晒しあげっす。

法哲学を知ったかぶりで吹聴するわりには憲法のことは知らないようだな（ｗ。

最高裁は正しいと思う

>>466
「　オ　マ　エ　は　駄　賃　が　欲　し　く　て　
　　そ　ん　な　こ　と　を　言　っ　て　い　る　の　だ　ろ　う　が　ッ　！　」

>>460
>>456は、私ではないぞ。
君の論理的考察力のなさは、証明されているが、一応質問には答えよう。
私は仏教徒だから、オウムに祭祀されたくない。親族が祭祀されても感謝しない。
権利云々の質問が、馬鹿そのものだ。
哲学の問題なら、最高裁判決のスレでは解決できまいし、政治思想とも関係ない。
「さらば」と言う君の判断は的確である。ご苦労であった。

皆の者、sage進行しなさい。

原告の訴えた本当の理由というのは、単に「護国神社は戦争のイメージが
あるから嫌だった」というものだと大原教授が言っていた。

＞皆の者、sage進行しなさい。
オマエさあ、ナニ様だあ？いつからそんなに偉くなったんだ。
いくらでも上げてやるぜ。なあ負け犬様。

>>470
負け犬の遠吠え？意見があるなら、議論しな。厨房クン。

>>468
「皆の者、sage進行しなさい。」

敗北宣言ｷﾀｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ!!

まあ靖国なんて、この合理化ばやりのご時世に流行らないよな。
宮司も社務所もない国立追悼施設をさっさと作って、
そこで一括して供養するのが長い目で見れば安上がりだよ。
靖国信者はそこへお参りして、靖国式に祈ればいい。
仏教徒やキリスト教徒まで靖国神社に祭るなんて変なことはしないほうがいい。

>>471
議論しなったってさ、オマエと法哲のおっさんのやりとり見てた
「皆の者」はその気にならんよ、ムリムリ。

>>473
小泉首相もその気になったようだ。でも彼のことだからな。
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20030313i115.htm

靖国神社は祀っている人の遺族に対して、崇敬会への入会を勧誘したり、寄付を求めたり
はしないのだろうか？

もし求めないと、崇敬会に加入して寄付金支払っている信者から見て不公平だよね。

かといって、もし遺族に寄付金等を要求すると、宗教の押し売りになってしまうね。

一宗教団体でしかない靖国神社としては、寄付金の有無も現実的な問題のひとつだろうに、
このジレンマをどうやって解決しているのだろう？寄付金を支払っている信者の寛容を
期待しているのだろうか。

俺さ、お前の妹、気に入ってるんだ。むろん、ボーイフレンドがいることも知ってるし、それは彼女の自由さ。で、俺としては、毎晩オナペットにさせてもらってる。
オナニーの自由ってあるだろ？

オナニーに喩えていいかはともかくとして。

信仰の自由があるから、他人が勝手に、自分が信仰していない宗教で自分を祀っても
文句は言えない、かあ。なにか釈然としないものを感じるなあ。

俺ならそんな余計なことをする奴は墓から呪ってやりたいところだ。

>>478
だったら、墓から呪えばいいだろ。それで済むんだから、何か問題でも？

たとえば本人が本当に靖国に祀られたくないなら、
生前に「たとえ靖国が俺を祀っても俺の魂はそこにはない」と遺言しとけばいいんじゃないか？
こっち側が「ある人物」を祀ろうが祀るまいが実際にその人物の魂がそこにいるかどうか誰にもわからない。

他人を具体的物理的に傷つける自由は認められないが、それに反しない限り、誰であっても
他人を愛することは尊い、とし、その自由は守られねば社会は統合できない。
さもないと、ゆきすぎたセクハラ批判みたいに痴漢冤罪事件を生み社会は崩壊してしまう。

遺族の代りに自衛隊が靖国に金を払ってる。
一人いくらでね。すでに利権化してる。

　　　 _,,...,_
　　/_~,,..::: ~"'ヽ
　(,,"ヾ　 ii　/^',)
　 　 :i　　　 i"
　　　 |(,,ﾟДﾟ)　<　http://www.k-514.com/
　　　 |（ﾉ　　|） 　
　　　 | 　　　| 　
　　　 ヽ ＿ノ
　　　 　U"U

>>479
>だったら、墓から呪えばいいだろ。それで済むんだから、何か問題でも？

遺族や祀られた当人の意思を思うと気の毒だなあ、自分はそんな祀られ方はされたくない
なあ、と思う。そして、この感覚は恐らく日本人の誰もが感じることだろうから、もし法的に
問題がないのであれば、それは法の不備ではないか、とも思う。

>生前に「たとえ靖国が俺を祀っても俺の魂はそこにはない」と遺言しとけばいいんじゃない
か？

ここでの議論に従えば、たとえ当人が遺言で特定の宗教団体で祀られることを拒絶して
いたとしても、その宗教団体が遺言を無視して祀って問題ないことになるね。

>他人を具体的物理的に傷つける自由は認められないが、それに反しない限り、誰であって
も他人を愛することは尊い、とし、その自由は守られねば社会は統合できない。

ストーカー行為は物理的に傷つけはしないよ。ストーカー本人は被害者を真剣に愛している
だろうね。でも社会問題となっているね。

>>482

修正。

>ここでの議論に従えば、たとえ当人が遺言で特定の宗教団体で祀られることを拒絶
していたとしても、その宗教団体が遺言を無視して祀って問題ないことになるね

これは誤解みたいだね。撤回。

俺が国のために戦った死んだとして、
２ちゃんで集まったナントカ会とかいうようなデブオタが集まるような場所には絶対祀られたくないな。

>>482
自分が死んだ後に他人が自分を精神的にどのようにとらえるか、ということを
制約できるとおもっているところに無理がある。
そんなことを制約できるとしてしまえば、信教の自由自体がそこなわれる。
法の不備じゃなくて、信教の自由をどう尊重するかという問題だろう。

信教の自由とは、他の宗教などの立場から見て不愉快なことをする自由も
含んでいる。「他の宗教がやっていることが不愉快だからやめさせる権利がある」
という理屈が通ったのでは、信教の自由は存在しないということだろう。

>>485

他人が自分を愛するのを止めることはできない。多分、ストーカー防止法の成立に反対する
意見にはそうした考え方が背景にあったんだろうな。でも、今はストーカーは違法な行為と
認められている。愛することは自由でも、その表現には制限を受けるということだね。

同じように、「自分が死んだ後に他人が自分を精神的にどのようにとらえるか」を制約する
ことはできないだろうね。心の中のことだもの。でも、「神に祀り上げる」ことは第三者からも
認識できる行為。ストーカー行為と同じように制限を受けても当然に思えるけど。

それに、これが信教の自由に反することかな？

ここでの意見を見ても、大多数の人が、自分の信仰と異なる宗教で祀られたくないと望んで
いるね。例えばの話、「当人が帰依を表明していない宗教がその人の死を祀ってはならない」
と法的に定めたとして、反対する人はいるのかな？あんまりいないんじゃないかな。特定の
宗教を信仰している人であればなおさら賛成するだろうね。

それに、信教の自由とはいえ、他者の信教の自由に抵触する場合に制限を受けるのも妥当
な話では？死者は意思表明しない、反対しないから構わない、という考えであれば、死者の
尊厳を無視しているように思えるな。屍姦と大差ない。