【靖国】祀られたくない権利【神社】

　よく、靖国神社の公式参拝が問題になっているが、個人の人権問題として靖国神社について祀られたくない権利を考えるべきだろう。
　この事で有名な事件が山口県自衛官合祀訴訟だ
　この事件は中谷康子さんの夫(自衛官)が自衛隊で公務中に事故で死亡した。
　葬式後、中谷さんのところへ中谷さんの夫の霊を山口県護国神社に合祀すると、自衛隊の職員が言ってきた。
　中谷さんは合祀申請のための書類は出せないと断った。しかし、知らない間に護国神社で合祀が行われた。
　これに抗議して、中谷さんは合祀申請の取り下げを要求した
　ところが自衛隊の職員は、“殉職自衛官は忠臣と同じ位の資格がある。
　遺族の宗教には関わりなく現職隊員の死生に誇りをもたせるために奮起して祀るんだ”“護国神社は公の宗教であり、日本人は家庭での宗教とは別に、公には山口県護国神社に祀られるのが当然”と答えたのだった。

裁判は、第一審判決 は、宗教上の人格権の一内容としてとらえることで中谷さんにたいする権利侵害を認めた。控訴審判決（広島高裁1982年６月１日）もまた、地裁判決を支持した。
　しかし、上告審である最高裁大法廷は、中谷さんに、県護国神社がおこなった合祀について、強制や不利益によって、あなたの信教の自由を妨害しているのでないのだから寛容でありなさい”とした。
　そして宗教的人格権を「法的利益として認めることができない」としたのだった。
　自衛隊の行為については
「自衛隊員の社会的地位の向上と士気の高揚を図るという世俗的な目的である。
　その効果も「国又はその機関として特定の宗教への関心を呼び起こし、あるいはこれを援助、助長、促進し、又は他の宗教に圧迫、干渉を加えるよな効果をもつものと一般人から評価される行為とは認め難い」
　よって合憲判断を下した。

つまり、この裁判では、靖国神社には祀る権利を認めたが、個人が祀られたくない権利(「祀ってもらいたい権利」もこれと同じ)は認められなかったと言う事である。
　この裁判の最中、中谷康子さんに「英霊を冒とくする者」、「非国民」「夫たる自衛官の意思を汚す行為」「日本から出て行け」などと言った脅迫の手紙が多数送られたという。
　私個人としては、戦死者が自分の祀られる場所や葬られる場所は本人や遺族の意思の自由にしても構わないではないかと思っている。
　靖国神社に祀られる権利も祀られたくない権利も同等に認められるべきだろう。
　ましてや、遺族の意思を無視して、自衛隊隊友隊の言うがままに勝手に神社側が合祀し、合祀拒否の申請を
　大体、戦死者は皆靖国神社に祀られるべきだという考えが、非常に人権無視の考えだと思う。
　靖国神社やその応援者は、政府が新たな慰霊施設を作ろうとすると、ここぞとばかり政府を批判し、靖国神社や英霊、遺族の人権が侵されたと主張する。新しい慰霊施設を否定する人は、靖国に祀られたくない者の合祀も正当というべきである。
　ところが、自分が強制的に合祀している者の遺族の人権は無視している。全く矛盾している。
　こんな、祀られたくない者の自由を認めない神社では、「魂の牢獄」と呼ばれてもしょうがないであろう。

「靖国に祀られたくない者の合祀も正当というべきである」は「靖国に祀られたくない者の合祀も不当というべきである」の間違いでした。
　お詫びして訂正させていただきます。

＞1　お前朝鮮人だろう。とぼけやがって。

日本では国民を祭るときには､国家の神道で顕彰し、
個人は各自の宗教で祀るのだ。

日本のことに口出しするな。
たかが密入国朝鮮人の癖に、頭が高い。
時代が変わったことに気が付かないのか。

>>5
陛下の参拝する千鳥が淵を否定する不敬者が何を言う

＞山口県自衛官合祀訴訟

妻が夫の意思を妨害した事件なんですがね。本人は祀られてもいいと言っているのに妻が、どっかの政治団体に吹き込まれたのか、猛反対したという問題なの。

そういう問題じゃない。
宗教法人の宗教行為の自由の範疇に入っていただけの話だ。

>>7
妻はクリスチャン。
殉職した夫がクリスチャンかどうかは知らないけど。

結局、誰が誰を「神」と崇めようと日本では自由だから。
天皇を神と崇めるのも自由、麻原を神と崇めるのも自由、松坂慶子を神と崇めるのも自由。
自分が神と信じているものを他の人に押し付けることは出来ないが、信じるのはどうぞご自由にってこと。

素朴な疑問なんだが、
靖国って、どういう基準で祀ってもらえるの？

一般個人が死んだら祀ってくれって頼んじゃ駄目？
自決した右翼とか、過労死した企業戦士とか。
或いは、国を思っていた人は、希望すればみんな祀ってもらえるとか。

誰でも仏にしてくれる仏教と違って、神道は器量が小さいよなあ。
きょうび、２ちゃんだって、神認定してくれるぜ

>>10
近くの神社へ行けば神として祀ってもらえるそうです。

認定しなくても死んだら神様仏様だし。
ま、外国人にはわからんだろうが。

靖国神社へいったがセンスのないとこだ。
まず砂利を芝生に帰る。
戦場リリーフは、大正（できたら明治）以前の物にする。
連敗、餓死、退却、引き上げなど博物館（富士山の麓につくる）
精神レベルの低い右翼の自称愛国団体は、１里四方近づけない。
神社の管理権を教育委員会にまかせ、公園に指定。
８月１５日は、ピクニックでーにする。

>>5
日本では国民を祭るときには､国家の神道で魂をマツって
個人は各自の宗教で祀るっていうと、まぁたしかに大東亜戦争で戦死した人たちは
靖国にマツられると同時に、お家の仏壇や神棚に祭られているね。
てことはさぁ、戦死者の魂って２つあるってこと??????　


時代が変わったことに気が付かないのか。

>>14

時は移れど、日本は日本。

>>14
フツーに死んだ人だって、お墓と仏壇両方あるでしょ。

>>16
家の仏壇には、毎年、夏に1回帰ってくるだけです。

>>17
どこから帰ってくるの？

>>1
　一般民間人ならまだ話がわかるけど、身分的制約の多い自衛官に
「個人の人権」なんてもの自体そもそも存在しない。殉職時の場合
でも同じ。

私が、○○教をつくり、この板の住人である「菊地君」を神とあがめたとする。
菊地君がそれを「うぽぽぽぽイヤダー」と言った場合に、この宗教をを禁止する
事は、私の信教の自由を犯すことになると思うが。

てか、自衛官になるという選択をした時点で、
殉職したら護国神社行きてのは了解してるんでないの？

それと、キリスト教徒は、神道信者ではないのだから、他宗教を認めてい
ない。その、異教徒が何をやっても、あぁ、無知な異教徒が馬鹿なことを
していると考えるだけで、別に傷つく事はない。
他宗教の人にとって、祝詞は何か影響がある行為ではない。
自分がお参りを強制されるとか、遺骨をとられるとかいうことでなければ
、異教徒には関係あるまい。

オレだったら祀られたくないな。
なんか晒し者にされてるみたいでイヤだ。
家族だけが手をあわせてくれればそれでいい。

>>23
しかし、国民のために命を張って、結局死んでしまったとき、誰にも感謝されないのもつらいぞ。

靖国信者必死だな。
「誰にも」ってなんだよ。
家族が覚えてくれるだけでほとんど十分。

>>25
同感。
家族がちゃんと覚えていてくれればそれでいいよ。
それとも24は家族がいないのかな？

（・∀・）ｼﾞｻｰｸｼﾞｴｰﾝ

今生きている人間が靖国に祀られることは無いだろう。

祀られたくない奴は祀られてないんでないか？

祀られたくない奴でも、靖国が祀りたければ、それは、靖国の信教の自由だろう、と言っておく。

要は、国（裁判所）による宗教弾圧をして欲しいと言ってるわけ？

まあ、靖国は弾圧すべきだが

>>20
信教の自由は認められてはいても、あくまでも国法の範疇内の話で、
無制限を意味しない。まー、あれだ。不利益をあたえない範囲で菊地
君を崇めるのならば、認められるとは思う。

国家ってでっかい家族だと思う？

このケースではないが、第二次大戦で戦死した人は、厚生省から、９５年頃まで
毎年戦死者が判明すると勝手に靖国に名簿を送られていて問題になって、この
関連の訴訟も起きてるね。
厚生省（旧）に対しては、政教分離と遺族に断り無く名簿を靖国に送ったことの
損害賠償を、靖国に対しては合祀から外すことを求めてるのですが、靖国は一度
神様になったらそれを外すのは出来ないと訳の分からない事を抜かして、話に応じない
為、靖国も何件か訴えられています。
自衛官と違って勝手に徴兵された人であると言うことと、厚生省が勝手に名簿を送って
勝手に靖国が祀った点は大きな問題だと思います。

（・∀・）ﾊﾟｧｧｧｧｧｧｧ.........

>信教の自由は認められてはいても、あくまでも国法の範疇内の話で、
>無制限を意味しない。

君は何時の人間だ(笑

何で祀ったらいけないの？

ﾊﾟﾝ．．．．．．．．．ﾁﾗ!!

>>37

>君は何時の人間だ(笑

あんたは平和痴呆症かい？（笑

民間でない世界ではごく常識なんだが、何か？

猫　　は　　チ　　ョ　　ン　

> 41
そうね。靖国神社が猫の遊び場じゃもったいないので、鳥居を壊して、
簡易住居を造り、ホームレスの人たちを助けると良いね。

靖国は長賊・大村益次郎を祀る為だけのウソ神社。

大村マス次郎のオナニー神社

靖国に収容されるホームレスは自称愛国者を中心にねｗ

靖国＝生長＝部落＝ホームレス
すなわちこれが正しい姿ｗ

生長＝読売

靖国って神道の面汚しだな。

>>28
甘いなＷ

ウヨには信仰の自由なんか無いのだ。

＞1　靖国神社に祭っているのは、個人ではない。国民である。
個人の信仰は自由だが,国民の祭りは日本古来の神道でおこなう。
いやなら別の国に行けばよい。

＞国民の祭りは日本古来の神道でおこなう。

　ふーん、じゃあ明治期に急ごしらえした新興宗教＝国家神道の祭りは、
　とんでもない国辱行為だね（藁

せめて、「招魂社」に名前を戻してもらいたい。
招魂社でダメなわけは、
「・・招魂社なる字義は、在天の神霊を臨時に招斎するが如くに聞え、
万世に亙り神霊の鎮座坐します神社名としては妥当を欠くおそれがあるので・・」
だそうですが、「招魂」でよいと思う。

この世の人でない人を罵倒しようが祭ろうが自由じゃないの？

>>1
祀られたくない権利なるものは。
本人の権利なのか？遺族の権利なのか？
前者なら死人は権利の帰属主体じゃないから論理矛盾だし、
後者なら本人の意思を無視してそんなもん認める必要はない。

じゃ、今からこのスレで55を祀ってみるか。

生前の祀られたくない権利なら話は分かる。
でも>>1の例からは本人が生前祀られたくない意思があったかどうか
分からない。単なる遺族のわがままじゃないのかと。

>>55
遺族の希望は本人の希望と同等と考えるべきだ。
本人が遺言等で希望を明確に残した場合は、
遺言を優先しつつ遺族の希望も加えて勘案する必要がある。

言うまでもないが、本人が生前に「祀られたくない」と拒否し、
遺族も同様ならば当然祀るべきではない。

>>58
＞遺族の希望は本人の希望と同等と考えるべきだ。

なるほど。
反対に遺族が靖国に祀ってほしいと考えたら、生前本人が祀ってほしくない
と思ってたとしても、祀っていいということだな。

生前、まつられたい意思はあったのか？
なくてもまつってもいいのか？

遺族の希望を本人と同等と考えるべきだというのは、
少なくとも個人主義を前提とする「権利」の概念から逸脱してるな。
権利などという大層なものを持ち出さずに、道徳的にこうあるべきだ
というのなら分からんでもないが。

>>59
お前は日本語が読めないのか。
生前本人が祀ってほしくないと思っていたことが明確なら
本人の希望を優先する必要がある。
もちろん、同時に遺族の希望も加えて勘案する必要がある。

>>62
お前は日本語が分からないのか。
そんなもん「同等」とは言わない。

権利概念と道徳的判断がなぜ離反しなけりゃならんのか。

本人の生前の希望が明確なら本人の希望を優先すべきだ。
何を希望していたのか判らないなら遺族の判断を第一とすべきだ。
これは社会通念だろ。

>>64
その「すべき」の根拠を1は「権利」に求めてるんだが、
「社会通念」ということは、君は権利とは思ってないんだな。
君と意見は同じだよ。
サヨは何かというと権利だの人権だの持ちだすからな。
倫理道徳と権利は明確に分けなきゃならん。

>>65
「権利」という言葉に抵抗を感じているようだが、そう邪険にするもんでもないだろ。

>>64で俺が述べたような社会通念、道徳習慣を守るうえで、
靖国(以外の宗教も含めて)が宗教の名の下に
遺族や本人の希望を無視する姿勢は疑問だ。

こうした宗教法人の行為を禁止をできる「権利」を確立できれば、
社会通念や道徳習慣を守ることに役立つ。
サヨ的に一つ「権利」が増えれば儲け物、というようなパチンコの出玉のような
権利とは違う。

>>66
もしそうなら、釈迦とキリストとムハンマドの意思確認をまずしなければならない。
世界で最も多い宗派だからな。しかし現実には、その人の意思に関係なく神としてあがめ、または、教祖としている。
仕方ないんだよ、宗教の自由では。
前にもいったが、２ｃｈ教として俺が「ぅぽぽぽぽぽ・・菊地君」を神としてあがめて、彼がそれを拒否できないのが宗教の自由。

自由は何かのリスクもある。リスクがイヤなら宗教の自由をあきらめる。どっちがいいかというと、「ぅぽぽぽ」に我慢してもらって、宗教の自由を確保するほうがいい。
対立するどっちも欲しいとは行かないものだ。

サヨだのなんだの言っている人間には権利はいらない罠

ウヨは権利を持ちたがらないし。

日朝首脳会談後、自らの大失敗を自覚してしまったブサヨも必死だな。













プッ

>>67
それはおかしい。
個人の内心における信仰の自由と宗教法人の活動の自由は
別の性質のものであるはずだ。
法人である以上、宗教法人の活動は個人の信仰の自由の延長とは捉えられない。

また、個人の信仰の自由はより強く守られるべきであるが、それでも

「私は〜を盗んでいいという教義の教祖だ」「〜君を殺せと私の神が命じた」
「だから私を犯罪者として処罰するのは、私の信仰の自由の侵害だ」

なんて理屈は通らない。
ある人物なり団体なりの信仰による行動が、個人の生活や社会全体を脅かすとき、
無条件で信仰が優先されるような社会では生きていけない。

付け足しておくが、釈迦やキリストは、行動や教義において
信徒が死後の自分をあがめることを拒否していないだろう。
もし明確に拒否していたら宗教の歴史は全く違っていたのではないか。

だが世界にはいろいろな宗教があるし、中には教祖本人の意思に反して
崇め奉っている宗教があるかもしれないので、
例があれば教えてほしい。

靖国は成長のダミー

>>73
出雲神社のオオクニヌシ

生長はアメリカスパイの売国カルト

＞1　
遺族の権利の限界：
遺族が亡くなられた英霊の魂を所有しているような考えはおかしい。
特に妻は再婚することもある。妻は代えられるのだ。

国民と個人の区別：公私の別
事故死については国家は祀らない。私的な死だ。
しかし国民に貢献した英霊の死は公的だ。
これは、国民が感謝し民族として伝統の基づき祀るのである。
祀り方について個人の口出しは無用である。

国民としての公的な霊性は個人の財産ではないのだ。
国家が管理する。個人が介入する私的な問題ではない。

(・∀・)結局、ブサヨはキティガイって事かな☆

釈迦は、現在の日本の仏教の教義で、祭られることは、了解していなかったんじゃない？
オオクニヌシも確実に嫌がっていると思う。
菊地君については、死後であれば仕方ないが、生きているうちに、自分の了解していない宗教法人の教祖となることはできない。

死者は、その名誉を傷つけられたとしても、虚偽の理由以外であれば、対抗できない。
その意味で、死者は公に属するかもしれない。遺族の好きにしていいものではない。
死者本人が仏教徒でも、遺族がキリスト教で葬式されても文句は言えない。
それと同じ事で、死者をいたむのは、遺族以外の人にも許されるべきである。

>>77
別に自衛隊職員は国家ではなかろう(笑

結局、この裁判はどう判決されたんだろう。

>結局、この裁判はどう判決されたんだろう

「固いこというな」ってことで棄却されたんじゃなかったっけ。

>>77
>国民としての公的な霊性は個人の財産ではないのだ。
>国家が管理する。個人が介入する私的な問題ではない。

>>79
>死者は公に属する

アフォ。靖国は一民間宗教法人にすぎない。良く憶えておけ。

(・∀・)どうしてもブサヨは靖国を否定したいみたいだね。
Ｏｈ〜カルトティック☆彡

>>83
アフォ、誰がまつっても良いという意味で公だろうが。

ブサヨかクソウヨかは知らんが、
自衛隊もしくはそれに近しい私的結社が、一民間宗教団体に職員の合祀を申請するということが
国家の宗教活動に当たるかどうか考えてみろ。
それと、>>1の言う「合祀されない権利」なる「人格権」なんてものは
外延も内包もはっきりしないシロモノなんで認める訳にはいかん。
認めるとするならば、
政教分離違反による妨害排除請求権を人権と理論構成する所以をご教示願いたい。

終行の妨害排除請求権、は「」で括っといて。

>>82
結局、>>1にもサヨにも不利な判決だった訳ですね。
まつりにならないはずだ。

生前の自分や周囲の意に反して
死後オウム等の宗教団体に祀られても誰も文句を言えないのでしょうか。

基本的な疑問に戻るわけだ。

>>89
そんな判決あるわけないだろうに。

>>91
>>2-3によると、最高裁は、遺族がオウムを訴えても

「強制や不利益によって、あなたの信教の自由を
妨害しているのでないのだから寛容でありなさい]

と却下するらしい。
死人をどうしようが遺族は文句を言えないそうだ。

ちょっとずれてるかもしれませんけど
昔、武道館のコンサートの帰りに友達と3人で
よっぱらちゃって、薬とかじゃなくって、酒ね
で靖国大社の手洗うところあるじゃないすか
そしたらひしゃくの水のかけあいはじまって
んで、ひしゃくの水汲むところとんでっちゃたんすよ
あとから、おれ財布なくすし、もひとりは眼鏡と
ライターと一日でわすれちゃうし、もひとりなんか
親父さんなくなっちゃて
だから靖国大社ってやっぱ戦争で死んだひととか
だからたたるんすよね。
だから合祀しといたほうがね。
無難とかそういう感じっすかね。

大日本神州之魂＝靖国神社

>>92、意味不明。特に>>3は、勝手な解釈。

遺族がイヤだといえば本人が希望しても、個人の信教は認められないのであって、
宗教に入信するなって事？

>>95
ハァ？おまえが意味不明。

>>96　同感

>>95
結局本人が選択した場合、遺族でも否定できないらしい
で、何が聞きたいの？

>>98
ちがうよ、死んだら、誰が祭ろうと教祖にしようと勝手だよと言うことだろう。
まつられる場合、そこに、本人の意思も、遺族の意思も関係ない。
まつる側の信教の自由が最優先でも、やむをえないだろう。
釈迦も、キリストも、ムハンマドも、オオクニヌシも、聖徳太子も、マサカドも、日蓮も、本人や遺族の了解なんてとっていない。
アサハラだって、アレフがどう扱おうと、死刑になった後、遺族が文句を言うわけには行かない。
肖像権は遺族のものだが、肖像を使用せず、名前だけなら、自由にさせときなよ。あがめてくれるんだから、遺族も苦痛などない。
傷つけられたなんていっている奴を見ると、小指の先の小さな怪我ぐらいで裁判なんか起こすな、と言いたい。
税金で裁判は運営されてんだから、くだらないことでで訴訟なんか起こすべきでない。

>>99
>あがめてくれるんだから、遺族も苦痛などない。

オウムに祀られて喜ぶ一般人がいるかよ。
100%苦痛を感じるだろうが。

>>100
ほう、ならばどうする。釈迦やキリストに時代にさかのぼって、本人の許可なく教祖としたりあがめたりしてはならないと、決めるのか？
キリスト教や仏教系の新興宗教など、絶対に出来ないことになるなぁ。
死んでいる人の中で、誰でも自由にまつっていい人と、そうでない人を分類する？それも無理。
死んでいる人は、小説の材料にされても、文句は言えないんだよね。嘘を書かれない限り。

たしかに、真オウム真理教などを作って、だれかれ構わずまつり挙げて、止めて欲しくば浄財をなんて商売も可能だから、問題はないとはいえないが。
どうしようもないじゃん。信教の自由は優先されるべきだろう。
まして、日本古来の神社の最新になるのが、何が苦痛だと言ってるんだよ。

あほくさ。>>99=101は逃げてる。
わざと話をずらしてるな。

この判決、記憶によると、
本人は祀られる事を生前希望していたのだが、
キリスト教に入信した奥さんが不服としたんだよね。
（背景に政治的な臭いが）

問題は、遺族の意向云々なのだが、本人の両親も確か
祀られる事を希望していたと思う。

で、判決は本人の意思を尊重したのでは？

誤爆ならメンゴ。

>>103
その通り。真相はそうです。
夫は自衛官として護国神社に合祀されることは決して反対していなかった。
中谷妻がクリスチャンだったのは妻本人の勝手。
日本國憲法の信仰の自由はあくまで本人の自由であり、
なくなったとはいえ夫にもキリスト教を押し付けるのは重大な憲法違反。
夫婦で違う宗教を信仰しているケースだっていくらでもある。
サヨは自衛隊差別をしたいためにこの問題で騒ぎ出したとしか思えん。

「特定の故人を祀ってはならない」と裁判所が命令することは
信教の自由を明言している憲法に反するだけでなく、
国家による宗教弾圧になってしまうのではないのでせうか？

>>103-104
嘘書いてないでこれを読め。
ttp://roppou.aichi-u.ac.jp/scripts/cgi-bin/hanrei/hanrei.exe?293

最高裁の事実認定は

・中谷妻は結婚前からクリスチャン
・中谷夫は無宗教
・葬儀は夫の実家の意向に添って仏式で行う

・靖国への合祀を求めたのは中谷家ではない。

　山口県内のある殉職自衛官の遺族が
　それまでの県内での殉職自衛官12人一括の合祀を求めた

>>104と>>107は別に、内容は違っていないような

しかも、神社が言い出したのではなく、同僚が言い出した。
合祀が認められたのは、当然至極のことだな。

この自衛隊員が、特定の例えばキリスト教のバリバリの信者で、明確に合祀を拒否していたら、神社側も合祀しなかったろうさ。
拒否しているかどうかが明確でなかったら、一応遺族に確認するのが礼儀ってもんだ。
だが、このケースでは、合祀しないほうが違憲疑いが濃い。
もう少し微妙なケースでの判例を待つしかないかな。

奥さんが拒否したのを無視して勝手に祀っていいわけがない。

常識でわかることをごまかすなっての。

>>109
妻の信仰を夫にまで押し付ける自由など憲法で保障されていない。
常識でわかることをごまかすなっての。

>>109
松本の妻も、チヅオが死んだ後。そう言えるってことか？
おまえ、自衛隊員だからという差別感情が見え見えだぞ。

>>106
何処が嘘なのかさっぱりわからん。

「殉職自衛隊員の遺族からの県隊友会への要望に端を発し、
その実現に向けて県隊友会が働き掛けた結果、」

この遺族の気持ちも考えてやれ。
仏式も後々勝手に替えたようでもあるし、
この嫁は、オーム的非人道なのかも。

>>110-111
またでっちあげか。
妻が夫に信仰を押しつけたとはどういう意味だ？

夫の自衛官は神道信者じゃない。また神社に祀って欲しいと
希望していたわけがない。
なぜなら当時、護国神社が交通事故の死者まで祀ること自体に
賛否が割れていたからな。

判決文も自衛官の遺志にはわざと触れずにいる。
祀ってほしい遺志があったなら判決理由の主材料になったろうに。

>>112
＞昭和三九年一一月社団法人隊友会の山口県支部連合会
＞（以下「県隊友会」という）は、その主催で自衛隊発足以来
＞同年三月までに殉職した山口県出身の自衛隊員一二名の慰霊祭を
＞宗教法人山口県護国神社において行ったが、その慰霊祭後の直会の席上、
＞遺族の中から殉職者を同神社に祀ってもらいたいとの希望が出され

この遺族ってのは中谷家じゃないんだよボケ。
判決文はわざと読みにくく作文してるな。

(・∀・)結局、ブサヨは自衛隊や靖国が嫌いだから『権利』『自由』とか言って、靖国を潰そうとしてんだよ。
偽善者ってヤダヤダ

後先考えずに気安く祀るから後ろ指さされるんだよ。

中々面白いスレだな。
靖国の事がよくわかる。

>>114
じゃ、誰？

結局、キリスト教団の恐ろしさを知らしめた裁判だな。

>>118
裁判所か隊友会に訊け。

中谷家でないことは「遺族の中から殉職者を」の部分から明かだ。
中谷夫は判決文の中で「孝文」で統一されてる。
だから殉職者≠孝文。
孝文以外の殉職者を中谷家が祀ってほしいと希望を出すわけがない。
よって遺族≠中谷家。

もし夫が神道信者で妻がクリスチャンで、妻が死んだ場合、
妻側の遺族がキリスト教形式で葬式をしようとするのを夫が止めて、神道形式で祀るのもいいわけか？
この問題は「女性」「クリスチャン」「自衛隊」という、左翼が喜びそうなフレーズが３つもあるから、
それに反対する者を攻撃することで、自己を正当化しようと周りからおだてたとしか思えん。
信教の自由はあくまで「本人の自由」だよ。そんなの常識。
夫本人が護国神社に合祀されることは決して反対ではなかった。妻が勝手に反対しただけ。
原告はあきらかに憲法違反。
憲法の番人である最高裁がそう判断下しているんだしな。

いや、だから裁判所は、本人の意思がどうだったとか、遺族の意思がどうだったとかは関係なく、
だれかをだれかがまつる行為は、それだけなら他者の信教の自由をおかしているとはいえないから、
護国神社が「勝手に」殉職自衛官をまつったとしても、それを禁止するわけには行かないといってる
とおもうんだけど。

法律を知らない糞ウヨ厨房の巣窟はここですか？

孝文の父之丞が孝文の葬儀を仏式で挙行し、遺骨を仏壇に安置しておいたところ、
被上告人は遺骨の一部を帯出した後、これをキリスト教会の納骨堂に納め、
同教会の永眠者記念礼拝に出席しているというのであるから、之丞は被上告人の信仰
に基づく行為に対し不快の感情をもち、心の静謐を害されたであろうことは、想像に難くない

孝文が合祀されたことを非常に喜び、昭和四七年八月一四日に至ってではあるが、
孝文の弟妹と連名で孝文の合祀について被上告人の希望を容れないで欲しい旨の嘆願書を
県隊友会あてに提出している


キリスト教団は、侵略布教団体とはよく言ったものだ。

キリスト教団マンセー！

>>123
それは裁判所の論理のすり替えだね。

＞之丞は被上告人の信仰に基づく行為に対し不快の感情をもち、
＞心の静謐を害されたであろう

最初に「心の静謐を害された」のは奥さんの側だろうに。
夫の実家の意向に従って仏式で葬儀を行ったことが当然とする一方、
奥さんが遺骨を納骨堂にいれることを咎めている。

＞故人の追慕慰霊に関して、近親者のうち特に配偶者の意向を
＞父母又は子の意向に優先させるべき法理は見当たらないし

これもおかしい。
父母の意向を配偶者の意向に優先させる法理もないのだから
葬式を仏式で挙げたことに対して奥さんが実家に譲った一面に言及すべき。
最高裁はわざと言及を避けている。

＞孝文が合祀されたことを非常に喜び、昭和四七年八月一四日に至ってではあるが、
＞孝文の弟妹と連名で孝文の合祀について被上告人の希望を容れないで欲しい旨の嘆願書を
＞県隊友会あてに提出している

これは変だ。それなら何故、最初に奥さんに県の職員が問い合わせたのか。

「勝手に祀ったあと、奥さんは怒ったが父母兄弟が喜んでいるから
いいではないか。」という稚拙な論理だ。

隊友会のふるまいを「故人の近親者の間における人格権と人格権の衝突の場」に
すり替えている。よって判決理由は全くの空文で

「憲法に宗教的人格権が規定されていないので守れない」

要するに最高裁は何も裁定していない。
それをごまかすために作文上のトリックをあちこちに使っている。

>「憲法に宗教的人格権が規定されていないので守れない」
ちゃんと裁定してる。
権利と言うのは、他者に対抗できて、初めて権利の実態が有る。
宗教団体に対して、「私の夫を祀るな」というとき、その根拠が、宗教的人格権と言う権利であると考えられる。
そのような権利は、日本国民は、憲法において認めていないと、最高裁は裁定したんだろう。
家康の子孫が、日光東照宮に訴訟を起こせないことと、全く同じだよ。

>>126は、馬鹿じゃないの？

>>127
馬鹿はおまえだ。

＞宗教団体に対して、「私の夫を祀るな」というとき、その根拠が、宗教的人格権と言う権利であると考えられる。
＞そのような権利は、日本国民は、憲法において認めていないと、最高裁は裁定したんだろう。

当然の権利を認めないことがおかしい。
権利を認めてケースバイケースで妥当性を裁定すればいい。

ところが、この場合にそうすると必ず合祀取り消しになるから
なんと権利すら存在しないことにしてしまった。と捉えるのが正しい。

　それ以前に公務員と一般人とでは、
認められる権利の範疇が異なるのだが…

>>128
＞当然の権利を認めないことがおかしい。
＞権利を認めてケースバイケースで妥当性を裁定すればいい。

誰が裁定するの？国家？どんなケースがＯＫで、どんなケースがＮＧ？
意思カードでも作るの？既に死んでる人はどうするの？遺族と間で意見が対立したらどうするの？
宗教法人だけにするの？アレフみたいな宗教団体は裁定の対象？石碑は宗教？学校の校長の写真は？音楽室のベートーベンは？
音楽室に、古賀政夫の肖像画はどう？日本音楽教会ではいいの？音楽最高という宗教団体ならどう？
公職にあった人でも遺族の意思を優先？死んだ人はどこまでさかのぼるの（100年？1000年？）遺族の範囲は？

どうも無理っぽいんだが。

>>130
基準をいっぺんに作れるわけがない。
あらゆるトラブルを事前に想定するなど不可能だし必要ない。
判例を重ねてケースバイケースで判断し続ければいい。

http://petitmomo.com/mm/

ここがちょっぴりエッチ系のめぐが運営している出会いサイトです。
もしよかったら使ってみて、、、
ヨロシクです。

めぐ(^o^)-☆

　でも、山口さんの奥さん、夫の親族と揉めてまで、靖国神社への合祀に反対したの。
　遺産相続でも、そうだけど、親族同士で揉めたら泥仕合になって、関係修復は他人
とのトラブル以上に厄介だよ。
　それに、自衛官の夫（しかも将校）と結婚したくらいだから、奥さん自衛隊違憲、
自衛隊反対の人じゃないと思うが。自衛隊が嫌いなら最初から結婚するなよ。

　別に遺骨を取り上げると言う訳じゃないし。

　＞＞１３４
　訂正　山口さんではなく中谷さん。

>>131
でも、ある程度の基準は作んなきゃダメだろう。どんなものを考えてんの？

(・∀・)ブサヨは面子の為に靖国に反対してんだよな。

まとめてみた。

「奥さんに精神的苦痛は無い」「国のためだから仕方がない」
「神社と隊友会(自衛隊OBの組織)の信仰は自由だから奥さんには関係ない」
「公務員とその家族は信教の自由を制限される」
「奥さんがキリスト教徒なのがドキュソ」
「最初から結婚するな」

もっと何かない？

そこまで言っちゃ-いけない。
「奥さんの精神的苦痛はあるかもしれないが、受忍する限度の範囲である」
「宗教の自由、信教の自由は、奥さんだけでなく、自衛隊員やその遺族・神社にもある」
「死者を讃え、又はまつるのは、遺族だけの特権の行為ではない」
「自衛隊員をまつろうとした自衛隊殉職者遺族の行為にも正当性がある」
「奥さんがキリスト教徒だからといって、神社側の信教の自由に対抗できない」
「自衛隊員と結婚したら、旦那はある程度公的職務であることを、はじめから意識しろ」
「他人の信仰に口を出す権利は遺族にもない」
「神社だけ特別に信教の自由が制限されると言うことはない」
「裁判するほど重要な被害はない」
「裁判は税金でやっていることを忘れるな」
このくらいが普通の感覚だ。

>>137
「奥さんがキリスト教徒なのがドキュソ」

おまえ、病院に行った方が良いよ (藁

>>138
＞旦那はある程度公的職務であることを、はじめから意識しろ
なんのこっちゃ。
公務員の信教の自由を制限するってのはどこの電波？
制限するなら無宗教にすべき。
信教の自由があるから神社で祀ることができるんだよ。

＞裁判は税金でやっていることを忘れるな
裁判費用は敗訴した中谷妻が負担している。

>>135
まず基準として考えられるのは、少なくとも裁判所は
ある人間を祀るということについて、責任の所在を明確にさせるべきだ。

この判決文では、「当該神社の自主的な判断に基づいて決められる事柄」と
触れながら宮司に責任があるとは書いていない。
しかし隊友会の責任も、単に遺族の要望を善意で神社に仲介しただけとでも
言いたげな書き方だ。きわめてあいまいだ。

>>138
>「裁判するほど重要な被害はない」
>「裁判は税金でやっていることを忘れるな」

他はともかく、これはまずいだろ(笑
ていうか、そもそも最高裁に上告したのは国だぞ(笑

一方、事実関係をみると、やはり県隊友会の福田会長が問題だ。
裁判所の認定するところでは

・宮司との折衝から合祀申請までかかわり、
・中谷妻の要請を何度も確認していながら無視し、
・また会長名で事実と異なる無礼な挨拶文を送付する
　(御祭神中谷孝文命奉慰のため御篤志をもつて永代神楽料御奉納相成り感佩の至りに存じます）

等の行為を行っているにもかかわらず、責任者として追究せず
その判断根拠を掘り下げてもいない。それはあたりまえで、最初から

「憲法に宗教的人格権が規定されていないので守れない」

と放棄するつもりだから、こういうぞんざいな扱いで済ませてしまうのだ。

電波ウヨのアホどもに宗教問題を任せると、ご覧の通り「利敵行為」(爆

>>143
モノホンのバカだな（ｗ。

とりあえず>>130, >>138の問いに答えることが先だとおもうよ。
宗教的人格権が、日本国憲法によって保障された基本権だと考えるので
あれば、な。適当に新しい権利をつくって、振り回しても裁判所が
認めるかどうかはわからないということだ。新たな権利を憲法上基礎付け
ようとするなら、その結果社会的にどういう事態が起こるかきちんと
考えるのは、最低限必要なことだろ？

>>145
＞社会的にどういう事態が起こるかきちんと考えるのは、最低限必要なことだろ？

ん？
一審二審では隊友会らの非を認めていたじゃないか。
じゃあもし二審で結審していたら神社がどういう対応をしたか考えてみろ。
そもそも合祀取消という選択肢があったのかね？

>>146
まだわかってないのか。

「宗教的人格権」のようなものが認められたら、それは宗教活動自体を大きく制約し、
信教の自由そのものを危険にさらしかねないといってるんだ。

バカ丸出しだな（ｗ。

>>147
宗教的人格権に類するものは昔からある。
もちろん絶対不可侵の権利なんかじゃない。
状況に応じて信仰の自由と宗教的人格権の侵害の度合いの両方を斟酌して判断すべきだ。

信教の自由そのものを危険にさらすというのはお前の妄想だ。

>>148
バーカ。>>106の最高裁判決よく読め。

宗教的人格権なるものが、日本国憲法に基礎付けられる基本権だという議論の根拠を示して
からものをいえ。程度が低すぎるぞ。

しかし、人が自己の信仰生活の静謐を他者の宗教上の行為によって害されたとし、そのことに
不快の感情を持ち、そのようなことがないよう望むことのあるのは、その心情として当然である
としても、かかる宗教上の感情を被侵害利益として、直ちに損害賠償を請求し、又は差止めを
請求するなどの法的救済を求めることができるとするならば、かえって相手方の信教の自由を
妨げる結果となるに至ることは、見易いところである。信教の自由の保障は、何人も自己の信仰
と相容れない信仰をもつ者の信仰に基づく行為に対して、それが強制や不利益の付与を伴うこと
により自己の信教の自由を妨害するものでない限り寛容であることを要請しているものというべき
である。このことは死去した配偶者の追慕、慰霊等に関する場合においても同様である。何人か
をその信仰の対象とし、あるいは自己の信仰する宗教により何人かを追慕し、その魂の安らぎを
求めるなどの宗教的行為をする自由は、誰にでも保障されているからである。原審が宗教上の
人格権であるとする静謐な宗教的環境の下で信仰生活を送るべき利益なるものは、これを直ちに
法的利益として認めることができない性質のものである。

(・∀・)結局、ブサヨのカルトティックな論理はボツって事でしょ？

>>149
その最高裁の判決が異常なんだよボケ。
最高裁に遺族会や神道議員連盟等から圧力が掛かったのは間違いない。
最初に合祀継続の結論があって判決を作文したと考えられる。
判決の異常な点は
　
・個人的な追慕の念の自由と、組織的宗教法人に託して祀ることとは別問題なのに混同している

・希望の無視、経過説明なし、嘘の礼状文といった隊友会、県職員らの数々の不手際があった。
　それが中谷妻の疑念を招いたにもかかわらず、一切批判していない。
　一方的に中谷妻が不寛容だとしている。

・ほかにも意図的な混同、論理のすり替えは数限りない。

たとえば重要な例として長島敦　裁判官の意見がある。

＞さらに、この理は、死去した自己の配偶者や近親者を自己の信仰する宗教以外の宗教で慰霊し、
＞あるいは信仰の対象とする者がある場合でも同様であり、たとえその宗教上の行為に対し不快感を抱いても、
＞これを受忍すべき寛容さが求められているのである。

と述べ、その理由に中谷妻がキリスト教で追慕慰霊し合祀を拒否する一方、孝文の父親が合祀を認めている事実をあげ、

＞近親者のうち特に配偶者の意向を父母又は子の意向に優先させるべき法理は見当たらないし、
＞相互に信仰を異にする近親者が故人の追慕、慰霊に関し他の近親者のとった宗教上の行為に対する不快感を理由に、
＞相互に法的救済を求めることができるとするならば、真に収拾のつかない事態に立ち至ることが明らかである。
＞近親者相互間においても、互いに寛容さが要請されるのである。
＞（中略）近親者のうち特に配偶者の意向を父母又は子の意向に優先させるべき
法理は見当たらない

と述べているが、ここが問題だ。

そもそも遺族ではない部外者が孝文を祀ることについて起こった問題である。
近親者相互間の寛容さとは別問題だ。
調査員を派遣して中谷妻ただ一人から希望を聞きながら説明もなく無視し、部外者が
一方的に祀った事実を論じなければならないのに、すり替えている。

判決で宗教的人格権を認めていないならば、遺族が部外者に対して
寛容でなければならない、と説明しなければならないのにごまかしている。

「近親者のうち特に配偶者の意向を父母又は子の意向に優先させるべき
法理は見当たらない」

の部分は

「配偶者、母、子ら近親者の意向を隊友会の意向に優先させべき法理は
見当たらない」

にしないと筋が通らない。

>>151
要するにおまえは法律がわかってないだろ？

まず「宗教的人格権」が憲法上の基本権だという論拠を出せよ。
出せないから、瑣末な論点でごまかそうとしてるんだろ？

個人の追慕の念と組織、団体による祭祀がどう別問題なんだ？
「静謐な宗教的環境が犯された」とか言い出すことができるのなら、
他者の宗教行為に不快感を覚えた者が、それを理由に訴訟を通じて
宗教行為を妨害することができるようになってしまうから、それは
まずいよ、というのが最高裁の論理だろ？

不手際云々の部分は、そもそもこの訴訟において論点になりうるのか？

法律勉強してからものをいえ。ほんとにレベル低いなあ（ｗ。

>>154
坂上壽夫　裁判官の意見を読め。
「宗教的人格権」を条件付きで有効とする意見だ。
よほど常識的で妥当な判断だ。

>>154
彼の意見を要約すると

・一般論として、他者の信仰に対して寛容であるべきだ。

・しかし、この一般論は県護国神社のした孝文の合祀の場合にはあてはまらない。

・信教の自由として、ほぼ制限なく追慕、慰霊が行える場合というのは、
　既に当該故人の近親者が現存しない歴史上の人物等の場合に限られる。

・近親者が遺族として現存しているのに、遺族の遺志に反する宗教的方法で
　追慕、慰霊等を行うことを何人にも認めるというのはおかしい。

・遺族がどんなに心を乱されても、口を挟まずに坐視し、受忍しなければならない
　というのは、一般人の常識、社会通念に著しく反する。

おバカなカルト左翼が、身の程知らずに法律論争をいどんでいるスレは
ここですか？

俺は左翼じゃない。
おかしいものをおかしいと正当なことを言っているだけだよ。

>>156
結局採用されなかった意見が、添付されているんだよね。

現実問題として、無理だからじゃないの？司法が、その妥当性を判断するのは。
故人の近親者の範囲とか、遺族内で意見が分かれているときとか。
心を乱されている理由も、宗教的なのだろうから、一般に適用できない心の乱れだろう。

極めて妥当な判決だよ。

>>158
自覚症状無しか〜(￣Д￣；)こりゃ〜ブサヨも末期症状だな。

遺族で意見が分かれているのが問題点のようで。

洗礼する気のない奴はキリスト教を信じている奴と結婚するな、
と言う法律があれば良いのにね。

ところで、両親・兄弟・親族がイヤな思いをしたキリスト教への
納骨を、訴えた場合どうなるの？

>>160
「ブサヨ」連発すれば何か解決すると思っているドアホは末期症状だな。

左翼かどうかはしらないけど、「おバカ」であることは確かなようだ（ｗ。


結局「宗教的人格権」が憲法上成立する根拠は示せないんだよな。
「誰かに勝手に祭られるのは不愉快だ」といったって、まつられる事によって
具体的な不利益を受けていない以上、それを法的利益の侵害だというのは
むりだろう。
表現の自由とか、信教の自由とか、そういうことを根本的にわかってない
みたいだ。厨房だね。まるで。

>>159
合祀継続の判決理由として、遺族の権利を認めたうえで状況を判断して

・遺族の意見が分かれているから、「この場合は」司法は介入できない。
・隊友会は中谷妻への無礼を謝罪すべき。ただし合祀を取り消す必要はない。

ならまだ納得できる。
だが「遺族に文句を言う権利がない」というのはおかしい。

これは、将来的に遺族全員が反対しているような案件が起きたときにも
靖国・護国側が勝手に祀ることができるようにするための布石のように見える。

>>164
バカだねえ。

>>149に引用されている判決文をよく読んでいないんだろうね。
自己の信仰とは違うという理由だけで、他人の信仰にケチをつけることは
できないし、それは死者の慰霊に関しても同じだとちゃんといっているんだけど。

具体的に護国神社が遺族のキリスト教式の慰霊行為を妨害したというのなら
ともかく、「神社がまつること自体が不愉快だ」というのでは、護国神社側の
信教の自由はどうなっちゃうの？護国神社じゃない個人がほかの宗教の礼式で
慰霊したら、それもやめなきゃいけないの？

自分に都合のいいことしか考えないからとんちんかんな結論をだしちゃうんだろうね。

おいおい、取り消す必要がなければ、謝罪の必要性はないと見るのが、法律（判決）だろう。

道義的なことと、法的なことを、混同するのは、幼稚だな。

>>163
厨房はおまえだよ。

「宗教的人格権」が存在する理由は、社会通念だ。
憲法を論じるならコモンセンスを無視して成り立たないことは明白。

心を乱されることは明らかな不利益だ。
そう感じる多くの人間がいるからこそ、この裁判が注目された。

ついでに言うが、判決は全て「この場合」という限定だよ。
判決の理由などを類推して、判例と人は判断するが、当事者以外には何の強制力もない。

>>166
隊友会は中谷妻に「永代神楽料を納めてくれてありがとう」という
嘘の挨拶文を送っている。

戦没者は皆靖国神社に祀る。
それが当時の決まりだったんだから仕方ないじゃん。

社会通念でないから、最高裁で判決が出たんじゃないの？

>>170
中谷夫は戦死でなく勤務中の交通事故死。

>>170
さらに戦後の死者を靖国神社に祀る決まりなどない。

>>173
今の時代の話してるの？　ゴメン。

>>167
やっぱり法律を知らないバカが法律の議論をするのはやめたほうがいい、
という見本みたいな意見だな。

社会通念上、宗教的人格権のようなものが成立しているというのはおまえの
意見。別に社会通念であるとは決まってない。現に裁判所はそんな通念が
あるとはいってないし。

かりにそうした社会通念があったとしても、信教の自由を擁護する必要性は
それに優先する。

ココロを乱されることが法的不利益なんだったら、おまえのくだらない意見で
わたしの心の静謐が乱されたことについては、いったいどうしてくれるんだ？（ｗ

そんなバカみたいなことをいってたら、信教の自由もなにもありゃしない。

>>175
＞ココロを乱されることが法的不利益なんだったら、おまえのくだらない意見で
＞わたしの心の静謐が乱されたことについては、いったいどうしてくれるんだ？（ｗ

おまえはいつから俺の遺族になったんだ？

>>171
おやおや。

護国・靖国が「信教の自由に支えられた一民間宗教団体」という社会通念は
どれくらい普及してるのかな？

だいたい、社会通念がただちに憲法上の権利になるという話は
ちょっとどうかしてないか？

権利概念がまったくわかってないようだな。もう笑っちゃうね。

http://kanaharap.tripod.co.jp/
　　

>>178
社会通念として尊重していたルールを破られたから
法廷で裁定を求めた。
法による保護を要求するため、あえて権利と名付けた。

社会通念が自動的に権利になるわけじゃないが、
実際、市民生活では法律に明文化されていない数多くのルールによって
動いている。

それを法律によって事前に明確に書いていないからルールではない、
よって破壊して構わないというのは全く乱暴な意見で、それこそ
反社会的であって、憲法に反している。

裁判所は、ルールの存在を認めたうえで、それを適用できない理由を
説明するべきなのに、責任を放棄している。

違憲かどうかは社会通念を使ってるみたいですが・・・
地鎮祭＝宗教関係無く皆やってるので合憲
玉ぐし料＝マニアックなので違憲　
裁判所の判断です。

最高裁までいって負けたのに、陰謀だ、圧力だと言っている奴は馬鹿。

日本の司法は、まとも、玉ぐし違憲判決も出してるでしょ。圧力なんてないんだよ。

>>182　俺個人的には違憲だと思うけどね。
ヤッパリ生前に意思を確認できてないときは勝手に祀ったりするべきじゃないよ
同じ訴訟があったら多分遺族が勝つ方が多いんじゃない？

>>183
意思確認できなかった場合（今回も本人の意思確認は出来ていないんだろう？)が問題だろう。
というか、まつるのは死んだ後だから、まぁほとんどの場合、明確な意思確認が出来ない。
本人の意思を確認できない場合どうするか、と言うテーマなんじゃないの？
本人が拒否している場合、どうするのかは、確かに疑問もある。
遺族のみの気持ちで、判断すると、逆に本人の意志を曲げられることもあろう。
本人はまつられたいと思っていても、遺族が拒否する場合も有るだろう。（死後、重大な事件を、その宗教団体が起こすなど）

やはり、本人がきちんと意思表示している場合以外、自由　とするしかないんじゃないの？

もう一度、法律に詳しいらしい方々に質問ですが、

＞ところで、両親・兄弟・親族がイヤな思いをしたキリスト教への
＞納骨を、訴えた場合どうなるの？

今後、このパターンが増えると推測できるのだが、
裁判した場合、どうなる？
もちろん、本人の意思表示はないであろう。

民法第897条の祭祀供用物の承継に関する判断として、
「遺骨は墳墓の一部であるか」どうかだな。

>>180
根本的な事が解っていないようだが、憲法上の人権は対国家概念だ。
私人間効は、間接適用説以上は取りようがない。直接適用説は論外。
この事案の当事者が護国神社（私的結社）と「心の静謐を害された」原告だけだとするならば、
そもそも憲法問題ではなく、私法問題だ。
だが、この事案では国家機関たる自衛隊と隊友会（これは私的結社）が、
合祀申請行為によって一枚噛んでいる。憲法問題となるのは、ここに於いて、ま
たここから先に於いてだ。
論点は二つある。
１、自衛隊による護国神社合祀申請行為が政教分離違反か
２、政教分離違反による不利益を排除する権利を人権と呼びうるか
最高裁は１において、合祀申請行為は私的結社たる隊友会の単独行為であり、
自衛隊の関与を否定した上で、目的・効果基準により合憲と判断した。
２においては、これを否定。確かどっかの地裁が「宗教的人格権」なるものは
政教分離規定の反射的利益にとどまる、と判断していたが、これと同趣旨だろう。
>>86と同じ疑問を俺も提出する。「宗教的人格権」の内包と外延を教えてくれ。

最高裁の判断がおかしいとするならば、
目的・効果基準を用いながら、違憲判決を下さなかった点だな。あれは違憲だろ。

180は何もいってこないようだけど、もしかして、
何を言われているのかわからないとか？

少々穴があるので補訂させて貰う。論点１は、こう言い換えた方が良い。
１、自衛隊による護国神社合祀申請行為は如何なる性質の行為か
　→a 原告の信教の自由を侵す行為か
　→b 政教分離違反か
aであるためには、直接の強制・制限の要素が必要。
「宗教的人格権」提唱論者はこの要素無くしても同権は保障されると言うがそんな馬鹿な話は無い。
下級審の裁判官や学者が幾ら同権を認めると言おうが、論証を欠く理論は空論。だから内包と外延を教えてくれと言うのだ。
この点において最高裁の判断はすこぶる正常と言わざるを得ない。

宗教的人格権が認められなくとも、政教分離違反は問えると言うのが、この事案だ。

　でも、奥さんは再婚したら旦那とは他人だけど、親子はそうじゃないでしょ。
　親の意向が尊重されるべきでしょ。
　

会話になってないな。

つ〜事で、靖国合祀は当然とゆ〜事になったわけだが。

靖国をつぶす議論が出てるのに・・・

靖国をつぶすだぁ？てめぇ、ふざけんなよ。このブサヨがぁー！！！
頭かちわって脳みそストローで吸うたろかぁ。よー、わーれー！！

靖国神社が最適追悼施設。

靖国を潰すなんていう議論は出てない。日本は信教の自由がある国である。

(・∀・)靖国を反対してる奴って、支那チョンを賛美してるヤシだろ？

＞その最高裁の判決が異常なんだよボケ。
＞最高裁に遺族会や神道議員連盟等から圧力が掛かったのは間違いない。
＞最初に合祀継続の結論があって判決を作文したと考えられる。

( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

　この奥さん、頭おかしいよ。夫の親族と揉めて。
　裁判所までもっていくことかね。普通、奥さんの方の親族も止めるだろう。
　「親族会議でなんとかしろ」とかね。
　自衛隊は日頃、日陰者扱いされているから、こう言う裁判を一番嫌うんだよ。
　さよマスコミは、「国家権力による横暴」、「防衛庁、妻の気持ちを踏みにじる」
とか反自衛隊キャンペーンの格好の的だよ。
　遺族共済年金はしっかりもらってるんだろ。あんたの大嫌いな自衛隊員の給料から
天引きされたお金で。（共済掛金のことね）
　公務死だから、普通の遺族共済より金額は多いしね。
　こんな裁判起こすなら、遺族年金の受け取りは拒否するよな。（多分、もらっている
だろうが）

(・∀・)靖国合祀は常識という結論に至ったわけだが。

結論は出たようだから、sage　進行で。

陛下が参拝する千鳥が淵を侮辱する国賊がなんか行ってるぞｗ

(・∀・)靖国廃止は常識という結論に至ったわけだが。

>>203
靖国神社に祀られたい人々の気持ちは踏み躙るのですね。
一方的な考えで問題解決を行なう、ファシストは逝って良し！！

>>204　祀られたい奴は生前葬でもしておけよ
死人に口無しなんだから相続人に任せろよ、変な私的宗教集団が勝手に祀るからもめるんだろ。

>>205
お前は祀られたく無い人の意見は持ち上げておいて、逆の意見にはそれか？
お前、左翼思想以前に人間としても最低な奴だな。

>>205
誰が見ても変じゃない宗教なんてないだろう。
そういうのを宗教弾圧という。靖国相手だと宗教弾圧の平気でやって、キリスト教なら、国の宗教への介入とか騒ぐ。
全く始末に終えないね。

>>207 なら諦めろよ

清き一票を!
【日本の政治評論家不人気投票】
池田大作もエントリーされている。(急上昇!)　　　
HP内の右上のリンク先から政治家不人気投票（神崎武法がエントリー）
　　　　　　　　　　　マスコミ不人気投票（聖教新聞がエントリー）
http://www.amiva.com/an/vote001/tvote.cgi?event=001&show=all

>>209＝生長or霊友会

日本人に限らず国民は二つの顔がある。国民と個人だ。
靖国神社は国民の貢献を顕彰する場だ。その宗教は日本人なら神道である。
ユダヤ人のキリスト教、インド人のヒンズー教ではない。
日本の寛大なところは,個人の宗教を自由にしていることだ。だから個人が
どんな宗教で祀ろうと自由にしている。しかし国民は神道だ。
まつられたくない、というのは、個人の問題だ。国民をどう祭るかは家族の問題
ではない。民族の問題だ。だから靖国神社に祭られたくないというのは,
論理的に間違っている。まして本人は死んでいる。家族は口出し無用だ。

これまた痛い奴が降臨

質問　戦死や、殉職、公務中の死に対しては、国がきちんと慰霊しなければならない。
　　その慰霊の方法は、今どうなっているのだろおう。
　（公務員は、言うまでもなく汚職などせず任務遂行に最善をつくすべき。）
　Ａ　公務員
　Ｂ　警察官
　Ｃ　消防員
　Ｄ　自衛官

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
激安を超えた！超激安！
新品アダルトDVDが1本500円から！
個人でも1本から買える！オンラインDVD激安問屋！
GO!GO!DVDドットコム！
http://55dvd.com/
只今福袋も売り出し中！　売り切れ御免！
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

しばらくスレを観察していたが、祭祀賛成側の反応が煮詰まってきたので一言。

最高裁は「民間団体の隊友会の信仰の自由」を理由に棄却した。
最高裁の判決に賛成なら当然、国家による強制を当然と考えるような
>>211の勘違い意見とは相容れないわけだ。

何故、>>211的な意見に突っ込んだり反論したりしないのかね。
これまで何回も同じような場面があったはずだが。

>>187
アホらしいので無視していたが、出てきたついでにレスしておく。

>２、政教分離違反による不利益を排除する権利を人権と呼びうるか

これが間違い。
「政教分離違反」なら「不利益を排除する権利」は当然認められる。
ここは

「遺族に、他者が無断で故人の祭祀を行うことを排除する権利があるかどうか」

「遺族が他者の祭祀によって心の静謐を乱されたとき、それが
　憲法に基づく信仰の自由の侵害にあたるかどうか」

だ。
グダグダ書いて引っ張ってないで判決文くらい読め。

そして、この部分で最高裁が

「赤の他人でも遺族に無断で祭祀してよい。それが『信仰の自由』だから」

などと結論したことがおかしいといっているのだ。

（＾＾）

みんな、ここのチョンが靖国のことでお馬鹿なこといってますよ！！！！　
http://waiwai-net2.com/0501/turi.cgi

英霊なんてのもナンセンス｡

（＾＾；

■靖国神社春季例大祭の前に参拝オフしませんか？■
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/asia/1041864988/

２月２２日（土）　正午
集合場所　　靖国神社境内大村益次郎像前
靖国集合〜参拝〜遊就館見学〜新宿モンゴル料理店でお食事〜


「遊牧大食坊PAOPAO」　http://r.gnavi.co.jp/p116500/
「メニュー一覧」　http://r.gnavi.co.jp/p116500/menu1.htm

遊就館の入場料
大人････････････８００円
大学生・高校生･･５００円
小学生・中学生･･３００円

集合場所は大村益次郎像前
集合時間は正午

大村益次郎銅像画像
http://www.yasukuni.jp/annai/keidai/21.html
靖国神社境内案内図
http://www.yasukuni.jp/annai/keidai.html

結局、他者が死後の扱いまで自由に出来る、という筋書きは無理が残る。
本人の意思、ついで遺族の希望。これが優先の序列だ。

>>223
バカだな。死者を誰が祀ろうが、そんなことを法律で制約できるわけがないって、
さんざん議論が出てただろうが。
ログも読まずに適当なこと書くな。

>>224
また香ばしいＤＱＮが出てきたな。「結局」と書いてるんじゃねえのか？
日本語習ったことないのんか？（藁

>>225
結局、信教の自由が理解できなかったと言うことだろう。

２２５はバカｹﾃｰｲ。

>>227
こういうお銚子もん、はオウム神社に祀られても、随喜の涙を流すのだろう。（憫

オウムが誰を祀ろうと、それ自体は信教の自由に属することで、誰も止められない。
この程度のこともわからないとは…。

祀られる側の心象を聞いているのであって、オウム側の是非はどうでもよい。
この程度のこともわからないとは…。

http://asamade.net/cgi-bin/pc_i_j_ez-index.cgi
　　　　　　　　　　　　↓
　　　出会えるサイトはここ出会い率ＮＯ1
　　　　　http://asamade.net/web/
　　　　　　　　　　　　↓
　　　リストラ、失業、の方募集します
　　　やる気ある方男女年齢不問
　　　資本金￥0円で開業出来る
　　　貴方の口座に振り込まれます
　　　やる気しだいで安定した収入
　　　が貴方の口座へサ−ポとも
　　　有りＷＥＢ宣伝アルバイトです。
　　　ＨＰ無料で作成いたします！

>>230
祀られる側は死んでるから、その意思は確認できないと言う
「　大　前　提　」さえ理解していないとは…。>>227に戻る

>>230
は、バカ丸出しだな。ま、一から出直せ。誰がどう思おうが、他人の宗教行為を
止められるわけないだろうが。

>>232
本人の意思、ついで遺族の希望。これが優先の序列だ。
「出発はこれ」さえ理解していないとは... >>223に戻る。

>>229
それは伝説や歴史上の人物を祀るときの話。
両親や妻子が存命しているなら無視できるはずがないだろ。

誰が存命していようが、他人を祀る事は信教の自由の範囲内。
本人の意思とか遺族の希望とか、勝手なことをほざいている２３４は
バカ丸出し。それじゃ、その理屈を法律で説明してみろよ。

>>233
君が、死後喜んで合祀してもらう、とでもいうなら止めはせんが。（ｗ

とりあえず、>>2の最高裁判決の内容をよく読んでからカキコした方がいい
ようだな。

>>236
おまえこそ判決文を読んでみろ。
ちゃんと指摘している裁判官がいるからな。
その部分を読んで否定してみろよカスが。

>>239
小僧。判決は「宗教的人格権なるものは法的利益としては認められない」だ。
日本語は読めるか？ん？

ま、>>234-235は過去ログもろくに読んでないDQNってことで、放置プレイですね。

>>240
バーカ。俺が言ってるのは後ろの意見部分。
まともな裁判官が反論しているとこ。
日本語読め。

>>242
小僧、判決と少数意見の区別はついてるかな？小僧の妄想で
「まともな裁判官」と「まともじゃない裁判官」の区別を勝手に
つけられても困るが？

>>243
ははは。少数意見だとか妄想だとか騒ぎ始めたな。
まともかどうか読めば一発じゃないか。本当に読んだか？
ちょっと抜き出してコピペしてみろ。

小僧、判決文を読む能力はあるのか？小学生だろ？（ｗ
http://roppou.aichi-u.ac.jp/scripts/cgi-bin/hanrei/hanrei.exe?293

>>243
どうした？安心しろ、その裁判官の結論はとりあえず靖国側だからな。
ここでの要点は、第三者が無制限に勝手に祭祀していいというのを否定している部分。

小僧、ま、読めるんなら読んで見ろ。漢字だぞ（ｗ。

「人が自己の信仰生活の静謐を他者の宗教上の行為によって害されたとし、そのことに
不快の感情を持ち、そのようなことがないよう望むことのあるのは、その心情として当然
であるとしても、かかる宗教上の感情を被侵害利益として、直ちに損害賠償を請求し、又は
差止めを請求するなどの法的救済を求めることができるとするならば、かえって相手方の
信教の自由を妨げる結果となるに至ることは、見易いところである。信教の自由の保障は、
何人も自己の信仰と相容れない信仰をもつ者の信仰に基づく行為に対して、それが強制や
不利益の付与を伴うことにより自己の信教の自由を妨害するものでない限り寛容である
ことを要請しているものというべきである。このことは死去した配偶者の追慕、慰霊等に
関する場合においても同様である。」

>>247
じゃ、坂上壽夫裁判官が>>247を否定している部分がこれ。

「私も、一般論としては、正にそのとおりだろうと考えるが、しかし、(中略)
それは信教の自由として誰にでも保障されているというのは、既に当該故人の
近親者が現存しない歴史上の人物等の場合にいえることなのであって、(中略)
その配偶者、子女又は父母などの近親者が遺族として現存している場合にも、(中略)
いかに心の静謐を害されても、これに口を挟むことは許されず、これを坐視し、
受忍しなければならないというのは、一般人の常識、社会通念に著しく反すると
考えられるからである。」

バカだな。判決は、そういうことを認めれば「相手方の信教の自由を妨げる結果となる」
から、そのようなものを法的利益として認めるわけにはいかないといってるだろうが。

>>249

「人は、死去した近親者に関して、他者により自己の意思に反する宗教的方法で
追慕、慰霊等が行われ、その結果、自己の心の静謐が害された場合には、
その宗教上の人格権に基づき、法的救済を求めることができるというべきである。

このような見解に対しては、当該他者の信教の自由が侵害される結果となるとの
反論があるであろうが、憲法の保障する信教の自由といえども、他の人格権を
侵害する場合にまで保障されるものでないことはいうまでもなく、
信教の自由には当然にこのような制約が内在しているというべきである。」

それじゃ、こっち
「何人かをその信仰の対象とし、あるいは自己の信仰する宗教により何人かを
追慕し、その魂の安らぎを求めるなどの宗教的行為をする自由は、誰にでも
保障されているからである。原審が宗教上の人格権であるとする静謐な宗教的
環境の下で信仰生活を送るべき利益なるものは、これを直ちに法的利益として
認めることができない性質のものである。」

これで単純に読み比べることができる。
優劣がはっきりしたな。

決着がついた後で、何をもめてんだか？
判決で決着がついている以上、それが不満なら、がんばって最高裁判事にでもなれば〜。

国家神道が絡むと変な判決を出すと。最高裁でも。

靖国の凄さがわかったからいいじゃないか。

玉ぐし料についての判決などは、国家神道が絡んだって、十分に反靖国的判決が出たじゃないか。
これに批判的な意見も判決の意見書にはついているが、、、。

信教の自由は、靖国批判論者の重要な価値観だろう。
その信教の自由が、必要な程度に守られたのを見て「そこまで信教の自由を認めるな」は、明らかにおかしいと気付きなさい。
靖国が絡むと、アホサヨは異常に反応するということが、再認識されたということだろう。

>>255
近親者遺族が、第三者の勝手な祭祀に異議を申し立てられることのほうが
よっぽど重要な信教の自由なんですけど。

常識から考えて、近親者の遺族を無視して勝手な祭祀をするなんて
特殊な宗教団体くらいしか考えられないのですが。

なんかまた「信教の自由」を勘違いしてるバカがいるな（ｗ。

護国神社が遺族の意思に反して、故人をまつったとしても、
それだけでは強制や不利益を及ぼしたのではないから、
遺族の法的利益が侵害されたとはいえないって、ちゃんと
書いてあるのに。

不利益を及ぼしていない理由が「宗教的人格権は存在しない」だから
結局ループするんだがな。

静謐な宗教的環境の下で信仰生活を送るべき法的利益＝宗教的人格権

>>257
君が死後、オウム神社にだって喜んで合祀してもらう、とでもいうなら止めはせんが。（ｗ
あるいは、家族が合祀されたら感謝するか？

またしょうがない議論をやってるのか。もう結論は出てるのに。

なぜ最高裁が、静謐な宗教的環境の下で信仰生活を送るべき法的利益、
なるものを認めなかったのか、この点を理解してない者がいるようだ。

そもそもある宗教的信条を信じることは、他者の宗教的信条そのものと
対立することがあるわけだ。キリスト者の信仰は仏教の信仰を認めない
だろう。他人が自分のものではない宗教を信じていて、そのこと自体が
不快なものだったとしても、そのことを「静謐な宗教的環境の下で信仰
生活を送るべき法的利益」が侵害されたといってしまえば、信教の自由
などそもそも成立しなくなる可能性がある。死者の祭祀も、ここでいう
宗教的行為の中に含まれる。だから、遺族の権利が侵害されたという主張
を憲法上基礎付けることはできないといってるわけだ。

これがわかってない主張だからこそ却下されたわけなんだが・・・。
困ったものだ。

>>1
（ｷﾘｽﾄ）教会はこの自衛官を「靖国の神」として祀りたいと言っているのか？
靖国神社は日本国のために命を捧げた人を「神」と祀っているのだから
祀られたくない権利とはいかにも日本的な謙譲の精神の権化ともいうべきだ。
そういう謙虚な人を祀らないのでは靖国神社の名折れではないのか。

>>261
>「静謐な宗教的環境の下で信仰生活を送るべき法的利益」が
>侵害されたといってしまえば、信教の自由などそもそも成立しなくなる
>可能性がある。

こんなドキュソ意見を最高裁が採用したのが目茶苦茶だろ。
どう考えてもよ。

「騒音のない環境で生活を送る権利」を認めたら車が走れない、
会話もできないから社会が崩壊する、と言うのとまるで同じ。

幼稚すぎ。

>>264
おまえが幼稚（ｗ。

だいたい騒音とこの問題とどう関係あるんだ？

訂正。「だいたい騒音とこの問題とどこが同じなんだ？」

馬鹿が多いようだから、説明してやるよ。
まず、常識的云々と言う言葉は通用しない。宗教を信じる事に、合理性はない事柄だからだ。
隣家で、朝っぱらから、大声で、太鼓を叩いて「南無妙法蓮華教」と連呼していたとき、
「うるさいからやめろ」とはいえる。それは、宗教だからうるさいのではなく物理的にうるさいからだ。
「南無妙法蓮華教と言う言葉は私の信仰に反するからやめろ」とはいえない。相手の信仰の自由を侵すからである。
隣家で、私にとって宗教上不愉快な言葉を発し「静謐な宗教的環境の下で信仰生活を送るべき利益」が、侵害されているのは事実だが、人の信教の自由を侵してまで、それを主張する事は出来ない。

たしかに、生きている自分が祀られているのなら、やめてくれと言う権利はあるように思える。
しかし、死亡しているのである。相手が公的機関なら問題もあろうが、あくまで神社は私的な宗教法人である。
祀られている本人の事実を曲げるような祭祀方法であれば、やめろと言う権利はある。
例えば、神道発展に貢献したとか、天皇崇拝主義であったという事実がないのに、それが事実であったかのようにして祭祀しているのであれば、問題である。
しかし、そのような状況がないのであれば、遺族は、神社に関与しなければいいことであって、何の権利も侵害されているとはいえないだろう。
極めて妥当な判決である。

ｱﾎｻﾖは、自由平等と言いながら、靖国・天皇スレでは、差別主義者に成り下がるからおかしい。
靖国の自由も平等に認めるのが、本来の姿であろうに・・・。

>>268
質問に答えてくれませんかね。法解釈は別途、じっくりやってくれ。

君が死後、オウム神社にだって喜んで合祀してもらう、とでもいうなら止めはせんが。（ｗ
あるいは、家族が合祀されたら感謝するか？

はぁ？
私がオウム神社に生きているうちに祭祀されたり、事実と異なる心情や行動を行ったかのような祭祀のされ方をしたり
オウムの教祖であるかのような祭祀であったり、オウムに協力的で貢献があったかのような祭祀のされ方なら抗議するし、祭祀をやめさせる権利はある。
また、オウム神社に祭られることによって、特定の思想信条あるいは信仰を持っていると判断され、それが、本人の名誉を毀損するとか、家族の不利益になると言うことなら、この権利を検討する事は出来る。
そうでなければ、仕方ないだろう。勝手に拝んでくれと言うことだよ。

神社に祀られることが、特定の思想信条あるいは信教を象徴し、それが家族にとって苦痛であるとの主張であったのか？その遺族の主張は。
違うだろう。遺族の主張はそのようなことではなく、自分の信仰と違うから、やめてくれと言ってるんだろう？

訴えにないことまでは、判決はできないから、そのつもりで書き込んでくれ。
何がこの裁判では争点だったんだ？

>>271
おまえアホ。

そなの？どこが？反論できないとアホで終り？終りでいいの？そなの？

無理矢理祀っておいて「苦痛や不利益はありませんよね」
迷惑だからやめてくれと頼むと「靖国を差別するのか」

宗教ヤクザ。

左翼風に信教の自由の大切さを説きながら
最後に自爆して「ｱﾎｻﾖ!」とか叫んで終わるのが笑える。

>>268
相変わらず何もわかってないな。

>>271のいうとおりで、祀られること自体は他人の宗教的行為だから、それを単に
不愉快だから、でやめさせることはできないよ。「法解釈は別途」とかいってる
時点で、問題を何もわかってないことを告白しているようなもの。あまりにも程度が
低すぎる。情けないぞ。

>>274-275
もはや問題外だな。

あ、２７６は、>>270に対してのものね。ごめん。

>>271、>>276
法解釈は別途、といっておるんだが。例示に対する君らの心情を尋ねておるのだよ。
簡単な質問だろう？

>>279
そりゃ不快に決まっている。だから何か？

答えてあるでしょ、問題がないなら、感謝もしないし、喜びもしないが、仕方がないということだよ。
何事も制度はパーフェクトではない。何か（この場合は信教の自由）を守るためには、リスクはあるんだよ。
表現の自由を守るためには、インチキ雑誌の存在もある程度許されるとか、思想信条の自由を守るためには、暴力革命を目指す左翼や皇国史観の右翼の存在もやむをえないとか。
人権思想を守るためには、オウムの信者の人権も守ってやるしかないし、北朝鮮の工作員も殺してはいけない。

>>280
で、どうすんの？告訴でもすんの？諦めるの？笑ってごまかすの？

>>282
抗議はするだろう。それ以上はどうしようもない。>>281をよく読むんだな。
それと、「イヤだ、不愉快だ」だけで、「権利」を主張することはできないってことも、
よく考えたほうがいい。子供の泣き言みたいなことをいってもしかたないからだ。

>>281
見受けるところ法匪ではないようだ。法を志すのであったら
折角精進されたい。

>>281
真面目に書いてる？ネタ？
祀って欲しくないという人間まで靖国に祀ることが
信教の自由を守るために必要なわけがないだろ。

>>284
それで、他人に精進を勧めるまえに、自分の主張はどこにいった？

>>285
厨房にはわからんかもしれないが、信教の自由とか、表現の自由とか
いう問題は、そのような配慮なしでは維持できないということだ。
くだらん与太を飛ばしてる前に憲法の基本書でも読んだほうがいいぞ。

自分や家族が不気味な宗教に勝手に祀られたとき
やめてくれ、とはっきり言えるのが信教の自由。

そういうことをいうのは本人の自由だ。しかし、他人が「勝手に」
自分や家族を祀ることを、無理やりやめさせようとする権利はない
ということだ。厨房はいつまでもボケたことを抜かしてるんじゃない。

あれ？
裁判所も「本人の希望なら拒否できる」と言ってるんだけど？

ん？判決理由には本人の希望については一言も触れられていないが？

本人が拒否してるのに無理矢理祀られた場合でも
「強制や不利益の付与を伴うことにより自己の信教の自由を妨害するものでない」
とでも？

そのとおりだ。本人は何かの信仰を強制されたわけじゃないし、
具体的な不利益をこうむったわけでもないからだ。

というか「強制的に祀られた」というシチュエーションが理解できないのか。

「俺の腕を好きなときに好きなように動かすのは俺の自由。
その結果、おまえは俺に殴られたが、拳を顔で受けるように
おまえに強制したわけじゃないし、痛いと感じるのは単なる我儘だ。」

驚くべき頭脳構造だな。

もう、ちょっと馬鹿としかおもわれないが、実力を他人に振るうこと
と、祭祀行為によって他人に不快の念を与えることの区別がつかない
とは、どうかしてるな。

たしかに驚くべき頭脳構造だ。

靖国がこれだけ祭祀にこだわるってことが
祭祀行為が宗教にとって実力の行使と同義だという良い証拠じゃないか。

靖国信者は北朝鮮に行けよ。似た者同士で仲良くやれ。

北朝鮮並みの頭脳構造だな（ｗ。

ここは日本だ。信教の自由も表現の自由も保障されてる。
そういうのがいやなら、北朝鮮とか中国とか、ほかにいろいろ
あるからそっちにいってきたらどうだ？

おまえが擁護してるのは「宗教カルトの自由」。
信教の自由じゃないよ。

カルトが存在する自由こそ、信教の自由の核心にあるものだ。
こういうことがわかってないから、見当違いな発言を連発する
わけか。まあ、小学校じゃ教えないだろうが、もうちょっと
まともな勉強をしてからものをいったほうがいいな。

バーカ。
日本だけだよカルト天国ってのは。
統一教会なんかアメリカでも韓国でも規制されてるのに日本だけ野放しだ。
カルトとまともな宗教を区別してこそ文明国。
ったく無知ってのは恐ろしいな。

靖国信者が「信教の自由」をこれだけ擁護してるのに
俺の信教の自由が全然擁護された感じがしないのはどういうわけ？
カルトにつきまとわれても拒否できないとかさ。

まあ、キチガイの上に無知が乗っかるとこうなるという見本のような
話だが、カルト教団をそれが行う行為を理由として規制することは
できても、その宗教的信条を理由として規制することはできないわけ
だ。憲法のケの字も知らないと、怖いものなしだな。何も考えていない
奴は強いなあ。

そもそも宗教、思想、表現といったレベルの問題と、具体的な実力行使
のレベルをきちんと区別できていない時点で終わってる。これで人権を
ふりまわすのだから、おそろしい。へんな妄想を振り回す前にちゃんと
学校行けよ。あ、いまは休みなのか・・・。

ひとつ302に聞くけど遺族の意向を無視して第三者が勝手に祀るってのは
日本の伝統なんですかね？

>>299 SG/5aX02
どっかのさまじーに訓戒垂れられてやんの。ウエー　ハッハッハ。
カルトと宗教のおまえなりのでいいから定義してみな。

靖国がカルトだと認めたんだから許してやれよｗ

日本の伝統かどうかは知らないな。ただ、信教の自由の範囲内であることは
確かだろう。

>>304-305
リア厨ですか？（ｗ

靖国神社は、大村某なる長州の百姓が自分の田舎にあった護国神社を東京に勧請
したもの。日本の伝統であるわけがない。

クソサヨ、人権を振り回すわりに、人権について何にもわかっちゃいないことを
バクロ。必死だな（ｗ

>>306
おまえん中じゃカルトも宗教も渾然一体みたいだしい。
遺体罠ぁ。

>>302
遺族が死者の意向（この場合は遺言）を無視して祀るのを拒否するってのも、
一種の日本の伝統だわな

おもろいスレだな。合祀反対派が人権擁護を否定して、
合祀容認派が、人権擁護を訴えてるわけか。

靖国信者の最後っ屁でした。

俺は靖国嫌い。

普通、左翼は論理性は高いのだが、それも昔話になってるのか。
最近は、論理性皆無の、アホとしか言いようのないサヨ君がいるんだね。
カルトを定義してみろと煽られても、何もいえない奴が、ノウガキたれているなよ。

「〜を定義してみろ」と煽ったバカ本人降臨。
ネット時代に石器人の投石を見た。

定義してみろと煽られても、何もいえない奴が負け、ということで。

石器人の相手をする俺も情けないが。
以下はネット検索結果の最大公約数的定義。

【カルト】破壊的狂信集団。次のような特徴をもつ。

・教祖または特定の主義主張への絶対服従を説く
・メンバーの思考・人格・財産を奪う
・社会生活からの離脱。目的のためには違法行為をためらわない

で、定義煽り君は何がしたいわけ？

>>317
そのようなカルト集団は、信教の自由を考えず、法律で規制すべきだと言うことなんだろうけど、
それは、誰が判断するの？それと、靖国はこのようなカルト教団だから、法的に規制すべきであると？

論理性も検証もなくそう考えるほうが、よっぽどカルト教団的だな。

>>318
答えてやる。
当局がカルト認定する機関は国によって違う。アメリカならFBIだが
フランスは国会が判断する。テロ組織に準じるなら日本の場合は公安か。

いずれにせよ、こうした宗教トラブルがらみの審理は
宗教の専門家を集めた宗教仲裁裁判所等の整備がまず必要だ。

しかし日本は司法関係者の既得権の問題で専門裁判所の
必要性を認めない方針なので難しい。

たとえばアメリカのように著作権・特許権の専門仲裁機関の設置をせず、
東京地方裁判所に著作権裁判を集中すれば済む、としている。
焦点は審理の正確さとスピードだが、ちょっと甘いと言わざるを得ない。

同様の問題として、スポーツのルールや判定等の仲裁があげられる。
専門性があり、刑罰による解決や金銭的被害の算出の難しい取り決めについては
普通裁判所の判断や執行がなじまない場合がある。

さて、靖国がカルトかどうかだが、まず国家神道から。

国家神道がカルトなのはいうまでもないこと。よく国家カルトの代表と呼ばれる。

>>317であげた文言のうち、教祖に天皇、教義に国粋主義、神話的精神主義、
絶対服従、財産・労働の強制供出、国際社会からの離脱、
国際法から自国の憲法・軍規の蹂躙まで、しっかりと要素が揃っている。

石橋湛山は、
「明治憲法は信教の自由を指向していたが、国家神道の関係機関がそれを破壊した」
「靖国は日本の自由のためにならないから無くすべきだ」と明言したものだ。

その後、靖国は国家神道のシンボルではなく民間宗教機関に生まれ変わったとされ、
純粋な慰霊にのみ専念することを条件に存続することになった。

靖国がカルト施設でないと主張するなら、現在の靖国が国家神道の主義主張を
捨て、無関係であると証明しなければならない。

>>321-322
国家神道は今は存在しないわけで、それと現在の神社神道を無媒介に結びつけるのも
どうかとおもうな。

で、この論理で神社神道＝カルト→規制ということになったとすると、現存のたいていの
宗教も規制可能だということになるだろう。キリスト教だって、過去におかしなことは山ほど
してるしな。現実的に、カルト規制の問題を教団の違法行為ではなく、教団の教義と
結び付けてやろうとすると、必ず自由の侵害という問題になってくる。>>319みたいな
バカ者が妙な話を振り回すと、ろくなことにならない。

>>317においてのカルトの定義をしているが、
>>321で国際法と国内法がごっちゃになり、政策や国の行為と宗教団体の行為を混同し
>>322では、教義の国家神道との関係性のみがカルトであるかどうかの判断となっていてて
付き合いきれない。
お前のその姿勢は、論理性がなく、思い込みと深い確信、偏狭的な決め付け、
まさにカルトであることの証明だな。

>>322は「馬鹿カルト」と認定してやる。

>>322は確かに「バカ丸出し」だな。

>>323-325
真面目に自演しろアホが。

国家神道という教義は正しいと言いたいわけだ。
そのうえで問題になる行為は何もしていないと。

地方自治体や国の機関の下部組織と癒着が指摘されても、
たとえ地方裁判所で負けても、
最高裁まで粘って勝てばいい、それが信教の自由だと。

実に正直な奴だな。

アホか。裁判で結果出てるのに、いまごろ何いってる？

おまえの意見は最高裁の判決より偉いのか？正直な奴だな（ｗ。

ここらで釘打っておくか。

信教の自由をそんなに大切にするおまえが国家神道大好きってのはおかしいじゃないか。
国家神道の教義は信教の自由の否定。

バカじゃないの？別に個人として国家神道の教義を支持するなんていった
覚えはないが？

それに、自由を支持するものは、たとえ自分の信条と合わない他人のことで
あっても、その自由を守ろうとするもんだ。「カルトは禁止しろ！」とかいってる
バカとはレベルが違うということだな。

それと、現在の神社神道は別に「信教の自由を認めない」とはいってないと
おもうが？

「いってないとおもうが？」
いってるのかいってないのかどっちだ。はっきりしろ。

>>327
＞国家神道という教義は正しいと言いたいわけだ。
＞そのうえで問題になる行為は何もしていないと。
誰がそんなことを言ってるんだ。お前の脳内だけで想像して、エスカレートしていないか？
自分にはテレパシーがあると信じているのか？ここだけ見ても、議論にむかない馬鹿カルト決定。
最低限、相手が書き込んだ内容に反応しろよ。
ところで、>>327
靖国がお前に何かしたのか？かわいそうに・・・。
自分がダメな理由を靖国に転嫁するな、自分が悪いんだぞ。間違っていると分かったら、誤らないとダメだぞ。
歯磨いたか？風邪引くなよ。

>>331
いってないよ。

>>329
「国家神道の教義は信教の自由の否定」とか書いてる馬鹿に教えてやる。

キリスト教の教義は、神とキリストを信じることで、教義として信教の自由はない。
創価学会は、キリスト教を信じる事を許可しているか？仏教では、全知全能の神を信じる事は許されているか？
回教徒は、仏陀を信じていいのか？
神道がキリスト教を信じても良いとしていることはあっても、他の宗教が他の神を信じることを教義として認める事はない。
国家神道がどうこういう以前に、宗教を知らない馬鹿であることを示しているな。
靖国関係スレに来ていることが驚きである。釘は自分の頭に打たれたな。ﾌﾟ

>>333
残念でした。
実は、神道界は国家神道時代と何もかわってない。
変わらないのは国から表向き金をもらえないことになってることだけだ。
日本での神道の他宗教の優越を説いてるし、神道信者は8000万人だそうだ。
神道国家護持を目標に神道議員連盟を維持しているし、
彼らのいう「信教の自由」とは神道が他の宗教を管理してはじめて実現できる秩序のこと。

>>335
だから、信教の自由を認めている宗教はないだろう。
あるならひとつでもいいから例をあげてみろよ。

馬鹿age

>>335
モノホンのヴァカだな。

他宗教への優越はどこでもそういう（宗教なんだから当たり前）。
議員を組織するのは、創価でも、霊友会でも、立正佼成会でも、他の団体でも
やってること。
厨房がいい加減な知識でてきとうなこといってんじゃないよ（ｗ。

あと、神道が国からもらっている「表向きじゃない金」ってなんだ？

>>336
おまえが書いているのは「信仰という精神行為の性質」。

信教の自由の否定する教義とは、自分の信仰する宗教以外の
宗教の存在を認めないとか、自分の信仰する宗教の優越的地位を
国家が保障すべきだという国家神道の考えのこと。

>>340=ヴァカは、神道が国からどういう「表向きじゃない金」を受け取っているのか、
早く答えるように。

>>334
おまえな、もちっとあたま使って、独創的とまではいわないが、人まねでない
罵倒語・罵倒表現てものを考えなよ。アホ、バカ、馬鹿・・・・手垢にまみれた
幼児語しか使えないとなると説得力もない罠。

>>339
職員の親睦組織や外郭団体、特殊法人等、民間扱いの組織から流れる金。

はぁ？職員の親睦組織が神社に金を払ったら、「国から金が流れている」ことに
なるのか？それらの団体から、どういう名目で神社に金がいってるんだ？
それって、国が払ったことになるのか？きちんと説明してもらおうか。

色々教えてやったがリアクションが少ないな。

このへんで靖国がいかに国家神道と無縁の神社であるか力説してもらおう。

すべきだと考えることが、何か問題あるのか？考える宗教は、信仰の自由を付与しないと言うのか？アホ丸出し。
考え、教義とすること（信仰という精神行為の性質）と、それを不当な手段で実行する事は、全く違うだろう。
自分で書いていることを自分で否定しているぞ。
キリスト教の名をつけた政党は、民主主義の各国にあるが、それは許されない行為か。
他の宗教と比較して、意見を述べてみろ、できるか？

それと、裁判はもういいのか？どこが不当判決なんだ？

>>345　プ！　靖国が国家神道と密接に結びついていると、この判決は不当なのかな？
イミワカンネー。

>>345
おいおい、早く「リアクション」しろよ。

ちょっと>>335のカキコが読みにくいので訂正。

>神道信者は8000万人だそうだ。

これは、「日本人口の4分の3が神社の氏子である」という神社本庁の主張のこと。

>神道国家護持を目標に神道議員連盟を維持しているし、

国家護持とは「神道を国教にする」ということ。
神主、宮司の身分を国が保障し、神社を国の機関とすること。
これが神道議員連盟の設立目的。
森前総理が神の国発言したのは、この議員連盟の集会でのこと。

>>349
> 国家護持とは「神道を国教にする」ということ。
> 神主、宮司の身分を国が保障し、神社を国の機関とすること。

pu

結局、他者が死後の扱いまで自由に出来る、という筋書きは無理が残る。
本人の意思、ついで遺族の希望。これが優先の序列だ。検証されたようだな。

>>351
あいかわらずバカ丸出し。低脳ぶりをさらけだしてるな（ｗ。

確かに何をいっても、議論は聞いてない。同じ結論をコピペして終わり。
理解能力ゼロ。

「ふんっ、このへんにしといたらあ」（ｂｙ　池乃めだか）

靖国反対派がやはりキティであることが証明されまつた。

--------------終了------------------

>>345
おいおい、早く「リアクション」しろよ。

おまえの喃語！が「議論」とは、(ry

結審した裁判が不当というところに、このスレの無理がありました。
>>1のなり代わり、深く陳謝申し上げます。最後のほうで馬鹿な賛同者もおりましたが
あまりにみっともないので、スレ終了を宣言いたします。ご意見を賜りました各位に、厚く御礼申し上げると共に
馬鹿なスレを立てたことを、重ねてお詫び申し上げます。
不当判決との意見に賛同者いただきました皆さん、もう少しまともな方のご参集を期待いたしましたが、あまりに低レベルのため
スレを維持することが、結果的に敵を利することになってしまいました。今後、書き込みをお断りいたします。

終了にあたり、皆様の語彙健勝をお祈り申し上げます。

>>1の代理

カルトを擁護するくらいの筋金入りの自由主義者だろ？
判決の論評くらいでオタつくなよ靖国信者。

僭称の好きな厨房だな。>>357

素直に神道を国教にすれば解決だよ。
この訴訟に関して国に共感する人は
維新政党新風
http://www.shimpu.jpn.org/
に投票しましょう

>>349
議員連盟でなく政治連盟だよ。神道政治連盟。
検索してみ。

神道政治連盟とは、「神道精神を国政の基礎に」を合言葉にして
結成された神社界を母体とする団体です。皇室の尊厳護持（そんげんごじ）、
正しい政教関係の確立、教育の正常化等の活動を通じて、国民の幸福、
日本の繁栄、さらには世界の平和に寄与することを目的としています。
ホームページへどうぞ→http://www.sinseiren.org/

以上、神社本庁の紹介文より

解説：
正しい政教関係＝国家神道
教育の正常化＝教育勅語と神道教育の復活
世界の平和に寄与することを目的としています＝冗談

たしか遺族会を作るとき設立目的の条文に世界平和を入れて
あとで削った。世界平和はGHQの押しつけなんだと。

>>358
あいかわらず治療不能のバカですね。

>>359
おまえも末期脳腫瘍？

ま、バカ左翼は、信教の自由は認めない、ということで一件落着（ｗ。

329 ：右や左の名無し様 ：03/03/03 19:48 ID:???
ここらで釘打っておくか。

信教の自由をそんなに大切にするおまえが国家神道大好きってのはおかしいじゃないか。
国家神道の教義は信教の自由の否定。

>>364
僭称すら下手くそな厨房か。（ぷ

>国家神道の教義は信教の自由の否定。
これのソースあるの？

>>368
だから、他の宗教を信仰する自由がある教義の、宗教・宗派ってあるのか？
馬鹿が馬鹿と議論すると、馬鹿馬鹿しくなるから、止めとけ。

>>368
そもそも神道に教義はないものなのだが、国家神道は政治がらみの要求が
そのまま教義になってる。皇室護持とか神社の国家護持など。
なかでも国民総氏子という教義が特殊で、この論理は

・日本人は祖先や自然を信仰する伝統がある
・だから日本人はたとえ他の宗教を信じていても同時に神道人でなくてはいけない。
・神道人でない者は真の日本人ではない
・神道を信じない者は日本人でないから信教の自由を保障しなくていい

という論理になっている。

補足すると、明治憲法下にも信教の自由は存在したし、
代表的な神道人の多くも支持していた。
たとえば今泉定助は日韓併合時、韓国に対する神道強制を強く批判した。

しかし日中戦争時が泥沼化すると、宗教者を戦争に協力させるため、
宗教統制の道具として国家神道が使われた。370はそのとき使われた論理と同じ。

神道人の中にもこのような統制や国教化と闘った者がいたが、
そっちのほうの歴史はどっかに行ってしまい、
今の神道界は宗教統制が正しかったと主張している。

>>369うるさいよ、ソース出す気ないんだったらレスするな馬鹿。

>>370たとえ他の宗教を信じていても、のくだりと
最後の信教の自由を保障しなくていいというところが矛盾してるね。
それどこに書いてあるソースなの？脳内ソース？

http://www.agemasukudasai.com/bloom/

>>372 ふーん。詳細に歴史を調べられると困る民族や団体でもいるのかね。

>>372
ウ、、、うるさいって言ったって、
そもそも議論の前提である「他宗教を認めない宗教は悪いものだ」が、間違ってんだろう。

>>369
えらく勘違いしているようだが…

信教の自由（憲法20条）
1 信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。
2 何人も、宗教上の行為、祝典、儀式又は行事に参加することを強制されない。
3 国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない。

これを否定する教義をもつ宗教なんてほとんど無いぞ。
国家神道を除けば。

>>376
日蓮宗系・エホバの証人・一部のイスラム教は、確実に、他の宗教団体の「宗教上の行為、祝典、儀式」に参加することを認めず、
自己の宗教団体の「宗教上の行為、祝典、儀式」に参加しないものは、否定される。
国民と個人の関係を教義として含めている宗教は少ない。宗教には原則として国境がない。
国家神道は国境があるのかもしれない。

ところで、国家神道という宗教団体または教義は存在するのかな？

どのような教義を持とうと、公序良俗に反しない限り自由である。暴力を持ってそれを遂行しようとしない限り・・・。
世界革命を暴力で行おうとする「無宗教」と呼ばれる信仰もまた、実際に暴力を伴わなければ存在できるのが、日本である。

>>376やっぱり国家神道の教義は脳内ソースのようだな。いい加減な事
知ったかして書いてるんじゃねえや。具体的にどこのなんという組織がそういう
教義を持ってるのか言えよ。

何言ってんだか。順番が逆。昔、国家神道でさんざん懲りたから
それを反省して信教の自由を憲法の条文に入れたんだよ。
そんなこと中学でやったろ。

ハァ？当時の教義を証明するもの持って来てみろと言ってるの。
さんざん懲りたと言っている人たちのソースもな。

中学でそんなこと習った覚えはないな（ｗ

だいたい国家神道っていうのは宗教ではないということになってたわけで、
今日の宗教のひとつとしての神社神道とは別のものなんだけどねえ。

神社本庁は「他の宗教を禁止しろ」とか、「神道を認めない日本人の国籍を剥奪しろ」
とかいってるのか？そりゃ違うと思うが。
それに、現行憲法では靖国神社の国家護持なんて認められないよ。神社側が何を
いったとしてもね。

で、そのことと合祀訴訟の問題がどう関係あるっていってるんだろ？ワケワカラン。

>>382
過去ログ読め。
ついでに他の低学歴の靖国信者の質問に答えてやれ。

>>383
いやー、低学歴のあなたがきちんと考えるほうが先じゃないですか？

>>384
そうだそうだ。

>384
くりーむそうだ。

http://www.gendaishokan.co.jp/goods/ISBN4-7684-0020-5.htm

>>387
「極左の化石」菅孝行、なつかしいね。で、だから何？

なんだ、国家神道が信教の自由を禁じたソースないのか。
せめてﾄﾏﾄｹﾁｬｯﾌﾟか醤油くらい持ってこんか。
低学歴、靖国信者、過去ログ読めという言葉がソースなのか。
脳内妄想カキコしたってダメだぞ。

だいたい、戦前に厳密な意味で信教の自由が保障されていなかったということと、
今、神社神道が信教の自由を否定しているということは違うんだよね。
その区別をちゃんとすることが第一。

それに、現憲法の下では「現在の憲法秩序を否定する団体に対しては信教の自由や
表現の自由を否定してもいい」ということは認められていないんだ。
破防法は「過去に暴力主義的破壊活動を行い、現にその危険がある」団体に適用
されるわけで、団体の信条自体を問題にしてるわけじゃないんだ。

だから、国家神道と現在の神社神道は同じもので、だから神社神道はカルトだから
禁止しろなんて理屈が通るわけはないんだが…。

>>390
そんな理屈は誰も言ってないよ。

靖国信者が滑稽なのさ。
信教の自由を主張するくせに国家神道の擁護にまわるようじゃ全く説得力がない。

>>389
神道が日本人の伝統であり云々の部分は「国体の本義」(文部省 1937年)にある。

日本における信教の自由が、人権ではなく政府から恣意的に与えられる
特権であると定義した政府文書は「信教の自由保証の口達」(1875年)などがある。

この内容は、信教の自由を得て行政上の保護を受ける以上、宗教者たちは、
政府の意向に従い「治化ヲ翼賛スルニ至ルベキ」であり、「政府ニ報ズル」義務が
あると説いていた。

国家神道の成立の経過説明
http://homepage1.nifty.com/tkawase/osigoto/sotsuron/chap2.htm

国家神道に反しているとして投獄された例
http://www5a.biglobe.ne.jp/~kunimune/sub6.htm

宗教でないはずの国家神道だが、国家体制の根拠が神道であるとされたから、
神道的祭祀に従わないことは宗教問題ではなく国家体制の批判という
政治思想の問題とされた。

キリスト教関係者が「国体を否定すべき事項を流布することを目的とする結社」に
関係したということで捕まえられたが、尋問では

「世界の創造主はエホバの神といっているが、それは天照大神ではないか」

などと聞かれ、これを否定したと言って起訴し、非国民として投獄された。

>>393
>>1を読め。

391って意味不明のレス???

ところでやっぱり禁じてたっていう根拠は決定的に説得力のある
具体的なものは全然出せないんだね。信憑性あるのかね？あんなの。
思想的にバイアスの入ってない第三者機関のものとか読みたいね。

>>391
あいかわらずバカだな。

神社神道が何をいっていようが、その教義を理由にして神社神道の活動を制限する
ようなことはできない。それが信教の自由の基本だろ？
サヨは、「自分と違うことをいっている奴には自由は認めない」わけね。ま、レーニン以来
の伝統だからめずらしくもないけどね。

>>395-396
信教の自由を守ると主張する奴が、神道側の過去の歴史なり
現在の主張を無制限に擁護するのはどういうわけだ？
>>391は俺の発言。教義を理由にして神道を制限しろなんて言ってない。
筋が通らないと言ってるんだ。

神道政治連盟は国家権力が神道と結びつくべきだ、なんて主張しているけど、
信教の自由を守りたいらしい靖国信者が全然批判しないんだよなあ。
それどころか何が悪いと開き直ってるし。

おまけに他の宗教の儀式等への参加を禁じる「宗教の戒律」を「信仰の自由の否定」だと強弁する。

「信仰の自由の否定」とは国家権力を使って国民全員に特定宗教への参加を
強制するような状態のことだよ。

>>397
逆。神道もひとつの宗教として擁護することが、結果的に信教の自由を守ることになり、国家として特定の宗教を擁護したり、又は弾圧することを防ぐことになると言う理屈を語っているんだろう。
国家神道を非難する君が、教義内容によっては、裁判上の宗教としての平等を無視しても良いというなら、そのような行為が、信教の自由を圧殺することになる。
筋が通っていないのは君のほうだよ。

違う違う。
裁判で宗教の教義を判決に反映しろなんて言ってない。

俺が筋が通らないと言ってるのはこのスレで信教の自由を声高に主張する
靖国信者の態度なんだ。

国家神道の歴史を反省し、問題があったと認めてから信教の自由を主張するなら
筋が通っている。

だけど、昔の国家神道に何が問題があったんだ！といいながら
信教の自由は大切なんです、などと主張するような靖国信者の言うことには
説得力がまるでないと言ってるんだよ。

>>397
なんだかあさっての方向に石を投げてるみたいだが（ｗ。

別に神道の歴史とか、神社本庁の主張なんか擁護してないよ。
そんなのどうでもいい。
ただ、神社がどんな主張をしていようが、「神社神道はカルトだから
規制しろ」という話になると、それはちょっと違うんじゃないか、といって
いるだけ。370は信教の自由がからきしわかってないな。

>>400
これも勘違いか。

自分の意見に反対している者を「靖国信者」と決め付ける根拠は？
なんで神道の代表者でもないのに、「国家神道の歴史を反省」しなきゃ
ならないんだ？

バカ丸出しだな。

>>401-402
なんか上のほうで凄いバカがいたよ。
「カルトが存在する自由こそ信教の自由の核心」だったけな。
そんなこと書く奴が偉そうに靖国を擁護してるから疑われるのさ。

>>403
そりゃそうなんじゃないのか？カルトを恣意的に定義して、その存在の自由は認めない、
となったら、信教の自由など存在しないも同然だろう。やっぱりバカですね。

>>400
判決に反映しろといっていないなら、それでよい。
議論は終了だ。判決に反映しないなら、勝手に、国家神道批判をやれ。
俺は、国家神道信者じゃないから、いくら批判しようともかまわない。明治期の国家神道は批判すべきことが沢山あるからな。
靖国だから擁護しているんじゃない。靖国だろうが他の宗教だろうが、信教の自由を確保することが、国家神道の反省を活かすことになるんだよ。
>>1を読めといっただろう。>>1に無関係なら、別スレ立ててやれよ、アホ。

おっと403も俺ね。

>>404
あーん？恣意的？
個人や社会に被害をもたらせた事実が出た場合にのみ排除するわけですが。
おまえ自分で主張してなかったか？

なんで靖国信者はこんなにクソなんだ。
靖国は国家神道なんだから、カルトにきまてるだろ。
クソみたいな理由をつけて靖国を守ろうとしてるとこがクソ。
信教の自由があるんだったら、オウムだっていいのかよ！
靖国信者のクソウヨは全員サリンにやられてあぼーん。ヒヒヒ。

>>406
おいおい、そんなら現在の神社神道をカルトと決め付けて禁止するわけには
いかないだろ。それにスレの趣旨から外れてきてるじゃないか。
判決には文句はないのか？ん？

>>407
これがアナタのレベルですか？

>>408
神道をカルトだから禁止って何番のレス？

クソサヨ、必死だな（ｗ

>>409
>>298, >>300-301

>>411
全然違うじゃん。

>>412
日本語読めない？
>>295で、「祭祀行為は宗教にとって実力行使と同じ」
>>298で、「カルトには信教の自由はない」
>>300-301で、「カルトは規制しなければならない」

これで信教の自由を擁護してるといえるのか？

スレ違いなので、さげ。

412は俺。間違えてブラウザ終了した。408は別の人。

>>413
近親者遺族の了解を得ないでパカスカ勝手に祀るのって神道の伝統なのか？
(俺はそうは思わないが。もちろん故人が一般人の場合ね)

そんなことカルトっぽい団体くらいしかやりそうにないから、
まるでカルトみたいだと批判されてるんだろ。
そしたら靖国信者(？)が「カルトの何が悪い！」と主張しはじめたと。

俺もさげ。

307じゃないや370だ。

>>414
神道の伝統だどうのこうの、カルトだどうのこうのは裁判とは無関係と言うと、靖国信者認定する奴は、お前か？
まるで、文壇や論壇をアカ認定して取り締まった憲兵隊と、全く同じだな。
戦前、弾圧された宗教は、今でいう「反社会的カルト」として弾圧されてんだろう。
おまいの行ってることは、戦前の権力者と全く同じ構造だよ。
戦前の国家神道を批判しているようだが、お前のような奴が、戦前を反省していない。

スレ終了し、反省ｼﾙ

国に尽くした人を国が顕彰するのは当然のこと。
その延長上にあるのが靖国・護国神社への合祀です。
あえて言いましょう。御霊は遺族が好き勝手できる一身専属権ではないと。

結局、民主国家である限り、他者が死後の扱いまで自由に出来る、
という筋書きは無理が残る。
遺書等による本人の意思、ついで遺族の希望。これが優先の序列だ。
検証されたようだな。

そして、果てしなくアホの遠吠えは続くのであった（ｗ。

信仰の自由を熱心に唱える靖国信者が
猛烈な勢いで>>417に反論‥しないのか？

>国に尽くした人を国が顕彰するのは当然のこと。
>その延長上にあるのが靖国・護国神社への合祀です。
>あえて言いましょう。御霊は遺族が好き勝手できる一身専属権ではないと。

早い話が奴隷というこった

義母のお父さんが硫黄島で亡くなっていると聞いた俺は、お彼岸に
靖国神社へ参拝に行こうと宿を取った。
当時、義母は幼くて記憶はほとんど無いらしい。
義母は常々行きたがっていたらしいのだが諸処の事情で行けず、
今回が最初で最後の靖国参拝になるだろうと言っている。
まだお彼岸には日にちがあるのに早くも準備に忙しそうだ。
そしたら遺品が出てきたんだ。海軍手帳に黄ばんだ新聞の切り抜き、
遠い戦地からの家族の健康を気遣う手紙･･･。

泣けたよ。

この間、小泉首相が靖国参拝したニュースを見た時に義母がテレビに向かって
手を合わせていたんだけど、その時は対して気にもしていなかった。
最近初めてその理由が本当に理解できたよ。
無関心だった自分が恥ずかしかった。

難しそうだけど、この次は硫黄島に行けたらいいな。

靖国ｷﾓｲ

>>422のようにご本人もご遺族も感謝している、これがあるべき姿だね。
いやだ、というものを無理矢理にでも合祀する、などはどう考えても不自然だ。
そう思わないか？>>417

いつまでもおバカなレスをつづけてるんじゃないよ！

>>424
法的にどうすれば、信教の自由が守られて、その心情が生かせるんだ？
ちゃんと考えてんだろうな。書き込め。
ご本人と遺族で対立した場合どうする。
ご本人の意思が明確でない場合どうする（今回はこの事例らしいが。
ご本人の意思が不明で、遺族同士で対立している場合どうする？
友人知人や職場の仲間は、どう扱うんだ？遺族がいない人もいるわな。
100年前に死んだ人、300年ではどうか、1000年前なら自由にみんなやってるわな。
おまいは、きっと明確にそれを解決する法律案を持ってるんだろう？
書き込め！

>>426
417でないんなら、黙っていてやれ！

>>426
遺産配分の序列＝慰霊に対する発言権の序列
で大体いいんじゃないの？細かい部分はわからんけど。
つか何故にそんなに鼻息荒い？
信教の自由を守りたいなら>>417に反論すべきだよ。

>>417も>>424も、単なる心情の露呈。同じだろう。どちらも信教の自由について法的にどうするか語っていないでしょ。
遺族に祭祀権を持たせたい心情と、靖国で慰霊して欲しい心情、単なる心情としては、同等だ。
だから、法的にどうするか、書いてくれといってるんだよ。

>>426
まあ、そうイライラするなよ。以前、こんな質問があったな。
＞君が死後、オウム神社にだって喜んで合祀してもらう、とでもいうなら止めはせんが。（ｗ
＞あるいは、家族が合祀されたら感謝するか？

苦し紛れに答えさせられていたアフォが、結局は正面から答えられず、例外規定の
山盛りで、韜晦せざるを得なかった。

あんたには答えやすいように、翻案させてもらおうか。
答えはy/n だけでいいから、余計なことは書き込むな！

設問1.　君は死後、オウム神社に合祀してもらいたいか？
設問2.　あるいは、君の家族が合祀されたら感謝するか？

神道を他の宗教と同じに扱う事自体が不自然。

>>430
> 答えはy/n だけでいいから、余計なことは書き込むな！

この辺がイタイわけだが。

>>430
カルトと民族宗教とを一緒にしか扱えんのか？あほか

>>433
カルトと民族宗教とをそれぞれ定義せよ。

>>430
は、同じことの「オウム返し」しかできないから放置しといたほうがいいよ。
相手にしてもらいたがってるだけだから。

>>430
どうせ厨には答えられないだろうから、あんまし期待するなよ。
な。逃げてばかりいるじゃんか！ｗ

勝手に赤の他人が宗教団体に頼みこんで祭ってしまうのはどうかなー。
自分ん家の神棚で拝むのはいいと思うけど。

結局、法についての議論にはならないんだね。ま、しかたないか。

>>436
設問があまりにも当たり前で、普通なら当然No!で済んでしまうのだが、
>>426,>>432-433あたりは、No!とは言えないわけがある。

靖国でもオウムでも宗教法人という点で、法的には差はつけられない。

No!といえば、
＞いやだ、というものを無理矢理にでも合祀する、などはどう考えても不自然だ。
を認めざるを得なくなる。そんな自己否定はできない。故に言を左右して答えない。

Yes!と答えたらって？　そんな怖い手合いからは逃げ出すよ、おれなら。（ぷ

設問1.　君は死後、オウム神社に合祀してもらいたいか？

ってか、勝手に祭るならどーぞ
ちゃんと親族がお墓で祭ってくれますから　何も気にならんが

設問2.　あるいは、君の家族が合祀されたら感謝するか？

ってか、勝手に祭るならどーぞ
ちゃんと我が家でお墓で祭りますから　何も気にならんが

>>440
典型的なペケだ。不合格だな。ｗ
気になる、ならんを聞かれているのではない。そんなことはどうでもいい。
合祀してもらいたいのか、感謝するのか、それを聞かれているんだよ。

どうする？

>>430
設問1.　君は死後、オウム神社に合祀してもらいたいか？：No
設問2.　あるいは、君の家族が合祀されたら感謝するか？：No
ほい答えたぞ、それで？

>>442
それでよし。まっとうだ。
結局、民主国家である限り、他者が死後の扱いまで自由に出来る、
という筋書きは無理が残る。
遺書等による本人の意思、ついで遺族の希望。これが優先の序列だ。
検証されたようだな。

バカのひとつ覚え。ﾌﾟﾌﾟ

>>443
君は論理的に議論できないの？>>442の回答から、
＞結局、民主国家である限り、他者が死後の扱いまで自由に出来る、
＞という筋書きは無理が残る。
＞遺書等による本人の意思、ついで遺族の希望。これが優先の序列だ。
＞検証されたようだな。
の結論では、飛躍しすぎで、地球を一周する勢いだ。
若さは認めるが、余りの馬鹿に、こっちが大気圏外まで飛び上がってしまう。

中学生でも、もう少し論証するだろうよ。心情を法律的にどうするか。

>>445
バカが威張れるのはトシだけっつーこと知ってる？　ﾌﾟﾌﾟ

>>446
アレ？バカの自己反省ですか？ﾌﾟﾌﾟ

http://www.agemasukudasai.com/bloom/

だけどさ、結局原告の権利を侵害するものではないという事で
最高裁において原告の逆転敗訴となったんだよね。確か原告は
クリスチャンだったけどね。

だけどさ、オウムに祭られたって別に「権利」が侵害される
わけじゃないんだろ？なんでやがるのかね？

200あたりから読まずにレス。

結局、キリスト・イスラムみたいな一神教の存在が問題なわけだろ？
連中の教義こそ、他の宗教に対する冒涜以外の何物でもないじゃんか。

というわけで、厨房認定される前に消えておく。

靖国信者、オウムへの熱い思いを語る。

>>452
もしかして、そんなつまんないレスを見て欲しくて上げたのか？

極東裁判
「全員無罪」

>>450
答えがないねぇ。なんかこの人(>>445)、記述法より選択法の方が適してる
みたいだから変えてみようよ。
　　　　　　『Ｎｏの理由？』
1.権利の侵害が　あるから　合祀されたくない
2.権利の侵害が　なくても　合祀されたくない

（年輩で論理的だそうだから、念のために入れとくか）
3.権利の侵害が　ないから　合祀されたくない

以上のうち、どれが当てはまりますか？ >>445

あいかわらずバカだね。権利があるのとないのと、合祀されたいのとされたくないのと、
関係ないじゃん。あきれた厨房だ（ｗ。

>>456
どっちにしても、合祀されたくないんだろ？（ｗ　
まずはここをはっきりしろ！

ま、自己の権利を主張しようとするものは、他者の権利も尊重すべし。
法以前の原理だな。

>>456 は結局雲隠れか。（藁

（読んでいるなら）ごくろうだったね。>>456、>>445、>>426
君がイライラ、カリカリしていた課題が「心情と法」の葛藤だということは
気付いていた。２月に、沈んでいたこのスレを >>223 でageたのは私だ。
楽しませてもらったので、世迷いごとをひとつ。

君の課題を解決できそうな手だてはいろいろあるのだろうし、すでにトライアル
はしただろうが、「法哲学」をざっとおさらいしてみるといいかも知れない。
名著はいろいろだが、井上　茂『法哲学』（岩波全書）あたりが読みやすいかな。
その後で、も一度つぎを検討してみてほしい。
「結局、他者が死後の扱いまで自由に出来る、という筋書きは無理が残る」

では、いずれどこかで。さらば。

>>460
勝利宣言ｷﾀｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ!!

『最高裁判所の判決要約』
・他者が故人の祭祀を行うことは、近親者遺族の信仰の自由を何ら侵害していない。
　近親者遺族に宗教儀式への参加を強制したわけではないし、
　近親者遺族が行う宗教儀式等を妨害したものでもないからである。

・故人の祭祀について近親者遺族の意見が第三者より優先されるべきだとすることはできない。
　このような序列は存在してはならないのである。もし序列を認めると、
　法権力を使って一方が他方を差し止めるという訴訟が乱発することは確実である。
　そのような状況は、信教の自由を保った環境とは言えないだろう。

近親者遺族は被害を訴えたが何ら利益を侵害されていないのである。
だからこの裁判は無効なのであーる。

>>462
大原先生ですか？（ｗ

>>463
ドキュソ判決を晒しあげっす。

法哲学を知ったかぶりで吹聴するわりには憲法のことは知らないようだな（ｗ。

最高裁は正しいと思う

>>466
「　オ　マ　エ　は　駄　賃　が　欲　し　く　て　
　　そ　ん　な　こ　と　を　言　っ　て　い　る　の　だ　ろ　う　が　ッ　！　」

>>460
>>456は、私ではないぞ。
君の論理的考察力のなさは、証明されているが、一応質問には答えよう。
私は仏教徒だから、オウムに祭祀されたくない。親族が祭祀されても感謝しない。
権利云々の質問が、馬鹿そのものだ。
哲学の問題なら、最高裁判決のスレでは解決できまいし、政治思想とも関係ない。
「さらば」と言う君の判断は的確である。ご苦労であった。

皆の者、sage進行しなさい。

原告の訴えた本当の理由というのは、単に「護国神社は戦争のイメージが
あるから嫌だった」というものだと大原教授が言っていた。

＞皆の者、sage進行しなさい。
オマエさあ、ナニ様だあ？いつからそんなに偉くなったんだ。
いくらでも上げてやるぜ。なあ負け犬様。

>>470
負け犬の遠吠え？意見があるなら、議論しな。厨房クン。

>>468
「皆の者、sage進行しなさい。」

敗北宣言ｷﾀｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ!!

まあ靖国なんて、この合理化ばやりのご時世に流行らないよな。
宮司も社務所もない国立追悼施設をさっさと作って、
そこで一括して供養するのが長い目で見れば安上がりだよ。
靖国信者はそこへお参りして、靖国式に祈ればいい。
仏教徒やキリスト教徒まで靖国神社に祭るなんて変なことはしないほうがいい。

>>471
議論しなったってさ、オマエと法哲のおっさんのやりとり見てた
「皆の者」はその気にならんよ、ムリムリ。

>>473
小泉首相もその気になったようだ。でも彼のことだからな。
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20030313i115.htm

靖国神社は祀っている人の遺族に対して、崇敬会への入会を勧誘したり、寄付を求めたり
はしないのだろうか？

もし求めないと、崇敬会に加入して寄付金支払っている信者から見て不公平だよね。

かといって、もし遺族に寄付金等を要求すると、宗教の押し売りになってしまうね。

一宗教団体でしかない靖国神社としては、寄付金の有無も現実的な問題のひとつだろうに、
このジレンマをどうやって解決しているのだろう？寄付金を支払っている信者の寛容を
期待しているのだろうか。

俺さ、お前の妹、気に入ってるんだ。むろん、ボーイフレンドがいることも知ってるし、それは彼女の自由さ。で、俺としては、毎晩オナペットにさせてもらってる。
オナニーの自由ってあるだろ？

オナニーに喩えていいかはともかくとして。

信仰の自由があるから、他人が勝手に、自分が信仰していない宗教で自分を祀っても
文句は言えない、かあ。なにか釈然としないものを感じるなあ。

俺ならそんな余計なことをする奴は墓から呪ってやりたいところだ。

>>478
だったら、墓から呪えばいいだろ。それで済むんだから、何か問題でも？

たとえば本人が本当に靖国に祀られたくないなら、
生前に「たとえ靖国が俺を祀っても俺の魂はそこにはない」と遺言しとけばいいんじゃないか？
こっち側が「ある人物」を祀ろうが祀るまいが実際にその人物の魂がそこにいるかどうか誰にもわからない。

他人を具体的物理的に傷つける自由は認められないが、それに反しない限り、誰であっても
他人を愛することは尊い、とし、その自由は守られねば社会は統合できない。
さもないと、ゆきすぎたセクハラ批判みたいに痴漢冤罪事件を生み社会は崩壊してしまう。

遺族の代りに自衛隊が靖国に金を払ってる。
一人いくらでね。すでに利権化してる。

　　　 _,,...,_
　　/_~,,..::: ~"'ヽ
　(,,"ヾ　 ii　/^',)
　 　 :i　　　 i"
　　　 |(,,ﾟДﾟ)　<　http://www.k-514.com/
　　　 |（ﾉ　　|） 　
　　　 | 　　　| 　
　　　 ヽ ＿ノ
　　　 　U"U

>>479
>だったら、墓から呪えばいいだろ。それで済むんだから、何か問題でも？

遺族や祀られた当人の意思を思うと気の毒だなあ、自分はそんな祀られ方はされたくない
なあ、と思う。そして、この感覚は恐らく日本人の誰もが感じることだろうから、もし法的に
問題がないのであれば、それは法の不備ではないか、とも思う。

>生前に「たとえ靖国が俺を祀っても俺の魂はそこにはない」と遺言しとけばいいんじゃない
か？

ここでの議論に従えば、たとえ当人が遺言で特定の宗教団体で祀られることを拒絶して
いたとしても、その宗教団体が遺言を無視して祀って問題ないことになるね。

>他人を具体的物理的に傷つける自由は認められないが、それに反しない限り、誰であって
も他人を愛することは尊い、とし、その自由は守られねば社会は統合できない。

ストーカー行為は物理的に傷つけはしないよ。ストーカー本人は被害者を真剣に愛している
だろうね。でも社会問題となっているね。

>>482

修正。

>ここでの議論に従えば、たとえ当人が遺言で特定の宗教団体で祀られることを拒絶
していたとしても、その宗教団体が遺言を無視して祀って問題ないことになるね

これは誤解みたいだね。撤回。

俺が国のために戦った死んだとして、
２ちゃんで集まったナントカ会とかいうようなデブオタが集まるような場所には絶対祀られたくないな。

>>482
自分が死んだ後に他人が自分を精神的にどのようにとらえるか、ということを
制約できるとおもっているところに無理がある。
そんなことを制約できるとしてしまえば、信教の自由自体がそこなわれる。
法の不備じゃなくて、信教の自由をどう尊重するかという問題だろう。

信教の自由とは、他の宗教などの立場から見て不愉快なことをする自由も
含んでいる。「他の宗教がやっていることが不愉快だからやめさせる権利がある」
という理屈が通ったのでは、信教の自由は存在しないということだろう。

>>485

他人が自分を愛するのを止めることはできない。多分、ストーカー防止法の成立に反対する
意見にはそうした考え方が背景にあったんだろうな。でも、今はストーカーは違法な行為と
認められている。愛することは自由でも、その表現には制限を受けるということだね。

同じように、「自分が死んだ後に他人が自分を精神的にどのようにとらえるか」を制約する
ことはできないだろうね。心の中のことだもの。でも、「神に祀り上げる」ことは第三者からも
認識できる行為。ストーカー行為と同じように制限を受けても当然に思えるけど。

それに、これが信教の自由に反することかな？

ここでの意見を見ても、大多数の人が、自分の信仰と異なる宗教で祀られたくないと望んで
いるね。例えばの話、「当人が帰依を表明していない宗教がその人の死を祀ってはならない」
と法的に定めたとして、反対する人はいるのかな？あんまりいないんじゃないかな。特定の
宗教を信仰している人であればなおさら賛成するだろうね。

それに、信教の自由とはいえ、他者の信教の自由に抵触する場合に制限を受けるのも妥当
な話では？死者は意思表明しない、反対しないから構わない、という考えであれば、死者の
尊厳を無視しているように思えるな。屍姦と大差ない。