test
|
|
|
>>78
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1424680504/280-
280 ：名無しのひみつ＠転載は禁止 ：2015/02/26(木) 19:17:24.14 ID:93pPR/I0
>>270
理論的には、量子アニーリングで絶対零度にもってけば、最小エネルギーになる
実際には絶対零度にもってくのが大変だし、ビット数が多いと実験系の誤差で最小エネル
ギーになるのが最適解じゃなくなるし、絶対零度の絶対性も厳しくなるしで、まともに動か
んけどな
281 ：名無しのひみつ＠転載は禁止 ：2015/02/26(木) 19:23:23.80 ID:93pPR/I0
>>279
ISSCCで、量子アニーリングの部分がわかってる差読者に当たることあんの？
当たｎなきゃあ、ふかしまくっとけば、査読は通るわなー
285 ：名無しのひみつ＠転載は禁止 ：2015/02/26(木) 20:03:02.21 ID:93pPR/I0
>>283
ふかしまくりでnatureの査読に通った奴がいてだなー、、、
295 ：名無しのひみつ＠転載は禁止 ：2015/02/26(木) 21:08:24.35 ID:93pPR/I0
>>293
そこで、因数分解とか候補集団とか言い出すって、完全な度素人じゃないか
いろんな指摘が全く理解できてないのに4レスも使って必死に擁護って、何なんだ？
>>294
マッピングできるものは、どの程度の質かわからんが何か解っぽいものを求めること
ができるが、マッピングを戻した時の質がどの程度かは、さらに謎
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1424680504/280-
280 ：名無しのひみつ＠転載は禁止 ：2015/02/26(木) 19:17:24.14 ID:93pPR/I0
>>270
理論的には、量子アニーリングで絶対零度にもってけば、最小エネルギーになる
実際には絶対零度にもってくのが大変だし、ビット数が多いと実験系の誤差で最小エネル
ギーになるのが最適解じゃなくなるし、絶対零度の絶対性も厳しくなるしで、まともに動か
んけどな
281 ：名無しのひみつ＠転載は禁止 ：2015/02/26(木) 19:23:23.80 ID:93pPR/I0
>>279
ISSCCで、量子アニーリングの部分がわかってる差読者に当たることあんの？
当たｎなきゃあ、ふかしまくっとけば、査読は通るわなー
285 ：名無しのひみつ＠転載は禁止 ：2015/02/26(木) 20:03:02.21 ID:93pPR/I0
>>283
ふかしまくりでnatureの査読に通った奴がいてだなー、、、
295 ：名無しのひみつ＠転載は禁止 ：2015/02/26(木) 21:08:24.35 ID:93pPR/I0
>>293
そこで、因数分解とか候補集団とか言い出すって、完全な度素人じゃないか
いろんな指摘が全く理解できてないのに4レスも使って必死に擁護って、何なんだ？
>>294
マッピングできるものは、どの程度の質かわからんが何か解っぽいものを求めること
ができるが、マッピングを戻した時の質がどの程度かは、さらに謎
>>79
304 ：名無しのひみつ＠転載は禁止 ：2015/02/26(木) 23:57:18.03 ID:93pPR/I0
>>299
その、相変わらずの科学的中身のないレス、日立の広報が必死ってことなのかねえ
>>301
量子コンピュータ系の人は、自分らに飛び火するのを恐れてだんまりだろ
>>198の指摘で終わっちゃうからね
343 ：名無しのひみつ＠転載は禁止 ：2015/02/28(土) 00:41:11.93 ID:bgSx2+Uh
>>316
>論文あるなら論文読んできちんと批判しろよ。
>PRやマスコミ記事じゃおかしなことになっていることはよくあるんだから
日立のPRみて日立批判するのに、何の問題が？
>>325
というか、
>>269
>消費電力についても、計算量のオーダーが違う、つまり、そもそも使ってるアルゴリズムが違うんで、この
>グラフでの比較には全く意味がない
にはつっこめてないあたり、物理はわかってても、情報科学はそんなにわかってなさそうだな
>>326
>理屈がどうだろうと結果として飛躍的に処理能力が上がるのは確か
せめてそれが言えればここまで叩かれないんだけどね
304 ：名無しのひみつ＠転載は禁止 ：2015/02/26(木) 23:57:18.03 ID:93pPR/I0
>>299
その、相変わらずの科学的中身のないレス、日立の広報が必死ってことなのかねえ
>>301
量子コンピュータ系の人は、自分らに飛び火するのを恐れてだんまりだろ
>>198の指摘で終わっちゃうからね
343 ：名無しのひみつ＠転載は禁止 ：2015/02/28(土) 00:41:11.93 ID:bgSx2+Uh
>>316
>論文あるなら論文読んできちんと批判しろよ。
>PRやマスコミ記事じゃおかしなことになっていることはよくあるんだから
日立のPRみて日立批判するのに、何の問題が？
>>325
というか、
>>269
>消費電力についても、計算量のオーダーが違う、つまり、そもそも使ってるアルゴリズムが違うんで、この
>グラフでの比較には全く意味がない
にはつっこめてないあたり、物理はわかってても、情報科学はそんなにわかってなさそうだな
>>326
>理屈がどうだろうと結果として飛躍的に処理能力が上がるのは確か
せめてそれが言えればここまで叩かれないんだけどね
>>80
344 ：名無しのひみつ＠転載は禁止 ：2015/02/28(土) 00:52:03.50 ID:bgSx2+Uh
>>331
>>どのような結果が出るかは相手(個々のSRAMセル)任せなのである。これでは「ランダムさ」を保証できない。
>これはまずいのでは。
むしろ、ISSCCの査読者には気付きやすい欠陥だし、スライドでは貧弱な結果出てるから、
もし同じ結果が論文にも出てたら、そうでもない
>>333
このチップでMRAM使う意味なんか全くないんで、酷過ぎ
>>339
必要あるよ、偏りあるとモンテカルロで精度上げようとしても上がらないから
実際、性能出てないことが実証されてて、それがこの論文の最大の成果じゃねwww
>>340
修辞とはいえ否定疑問文へのイエスって、英語ではどういう意味か知ってての発言だよな
369 ：名無しのひみつ＠転載は禁止 ：2015/02/28(土) 13:03:27.99 ID:bgSx2+Uh
>>351
>>344
>必要あるよ、偏りあるとモンテカルロで精度上げようとしても上がらないから
すら理解できない池沼か
>>137
> １、２次元イジングモデル → クラスＰ
> ３次元イジングモデル → クラスＮＰ完全
これ、スライド見たら2次元だから、クラスPしか解けないじゃんｗｗｗｗｗ
>>321
その記事には、
>試作チップが取り組んだ問題は「最大カット問題」である。講演の前半で説明したいくつかの問
>題ではない。いきなり最大カット問題を取り上げたことは、唐突に感じた。
とあるが、最大カット問題もNP完全だから、実際にやったのかどうかも怪しくなってきたな
さすがに完全な捏造は無いとは思いたいが、最大カット問題の多項式時間での近似解法を解い
たとかかねー
344 ：名無しのひみつ＠転載は禁止 ：2015/02/28(土) 00:52:03.50 ID:bgSx2+Uh
>>331
>>どのような結果が出るかは相手(個々のSRAMセル)任せなのである。これでは「ランダムさ」を保証できない。
>これはまずいのでは。
むしろ、ISSCCの査読者には気付きやすい欠陥だし、スライドでは貧弱な結果出てるから、
もし同じ結果が論文にも出てたら、そうでもない
>>333
このチップでMRAM使う意味なんか全くないんで、酷過ぎ
>>339
必要あるよ、偏りあるとモンテカルロで精度上げようとしても上がらないから
実際、性能出てないことが実証されてて、それがこの論文の最大の成果じゃねwww
>>340
修辞とはいえ否定疑問文へのイエスって、英語ではどういう意味か知ってての発言だよな
369 ：名無しのひみつ＠転載は禁止 ：2015/02/28(土) 13:03:27.99 ID:bgSx2+Uh
>>351
>>344
>必要あるよ、偏りあるとモンテカルロで精度上げようとしても上がらないから
すら理解できない池沼か
>>137
> １、２次元イジングモデル → クラスＰ
> ３次元イジングモデル → クラスＮＰ完全
これ、スライド見たら2次元だから、クラスPしか解けないじゃんｗｗｗｗｗ
>>321
その記事には、
>試作チップが取り組んだ問題は「最大カット問題」である。講演の前半で説明したいくつかの問
>題ではない。いきなり最大カット問題を取り上げたことは、唐突に感じた。
とあるが、最大カット問題もNP完全だから、実際にやったのかどうかも怪しくなってきたな
さすがに完全な捏造は無いとは思いたいが、最大カット問題の多項式時間での近似解法を解い
たとかかねー