婦警を轢いた稲垣吾郎はどうなる・・・

↓ここにはっきり「駐車違反は別」とはっきり書いてある。
道交法には駐車違反では免許提示求める権利があるとは
書いてないが「刑事訴訟法が適用されて逃亡などのおそれが
あるとみなされる」とはっきり書いてある。その理由が知りたいのだが。

862 名前：無責任な名無しさん 投稿日：01/10/09 23:04 ID:2CbDuhjA
免許の呈示は、道交法に規定がある場合以外は任意。

これが通用するのは一般人の場合。
例えば、検問の途中で免許の呈示を求めるのは任意。

だけど、本件のように駐車違反を現認された容疑者の段階では別では。
道交法上は容疑者であっても任意だが
刑訴法上は逃亡のおそれや証拠隠滅のおそれがあると見なされる可能性がある。

ちなみに無免許については、道交法９５条２項に呈示義務があるよ。

まぁ、道交法に、駐車違反で免許の提示を求めることが
出来ないと書いてあっても、突然「駐車違反なら別」と
言い出しちゃう、突発的な人がいるとは思えないんだろう。
だから８９３（やくざさん！）さんの印象はわからなくもないが
それだけ発作的な事を言う奴がいることは事実なので
それは俺のせいじゃないので理解していただきたい。
確かに俺も「駐車違反は別」と言い出す奴の脳味噌は
理解出来ないが、存在するのは事実なのだ。

そんで、何も反論できずに>>894のような意味不明の
煽りをする脳味噌の発酵してる人もいるのも事実。
山田って誰だ？そういうお前は噂の生越か？伊藤か？荒木か？

まぁ、バカ警官とはいえお前よりは法律には詳しいだろう。
法学部学生ならば、一度警官に法律問答を挑んでみそ。
あまりに物知らずなので驚愕するから。

繰り返す。

＞刑訴法上は逃亡のおそれや証拠隠滅のおそれがあると見なされる可能性がある。

なぜ、駐車違反を犯しただけで、提示義務のない事を拒否した
だけで「逃亡や証拠隠滅のおそれがある」と見なされるのか、
それはどういう法律をどういうふうに解釈して導き出されるのか
教えていただきたい。

別に彼でなくても良い。誰かわかる人がいたら教えてほしい。