婦警を轢いた稲垣吾郎はどうなる・・・

バカがいるなぁ。
軽犯罪法と最良労働制じゃ、指し示す広さが違う。
軽犯罪法について説明しろと言われたら、軽い犯罪を定めたものだと
いう答えで間違いではないし、それ以外には全部の条文について
説明するよりほかはない。そんなことは即座に答えるのは不可能だから、
軽犯罪を定めたものだというほかの回答はありえない。

日本語について説明してくれといわれれば、日本の公用語だと
いう説明以外に説明して欲しければ、歴史や文法など、知りたい
項目を言う必要がある。
墾田永年私財法について説明してくれといわれれば、
開墾した土地はずっと自分のものになる決まりだという説明が出来る。

しかし「○○説について」だけじゃ、どういう説明を欲しているのか
まったく分からない。
つまり一言で「○について説明しろ」と言われた場合、わりと詳しく
説明できる場合と出来ない場合とある。それはそのものがどれだけ
多義にわたっているかによる。
でもチョンはバカだから、「裁量労働制」については説明できることから
全ての一言質問に的確に説明できるものだと主張する。

これが間違いなのは言うまでもない。
もし説明できるなら、自分で「行為時基準説」について説明してみればいい。
多分、自分だけに成り立つ前提を加味した上での珍説が拝めるだろう。
まぁ、論理というものが脳みそに存在しないからこそ、こういうあまりに
頓珍漢なことが言えるのだろうが。

さらに、どういう成り立ちでそれをこのスレで説明を求めるのかも
言わないのだから、答えてやる筋合い自体が存在しない。

まぁ、突然難しいことを言って相手に答えさせ、間違いを
見つけようという魂胆なのだろうが、その質問自体が分裂的
であることに気づく由はない。

んで、その質問について自分が詳しければいいのだが、
聞きかじった知識なので自分でもしっかり理解していないから
お前が説明しろと言われても説明はできない。

たとえば俺なんかは暴行の多義性について説明しろと
いわれれば即座に説明してきたが、最初にそのことを言い出した
やつは自分から言い出した多義性について理解していないことは
明白である。だってひとつの暴行に多義性があるのではなくて
暴行が必要な犯罪についてそれぞれ暴行の指し示す度合いが違う
だけなのに、公妨の暴行について多義性があるものだと誤解
していたのだから。

このように、字面だけ見て理解してないにもかかわらず
その言葉を発して自分が物知りかのようにみせ、相手に説明を
求め、それが出来ないと相手をバカにするという手法で、自分の
無知や非論理性を覆い隠そうとする。
まさにバカの見本のようなやつである。このスレには異様にそう
いうのが多く、変わりばんこに出てくる。全て別の人間だとしたら
とても不思議なものである。