ヤフー知恵袋等、ﾃﾞﾀﾗﾒ法律回答どうにかしろよ

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1096106575
ヤフー知恵袋の回答があてにならないことがよく分かる好例。
知恵袋の回答者のテキトーさと、一見正確だと錯覚してしまう要素など、
「知恵袋の欠陥のいくつか」が、この質問に凝縮されている。

この質問に限らないが、半端に法律用語を使ってくる人が回答者だと素人的には「この人は法律に詳しい（→だからこの人の回答は正しい）」
というイメージを持ってしまうのだろう。

では、この質問について。

＜一番下の回答者＞
法律論と道徳論を混同している。
「そんなのあんたがおかしい」とかは他人の意見を募るカテゴリならいいとして、法律カテゴリでやることではない。

＜下から二番目の回答者（機種依存文字使用）＞
�@被害届についての知識がメチャクチャ
�AＰＳ２の貸し借りについて「民事上の不法行為に基づく損害賠償請求〜知った日から３年」と書いてるが、
この場合に適用されるのは金の貸し借りと同じで10年
�B
「警察の注意で済んだのが不思議なくらいですよ」とか言ってる事が不思議。
仮に架空請求だとしても、警察が注意を超えた行為はこの時点では出来ない、というか、回答者は、警察が動く理由以前に、犯罪の構成要件すら分かっていないっぽい
【総括】
ちょくちょく罪名を出している上に、
最後は「法は権利の上に眠る者を保護しない」ともっともな事を言って（これは正しいが）締めくくっているので、
さも「法律に詳しい回答者（→だから正しい）」と錯覚してしまう

＜�@わざと嘘回答をする人＞
故意の嘘と立証は出来ないだろうから違法性を問う事は難しいだろうが、なぜかわざと嘘回答をする人がいる

＜�A道徳と法律論を混ぜる人＞
ある意味最も厄介。邪魔なだけ。そもそも国語力がない。
「法律論で道徳論を展開する人」は勿論、
広い意味では次のような人も含む
→回答になっていない回答（例：心療内科を探す質問に対して「鬱病になる奴は甘えだ」とか論点ずれた回答）をし、
「質問のための場所」ということを分かってない人。非常に多い

＜�B紛らわしい日本語、言葉足りずの人＞
例えば「鬱病で障害年金申請は、５年は通院してないと難しいでしょうね」という回答。
これは、回答者としては「それぐらいの通院がないと年金がおりる可能性は低い」という意味だろうが、
質問者は「５年通院してないと申請権がない」と勘違いする可能性が非常に高い

＜�C個人の体験を普遍化してる人＞
「傷病手当金はこうやって貰いました。また、市役所で福祉支援を受けられます」という体験談はいいとしても、健保により、自治体により、
若干の違いがあるのに、「自分はこうだったから、他の人もそうだったはず」と決め付けてるﾀｲﾌﾟ。
回答の９割方は正しいだけに惜しい。
法律論でも、「全く同じ事例で私は勝訴しました、だからあなたも絶対勝訴します」は参考意見にはなるが普遍化は出来ない

＜�D思い込みや無知に基づく嘘回答＞
�@と違い、回答者の自覚なしの嘘回答。
「駅前に何がある？」などの地理的質問では古いままの知識で答えていたり、法律・社会福祉関係ではそもそもデタラメが多すぎる。
が、中途半端に法律用語を使ってるので、いかにも「凄い人が回答してる（→だから正しい）」という錯覚に陥る。
見る人が見れば、法律用語の解釈が間違っていたり、条文としての刑法は知っていてもその構成要件は知らなかったり、全く根拠なく「そんな事じゃ裁判できん」と思い込みで答えたり、とにかくひどい

>>1
「Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。」

と書いてるけど？

>>8
それを分かってるならこのスレ必要ないじゃんｗ
>>12が指摘してるように自己責任なんだから

>>12
さらに言えば、「嘘回答をしてはいけない」というルールも別にないしな。

>>13
なんで？
ベストアンサーに限らず、
全部の回答がデタラメなこともあるじゃん

掲示板で正確な専門知識得ようとしてる連中どうにかしろよ

特にNHK受信料に関して偽物弁護士とかが払え払えってうざいんだけど。

NHK受信料?
まさかお前は払ってないんじゃあるまいね。

無知が無能に無用を教える場所。それがYahoo!知恵袋。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
Yahoo!知恵袋は低知能、低学歴者の集会場である。

質問者はネット環境が整っているにもかかわらず、
普通に検索すれば一発で分かるようなことを平気で質問する。

それに対し、回答者は生半可な知識しか有しないのに、
まるで専門家のように得意げに答える。

さらに愚かなことには、回答が明らかに間違いであっても、
それがベストアンサーになってしまうことがしばしばある。

馬鹿同士の馴れ合いは想像を絶するものがある。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
サービス名としては
「Yahoo!知恵遅れ」もしくは「Yahoo!ゴミ袋」の方が相応しいだろう。

まあ質問の場所だから、検索すれば分かるような質問するのはいいよ。
池袋から目白まで山手線で何分ですか、とかヤフー路線情報使ったほうが早いだろと思うが、まあ質問するのはいい。

問題は回答者だ。
デタラメ回答もそうだし、
「答えるまでもない」「「そんなくらい自分で調べろ」「調べて分からなくて聞くのが常識、まず調べろ」
などとの回答。
これは回答になっていない。
もちろん、「自分で調べろ」と思うのは自由だが、だったらなぜそれをいちいち書き込むのか。質問に回答する場所である以上、質問は自由だが、回答者が回答以外のことを書いてはだめだろう。
答えたくない質問ならスルーすればいいのに、いちいちイチャモンをつけるのはなぜか。


回答者の資質がおかしいのばっかり


●デタラメ回答（しかも回答者にその自覚がない）
●質問文に一言も書いてないことを勝手に読み取る（曲解）
●スルーすりゃいいのにわざわざイチャモンをつける

知恵袋って、自分が分からないことを質問する場所ですよね？その質問に誰かが答え... - Yahoo!知恵袋
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1181714876

【ヤフー会員の皆様にご協力のお願い】

http://sabetsu.net/
ここに、「ドクター差別の『奇抜なコスチューム』」について、というアンケートがありますので、
ログインした上で「みっともないのでやめるべきだ」に投票をお願いします。

ドクター差別は自分に都合の悪いコメントは消して逃げていますが、
アンケート結果はごまかせません。

２ちゃんねるでの名誉毀損の手続きについて... - 法律 - 教えて！goo
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/7197156.html

知恵袋以外のサイトもデタラメ回答満載だな

この板にある各スレでのデタラメ回答は放置、野放しでいいのかよ。

昼間ﾗｲﾄ点灯虫の性欲欠落ｱｽﾍﾟ1200同性愛池沼番長 13
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/utu/1364923841/

パート７１まで続いていた交通事故相談スレは、
「正しい回答を書けるのは俺の様な業界人だけなんだ。お前ら素人は黙っていろ。知ったかするな」
などと威張り散らしていた回答者が荒らしと化してしまい、スレとしては機能しなくなって現在閉鎖中。
保険屋と思われるその回答者が荒らしになってしまった原因を、スレ住民だけは知っている（笑い）。
ちなみにその回答者は、荒らしと化してしまってからは相談・質問事項に回答していない（荒らし専門）。

>>35
そのスレを貼る意図も意味も分からんｗ

>>24だった

>>27
バカだから分からないか

【任意入れ】交通事故相談スレッド　part69【二輪】
62 名前：７７４ＲＲ[sage] 投稿日：2013/05/13(月) 10:32:52.51 ID:B66oYK+I
　>>48-49-50
　おかしいな
　意味わからねえレスになんで真夜中に即レスよ
　釣られんなよ自演が来てるぜ
72 名前：７７４ＲＲ[age] 投稿日：2013/05/13(月) 23:08:20.03 ID:TL5xrd4G
　ID:nfWzTI1T
　こんなレスするやつは法律板の自演野郎しかいねえよ（笑）
　かわらねえ馬鹿だな
　上げといてやるよ

78 名前：７７４ＲＲ[sage] 投稿日：2013/05/13(月) 23:46:44.82 ID:nfWzTI1T [5/5]

79 名前：７７４ＲＲ[sage] 投稿日：2013/05/14(火) 00:30:23.50 ID:ccaiKCF7 [1/2]
　>>78
　またここで自演やるの？ここであんた何度目よ
81 名前：７７４ＲＲ[sage] 投稿日：2013/05/14(火) 00:36:59.15 ID:ccaiKCF7 [2/2]
　>>78
　スレ立ててもらってるじゃないの。帰りなさいや。
84 名前：７７４ＲＲ[sage] 投稿日：2013/05/14(火) 01:26:08.61 ID:r5uAatQD
　聖？アホな子か？
　ID:nfWzTI1T　ID:7y6VA2zQ

85 名前：７７４ＲＲ[sage] 投稿日：2013/05/14(火) 01:30:40.69 ID:7y6VA2zQ [3/4]

86 名前：７７４ＲＲ[] 投稿日：2013/05/14(火) 15:28:44.84 ID:x8OHJmJx
　また変なのが湧いているな・・・・・。
88 名前：７７４ＲＲ[sage] 投稿日：2013/05/15(水) 00:50:20.51 ID:CQ8P1lj8
　>>85
　>>57
　これ君すごいね、

（教育・先生板）
小学校から、授業で「法律」を教えるべきだろ！
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/edu/1365402972/
高校で法律と経済を必修にすべき
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/edu/1170242154/

↑
学校で法律を教えないから、
デタラメ回答が蔓延するのだろうか。国民の法的思考力がないのだろうか↓


（法律相談板）
ヤフー知恵袋等、ﾃﾞﾀﾗﾒ法律回答どうにかしろよ
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1363246231/l50

（インターネット板）
『ヤフー知恵袋』『教えてgoo』の住民は知障.�W
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/internet/1336647317/l50
ヤフー知恵袋のDQN回答者たち
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/internet/1351527482/l50

（その他の板）
法律に触れない事までいちいち注意してくる警官http://uni.2ch.net/test/read.cgi/police/1307164637/
法律違反じゃないのに犯罪者扱いされる恐い国日本http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1360837804/
法に触れずとも極悪人扱い。危険思想の蔓延る日本 http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1360838057/
法律以外に守るべきルール http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1343313179/
法律に触れなければ何をやってもいいはず http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1307194210/

学校で法律を教えないから、自称法律に詳しい人同士の議論でも頓珍漢なことがある。


・「それは違法行為だ。○○法違反です。車の制限速度だって１キロ超過も許されない」

・「法律ってのは『こう書いてあるからこうだ』っていうもんじゃないんだよ。
民事と刑事で逆の判決や、殺人だって無罪になる事がある。
北海道では制限速度の倍近い速度で走っても『危険とまでは言えない』という判決も出ている。
お前は根底から法律に解釈と適用方法を間違えている。


たまにこの手の言い合いを見るが、どっちも法律に詳しい人には違いないが、
しかしどちらも根本的に勘違いしてるんだよな。


まず上の人については、下の人が指摘するように、解釈と適用の区別がついてない。

下の人については、「罪を受けない、罰にならないというだけで、違法行為には違いない。違法行為ならそもそも刑事裁判にならない」
ということが分かっていない。
あとはこの会話例だと、
「違法性が無い」と判決される事例も多いを理由にそう論理展開したいのだろうが、 それダメダメ。
まず「違法性が無い」と判決される事例も多いは、 違法性があると判決される事例も同じく多いことを意味してる。
法解釈以前に論理的に躓いてますよと。


まあ、あとは一般的は話としては、
上の人の話を採用する形いいだろうな。
武田教授のブログとかにも「○○法違反です」とかよく書いてあったし。
解釈はさておき、とりあえず条文上としては違反ということで。

学校で法律を教えないから、自称法律に詳しい人同士の議論でも頓珍漢なことがある。


・「それは違法行為だ。○○法違反です。車の制限速度だって１キロ超過も許されない」

・「法律ってのは『こう書いてあるからこうだ』っていうもんじゃないんだよ。
民事と刑事で逆の判決や、殺人だって無罪になる事がある。
北海道では制限速度の倍近い速度で走っても『危険とまでは言えない』という判決も出ている。
お前は根底から法律に解釈と適用方法を間違えている。


たまにこの手の言い合いを見るが、どっちも法律に詳しい人には違いないが、
しかしどちらも根本的に勘違いしてるんだよな。


まず上の人については、下の人が指摘するように、解釈と適用の区別がついてない。

下の人については、「罪を受けない、罰にならないというだけで、違法行為には違いない。違法行為ならそもそも刑事裁判にならない」
ということが分かっていない。
あとはこの会話例だと、
「違法性が無い」と判決される事例も多いを理由にそう論理展開したいのだろうが、 それダメダメ。
まず「違法性が無い」と判決される事例も多いは、 違法性があると判決される事例も同じく多いことを意味してる。
法解釈以前に論理的に躓いてますよと。


まあ、あとは一般的は話としては、
上の人の話を採用する形でいいだろうな。
武田教授のブログとかにも「○○法違反です」とかよく書いてあったし。
解釈はさておき、とりあえず条文上としては違反ということで。