ヤフー知恵袋等、ﾃﾞﾀﾗﾒ法律回答どうにかしろよ

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1096106575
ヤフー知恵袋の回答があてにならないことがよく分かる好例。
知恵袋の回答者のテキトーさと、一見正確だと錯覚してしまう要素など、
「知恵袋の欠陥のいくつか」が、この質問に凝縮されている。

この質問に限らないが、半端に法律用語を使ってくる人が回答者だと素人的には「この人は法律に詳しい（→だからこの人の回答は正しい）」
というイメージを持ってしまうのだろう。

では、この質問について。

＜一番下の回答者＞
法律論と道徳論を混同している。
「そんなのあんたがおかしい」とかは他人の意見を募るカテゴリならいいとして、法律カテゴリでやることではない。

＜下から二番目の回答者（機種依存文字使用）＞
�@被害届についての知識がメチャクチャ
�AＰＳ２の貸し借りについて「民事上の不法行為に基づく損害賠償請求〜知った日から３年」と書いてるが、
この場合に適用されるのは金の貸し借りと同じで10年
�B
「警察の注意で済んだのが不思議なくらいですよ」とか言ってる事が不思議。
仮に架空請求だとしても、警察が注意を超えた行為はこの時点では出来ない、というか、回答者は、警察が動く理由以前に、犯罪の構成要件すら分かっていないっぽい
【総括】
ちょくちょく罪名を出している上に、
最後は「法は権利の上に眠る者を保護しない」ともっともな事を言って（これは正しいが）締めくくっているので、
さも「法律に詳しい回答者（→だから正しい）」と錯覚してしまう

＜�@わざと嘘回答をする人＞
故意の嘘と立証は出来ないだろうから違法性を問う事は難しいだろうが、なぜかわざと嘘回答をする人がいる

＜�A道徳と法律論を混ぜる人＞
ある意味最も厄介。邪魔なだけ。そもそも国語力がない。
「法律論で道徳論を展開する人」は勿論、
広い意味では次のような人も含む
→回答になっていない回答（例：心療内科を探す質問に対して「鬱病になる奴は甘えだ」とか論点ずれた回答）をし、
「質問のための場所」ということを分かってない人。非常に多い

＜�B紛らわしい日本語、言葉足りずの人＞
例えば「鬱病で障害年金申請は、５年は通院してないと難しいでしょうね」という回答。
これは、回答者としては「それぐらいの通院がないと年金がおりる可能性は低い」という意味だろうが、
質問者は「５年通院してないと申請権がない」と勘違いする可能性が非常に高い

＜�C個人の体験を普遍化してる人＞
「傷病手当金はこうやって貰いました。また、市役所で福祉支援を受けられます」という体験談はいいとしても、健保により、自治体により、
若干の違いがあるのに、「自分はこうだったから、他の人もそうだったはず」と決め付けてるﾀｲﾌﾟ。
回答の９割方は正しいだけに惜しい。
法律論でも、「全く同じ事例で私は勝訴しました、だからあなたも絶対勝訴します」は参考意見にはなるが普遍化は出来ない

＜�D思い込みや無知に基づく嘘回答＞
�@と違い、回答者の自覚なしの嘘回答。
「駅前に何がある？」などの地理的質問では古いままの知識で答えていたり、法律・社会福祉関係ではそもそもデタラメが多すぎる。
が、中途半端に法律用語を使ってるので、いかにも「凄い人が回答してる（→だから正しい）」という錯覚に陥る。
見る人が見れば、法律用語の解釈が間違っていたり、条文としての刑法は知っていてもその構成要件は知らなかったり、全く根拠なく「そんな事じゃ裁判できん」と思い込みで答えたり、とにかくひどい