【ママゴト】　安田弁護士　【ちょうちょ結び】

>>909
>署名

現行法とその解釈に関して、数の論理が通用しないのが法律のいいところだな。
ただし、法律改正のためには有効だから署名運動を勧めてるんだが、どうやら懲戒請求を考えている側は何もしていないようだな。
人に害悪を加えるときには束になるのに、何かを成し遂げる時にまとまりがなくなるのは、精神的に幼稚な証拠だ。

何だか『懲戒請求』の話題ばかりだな。
安田大サーカスの次の一手を誰か予想してくれ。

>>903
>仮想的有能感

なるほど、確かにこの一件は、そうした傷つきやすい自我を防衛する心理と関係があると考えるな。
懲戒請求を求める側が懲戒請求をPDF化した人間を英雄視したように、懲戒請求に関わる事は低い自己評価に苦しんでいる自我を一時的に昂揚させるものがあるんだろう。
端的に言えば、懲戒請求をする自分たちはその弁護士や人並みの基準よりも偉くて立派な人間であるという、仮想的な自己陶酔がある訳だ。
防衛機制の観点から説明すると、こうした一見立派な行為は普段している様々な悪事から来る罪悪感を打ち消す補償としてなされる事もある。
また、真の悪人は周囲からの世間体に箔を付けるためにそのような行動を取る。
どっちにしても、社会が意図する弁護士の規律とはかけ離れた動機によって行われている事は事実だな。

>>909
全員を訴えることは無いから安全度が高いって話してるんだが…
何が署名だ　話をそらすなよ
そんなに懲戒請求出されるのが嫌か

>>912
こいつかなりヤバイな
＞社会が意図する弁護士の規律
述べてみろよｗ

＞人に害悪を加えるときには束になるのに、何かを成し遂げる時にまとまりがなくなるのは、精神的に幼稚な証拠だ。
たしかに「２ちゃんは味方につけるとかなり頼りないが敵にまわすとかなり厄介」というからなｗ


それに>>865の件のように詭弁を弄して請求を無効と思わせたり謂れの無い「違法性」を匂わせて請求者を萎縮させようとする

　嘘　つ　き　野　郎

からしたら、やっぱり幼稚なんだろうよｗ　

>>865のレスがバカバカし過ぎて誰も相手にしてない件


ﾆｭｰ速なら通用するレベルだけどね…

安田大サーカスの守ろうとする人権

われわれは、不当きわまりない政治的目的のもとで強行されている日本当局の朝鮮総聯と
在日朝鮮同胞に対するすべてのファッショ的な弾圧と民族的迫害、人権蹂躙行為を
直ちに中止することを改めて強く要求する。

弁護団意見書より

予想外に抵抗されてパニックになり、間違って死なせてしまった。
すると弥生さんの遺体が、かって縊死により脱糞した母親の遺体と重なって見え、
＜懸命に被害者の脱糞をぬぐった。それは、被告人にとって、死んだ母親を元通りに
戻す作業であった……死者に生をつぎ込んで死者を復活させる魔術ともいうべき儀式。
被告人は、死亡した母親を、目の前に横たわる被害者を姦淫して、生をつぎ込んだ＞
強姦というが、セックス経験がないのに
＜強姦を決意し、それを直ちに実行に移そうとするのは、余りにも不合理＞で、
＜脱糞の処理を丁寧にして相当の時間を費やしたことは、被告人に強姦目的が
なかったことの何よりの証左＞と訴える。
　一方、夕夏ちゃんについては、床に叩きつけた痕跡はなく
＜ベビーベッドと勘違いして、被害児を風呂桶に落とした＞　その後
＜母親を喪失した被害児への償いとして、被害児の首に紐を緩く巻いて蝶々結びにして＞
いて、誤って首を締めてしまった、とのこと。したがって
＜被害者はもとより被害児に対しても殺意は存在せず、傷害致死＞
一、ニ審で認定された事実は
＜検察官の創作にすぎない＞と断じるのである。

それで？

安田弁護死って、小説家志望だったのかしら？

>>919
あれは安田弁護士の考えではない。
被告人の発言を代弁してるに過ぎない。

ま、誰もそんなこと信用しちゃいないがな。
無期懲役で第一審の弁護士がガッツポーズしたのは何だったんでしょうかねぇ。

>>917
>予想外に抵抗されてパニックになり、間違って死なせてしまった。
>すると弥生さんの遺体が、かって縊死により脱糞した母親の遺体と重なって見え、

ここまではまだ理解できなくもないが、
そこから先がぶっ飛んじゃってるね。

>>915
おなじネタでwikiでも脅かしている件。

橋下弁護士の口車に乗って光市事件弁護団の懲戒請求をしたあなた、取り下げるべきだとアドバイスします！
http://blog.goo.ne.jp/tokyodo-2005/e/0aae66140bb428ac787e6169890fd64b

>>921
だから妄想でものを言うのはﾆｭｰ速でやれって。
どこまで低脳なんだよ。

妄想じゃない、事実だと言うなら懲戒請求でもなんでもどうぞ。

お前らみたいなのをネットイナゴと呼ぶらしいな。
ピッタリなネーミングだこと。

さあ、今夜も他人の不幸を餌にブンブン飛び回れや。
ただしﾆｭｰ速でね。
お願い。

>>914みたいなやつの尻馬に乗って懲戒請求した人は
さっさと取り下げたほうがいいよ。

>>914
君はこのスレの途中からまともに相手にされてない事に気付くべきだな。

>>916
君は問題外。

こんどは「取り下げろ」かい･･･wikiといいココといい、わかりやすいなウソツキはｗ


はじめのころ「無駄だからやめとけ」ってのもあったが
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=02&hanreiNo=34555&hanreiKbn=01
の田原睦夫裁判官補足意見を読むと、まんざらムダってワケでもないのがわかるな。

この判例出してきたヤツには感謝の意を表して「ブーメランマスター」の称号を与えるべきだなｗｗｗ

懲戒請求を求める側は、何かをしたいが責任は取りたくないから、人を操作して懲戒請求を出させようとしてるんだろう。
都合のいい手先になりたいのなら、請求を出すといい。
いずれにしても、自分の選択の責任は自分で取る事になる。

だから懲戒請求は一つの行為について一回で必要十分なんだってば

>>927
おはよう煽り屋さん
キミの言は反論に見えて微妙にポイントをずらした的外れな非難だね。
キミに煽られてその気になった人達はどれくらいいるのかな？

ま、転んでも泣かないのが2ちゃんのお約束だからね。
仕方無いか。

>>928
大勢の人が懲戒請求を出さないと処罰されないから
「お前ら出そうぜ」って言ってるんだろ

懲戒請求を出されては困る人がここには居るようだ。

>>930
おはよう、消防さんｗ
まぁ嘘つきの火消しにナニ言われたところで、あいかわらず懲戒請求の「違法性」が立証できてないのはガチだが。
それに「取下げ」しなきゃならない理由もないしな。

>>932
弁護団のパシリかなんかじゃね？
ねらーよか使えねー工作員ってのもアレだがwwwww

やあ、ネットイナゴかたくさん集まって来たね。

>>931
大勢で懲戒請求すれば処罰される、というわけでは無い。
キミは全く判って無い。無知丸出し。


>>932
別に困らないよ。
以前から懲戒請求を出したければどんどんやればいいと言ってる。
ただ、自己責任でね。

>>932
今回、この件で懲戒請求することが違法だなんて私は一言も言って無い。
ちなみに私は例の判例を出した人とは別人だからね。
私は、懲戒請求したければ、やればいい とずっと言い続けてるよ。
ただし、不法行為を構成するかも知れないから自己責任でね。と。
上記判例からは
騙し討ち的な懲戒請求以外は不法行為を構成しない
とは読み取れない。
だから、今回、ネットイナゴたちが懲戒請求をバンバンやった場合にどうなるかは判らない。
もし、不法行為責任を問われる形で裁判になったとしたら
大変興味深い判例になると思うので、頑張って戦って欲しい。

>>935
＞ 今回、この件で懲戒請求することが違法だなんて私は一言も言って無い。
＞ ただし、不法行為を構成するかも知れないから自己責任でね。と。

どっちなんだよwwwww

句読点も使い方がアヤシクなってるし

>>932
あと、一つ教えて欲しいことがあるのだけれどいいだろうか？

あの懲戒請求に関する判例について
第三小法廷を抜いて書いたこと
を非難しているが、第三小法廷を抜いて書くことが何故非難されるのかがよく判らない。
このスレを1から全部読んだわけでは無いから、流れの中で何か理由があるのだろうか？

いや、だから
違法だ と断言はしないし出来ないよ。
ただ、違法だと判断される可能性があるから自己責任で、と言う意味だが
そこまで読めないのか？

>>932
どうした？
都合が悪くなるとスルーか？

そもそもキミの書き込みは反論というよりも
揚げ足とり 難癖 でしかないからなあ。

んじゃ、しばらくお別れね。

そうじゃないって思ってるなら、黙って華麗にスルーすればいいって思ってたんだけど。

>>934
そうとしか思えないよね。
懲戒請求を不当として撥ね除けるだけの理由が有るのなら、騒ぐ必要ないからね。

>>935
２回にわけた割には、意味不明なのですが？

>>937,939
それは、俺じゃないよ。
俺が言ってないことを聞かれても答えようがございません。
それで一人で勝手に切れられても知らないよ。

>>935
何が無知丸出しだ　橋下弁護士に言って来い

>>937
っ>>865

ついでにもう一つついでに「揚げ足とり」させてもらうと、
あの判例は単に「騙し打ち」を咎めている訳ではなく、弁護士が職能（法知識）を濫用した「濫訴」をも戒める内容だよな。
ココやwikiでいわれる「不法行為で損賠」にあてはめると、不法行為を立証できなければむしろ訴えた側がアブナクなる…
ってこと。
そういう点に触れないのは、なんでだろうね。

（ホント、いい切れ味の「ブーメラン」だなｗ）

＞ んじゃ、しばらくお別れね。
どうみても嘘つき詭弁屋の“勝利宣言”です、本当にカムサハムニダ。

よっぽど懲戒請求が嫌なのだろう

この判例（最高裁／平成19年4月24日）を出したのは自分で何度も説明しているが、理解力のない人間がいるからもう要旨を抜き出してしてやるか。
それから、第三小法廷は何の関係もない。

「弁護士への懲戒請求が事実上又は法律上の根拠を欠く場合において、請求者が、そのことを知りながら又は通常人であれば普通の注意を払うことにより
そのことを知り得たのに、あえて懲戒を請求するなど、懲戒請求が弁護士懲戒制度の趣旨目的に照らし相当性を欠くと認められるときには、
違法な懲戒請求として不法行為を構成すると解するのが相当である」

>>943
>よっぽど懲戒請求が嫌なのだろう

バカバカしい。
不法行為が嫌でない人間などいる訳がないだろうが。

>>944
面倒だからコピペで返すぞ

>>863>>864
その判例は懲戒にあたる事由があると　思　料　せ　ず　に　懲戒請求を求めた場合だな。
これは確かに58条違反。で、懲戒にあたる事由があると思って請求した場合にはどの法律に違
反する不法行為になるんだ？

>>945
>懲戒にあたる事由があると思って請求した場合

「通常人であれば普通の注意を払うことによりそのことを知り得たのに、あえて懲戒を請求するなど」
この部分を良く読むように。
そもそも、「〜と思った」などという抗弁は状況からそれを推認できないかぎり、何の言い訳にもならない。
被害者をナイフで数十回に渡って刺したが、死ぬとは思わなかったなどという話が認められるとでも思ってるのか。

>>944
＞ それから、第三小法廷は何の関係もない。
全く無縁でもなかろう。
補足意見を述べた田原氏以外は差戻し判決を全員一致で出したメンバーだし、後に最高裁自身も懲戒請求してるしな。

＞ 不法行為が嫌でない人間などいる訳がないだろうが。
だからナニをもって「不法行為」とするのかと、何度(ry

>>947
>何をもって不法行為か

適法でない行為は全部不法行為だろうが。
やれやれ。

>>946
＞ 「通常人であれば普通の注意を払うことによりそのことを知り得たのに、あえて懲戒を請求するなど」
これは元々の訴訟（別件損賠の方）で利害関係にあり、しかもその訴訟が不利な事を知り得た代理人が、
敢えて「自分（及び依頼主）の名誉を損なう為の訴訟提起だ」として懲戒請求したことを指しているワケだが。

>>948
＞ 適法でない行為は全部不法行為だろうが。
めんどくさいから、オレもコピペでｗ

874:無責任な名無しさんsage2007/06/14(木) 20:04:42 ID:oz+PD2Z1
>>873
http://www.hou-nattoku.com/mame/yougo/yougo59.php
不法行為責任の要件のうち、 1. から 3. については、被害者（原告）側が主張し、その主張を裏付ける証拠を提出しなければなりません。

あの糞便のたわごとを高裁が相手にするなどありえん。
詰まらん言い訳で欠席し裁判を引き伸ばそうなどという、遺族の心情を踏みにじる
やり方に怒りを覚えて、一般人が何かしようとするのはあたりまえのことだ。
細かいことを言い立てて揚げ足を取ろうとするな。

>>951
おまいの言い分は
「自分が正義だと思い込んでれば、他人の権利なんか踏み躙っても構わない」
と言うに等しいな。


こんな程度の頭の持ち主が参加する裁判員制度が恐ろしい。

>>950
>加害者に故意または過失により損害が生じ、それと行為とが因果関係にある事

分かってないな。
その論理でいくと、原告は懲戒請求の根拠がない事を立証しなければならなくなるんだが。
ある物事がない事を証明するのは不可能であるか、あるいは可能である場合にも非常に難しいために、名誉・信用毀損のような場合にあってはその行為者がその正当性を主張立証する事になる。
実際に、懲戒請求は威力業務妨害や名誉・信用毀損に当たる事から、>>944にレスしたような条件が求められている。
つまり、懲戒請求をした側が、請求が正当な行為である事を主張立証するのであって、原告が正当性のない事を主張立証するのではない。

>>952その前に福田と安田踏みにじった被害者、被害者遺族はどうなんだ？死人は関係ないないのか？一歳の乳児は床に叩きつけて首を力いっぱい絞め殺しといて蝶々結びしたのは被害者の人権を踏みにじった事にはならんのか？
お前も同じ目にあってから言えよ。

>>953
ウソツキさん、おはよう。
あんまり「言葉遊び」する趣味は、あいにく持ち合わせてはいないが･･･
>>708、>>767、>>774からまたループさせたいのか？

それから原告側は
＞懲戒請求の根拠がない事を立証
するのではなく、「根拠とされた事実の正当性」を主張すべきだろうに。

なんでそういうおかしなリクツになるか、わかる？
自分で出してきた判例に拘り過ぎるから、肝心なトコを見失ってんだよ。
ちなみにもっぺん、あの判例を読め。
結局はもともとの懲戒請求の事由であった別件損害賠償訴訟の根拠のみが認められ、他は双方とも棄却されている。


>>944は上告人（被請求者）の提起した訴訟（別件損害賠償訴訟）を被上告人が「根拠のないもの」として懲戒請求・異議申し立てさらに別件取消訴訟したワケだが、

ワリィ、最後の行はスルーしてくれ。
（下書きのまんま送信しちまったorz）
とりあえず吊ってくる｡｡｡

>>954
>人権

だから、刑罰の報復的機能として死刑がほぼ決まっているだろうが。
それ以上の不法な人権侵害は、たとえ殺人者でも許されない。

>>955
>原告

原告は懲戒請求をされた弁護士なんだが、やはり分かってないようだな。
それから、自分のどこが嘘つきなのかと言いたい。

ﾌｯｶﾂ(｀･ω･´)ｼｬｷｰﾝ

>>958
オイ、だいじょーぶか？
「懲戒請求の根拠となる事実」の正当性の有無を争うんじゃないのかよ。
そうしないでナニしようてんだ？



お前さ、妙な被害妄想入ってるからどうしてもおかしな批判にしかならないんだよ。