NHKは18年度から"不払い者"に簡易裁判所通じ督促状

ＮＨＫ受信料　法的督促、新年度から

　ＮＨＫの橋本元一会長は十四日、本紙との単独会見に応じ、一連の不祥事に伴う受信料の不払いを解消するため、
新年度から、不払い者に対する「簡易裁判所を通じた支払い督促」を実施する意向を表明した。橋本会長が、
法的支払い督促の実施を明言したのは初めて。

　橋本会長は「督促を実行できる体制整備を（二〇〇六−〇八年度の経営再建計画に）盛り込む。（九月に発表した
ＮＨＫ再生のための）新生プランに書かれた通りの方針でいきたい」と述べた。受信料の不払い件数は十一月末で
約百二十八万件だが、督促実施は、再三の支払い要請に応じない、長期の不払い者が対象になるとみられる。

ｿｰｽ
ttp://www.tokyo-np.co.jp/00/sya/20051215/mng_____sya_____006.shtml

放送法第32条は憲法違反じゃないの？

今まで、「強制力はない」「罰則規定はない」との主張を繰り返しあいまいにしてきたが、
もうダメ。
「強制徴収しまう」「法的措置をとります」「契約しなければ裁判だ！」と言ってしまったんですから。

当然「放送法第32条って憲法違反じゃないの？」って議論になります。

この手のスレは確か過去に一度削除済み。

ニュース議論
http://news18.2ch.net/news2/
【ＮＨＫ】簡裁から通知来たらどうする？【支払い拒否に法的手続き】
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1127418197/

>>3
誘導先見てきましたが
やはり、法律板の皆さんの
ハイクォリティーな議論を拝見したいです

age

督促異議を申し立てて　>>2　のような理由を出したら簡裁は自判するのかな
それとも地裁へ移送しちゃうのかな

みんなで異議申し立てしたら簡裁はパンクするんじゃないの。
東京簡裁の民事７課って３０人も職員いないんじゃない？

＞ＮＨＫの受信料について、現在滞納している契約者に対して
＞「支払い督促」を実施するらしい。それも、簡易裁判所を通じて
＞法的に行おうとしている。繰り返しになるが、現在「受信料」
＞については、契約の義務は無い。滞納ということは「受信料支払契約」
＞を締結した人について「督促」するということ。
＞まずは、「受信料支払い」義務は無いということです。ＮＨＫの
＞人間が来ても、「受信料支払い」契約をしなければいい事です。
ttp://ameblo.jp/dramania/entry-10007173542.html

↑ってブログを書いてる奴がいるんだが、ＮＨＫの受信料って義務じゃないの？
↓ＮＨＫによれば義務ってあるんだけど。どうなの？教えて。

＞放送法第３２条に「ＮＨＫの放送を受信することができるテレビを
＞お持ちの場合、ＮＨＫと受信契約をしなければならない」との
＞規定があり、放送法に基づき総務大臣の許可を得て定められた
＞日本放送協会放送受信規約で「受信料を支払わなければならない」と
＞義務づけられています。

「受信契約をしなければならない」という規定があるのなら
受信料支払を求めるためにNHKは
�@受信契約をする
�A受信契約に基づき受信料支払を求める
をしなければならないのではないかな？
かりにそうだとすると受信契約をしなければ受信料支払義務はないんでない？

一方的に契約成立が擬制されるのだから
解約の意思表示をすれば良い

契約成立の擬制って理論的にできるのか？
放送法で契約を義務づけしてるが、契約したものとみなすわけではないから難しいんじゃないの？

うちは契約してないけど、支払い督促がきたら異議を出して争ってみるよ。
全国で異議出されまくったらえらい事になるんだろうなぁ。
ワクワク

「契約の擬制」が法律的に可能だとしても、擬制上の契約が成立した時期を定めるのが難しい
だろうし、どうすんだろうね（まさか、テレビを購入した時期をひとりひとり突き止めるわけにも
いかないだろうし）

日本国民となった瞬間に契約が義務付けられている
つまり、世帯主になったら払うという条件付き契約。

具体的な契約の成立時は集金人が請求に来たとき

この時点でテレビを持ってないと抗弁するか
契約の解除を同時に申し入れる

>>13
「日本国民」という要件はいらんだろ。あと、契約が強制されているのに解除権があるとも思えん。

ただ、
＞具体的な契約の成立時は集金人が請求に来たとき
これは契約の成立が擬制される時としては自然かな。

うむ、しかし、契約する義務があると記述されているが
解除してはならないとは記述されてないから


つまり、一度 契約しさえすれば
解除もできるというだけなのでは？

すいませんが、まじで質問です。

一人暮らし始めて未成年の時（18）に契約しました。
契約以来一回も払っていません。
法定代理人の同意も成年になってからの追認事由もなく
成年になってから５年の経過もないため取消権の消滅はありません。

そこでＮＨＫ電話して受信契約を未成年者取消したいと意思表示したところ
取消はできませんっていわれました。
なぜでしょうか？条文上はどう考えても可能だと思ったのですが。。。
ＮＨＫ側がいうには「ＴＶを持っている人は支払っていただくことになっています」
とのことでした。

>>16
>>3

それはおそらく
ガスや水道などの公共料金の値上げを
契約の当事者たる我々が
拒否し得ないのと同じ理屈だと思います

少なくとも、NHKはそのように主張するのでは？

>>18
ガスや水道は必要でなければ、契約しない＆解除することができる。
ＮＨＫは？

だから、取消や無効は主張できないが
一度契約して即座に解除はできるんだ

最初から契約しなけりゃいいんだな。

スレが一応、法律勉強相談板にあるからといって、法律勉強相談板にマジな相談に来た質問者に、
マジで答えている回答者の人達が回答するとは限らない。
そういった回答者の人達は、この様なローカルルール違反のスレでは書き込まないです。
それが、この板を利用している人達の気風。
結果、>>3 の誘導先と対して変わらないスレになる。

>>22
ﾊｧ?

自治厨の意見によると
この板には、やさ法を始め、２〜３の質問スレがあれば
ほかのスレは不要になってしまうな

しかし、自治を突き詰めて考えると
そもそもこの板は社会 職業のカテにあるわけで
となると、この板に相談や質問スレがある事自体が板違い

この板は法曹と呼ばれる人たちの
雑談や情報交換の場であるべきであろう

16です。みなさんレスありがとうございます。
また、私の質問のせいで荒れてしまったみたいで、ごめんなさい。。。

水道やガスは生活に重要なライフラインであるため、
未成年者であっても取消はできない、と聞いたことがあります。
ＮＨＫがそういったものにあたるとは思えません・・・。

こういった問題を実務ではどう解決するのでしょうか？

それに、そこまで言われなくてはならないほど
明らかなローカルルール違反かな？

羽目鳥テープを取り返したい

なんてスレよりは数倍まともだろう？

いつも思うが
一体、このローカルルールの適用について
誰が
どのような基準で判断しているの？

教えて自治会様


回答は自治スレで
見に行きますから

>>25
そういう理屈なら、公共放送も災害時やその他の緊急時に必要不可欠な情報媒体として、
ガスや水道と同じように重要であると言うこともできる

普段放送している娯楽用の番組は、そういう真に重要な放送がない間の単なる穴埋め放送
ということになろう

>>25
NHKと契約する事を義務と国がしているのだから
制限能力者による取消が問題になるわけないかと


今後、NHKの支払い督促に対して
異議申し立てが行われた場合
どのような展開をするのか興味がある

あと、誰に対してまず支払督促をするのかも興味深い

まさか、受信料不払い者全員に対して平等に行うわけにもいかんだろうし

ＮＨＫの集金人がやってきたら、「うちはテレビありません」と言えばそれで
終わり。人の家の中を捜索する権限なんて、集金人にはないんだから....

>>28
契約義務づけになっていても制限能力者の問題がなくなるわけではない。
電気、ガス、水道についても制限能力の取り消し問題は残っている。
必要性があるので、取り消しできないという理論構成にえらく苦労している。

ＮＨＫの場合、個人の意思を無視して契約してしまったことにできるのか？という根本的な問題がある。
民法の原則を曲げるだけの理論構成ができるのか。裁判で争うことになったら面白いかも。

電気などは利用する方が、利用の意思を示さないと供給開始されないからね。

>>16
というわけだから
取消ではなく解除の申し入れが正解かと
解除理由は…考えてくれたまえ

しかし、滞納分については
支払い義務を免れないかな？



ちなみに、私は支払ってます

>>31
制限能力者による取消を認めない理由は
放送法により義務化が明文化しているから
ではないの？

この規定の是非はともかく、
例え制限能力者でも契約する義務がある
と解釈すれば？


まあ、この契約自由の原則を無視した
破廉恥な条文があるからマズいんだね

16です。
みなさんご意見ありがとうございます。
抗議してもなかなかすんなりとは認めてもらえなさそうですね。

未成年者でも契約する義務がある、としても
法定代理人の同意がなければ取消せるという規定（民５条２項）に
影響ないのでは？
NHKとしては契約時に同意を得ておけばいいだけの話ですし。。。

契約が義務づけられている故、法定代理人が同意を拒否することも不可能
であり、従って、最初からそんなものいらないってことでしょうね。

そもそも、放送法３２条が契約自由の基本原則に反しているから、この原則を
前提にした民法の条項が入りこむ余地は最初からないとも言える。

異議申し立てした時に
なんて主張するんだろ？

当該法規は憲法違反で無効？

なんにしても契約義務付規定について法的性質が正面から議論されるきっかけをＮＨＫ自ら作り出そうという訳だ。

異議申立の理由は、未成年者ならとりあえず「未成年取消→債務なし」であらそえばいいんじゃないか。
契約してない奴は、契約の成立を争う。
契約した成年者は、とりあえず解除をするところからはじめてみる。

どうせ負けても数万円だ。
せっかくだから督促異議を出してみよう！

簡判も大変だねぇ。
全部地裁に移送しちゃうのか？
それともそういうところは判断せずに支払の有無だけを見て判決出して
「不満があったらあとは上訴してね」となるのか？

>>38　ここで侃々諤々していることすら考えるような人は、カンパンにはいないよ。

あいつらは、むのう症の集団。

↑　むのう＝無脳