これって契約違反ですか？

自動車屋をやっています。

ある日うちで中古車を納車した客からクレームがきまして、

「契約した時にはシート下にウーハーが積んであったのに納車後見たら
ウーハーがなくなってる」

と言われました。

たしかに納車直前にウーハーは外しました。

ただそれはウーハーから音が出ていなくて、あの客はこれはいらない

だろうと思い外したもので悪気があったわけじゃありません。

ウーハー付きだとどこかに書いた覚えはありませんし、付ける付けない

の口約束もしていません。

ただもう捨ててしまったので壊れていたという証明はできません。

この場合契約違反になりますか？

車としての性能には問題ないわけですしこちらが弁償する責任はない

と思うのですが。

人の物を勝手に捨てておいて、責任は無しってか？



(・∀・)ｱﾏｰ

>>1
契約違反。
文句があるなら弁護士に相談してこい。
俺と同じ回答をするから。

このスレ終了。

この程度ならスレ立てるまでもなく、きけるところはたくさんあるだろう
終了

1です。

ウソをついていました。

実は私の立場は客の方でして、店に弁償するように求めているところなんです。

逆にしたほうが、いっぱい店側の落ち度を指摘してくれるんじゃないかなと思って

逆にしたんです。

騙して本当にすいませんでした。

１０日前に納車したばかりなんです。

お店は契約違反にはならないと言い張りまったく弁償する気はないそうです。

なのでこちらも法的根拠を述べたうえで強く言ってみようと思っています。

これは契約違反になるのですか？

できれば法的な根拠も知りたいです。

お願いします。

1はビールを１ケース配達する場合と、中古車を売る場合の心構えが一緒なんだな
安月給でも文句言うなYo!

>>5
何で一行空けて書いてるの？

>>5
嘘をつく奴にはまともな回答をするつもりはない。
法的根拠を知りたければ、条文と法律書を読め。

すいません。一行あけるのはやめます。
ウソは本当に反省しています。
以前ある掲示板に投稿したところ（もちろんウソなしで）、「こんなちょっとした
ことでがたがた言うな」「弁償されなくて当然」みたいなことをみんなに書かれて
しまいまして、ネットの掲示板って板親を攻撃するのが多いのかな？と思い込んで
しまい、それがあったので今度は逆にしてみようと思ったわけです。
でもこんなこと言い訳にならないことはわかります。
ウソは本当に失礼しました。

中古車の場合『特定物』になるので契約時にウーハー付いてたんなら 引き渡
しの場合まで契約時の状態を維持する義務(善管注意義務)が店側にはある。
逆な話、弾痕があっても善意で接客(つまり弾痕あることを隠さず)してれば
たとえ客が聞き逃してた場合(善意有過失)や悪意(賠償金目当てにワザと無視な
ど)でも店は修復など手を加える義務はない。 １の場合法的には店側に落ち度
があるけど証拠ないなら諦めるしかないね。若い店員がぬすんだんじゃねぇの？

>>8
ある機関に相談したところ「自動車の性能に関係ないから契約違反とする
のは難しい」と言われたのですが本当でしょうか？
条文や法律書は頭の悪い自分には正しく理解できるかわかりません。
できれば詳しく教えていただきたいのですが

>>10
ありがとうございます。
店側は納車直前にウーハーを外したことは認めています。
なので「引き渡しの場合まで契約時の状態を維持する義務」を怠ったと認
めていることになるのでこれは証拠になりませんか？

>>11
ある機関ってどこだよ。
詳しい話は>>10が書いている。

>>13
ＪＵです。
なんかすごくめんどくさそうにあしらわれました。
相手をするのが面倒だからそんなことを言ったのでしょうか？

>>14
相談する相手を間違ってる。

ＪＵってなに？

>>15
そうだったんですか(_ _)
本当はどこにすればいいですか？

>>16
すいません。説明するのが下手なので‥
検索してみてくれませんか？すぐでてくると思います。

契約時にはウーハーが付いていたことと、納車直前（代金全額振り込み後）
に外したことは認めています。
私は納車するときに確認を怠って、ないと気づいたのは帰ってからです。
「ウーハー付いてます」とはプライスボードやどこにも書いてませんし、私
も「付けてください」と約束はしていません。
店側はウーハーは壊れていたと言っていますが、私は契約時に音の確認はし
ています。でも証拠はありません。
積んであったウーハーをおろしただけなので穴が開いていたりとかはありま
せん。

こんな状況だとＪＵは「弁償させるのは難しい」と言うのですが。
とても法律に詳しそうな人には感じませんでしたが

>>10
ウーハーなんてそんなに高いものじゃないので裁判はできないと思います
（費用や手間に対して取れるお金を考えると）。
ただ法的根拠を武器に言葉で責めてみたいと思うのですが、この場合どう
言えばよいでしょうか？
よければ教えてくださいませんか？

>>17
弁護士。
紹介は弁護士会でしてもらえ。

相談するとしたら各地の消費生活センターちゃうか。
国民生活センターのＨＰからあなたの地域の消費生活センターを探してみ。
ttp://www.kokusen.go.jp/

>16
ＪＵ　中販連
　社団法人　日本中古自動車販売協会連合会

>>22
ありがとうございます。
そうなんですか。
消費生活センターってところは「相談しても無駄だよ」と聞いていたのであてにし
ていませんでしたが。
明日電話してみようと思います。

>>23
消費者センターは、相談に乗ってくれたり、相手との交渉の間に入ってくれたりするが、あくまで交渉は自分自身でやらなければならない。
センターが代わりに交渉してくれるわけではないので、それをもって「無駄」と言っているのかもしれない。
また、センターの相談員の当たりはずれは激しいようです。
良い相談員に当たることを祈るよ。

>>10
＞逆な話、弾痕があっても善意で接客(つまり弾痕あることを隠さず)してればたとえ客が聞き逃してた場合(善意有過失)や悪意(賠償金目当てにワザと無視など)でも店は修復など手を加える義務はない。

業者側にはもっと厳しいんじゃないか？
業者はPL法が出来てから顧客の理解を十分確認する義務が課せられてるはず。
説明責任を問われる可能性があるし、場所によっては隠れたる瑕疵と判断される可能性もある。

>>25
いろいろと突っ込みどころがあるが、法律初学者の君にはまず善意・悪意の意味を理解することをおすすめする。

善意・悪意なぞ後日証明することは難しいし、裁判官の心証によってどちらにも転がる世界。

法律家志望ではないので突っ込み無用。

俺が言いたかったのは、

善意＝ある事情を知らないこと、悪意＝ある事情を知っていること

てことくらいは法学部生なら知っておかないと恥ずかしいよってことなんだけどなぁ。

親切心だったんだね、ありがとう。
それくらいは知ってます。
ご心配なく。

ケンカはｲｸﾅｲ！

>>1 は経過報告ヨロ

第十条　自分のためだけに単発の質問スレを立てることは禁止です。
第十五条　質問者が第六条から第十一条の規定に反する行為をしたときは回答しないで下さい。

●ローカルルール(http://school4.2ch.net/shikaku/)
第十条　自分のためだけに単発の質問スレを立てることは禁止です。

以後はこちらでどうぞ。

やさしい法律相談Part100
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1104225818/