地裁と高裁、どっちがリベラル？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　裁判官：北村　和

裁判長（しらい）：それでは、被告人、もう一回、前に立ってもらえますか？
　　　　　　　　　そういうわけで、１審判決をそのまま是認して維持する、ということです。
そして１審は、未決のうち210日を、刑に算入していますが、
当審でも、そのうちの６０日を、刑に算入することにしました。合計、270日が、刑から差し引かれる
ことになるんですが、
これに加えて、法律上、当然に算入すべき日数というものが、出てくる筈です。http://www.houko.com/00/01/S23/131B.HTM#495

本件では、事実誤認ということで、�@因果関係がないし、�A過剰防衛行為にも当たるんだ、
という主張がされましたので、当裁判所としても、＜3人で＞記録を検討しながら、
イロイロと考えては見ました。
くわしくは、先ほど、判決の際に触れましたが、１審判決は、＜事実を、１００パーセント正確に反映
しているワケでは、ないのだけれども＞　結論としては　是認　できる、ということになりました。

そして、そのこと　を踏まえて見ると、�@因果関係も認められますし、�A過剰防衛行為にも当たらない
という結論になったワケです。
もう１つの控訴理由は、量刑不当ということでしたが、被告人が有罪である、ということを前提に
考えると、やはり、被害者の生命が奪われていますから、今回はやはり、刑務所に入って、
罪を償ってもらうほかない、という結論になったわけです。

裁判長（しらい）；もちろん、事実関係について、何より一番よく知っているのは、被告人自身
　　　　　　　　　だと思うんです。（引用者注：http://www.jca.apc.org/~hs_enzai/　参照）
ですから、この判決に、どうしても、納得ができない＿＿＿というのであれば、＜さらに上級の＞
裁判所に　不服の申し立てをして、その判断を仰いでもらうほか、ありません。
その方法は、今日から２週間の間に、最高裁判所というトコロに宛てた　上告申立書　という書面を、

この大阪高等裁判所に差し出して、することになります。上告するか、どうかについては、弁護人も
付いておられるワケですから、最高裁判所で上告が認められる見込みなどについても　率直に質問
するなどして、そして、＜最終的には＞自分のことなのだから、最後は自分でよく考えて　決めなさい。
　では、言い渡しは、これで終了します。