地裁と高裁、どっちがリベラル？

判示事項：ピストルが使用された　強盗殺人　事件への「幇助」行為につき、
　　　　　被告人の犯情は　（　判文.参照のこと　）きわめて重大であるとして
　　　　　第１審判決の科刑が、控訴審でも、維持された事例

判決要旨：実行正犯による，本件犯行「結果」の重大性や、被告人の事件へのかかわりなどを
　　　　　総合的に考慮すると、被告人の刑事責任は重大であり、
原審判決は，刑期の点を含めて、やむを得ないのであって、これが重過ぎて不当であるなどとは
いえない。

事件番号：平成１７年（　う　）第４５９号
被告人：勾留中

被告人に対する　強盗殺人「ほう助」，銃砲刀剣類所持等取締法違反「幇助」
各被告事件につき、大阪地方裁判所（旧.刑事２部　合議＊係り）が言い渡した判決に，
被告人から控訴の申し立てがあつたから、当裁判所は、次の通り判決する。
　　　　　　　　　　　　　　　　　主　文
本件　控訴　を　棄却　する。
当審での　未決勾留日数中６０日を、　原判決の刑　に算入する。

　　　　　　　　　　　　　　　　理　由（要　旨）
序論.
　　　本件　控訴の趣意は、弁護人ヤマトカツヒロ作成の【控訴趣意書】に、
これに対する答弁は　大阪高等検察庁検察官Ｐ５作成の　答弁書　に
それぞれ記載されたとおりであるから、これらを引用する。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第２.検討
そこで検討するに、
本件は、そもそも、被害者に雇用されていた実行正犯Ａ（引用者注：現在、第１審で、公判中）が
被害者への恨みを晴らしてなおかつ金品を強取しようと企て、
拳銃をＡが発砲して　被害者殺害　と金品強取の目的を遂げ、
被告人がこれらを　幇助した、という事案である。

被告人自身も、実弟が強盗事件を引き起こして逮捕されたのは、被害者のせいであるとして
恨みを募らせていたという事情があるにせよ、
もとより、人命を奪うような正当な理由とはなりえないのは、当然のことである。

本件において被告人が関与した役割は重大であり、
なおかつ、事件後、被告人ら「幇助犯」も含めて、
実行者Ａから金員分配がされた事実も，軽視できないものがあるといわなくてはならない。

（とりわけ、共犯者Ｊの供述に照らすと、被告人において果たした役割は、まさに、
実行正犯に匹敵するといっても過言ではない。）
　犯情はきわめて悪質であり、被告人の刑事責任は重大である。
そうすると、
(1)捜査段階から一貫して犯行を認めていること
(2)反省の態度
(3)これまでに前科前歴が一切ないこと＿＿＿等の事情を充分に考慮しても

原判決の刑はやむをえないのであって、これが
「重すぎて不当である」等とは到底、いえない。
　　　　　　　　　　　　　　　論旨は，理由がない

第３.結語
　　　　よって、刑事訴訟法396条により、本件控訴を棄却することとし、
当審における未決勾留日数の算入につき、刑法21条を、
訴訟費用を被告人に負担「させない」ことにつき、
刑事訴訟法１８１条１項但し書きを、それぞれ適用して
主文のとおり判決する。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２００５年６月７日
　　　　　　　　　　　大阪高等裁判所　第５刑事部
（http://courtdomino2.courts.go.jp/K_home.nsf/CoverView/HP_K_Osaka?OpenDocument）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　裁判長　裁判官　片岡博
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　右陪席　裁判官　石川　恭司
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　左陪席　裁判官　浅見　健次郎

控訴趣意：量刑不当
弁護人：ヤマトカツヒロ弁護士
原審の結果：懲役１０年
備考：なお、分離公判中の実行正犯２名については、まだ、現時点では
　　　第１審の証拠調べが継続中、ということである。