★大田民商は弱者の敵か。★
北詰様
HP拝見いたしました。私も常日頃からモラルのない大企業や、
デタラメな司法、市民の味方を装った無能団体、無能弁護士等を腹立たしく思っていました。
微力ながらお力になれればと思います。
まずは今件を出来るだけ正確に把握したいので、地裁での準備書面や陳述書を
みせてもらえないでしょうか？その内容次第で、最高裁への再審請求や、担当弁護士への
損害賠償請求などの中身が変わってくると思われます。
いろいろとお忙しいとは思いますが、肝心な部分ですので、できるだけ早急にお願い
します。
HP拝見いたしました。私も常日頃からモラルのない大企業や、
デタラメな司法、市民の味方を装った無能団体、無能弁護士等を腹立たしく思っていました。
微力ながらお力になれればと思います。
まずは今件を出来るだけ正確に把握したいので、地裁での準備書面や陳述書を
みせてもらえないでしょうか？その内容次第で、最高裁への再審請求や、担当弁護士への
損害賠償請求などの中身が変わってくると思われます。
いろいろとお忙しいとは思いますが、肝心な部分ですので、できるだけ早急にお願い
します。
|
|
|
89 ：◇アジアシステム開発とヒラノ産業の裁判結果◇：03/11/28 12:07 ID:YYprZw7h
>>88
よわりましたね。地裁は当方も相手も陳述書を書かずに終わったのです。
当方などは反訴すら掛けられないのが現状です。
要するに地裁も高裁も本当の裁判をしていません。当方を犯罪者にすること
で幕引きにしたのです。
それに当方の訴訟代理人で有った海部幸造弁護士は表面的には高裁からです。
相談は相手から脅迫状が来てから相談していましたが。
まず、海部幸造弁護士関係から整理を開始いたします。
よわりましたね。地裁は当方も相手も陳述書を書かずに終わったのです。
当方などは反訴すら掛けられないのが現状です。
要するに地裁も高裁も本当の裁判をしていません。当方を犯罪者にすること
で幕引きにしたのです。
それに当方の訴訟代理人で有った海部幸造弁護士は表面的には高裁からです。
相談は相手から脅迫状が来てから相談していましたが。
まず、海部幸造弁護士関係から整理を開始いたします。
>>89
陳述書は結局書かなかったのですか。失礼いたしました。
では、準備書面と地裁に提出された証拠書類を見せてもらえないでしょうか？
それを公開することで、地裁が本当の裁判をやっていないということを
証明できると思われます。
高裁は、よほどのこと（まったく新しい重大証拠等）がないかぎり
地裁の判決を重視するようなので、やはり、諸悪の根源は地裁にあると思われます。
また、地裁での理不尽が明らかにされることにより、おのずと担当弁護士の
不可解な言動も明らかになるでしょう。
北詰様が担当弁護士の断罪から整理したいと思われていることは
重々承知しておりますが、上記のような理由で、私は地裁関連からの整理を
強くお奨めします。どうか、お気を悪くなさらずに。
陳述書は結局書かなかったのですか。失礼いたしました。
では、準備書面と地裁に提出された証拠書類を見せてもらえないでしょうか？
それを公開することで、地裁が本当の裁判をやっていないということを
証明できると思われます。
高裁は、よほどのこと（まったく新しい重大証拠等）がないかぎり
地裁の判決を重視するようなので、やはり、諸悪の根源は地裁にあると思われます。
また、地裁での理不尽が明らかにされることにより、おのずと担当弁護士の
不可解な言動も明らかになるでしょう。
北詰様が担当弁護士の断罪から整理したいと思われていることは
重々承知しておりますが、上記のような理由で、私は地裁関連からの整理を
強くお奨めします。どうか、お気を悪くなさらずに。
91 ：◇アジアシステム開発とヒラノ産業の裁判結果◇：03/11/28 14:30 ID:YYprZw7h
>>90
感謝が有るのみで、その様な事は有りません。
高裁は貴方の言う様にはしておりません。１例、地裁で関係証拠に当方の
乙第一号証を上げながらの判決を、高裁は無視をして逆の都合の良い判断をして
いるのです。当方の代理人も地裁のこの乙１号証関係を偽造までしている事実
が全てを物語っていると言っても過言では有りません。これも含めて、
海部幸造弁護士関係から説明するのは多方面からの考慮からです。
ここでさらに加えれば、この一年間が無駄に成った件も対象に成っております。
感謝が有るのみで、その様な事は有りません。
高裁は貴方の言う様にはしておりません。１例、地裁で関係証拠に当方の
乙第一号証を上げながらの判決を、高裁は無視をして逆の都合の良い判断をして
いるのです。当方の代理人も地裁のこの乙１号証関係を偽造までしている事実
が全てを物語っていると言っても過言では有りません。これも含めて、
海部幸造弁護士関係から説明するのは多方面からの考慮からです。
ここでさらに加えれば、この一年間が無駄に成った件も対象に成っております。
>>91
わかりました。それでは、K弁護士関係から整理して行きましょう。
（ですが、お時間があれば是非地裁関連の公開もよろしくお願いします。
地裁関連の資料を読むことで、より的確なアドバイスができると思います）
K弁護士関係の項目は以下のところでよろしいですね？
最優先１２
所業０１（本説０１～０８、０５０１、説証０１）
所業０２（なし）
所業０３（なし）
所業０４（本説００～０１）
所業０５（本説０１）
総括１１（見本１～５）
総括２１（総括１１と同じリンク先）
最優先１３
（最優先１２と同じリンク先主幹I０９へ）
最優先１２所業０２および０３がないようですが。総括１１と２１も同じ
リンク先になっています。また、最優先１３も主幹I０９へ飛んでしまう
のですが。とりあえず、公開されていることろから検証していきますか？
わかりました。それでは、K弁護士関係から整理して行きましょう。
（ですが、お時間があれば是非地裁関連の公開もよろしくお願いします。
地裁関連の資料を読むことで、より的確なアドバイスができると思います）
K弁護士関係の項目は以下のところでよろしいですね？
最優先１２
所業０１（本説０１～０８、０５０１、説証０１）
所業０２（なし）
所業０３（なし）
所業０４（本説００～０１）
所業０５（本説０１）
総括１１（見本１～５）
総括２１（総括１１と同じリンク先）
最優先１３
（最優先１２と同じリンク先主幹I０９へ）
最優先１２所業０２および０３がないようですが。総括１１と２１も同じ
リンク先になっています。また、最優先１３も主幹I０９へ飛んでしまう
のですが。とりあえず、公開されていることろから検証していきますか？
最優先１２所業０１本説０１
乙１３７号証（平野氏からのFAX）のFAX受信時に入る日付、「ヒラノホンシャ」
の記載を無断で消去し、裁判所に提出したことが私文書偽造、背任行為にあたると
いうことですか？
また、このFAXの原本（平野氏が直接記名捺印したもの）は平野氏から受け取って
いないのですか？
最優先１２所業０１本説０２
乙１２１号証（寺本法律事務所から委任状のFAX）の、FAXの日付、「寺本弁護士事務所」
を、無断で消去し提出したと。
北詰様は「日付が無ければ、ただの紙で、逆に当方の誇示付けと取られる」と書かれて
いますが、実際、裁判官にそう言われた、もしくは、相手方は「そんなFAXは知らない」と
シラを切ってこられたのですか？
最優先１２所業０１本説０３
＞地裁関係証拠乙第１号証が有るのに、海部幸造弁護士は乙６９号証を作る必要が有るのか。
＞それは、下記の様です。
＞この私文書偽造を作成するから裁判官が（当方が口頭弁論後に提出した乙１２２号証で
＞判決がデタラメで有ると断定される様な）乙７８号証を採用し乙第１号証を正当化しようと
＞した為に、裁判長に墓穴掘らすことに成るように、そして、当方が逆に反撃しやすくする、
＞為でした。
文章が複雑で理解できません。もう少しわかりやすく説明してもらえないでしょうか？
「この私文書偽造を作成するから」とは誰の発言ですか？作成するのは誰ですか？
「裁判官が～～正当化しようとした為に」裁判官が乙１号証を正当化するのですか？
「裁判長に墓穴掘らすことに成るように」主語はどこですか？
「そして、当方が逆に反撃しやすくする、為でした。」海部弁護士が乙６９号証を作る理由が
それでしたら、間違ってないのでは？
乙１３７号証（平野氏からのFAX）のFAX受信時に入る日付、「ヒラノホンシャ」
の記載を無断で消去し、裁判所に提出したことが私文書偽造、背任行為にあたると
いうことですか？
また、このFAXの原本（平野氏が直接記名捺印したもの）は平野氏から受け取って
いないのですか？
最優先１２所業０１本説０２
乙１２１号証（寺本法律事務所から委任状のFAX）の、FAXの日付、「寺本弁護士事務所」
を、無断で消去し提出したと。
北詰様は「日付が無ければ、ただの紙で、逆に当方の誇示付けと取られる」と書かれて
いますが、実際、裁判官にそう言われた、もしくは、相手方は「そんなFAXは知らない」と
シラを切ってこられたのですか？
最優先１２所業０１本説０３
＞地裁関係証拠乙第１号証が有るのに、海部幸造弁護士は乙６９号証を作る必要が有るのか。
＞それは、下記の様です。
＞この私文書偽造を作成するから裁判官が（当方が口頭弁論後に提出した乙１２２号証で
＞判決がデタラメで有ると断定される様な）乙７８号証を採用し乙第１号証を正当化しようと
＞した為に、裁判長に墓穴掘らすことに成るように、そして、当方が逆に反撃しやすくする、
＞為でした。
文章が複雑で理解できません。もう少しわかりやすく説明してもらえないでしょうか？
「この私文書偽造を作成するから」とは誰の発言ですか？作成するのは誰ですか？
「裁判官が～～正当化しようとした為に」裁判官が乙１号証を正当化するのですか？
「裁判長に墓穴掘らすことに成るように」主語はどこですか？
「そして、当方が逆に反撃しやすくする、為でした。」海部弁護士が乙６９号証を作る理由が
それでしたら、間違ってないのでは？
＞そうすると、これは、東京高等裁判所で（東京地方裁判所がだした判決の関係証拠）
＞乙１号証を書いた平野勝本人が首を傾げたままで認めていない。
認めなくとも、本人の署名捺印があるので認めたと同じことでしょう。
＞これを、当方の訴訟代理人の海部幸造弁護士は平成１３年０７月１９日（木）のことを
＞１２月の時点で担当裁判官の交代（８月２１日のこと）はないと、平野勝本人が認めていない
＞のに認めたと言う。これはどう成るのでしょうか。
ここも少し文章がわかりづらいです。裁判官の交代はないと、平野氏が認めたと言ったのは
誰ですか？また、そのことで、具体的にどのような不都合が生じましたか？
＞裁判官も海部幸造弁護士もどうして、地裁が認めた乙第１号証でなくて裁判官が乙７８号証で
＞海部幸造は乙６９号証と言う事なのかがこの裁判を象徴しているのです。
＞乙７８号証と乙１２２号証をここにも掲載いたします。
乙６９号はあなたが提出を拒んだのに提出されたのですか？
また、乙７８号は誰の意思で提出されましたか？
＞乙１号証を書いた平野勝本人が首を傾げたままで認めていない。
認めなくとも、本人の署名捺印があるので認めたと同じことでしょう。
＞これを、当方の訴訟代理人の海部幸造弁護士は平成１３年０７月１９日（木）のことを
＞１２月の時点で担当裁判官の交代（８月２１日のこと）はないと、平野勝本人が認めていない
＞のに認めたと言う。これはどう成るのでしょうか。
ここも少し文章がわかりづらいです。裁判官の交代はないと、平野氏が認めたと言ったのは
誰ですか？また、そのことで、具体的にどのような不都合が生じましたか？
＞裁判官も海部幸造弁護士もどうして、地裁が認めた乙第１号証でなくて裁判官が乙７８号証で
＞海部幸造は乙６９号証と言う事なのかがこの裁判を象徴しているのです。
＞乙７８号証と乙１２２号証をここにも掲載いたします。
乙６９号はあなたが提出を拒んだのに提出されたのですか？
また、乙７８号は誰の意思で提出されましたか？
乙第１号証
「アジアシステム開発へ仕事が出せなくなった経緯」と題し、平野氏側がその経緯を簡潔に
まとめた書類に平野氏が署名捺印、各証明した日付捺印、各署名した日付捺印、作成した
日付捺印、署名した日付捺印、それぞれの捺印した日付捺印したもの。
乙６９号証
乙１号証から、平野氏の署名捺印等を削除したもの。
乙７８号証
平野氏から平野氏の当時の代理人弁護士に送られた書類。内容は乙１号証と同一。
乙１２２号証
平野氏の代理人との電話での会話の一部を反訳したもの。
＞当方の訴訟代理人海部幸造弁護士は最初判事（裁判官）が交代をしていないと日記が
＞有ると言いながらで有る。
＞さらに、平野勝本人が頷いたと答えている。しかし、経緯が有り、後では答えないのは
＞認めたものだと言う。
＞そうではなく、認めないことが問題で有ると当方が主張しているのは、
＞１、に棚橋栄蔵弁護士のリンクで説明開始している平野勝本人の法律違反もある様な
＞嫌がらせがこの乙１号証絡みで有り。
＞２、に地裁が関係証拠で乙第１号証を取り上げて判決を下していること。
＞３、に今回の高裁の裁判の論点がこの乙第１号証で有ること。
＞ゆえに、こんな嘘を言う必要が無いのに,言うは、海部幸造弁護士は当方の訴訟代理人
＞とは思えない。
乙１号を平野氏本人が作成していようがいまいが、平野氏の著名捺印があるのだから
平野氏の責任においての書類ということで、見解は一致していると思われます。
「アジアシステム開発へ仕事が出せなくなった経緯」と題し、平野氏側がその経緯を簡潔に
まとめた書類に平野氏が署名捺印、各証明した日付捺印、各署名した日付捺印、作成した
日付捺印、署名した日付捺印、それぞれの捺印した日付捺印したもの。
乙６９号証
乙１号証から、平野氏の署名捺印等を削除したもの。
乙７８号証
平野氏から平野氏の当時の代理人弁護士に送られた書類。内容は乙１号証と同一。
乙１２２号証
平野氏の代理人との電話での会話の一部を反訳したもの。
＞当方の訴訟代理人海部幸造弁護士は最初判事（裁判官）が交代をしていないと日記が
＞有ると言いながらで有る。
＞さらに、平野勝本人が頷いたと答えている。しかし、経緯が有り、後では答えないのは
＞認めたものだと言う。
＞そうではなく、認めないことが問題で有ると当方が主張しているのは、
＞１、に棚橋栄蔵弁護士のリンクで説明開始している平野勝本人の法律違反もある様な
＞嫌がらせがこの乙１号証絡みで有り。
＞２、に地裁が関係証拠で乙第１号証を取り上げて判決を下していること。
＞３、に今回の高裁の裁判の論点がこの乙第１号証で有ること。
＞ゆえに、こんな嘘を言う必要が無いのに,言うは、海部幸造弁護士は当方の訴訟代理人
＞とは思えない。
乙１号を平野氏本人が作成していようがいまいが、平野氏の著名捺印があるのだから
平野氏の責任においての書類ということで、見解は一致していると思われます。
＞乙第１号証のままでよいのに、海部弁護士は当方の印象が悪く成ると言うが、すでに、
＞地裁で関係証拠に成り、まわりの記述を説明して来ている様に平野勝本人の嫌がらせで有り、
作成した日付捺印や署名した日付捺印や、あげく、捺印した日付捺印まで行っているのは
一般的に見て、かなり病的な印象を受けます。これは北詰様が要求されたということであれば
「印象が悪くなる」との担当弁護士の判断は正しかったと思われます。
＞裁判官が当方が嫌がらせをして来たと取り、判決にまで書かれている様に取られるから、
＞説明をする意味でも、彼の印象を良くすることはなく。
この文章もなにがおっしゃりたいのかわかりません。
＞なんら、乙第１号証のままで良いといい続けてきたが、なんと言っても訴訟代理人である為、
＞まさかと、思いつつも彼の言う事を聞くことになる。
＞どうみても、当方の代理人が平野勝本人がやり通してきた行為を応援する事は道理が通らない。
乙１号の署名を消したり、別の署名が入ったものを用意して、何度も何度も同じものを
証拠書類として提出することは、たしかに無駄に裁判を長引かせていると取られかねない
相手を利する行為とも取れますね。
＞消すことに意味はなく、消さなければ当然に質問事項になる。
＞これらが、積み重なって判決しやすい様に成ってしまった。
ですが、乙１号で完全版が提出されているので、それで大丈夫なのでは？
＞地裁で関係証拠に成り、まわりの記述を説明して来ている様に平野勝本人の嫌がらせで有り、
作成した日付捺印や署名した日付捺印や、あげく、捺印した日付捺印まで行っているのは
一般的に見て、かなり病的な印象を受けます。これは北詰様が要求されたということであれば
「印象が悪くなる」との担当弁護士の判断は正しかったと思われます。
＞裁判官が当方が嫌がらせをして来たと取り、判決にまで書かれている様に取られるから、
＞説明をする意味でも、彼の印象を良くすることはなく。
この文章もなにがおっしゃりたいのかわかりません。
＞なんら、乙第１号証のままで良いといい続けてきたが、なんと言っても訴訟代理人である為、
＞まさかと、思いつつも彼の言う事を聞くことになる。
＞どうみても、当方の代理人が平野勝本人がやり通してきた行為を応援する事は道理が通らない。
乙１号の署名を消したり、別の署名が入ったものを用意して、何度も何度も同じものを
証拠書類として提出することは、たしかに無駄に裁判を長引かせていると取られかねない
相手を利する行為とも取れますね。
＞消すことに意味はなく、消さなければ当然に質問事項になる。
＞これらが、積み重なって判決しやすい様に成ってしまった。
ですが、乙１号で完全版が提出されているので、それで大丈夫なのでは？
＞それどころか、この書類に殆どの回答が出ており、当方が言い続けて来ている事で
＞有りながら、ろくに使わず、口頭弁論の有様である。
この文章もよくわかりません。
＞これらを、当方は当然依頼しておらず。
＞同意を拒みつつけて賛成はしていない。
「これら」とは？
＞当方の為に成ることではなく。相手側の為で有ると言い切れる。
＞事は当方に対する当方の訴訟代理人としての背任行為です。背任行為第１とします。
乙６９号証を提出したことが背任行為であると。そう受け取ってよろしいですか？
＞背任行為第２として、平成１３年０８月２１日（水）第３回期日裁判官１人。調整の為の期日。
＞事実第３回期日から宇田川裁判官が担当となる。上記の事が（平野勝本人が自分で書いたと
＞認めなかったことを隠すために）如何にフザケテイルかを、これらに関しては詳しく、
＞後で述べます。
裁判官が交代したことは担当弁護士の責任ではないのでは？
＞海部弁護士には同左が行っております。
＞地裁から高裁に上がっているものと同書です。
＞本当は、この書類、乙第１号証が当時平成１１年１２月２９日に渡され、寺本弁護士に
＞平成１２年０１月０５日に平野勝本人を含む４人で話し合いをすることに成っているが、
＞反論するのかと聞くも、必要ないとの回答が当時有った書類です。ですむことである。
ここも文章の意味がわかりかねます。
＞有りながら、ろくに使わず、口頭弁論の有様である。
この文章もよくわかりません。
＞これらを、当方は当然依頼しておらず。
＞同意を拒みつつけて賛成はしていない。
「これら」とは？
＞当方の為に成ることではなく。相手側の為で有ると言い切れる。
＞事は当方に対する当方の訴訟代理人としての背任行為です。背任行為第１とします。
乙６９号証を提出したことが背任行為であると。そう受け取ってよろしいですか？
＞背任行為第２として、平成１３年０８月２１日（水）第３回期日裁判官１人。調整の為の期日。
＞事実第３回期日から宇田川裁判官が担当となる。上記の事が（平野勝本人が自分で書いたと
＞認めなかったことを隠すために）如何にフザケテイルかを、これらに関しては詳しく、
＞後で述べます。
裁判官が交代したことは担当弁護士の責任ではないのでは？
＞海部弁護士には同左が行っております。
＞地裁から高裁に上がっているものと同書です。
＞本当は、この書類、乙第１号証が当時平成１１年１２月２９日に渡され、寺本弁護士に
＞平成１２年０１月０５日に平野勝本人を含む４人で話し合いをすることに成っているが、
＞反論するのかと聞くも、必要ないとの回答が当時有った書類です。ですむことである。
ここも文章の意味がわかりかねます。
＞さらに、付け加えるのであれば、裁判してくださいと言う言葉に対して論点が
＞解りやすいからこの書類に署名捺印してくださいで、どうしてこの様に汚れなけて
＞成らないのでしょうか。で有れば、審議をしなければならないはずで判決では
＞平野勝本人がどうしてこれらの事をするのかとなり、 宇田川裁判官がい言う。
＞債務が無いと訴訟するのは珍しいと発言。に、つながりもするのです。
＞少なくても、判決で当方が「中傷を言い、文章で」などと、書くことが出来ないはずである。
要するに、乙１号証に見られるキチガイじみた署名捺印の数々は、平野氏本人が
だれに頼まれるでもなく自ら進んで行ったものなのか、それとも北詰様が要求し、
捺印してもらったものなのか、どちらですか？
今日はこのへんで。次回は本説０４から検証していきたいと思います。
＞解りやすいからこの書類に署名捺印してくださいで、どうしてこの様に汚れなけて
＞成らないのでしょうか。で有れば、審議をしなければならないはずで判決では
＞平野勝本人がどうしてこれらの事をするのかとなり、 宇田川裁判官がい言う。
＞債務が無いと訴訟するのは珍しいと発言。に、つながりもするのです。
＞少なくても、判決で当方が「中傷を言い、文章で」などと、書くことが出来ないはずである。
要するに、乙１号証に見られるキチガイじみた署名捺印の数々は、平野氏本人が
だれに頼まれるでもなく自ら進んで行ったものなのか、それとも北詰様が要求し、
捺印してもらったものなのか、どちらですか？
今日はこのへんで。次回は本説０４から検証していきたいと思います。
なんか眠くなってきた
最優先１２所業０１本説０４
つまり、北詰様から乙７０号証を受け取った担当弁護士は、またも無断で
FAX受信時の耳をいったんは削除していたが、北詰様からの強い抗議により
いったん削除した耳を後から改めて付け足したと。そういうことですか？
最優先１２所業０１本説０５
乙６９号証と乙７２号証の平野氏の署名捺印を削除したこと、これは既出の問題ですね。
乙７１号証は「人の名前を勝手に使い脅しである」とのことですが、
誰の名を誰が勝手に使ったのかが、よく見えません。
＞乙７１号証の封筒の中身は４枚で有るにもかかわらず、無いのが乙１号証だけで無い、
＞ように当方に渡されたのは２枚（７２号～７３号）だけしか無かった。しかし、
＞乙７３号証は乙７１号証の封筒の中に同封された書面では当然有りません。
まったく意味が理解できません。もう少しわかりやすく願います。
最優先１２所業０１ ０５０１
乙６９～７７号証の実際に提出されたものと原本との対比、ということでしょうか？
最優先１２所業０１本説０６
平野氏の奥さんとの電話での会話を反訳したものを証拠として提出しなかったと。
さらに、ヒラノ産業の専務との電話での会話を反訳したものを乙１２５号証提出し、
さらに同一の内容で、作成日付だけを変えて乙１３８号証としてダブって提出したと。
そのことを非難しているわけですね？
つまり、北詰様から乙７０号証を受け取った担当弁護士は、またも無断で
FAX受信時の耳をいったんは削除していたが、北詰様からの強い抗議により
いったん削除した耳を後から改めて付け足したと。そういうことですか？
最優先１２所業０１本説０５
乙６９号証と乙７２号証の平野氏の署名捺印を削除したこと、これは既出の問題ですね。
乙７１号証は「人の名前を勝手に使い脅しである」とのことですが、
誰の名を誰が勝手に使ったのかが、よく見えません。
＞乙７１号証の封筒の中身は４枚で有るにもかかわらず、無いのが乙１号証だけで無い、
＞ように当方に渡されたのは２枚（７２号～７３号）だけしか無かった。しかし、
＞乙７３号証は乙７１号証の封筒の中に同封された書面では当然有りません。
まったく意味が理解できません。もう少しわかりやすく願います。
最優先１２所業０１ ０５０１
乙６９～７７号証の実際に提出されたものと原本との対比、ということでしょうか？
最優先１２所業０１本説０６
平野氏の奥さんとの電話での会話を反訳したものを証拠として提出しなかったと。
さらに、ヒラノ産業の専務との電話での会話を反訳したものを乙１２５号証提出し、
さらに同一の内容で、作成日付だけを変えて乙１３８号証としてダブって提出したと。
そのことを非難しているわけですね？
最優先１２所業０１本説０７
０５０１と同じリンク先に飛びますが。
最優先１２所業０１本説０８
乙６９号証および７０号証の削除問題ですね。これも既出では？
最優先１２所業０１説証０１見本（１）
乙６９号証の署名捺印削除問題。
最優先１２所業０１説証０１見本（２）
乙７０号証の書類切り貼り問題。
最優先１２所業０１説証０１見本（３）
乙１２１号証の社印捺印削除問題。
最優先１２所業０１説証０１見本（４１）
乙１２５号証および１３８号証の同一書類提出問題。
最優先１２所業０１説証０１見本（４２）
乙１３８号証の提出書類間違い問題。
最優先１２所業０１説証０１見本（５）
乙１３１号証のFAX耳削除問題。
０５０１と同じリンク先に飛びますが。
最優先１２所業０１本説０８
乙６９号証および７０号証の削除問題ですね。これも既出では？
最優先１２所業０１説証０１見本（１）
乙６９号証の署名捺印削除問題。
最優先１２所業０１説証０１見本（２）
乙７０号証の書類切り貼り問題。
最優先１２所業０１説証０１見本（３）
乙１２１号証の社印捺印削除問題。
最優先１２所業０１説証０１見本（４１）
乙１２５号証および１３８号証の同一書類提出問題。
最優先１２所業０１説証０１見本（４２）
乙１３８号証の提出書類間違い問題。
最優先１２所業０１説証０１見本（５）
乙１３１号証のFAX耳削除問題。
最優先１２所業０４本説００
北詰様から担当弁護士に送られたFAXですね。
ですが、その詳しい解説文を読んでもなにがいけないのか、焦点がボヤけている
ようです。
＞大家さんもヒラノ産業の策略に乗り「張り紙は有った。当方の許可を得ているとは
＞発言して無い」と当方に誤解をされては困るので当方に平成１４年０５月２８日の
＞夜８時ごろに、電話が有ったと、経緯と共に話してくれて、当方も交えての話ならば
＞聞くと返事をしたら、それ以後は無いとのことです。
＞どのような判断が的確なのでしょうか。
では、結局大家さんは法廷でどう証言したのでしょうか？
最優先１２所業０４本説０１
これも北詰様から担当弁護士に送られたFAXですね。
FAX内容は、裁判官がせっかく時間をくれたのだから、北詰様が書いた陳述書を
提出できるように取り計らってほしいと要求していた証拠というわけですね。
最優先１２所業０５本説０１
「乙１号証の原文は誰が書いたか？」との裁判官の問いに平野氏は明確な返事を
しなかった。それに対し裁判官は次回までに確認するように言う。しかし、
次の回では裁判官が交代しており、その確認は取られないままであった。
以上の事実を北詰様と担当弁護士の間で確認されたということですね。
最初、担当弁護士の記憶違いがあったものの、最終的に、文書はヒラノ産業作成のものと
認定された、必要とあらば次回裁判で再確認してかまわない、裁判官の交代はあった、
との事実が確認されて本当によかったですね。
北詰様から担当弁護士に送られたFAXですね。
ですが、その詳しい解説文を読んでもなにがいけないのか、焦点がボヤけている
ようです。
＞大家さんもヒラノ産業の策略に乗り「張り紙は有った。当方の許可を得ているとは
＞発言して無い」と当方に誤解をされては困るので当方に平成１４年０５月２８日の
＞夜８時ごろに、電話が有ったと、経緯と共に話してくれて、当方も交えての話ならば
＞聞くと返事をしたら、それ以後は無いとのことです。
＞どのような判断が的確なのでしょうか。
では、結局大家さんは法廷でどう証言したのでしょうか？
最優先１２所業０４本説０１
これも北詰様から担当弁護士に送られたFAXですね。
FAX内容は、裁判官がせっかく時間をくれたのだから、北詰様が書いた陳述書を
提出できるように取り計らってほしいと要求していた証拠というわけですね。
最優先１２所業０５本説０１
「乙１号証の原文は誰が書いたか？」との裁判官の問いに平野氏は明確な返事を
しなかった。それに対し裁判官は次回までに確認するように言う。しかし、
次の回では裁判官が交代しており、その確認は取られないままであった。
以上の事実を北詰様と担当弁護士の間で確認されたということですね。
最初、担当弁護士の記憶違いがあったものの、最終的に、文書はヒラノ産業作成のものと
認定された、必要とあらば次回裁判で再確認してかまわない、裁判官の交代はあった、
との事実が確認されて本当によかったですね。
最優先１２所業０５総括１１
説証０１の見本（１）～（５）の件を直接担当弁護士に聞き、弁護士の
言い分を掲載。
最優先１２所業０５総括２１
総括１１と同じリンク先へ。
以上で担当弁護士関連のざっと流してみました。
かなり複雑に枝分けしていますが、内容がかぶっていたり、リンク先が同じ
だったりと、重複している部分も多くありました。これらの重複をまとめられると
より見やすいHPになるのではないでしょうか？
私個人的には担当弁護士問題の章では、総括１１を軸に、論を展開していくのが
いいように思いました。
また、この章内に出てくる「裁判」とは、高裁のことを指しているのでしょうか？
それとも地裁でしょうか？
また、担当弁護士は地裁のときから北詰様を担当しておられたのでしょうか？
説証０１の見本（１）～（５）の件を直接担当弁護士に聞き、弁護士の
言い分を掲載。
最優先１２所業０５総括２１
総括１１と同じリンク先へ。
以上で担当弁護士関連のざっと流してみました。
かなり複雑に枝分けしていますが、内容がかぶっていたり、リンク先が同じ
だったりと、重複している部分も多くありました。これらの重複をまとめられると
より見やすいHPになるのではないでしょうか？
私個人的には担当弁護士問題の章では、総括１１を軸に、論を展開していくのが
いいように思いました。
また、この章内に出てくる「裁判」とは、高裁のことを指しているのでしょうか？
それとも地裁でしょうか？
また、担当弁護士は地裁のときから北詰様を担当しておられたのでしょうか？
いつの間にか良ｽﾚに
担当弁護士の問題となる論点をまとめてみますと、
１．平野氏の署名捺印を無断で削除したものを証拠として提出したこと
２．FAX耳を削除したものを無断で証拠として提出したこと
３．「提出しないで」と依頼したにも関わらず、資料を提出したこと
４．資料のナンバリングを間違えたまま提出したこと
５．裁判官が交代したことを認識していなかったこと
６．乙１号証の原文は平野氏が書いたかどうか、再確認取らなかったこと
の６点に絞られると思います。この６点をひとつひとつ、担当弁護士に
法的責任を問えるものかどうかをここのみなさんと検討していけばよいのでは
ないでしょうか。
１．平野氏の署名捺印を無断で削除したものを証拠として提出したこと
２．FAX耳を削除したものを無断で証拠として提出したこと
３．「提出しないで」と依頼したにも関わらず、資料を提出したこと
４．資料のナンバリングを間違えたまま提出したこと
５．裁判官が交代したことを認識していなかったこと
６．乙１号証の原文は平野氏が書いたかどうか、再確認取らなかったこと
の６点に絞られると思います。この６点をひとつひとつ、担当弁護士に
法的責任を問えるものかどうかをここのみなさんと検討していけばよいのでは
ないでしょうか。
106 ：◇アジアシステム開発とヒラノ産業の裁判結果◇：03/11/30 17:46 ID:xywlDlJZ
>>92から>>105
有難う御座います。
１２月より頑張りますのでよろしくお願いします。
ｈｐを整理しながらお答えいたします。
>>105
６点どころではないのです。
例、直接に当方を犯罪者にする為の加担をしているのです。
有難う御座います。
１２月より頑張りますのでよろしくお願いします。
ｈｐを整理しながらお答えいたします。
>>105
６点どころではないのです。
例、直接に当方を犯罪者にする為の加担をしているのです。
>>106
＞有難う御座います。
無知で無礼な箇所も多々あったと思いますが、どうかお気を悪くなさらずに。
＞１２月より頑張りますのでよろしくお願いします。
今日もHPを拝見していたところ、北詰様は昭和２２年生まれとのこと。
どうかお体のほうご自愛くださいますよう。
＞ｈｐを整理しながらお答えいたします。
>>92-105の問いにお答えいただければ私も含め、このスレを覗いた
人たちも、今件の問題をより一層深く理解できると思われます。
＞６点どころではないのです。
＞例、直接に当方を犯罪者にする為の加担をしているのです。
私の数え漏らしがあったようですね。申し訳ございませんでした。
できれば、もう少し具体的に項目を追加してもらえないでしょうか。
＞有難う御座います。
無知で無礼な箇所も多々あったと思いますが、どうかお気を悪くなさらずに。
＞１２月より頑張りますのでよろしくお願いします。
今日もHPを拝見していたところ、北詰様は昭和２２年生まれとのこと。
どうかお体のほうご自愛くださいますよう。
＞ｈｐを整理しながらお答えいたします。
>>92-105の問いにお答えいただければ私も含め、このスレを覗いた
人たちも、今件の問題をより一層深く理解できると思われます。
＞６点どころではないのです。
＞例、直接に当方を犯罪者にする為の加担をしているのです。
私の数え漏らしがあったようですね。申し訳ございませんでした。
できれば、もう少し具体的に項目を追加してもらえないでしょうか。
担当弁護士の問題をふまえた上で、今日は高裁関連に目を通してみました。
まず、高裁関連で担当弁護士に非があるのでは？と感じたところが２点。
ひとつは乙２９号証を「これが協力関係にあったことの確たる証拠」と
提出しているようですが、これは単なる注文書であり、北詰様の主張の
信憑性を逆に下げるものであり、担当弁護士としては、それくらいの
アドバイスは当然すべきだったでしょう。
もうひとつは、乙１１９号証および１３４号証の北詰様と相手側との会話の
反訳ですが、これではいかにも北詰様が相手に無理難題を吹っかけ、
筋の通らないこと意味のわからないことを並べ立てゴネてゴネてゴネまくって
いるだけにしか見えないではないですか。これも担当弁護士として、
もう少し注釈をつけるとか、いっそ提出を止めるとかの配慮があっても
よかったと思われます。
あとは、乙２～４、１０、３７、４１、７９、８４－２、８８、８９、１００号証
は、北詰様の主張の正しさを証明する証拠なので、至急、公開したほうが
よいと思われます。
まず、高裁関連で担当弁護士に非があるのでは？と感じたところが２点。
ひとつは乙２９号証を「これが協力関係にあったことの確たる証拠」と
提出しているようですが、これは単なる注文書であり、北詰様の主張の
信憑性を逆に下げるものであり、担当弁護士としては、それくらいの
アドバイスは当然すべきだったでしょう。
もうひとつは、乙１１９号証および１３４号証の北詰様と相手側との会話の
反訳ですが、これではいかにも北詰様が相手に無理難題を吹っかけ、
筋の通らないこと意味のわからないことを並べ立てゴネてゴネてゴネまくって
いるだけにしか見えないではないですか。これも担当弁護士として、
もう少し注釈をつけるとか、いっそ提出を止めるとかの配慮があっても
よかったと思われます。
あとは、乙２～４、１０、３７、４１、７９、８４－２、８８、８９、１００号証
は、北詰様の主張の正しさを証明する証拠なので、至急、公開したほうが
よいと思われます。
109 ：◇アジアシステム開発とヒラノ産業の裁判結果◇：03/11/30 19:36 ID:xywlDlJZ
>>107
＞私の数え漏らしがあったようですね。申し訳ございませんでした。
＞できれば、もう少し具体的に項目を追加してもらえないでしょうか。
当方のｈｐが悪いのと当方が主張をしていなかったり、の原因です。悪しからず。
言訳、まず当方のｈｐの存在を示すことが先決でしたので。申し訳有りません。
これから、当然に整理追加致します。
＞私の数え漏らしがあったようですね。申し訳ございませんでした。
＞できれば、もう少し具体的に項目を追加してもらえないでしょうか。
当方のｈｐが悪いのと当方が主張をしていなかったり、の原因です。悪しからず。
言訳、まず当方のｈｐの存在を示すことが先決でしたので。申し訳有りません。
これから、当然に整理追加致します。
110 ：◇アジアシステム開発とヒラノ産業の裁判結果◇：03/11/30 19:50 ID:xywlDlJZ
>>108
＞ひとつは乙２９号証を「これが協力関係にあったことの確たる証拠」と
＞提出しているようですが、これは単なる注文書であり、
これは、いまいろいろ見ましたが、証拠説明書には「SCB,SCEの注文書。
この段階でも金額が決められていない。」と説明しておりまして、
主張が少し違うのですが。証拠説明書も多いですが掲載する時期ですね。
内容にもこれからは答えて行きたいと思いますが、
まず、海部幸造弁護士関係から処理を願い為に、この件から助言をお願い致します。
＞ひとつは乙２９号証を「これが協力関係にあったことの確たる証拠」と
＞提出しているようですが、これは単なる注文書であり、
これは、いまいろいろ見ましたが、証拠説明書には「SCB,SCEの注文書。
この段階でも金額が決められていない。」と説明しておりまして、
主張が少し違うのですが。証拠説明書も多いですが掲載する時期ですね。
内容にもこれからは答えて行きたいと思いますが、
まず、海部幸造弁護士関係から処理を願い為に、この件から助言をお願い致します。
56歳のおっちゃんを親身に見守る協力者氏は偉い
>>110
＞＞ひとつは乙２９号証を「これが協力関係にあったことの確たる証拠」と
＞証拠説明書には「SCB,SCEの注文書。この段階でも金額が決められていない。」
＞と説明しておりまして、主張が少し違うのですが。
申し訳ございませんでした。
http://www.as-k.net/i04sfairu.htmの説明の中に「黄：協力共同関係の約束した
裏付け、債権関係を表した証拠。」とあり、私のPCが粗末なためか、乙２９号証は
黄色で書かれているように見えましたもので。
＞まず、海部幸造弁護士関係から処理を願い為に、この件から助言をお願い致します。
はい、その件は>>92-105の私からの質問に、北詰様が「ｈｐを整理しながら
お答えいたします。」とのご返事。今はそのご返事待ちの状態ですから、
ご返事をいただかないことには前に進まないかと。
＞＞ひとつは乙２９号証を「これが協力関係にあったことの確たる証拠」と
＞証拠説明書には「SCB,SCEの注文書。この段階でも金額が決められていない。」
＞と説明しておりまして、主張が少し違うのですが。
申し訳ございませんでした。
http://www.as-k.net/i04sfairu.htmの説明の中に「黄：協力共同関係の約束した
裏付け、債権関係を表した証拠。」とあり、私のPCが粗末なためか、乙２９号証は
黄色で書かれているように見えましたもので。
＞まず、海部幸造弁護士関係から処理を願い為に、この件から助言をお願い致します。
はい、その件は>>92-105の私からの質問に、北詰様が「ｈｐを整理しながら
お答えいたします。」とのご返事。今はそのご返事待ちの状態ですから、
ご返事をいただかないことには前に進まないかと。
今日は私なりに北詰様のHPをより見やすくするための「目次」を作ってみました。
（以下のアドレスは１文字目のhを削除しています）
１．事件の概要
ttp://www.as-k.net/i00sgaiyou.htm
２．地裁関連
原告（平野氏）の訴状および準備書面
ttp://www.as-k.net/i13shiranotisai.htm
被告（北詰氏）の答弁書および提出書類（一部未掲載）
ttp://www.as-k.net/i14stouhoutisai.htm
判決
ttp://www.as-k.net/i12stisaihanketu.htm
３．高裁関連
控訴人（北詰氏）の準備書面、陳述書、口頭弁論調書
ttp://www.as-k.net/i02sfairu.htm
控訴人（北詰氏）の提出書類（一部未掲載）
ttp://www.as-k.net/i04sfairu.htm
ttp://www.as-k.net/i04ssfairu.htm
ttp://www.as-k.net/i04sssfairu.htm
被控訴人（平野氏）の準備書面、陳述書、口頭弁論調書
ttp://www.as-k.net/i01sfairu.htm
判決
ttp://www.as-k.net/i08skousaihanketu.htm
４．最高裁関連
上告人（北詰氏）の上告理由書
ttp://www.as-k.net/i11sjyoukoku.htm
判決（上告棄却）
ttp://www.as-k.net/i10s-saikosai.htm
（以下のアドレスは１文字目のhを削除しています）
１．事件の概要
ttp://www.as-k.net/i00sgaiyou.htm
２．地裁関連
原告（平野氏）の訴状および準備書面
ttp://www.as-k.net/i13shiranotisai.htm
被告（北詰氏）の答弁書および提出書類（一部未掲載）
ttp://www.as-k.net/i14stouhoutisai.htm
判決
ttp://www.as-k.net/i12stisaihanketu.htm
３．高裁関連
控訴人（北詰氏）の準備書面、陳述書、口頭弁論調書
ttp://www.as-k.net/i02sfairu.htm
控訴人（北詰氏）の提出書類（一部未掲載）
ttp://www.as-k.net/i04sfairu.htm
ttp://www.as-k.net/i04ssfairu.htm
ttp://www.as-k.net/i04sssfairu.htm
被控訴人（平野氏）の準備書面、陳述書、口頭弁論調書
ttp://www.as-k.net/i01sfairu.htm
判決
ttp://www.as-k.net/i08skousaihanketu.htm
４．最高裁関連
上告人（北詰氏）の上告理由書
ttp://www.as-k.net/i11sjyoukoku.htm
判決（上告棄却）
ttp://www.as-k.net/i10s-saikosai.htm
５．平野氏関連
脅迫行為
ttp://www.as-k.net/i07skanhira2.htm
名誉毀損行為
ttp://www.as-k.net/i01s03s03shiranotyousyo3.htm#neko09
６．相手弁護士関連
財産の侵害行為
ttp://www.as-k.net/INDEX-0.htm#saikokusyo
名誉毀損行為
ttp://www.as-k.net/i07skantana2.htm
７．担当弁護士関連
資格剥奪、損害賠償
ttp://www.as-k.net/i09s1kaifubengosi.htm
捏造の応援
ttp://www.as-k.net/i15s1s01.htm
８．大田民商関連
ttp://www.as-k.net/i17s1minsyou.htm
９．ニコン関連
ttp://www.as-k.net/i06snikonsyutyou.htm
脅迫行為
ttp://www.as-k.net/i07skanhira2.htm
名誉毀損行為
ttp://www.as-k.net/i01s03s03shiranotyousyo3.htm#neko09
６．相手弁護士関連
財産の侵害行為
ttp://www.as-k.net/INDEX-0.htm#saikokusyo
名誉毀損行為
ttp://www.as-k.net/i07skantana2.htm
７．担当弁護士関連
資格剥奪、損害賠償
ttp://www.as-k.net/i09s1kaifubengosi.htm
捏造の応援
ttp://www.as-k.net/i15s1s01.htm
８．大田民商関連
ttp://www.as-k.net/i17s1minsyou.htm
９．ニコン関連
ttp://www.as-k.net/i06snikonsyutyou.htm
「目次」を作成中に、また新たな疑問が見つかったのですが、
北詰様は、地裁のときは、代理人を立てずにご自身で争われましたよね。
弁護士をお付けになったのは高裁からですね。
ですが、問題の担当弁護士さんには、裁判になる前からご相談されていたとのこと。
A:地裁ではなぜ代理人をお願いしなかったのですか？
B:地裁、高裁、最高裁の前、弁護士は「勝てる」と言いましたか？
C:地裁に提出した答弁書はどなたが書かれました（アドバイスもらいました）か？
D:裁判前から弁護士さんに相談しているにも関わらず、相手側から訴えられるとは、
弁護士さんには「相手を訴えたい」と相談していたのですか？それとも「相手から
訴えられそうだ（それを回避したい）」と相談していたのですか？それとも
「裁判ではなく示談で処理したい」と相談していたのですか？
北詰様は、地裁のときは、代理人を立てずにご自身で争われましたよね。
弁護士をお付けになったのは高裁からですね。
ですが、問題の担当弁護士さんには、裁判になる前からご相談されていたとのこと。
A:地裁ではなぜ代理人をお願いしなかったのですか？
B:地裁、高裁、最高裁の前、弁護士は「勝てる」と言いましたか？
C:地裁に提出した答弁書はどなたが書かれました（アドバイスもらいました）か？
D:裁判前から弁護士さんに相談しているにも関わらず、相手側から訴えられるとは、
弁護士さんには「相手を訴えたい」と相談していたのですか？それとも「相手から
訴えられそうだ（それを回避したい）」と相談していたのですか？それとも
「裁判ではなく示談で処理したい」と相談していたのですか？
116 ：◇アジアシステム開発とヒラノ産業の裁判結果◇：03/12/01 15:54 ID:QyusdKtA
>>113
８８さん、有難う御座います。納得できますね。
>>115
A::自分で勝てると思ったからです。
B::高裁では遣るだけ遣る。最高裁では判決がひど過ぎるから判決文に付いて
は勝てる、内容は解らないと言う。
C::当方です。他の弁護士に見せると大丈夫ですと言われ、反訴を直ぐに掛ける
べきであるとの助言は得ました。
D::経緯を説明して有りますから（訴えろと言うので乙１号証に署名、捺印をる
様に言うと乙１号証をよこさず、未７０号証等の数々の嫌がらせ、挙句に自分から訴えると言うので）待っている。と
相手にしていない止める、と言いながら２日後には弁護士を変えて訴えたと言うので、受けて立つと言いました。
示談は嫌だとは言ってません。（しかし、高裁での準備段階での和解は不調に成り裁判官に理解をして貰い
協力、共同体の根拠が有りそうだで、裁判で決着をする様に成ったのです。）
８８さん、有難う御座います。納得できますね。
>>115
A::自分で勝てると思ったからです。
B::高裁では遣るだけ遣る。最高裁では判決がひど過ぎるから判決文に付いて
は勝てる、内容は解らないと言う。
C::当方です。他の弁護士に見せると大丈夫ですと言われ、反訴を直ぐに掛ける
べきであるとの助言は得ました。
D::経緯を説明して有りますから（訴えろと言うので乙１号証に署名、捺印をる
様に言うと乙１号証をよこさず、未７０号証等の数々の嫌がらせ、挙句に自分から訴えると言うので）待っている。と
相手にしていない止める、と言いながら２日後には弁護士を変えて訴えたと言うので、受けて立つと言いました。
示談は嫌だとは言ってません。（しかし、高裁での準備段階での和解は不調に成り裁判官に理解をして貰い
協力、共同体の根拠が有りそうだで、裁判で決着をする様に成ったのです。）
>>116
以下の①～⑤を認めるのか否か。
認めない場合は、その（第３者を納得させられるだけの）根拠も
合わせてお答えいただきたい。話はそれからですね。
①あなたが受注した制御盤組立ての仕事は、ヒラノ産業から提供された図面に従い
提供された制御盤関係の電気関係部品を組立てて筐体に取り付けその間の配線を
行うというものであり、試作品の製作に関与したことはなかった。
②あなたは、クリーンチャンバーの製作に関与した経験はなく、それに関する技術や
ノウハウは有していなかった。
③あなたは、平成１０年５月ころから、電話をかけたり再三往訪したりして、
平野氏に対し執拗にクリーンチャンバーの制御盤組立ての仕事を発注するよう求めた。
④あなたは平野氏の発注元にまで平野氏に対する苦情を述べたり、平野氏の工場や
本社の前さらには発注元の工場の前などで、スピーカーを使用して平野氏を中傷する
内容の発言をしたり、インターネットのホームページに平野氏を中傷する内容の文章を
載せたりした。
⑤平野氏は、特定の業者と協力関係の合意をしたり、特定の下請業者と継続的な取引を
する旨の合意をしたりしたことはなかった。
以下の①～⑤を認めるのか否か。
認めない場合は、その（第３者を納得させられるだけの）根拠も
合わせてお答えいただきたい。話はそれからですね。
①あなたが受注した制御盤組立ての仕事は、ヒラノ産業から提供された図面に従い
提供された制御盤関係の電気関係部品を組立てて筐体に取り付けその間の配線を
行うというものであり、試作品の製作に関与したことはなかった。
②あなたは、クリーンチャンバーの製作に関与した経験はなく、それに関する技術や
ノウハウは有していなかった。
③あなたは、平成１０年５月ころから、電話をかけたり再三往訪したりして、
平野氏に対し執拗にクリーンチャンバーの制御盤組立ての仕事を発注するよう求めた。
④あなたは平野氏の発注元にまで平野氏に対する苦情を述べたり、平野氏の工場や
本社の前さらには発注元の工場の前などで、スピーカーを使用して平野氏を中傷する
内容の発言をしたり、インターネットのホームページに平野氏を中傷する内容の文章を
載せたりした。
⑤平野氏は、特定の業者と協力関係の合意をしたり、特定の下請業者と継続的な取引を
する旨の合意をしたりしたことはなかった。
ガンバレガンバレアジシス
119 ：◇アジアシステム開発とヒラノ産業の裁判結果◇：03/12/01 18:52 ID:96/Eau4+
>>117
時間が有りませんので、海部幸造弁護士関係からご判断をねがいたいのですがね！
あとではこれらの件も判断を願うつもりですが。
折角ですのでどれか一つだけ答えさせてください。
貴方は我々と仕事の分野が違うようですね。
済みませんがお選び下さい。
時間が有りませんので、海部幸造弁護士関係からご判断をねがいたいのですがね！
あとではこれらの件も判断を願うつもりですが。
折角ですのでどれか一つだけ答えさせてください。
貴方は我々と仕事の分野が違うようですね。
済みませんがお選び下さい。
④
>>116
＞最高裁では「判決がひど過ぎるから判決文に付いて
＞は勝てる、内容は解らない」と言う。
判決文については勝てると言ったのですか？
でも、内容はわからないって、なにの内容ですか？判決文の内容ということ？
＞他の弁護士に見せると大丈夫ですと言われ
では、なぜその弁護士さんに高裁をお願いしなかったのですか？
＞高裁での準備段階での和解は不調
概略で結構ですので、経緯を教えてもらえますか？
特に、そのときどきの弁護士さんの言動に焦点をあてて。
＞最高裁では「判決がひど過ぎるから判決文に付いて
＞は勝てる、内容は解らない」と言う。
判決文については勝てると言ったのですか？
でも、内容はわからないって、なにの内容ですか？判決文の内容ということ？
＞他の弁護士に見せると大丈夫ですと言われ
では、なぜその弁護士さんに高裁をお願いしなかったのですか？
＞高裁での準備段階での和解は不調
概略で結構ですので、経緯を教えてもらえますか？
特に、そのときどきの弁護士さんの言動に焦点をあてて。
>>119
＞時間が有りませんので、海部幸造弁護士関係からご判断をねがいたいのですがね！
ですから、その件は>>92-105の私からの質問に答えていただかないことには
前に進みませんよ。お忙しいとは思いますが、ご回答のほう、よろしくお願いします。
また、>>117の質問は、すべてYES/NOで答えられるものですから、ちゃっちゃと
この愚問をした分からず屋さんに答えてあげて、もう書き込まないでもらうほうが
得策だと思います。
さらに別スレで、高裁での口頭弁論の北詰様と相手弁護士のやりとりが掲載されて
いて、「（北詰様は）聞かれたことに明確に答えない」とか「『要はあなた、自分の
思いどおりにならないと人の言うことを理解しようとしないんじゃないんですか』は
これ以上にない名言だ。見事に真実を突いている」などと北詰様を批判する書き込みが
見受けられました。ここはぜひとも、そうではない、聞かれたことには明白に答える、
との姿勢を示すことで、反論の代わりとしようではないですか。
＞時間が有りませんので、海部幸造弁護士関係からご判断をねがいたいのですがね！
ですから、その件は>>92-105の私からの質問に答えていただかないことには
前に進みませんよ。お忙しいとは思いますが、ご回答のほう、よろしくお願いします。
また、>>117の質問は、すべてYES/NOで答えられるものですから、ちゃっちゃと
この愚問をした分からず屋さんに答えてあげて、もう書き込まないでもらうほうが
得策だと思います。
さらに別スレで、高裁での口頭弁論の北詰様と相手弁護士のやりとりが掲載されて
いて、「（北詰様は）聞かれたことに明確に答えない」とか「『要はあなた、自分の
思いどおりにならないと人の言うことを理解しようとしないんじゃないんですか』は
これ以上にない名言だ。見事に真実を突いている」などと北詰様を批判する書き込みが
見受けられました。ここはぜひとも、そうではない、聞かれたことには明白に答える、
との姿勢を示すことで、反論の代わりとしようではないですか。
>>別スレより
>今日、同弁護士事務所所属の弁護士に大田民商で相談致しましたが、矢張り
>事務方がした仕事（コピー偽造等）ですから弁護士法違反では内科と聞きまし鱈
弁護士法違反ではないかと言ったのは、どなたですか？
>一切が海部幸造弁護士の責任で有ると言われました。良い傾向でも有ります。
これはまず間違いないでしょう。すべては弁護士の責任の元に行われていますから
当然、全責任は弁護士にあるでしょう。
>でも、法律事務所の事務方としての責任は有ると思いますがどうですかね？
弁護士法はくわしくは知らないのですが、使用者責任の筋を確認する価値は
あると思います。また、これは一般企業での例ですが、A社の社員Bに不法行為を受け
損害が出て、損害賠償請求することとなった場合、A社とB個人、両方に全額請求
できます（どちらかが払えば、もう片方の債務も消えますが）。A社と社員Bは、
この損害に対し連帯債務を負っているわけです。
>殺人を強要されても殺人を犯した人間は罰せられると思いますがね！
殺人は刑事です。今件は民事ですから、一緒にしないほうがよいかと。
>今日、同弁護士事務所所属の弁護士に大田民商で相談致しましたが、矢張り
>事務方がした仕事（コピー偽造等）ですから弁護士法違反では内科と聞きまし鱈
弁護士法違反ではないかと言ったのは、どなたですか？
>一切が海部幸造弁護士の責任で有ると言われました。良い傾向でも有ります。
これはまず間違いないでしょう。すべては弁護士の責任の元に行われていますから
当然、全責任は弁護士にあるでしょう。
>でも、法律事務所の事務方としての責任は有ると思いますがどうですかね？
弁護士法はくわしくは知らないのですが、使用者責任の筋を確認する価値は
あると思います。また、これは一般企業での例ですが、A社の社員Bに不法行為を受け
損害が出て、損害賠償請求することとなった場合、A社とB個人、両方に全額請求
できます（どちらかが払えば、もう片方の債務も消えますが）。A社と社員Bは、
この損害に対し連帯債務を負っているわけです。
>殺人を強要されても殺人を犯した人間は罰せられると思いますがね！
殺人は刑事です。今件は民事ですから、一緒にしないほうがよいかと。
「要 は あ な た、自 分 の 思 い ど お り に な ら な い と
人 の 言 う こ と を 理 解 し よ う と し な い ん じゃ
な い ん で す か」
人 の 言 う こ と を 理 解 し よ う と し な い ん じゃ
な い ん で す か」
以下の①～⑤を認めるのか否か。
認めない場合は、その（第３者を納得させられるだけの）根拠も
合わせてお答えいただきたい。話はそれからですね。
①あなたが受注した制御盤組立ての仕事は、ヒラノ産業から提供された図面に従い
提供された制御盤関係の電気関係部品を組立てて筐体に取り付けその間の配線を
行うというものであり、試作品の製作に関与したことはなかった。
②あなたは、クリーンチャンバーの製作に関与した経験はなく、それに関する技術や
ノウハウは有していなかった。
③あなたは、平成１０年５月ころから、電話をかけたり再三往訪したりして、
平野氏に対し執拗にクリーンチャンバーの制御盤組立ての仕事を発注するよう求めた。
④あなたは平野氏の発注元にまで平野氏に対する苦情を述べたり、平野氏の工場や
本社の前さらには発注元の工場の前などで、スピーカーを使用して平野氏を中傷する
内容の発言をしたり、インターネットのホームページに平野氏を中傷する内容の文章を
載せたりした。
⑤平野氏は、特定の業者と協力関係の合意をしたり、特定の下請業者と継続的な取引を
する旨の合意をしたりしたことはなかった。
認めない場合は、その（第３者を納得させられるだけの）根拠も
合わせてお答えいただきたい。話はそれからですね。
①あなたが受注した制御盤組立ての仕事は、ヒラノ産業から提供された図面に従い
提供された制御盤関係の電気関係部品を組立てて筐体に取り付けその間の配線を
行うというものであり、試作品の製作に関与したことはなかった。
②あなたは、クリーンチャンバーの製作に関与した経験はなく、それに関する技術や
ノウハウは有していなかった。
③あなたは、平成１０年５月ころから、電話をかけたり再三往訪したりして、
平野氏に対し執拗にクリーンチャンバーの制御盤組立ての仕事を発注するよう求めた。
④あなたは平野氏の発注元にまで平野氏に対する苦情を述べたり、平野氏の工場や
本社の前さらには発注元の工場の前などで、スピーカーを使用して平野氏を中傷する
内容の発言をしたり、インターネットのホームページに平野氏を中傷する内容の文章を
載せたりした。
⑤平野氏は、特定の業者と協力関係の合意をしたり、特定の下請業者と継続的な取引を
する旨の合意をしたりしたことはなかった。
もっといいたいことあるんじゃねえのか 思い切って言ったらどうだい
127 ：◇アジアシステム開発とヒラノ産業の裁判結果◇：03/12/05 22:17 ID:hKOvLrLW
128 ：アジアシステム開発とヒラノ産業の裁判結果 ◆KB3WHRrGJs ：03/12/06 00:11 ID:Lj6aLJAF
>>127はにせ者です。本物にはトリップが付いています
129 ：◇アジアシステム開発とヒラノ産業の裁判結果 ◆0Gd9plLhpQ ：03/12/06 00:46 ID:+cJoaKb3
131 ：◇アジアシステム開発とヒラノ産業の裁判結果 ◆0Gd9plLhpQ ：03/12/06 15:23 ID:njaTBQU0
>>131
看病って自分を看病しているの？
看病って自分を看病しているの？
133 ：◇アジアシステム開発とヒラノ産業の裁判結果 ◆0Gd9plLhpQ ：03/12/08 05:57 ID:o3zm8McP
家の奴で係争関係の仕事もＳ７５と言う装置の初めての制御盤立ち上げ時に
手伝わせた者が精神的に影響されるすい臓の半分を２年前に摘出し、今回また
関連で手術をしたのです。
手伝わせた者が精神的に影響されるすい臓の半分を２年前に摘出し、今回また
関連で手術をしたのです。
意味がよくわかりません
つまり不細工な古女房が拾い食いして食中毒で入院したってわけさ
いや、母親だろ。
特にわからない部分
「係争関係の仕事もＳ７５と言う装置」
「精神的に影響されるすい臓の半分」
「係争関係の仕事もＳ７５と言う装置」
「精神的に影響されるすい臓の半分」
138 ：◇アジアシステム開発とヒラノ産業の裁判結果 ◆0Gd9plLhpQ ：03/12/08 20:13 ID:020yypN6
>>137
短絡的な文章をより短絡にしては困ります。
短絡的な文章をより短絡にしては困ります。
いやいや、137的確でしょ。
133の意味、俺もわからんぞ。
133の意味、俺もわからんぞ。
140 ：◇アジアシステム開発とヒラノ産業の裁判結果 ◆0Gd9plLhpQ ：03/12/08 21:46 ID:020yypN6
そうですかー。面白く無いじゃん。
そんなに斜め読みがしたいのですかね。
三行しかないですよ。
そんなに斜め読みがしたいのですかね。
三行しかないですよ。
142 ：◇アジアシステム開発とヒラノ産業の裁判結果 ◆0Gd9plLhpQ ：03/12/08 22:11 ID:020yypN6
言って来ました。
利口に成りました。
知識ゲットしました。
利口に成りました。
知識ゲットしました。
>>92-105の私からの質問にお答えください。
よろしくお願いします。
よろしくお願いします。
144 ：◇アジアシステム開発とヒラノ産業の裁判結果 ◆0Gd9plLhpQ ：03/12/09 09:15 ID:ghsweDhx