裁判傍聴スレッド 第参回公判
777 ：平成１３年（ワ）５６２６号.損害賠償請求事件：
事案の概要｝ 被告会社は、ＴＯＣＯＭ｛東京工業品取引所（http://www.tocom.or.jp/member/fcm_j.html ）｝加入
の 「国内.商品取引員」であり、元顧客の原告との間で ①不法行為 （無断売買 等）
②善管注意義務違反 などを 巡って 民事訴訟に発展したケースであるが、
先日、口頭弁論が終結し、判決を迎える「前」段階となっている。(cf >>172-184 )
なお、商品「先物」取引を巡っては、先日、監督官庁から， 別 の 一企業に 行政処分が発動されており
http://www.maff.go.jp/www/press/cont/20040106press_3.htm
社会的にも 静かな反響を呼んだとされている。p://www.asahi.com/business/update/0106/184.html
｛担当裁判体 と 当事者の表示｝>>170 ：のとうり （ただし、口頭弁論期日「のみ」， これと異なる）
裁判長 ：前回の 口頭弁論時にした 宣誓 の効力を
今回の 当事者尋問 でも維持する旨 を告げた。
｛主尋問の要旨｝
１．わたしの 経歴 については 「乙５１号」証の 陳述書 記載のとうりです。
２.わたしは 本件原告、ｂさんの 「先物」取引については 「乙２４号証の３」
の「残高照合通知書」（平成１４年１月０８日付）から 関与しています。
３.わたくしは、当初、 「東京.原油」を 手仕舞い して、「東京.灯油」http://www.tocom.or.jp/guide/man9_j.html
の 取引も 縮小 する 方向でありました。
４.原告ｂさんは、わたくしが 「ガソリン」の銘柄を勧めたとき、「ガソリンはイイです」と言い、
断られました。
５.ｂさんは 本件訴訟で、わたくしどもから、「カネを用意しなくてはならないから、
消費者金融 から借りて欲しいと言われた」と述べておられますが
わたくしども、まったく、そのような 事実 は ございません。
の 「国内.商品取引員」であり、元顧客の原告との間で ①不法行為 （無断売買 等）
②善管注意義務違反 などを 巡って 民事訴訟に発展したケースであるが、
先日、口頭弁論が終結し、判決を迎える「前」段階となっている。(cf >>172-184 )
なお、商品「先物」取引を巡っては、先日、監督官庁から， 別 の 一企業に 行政処分が発動されており
http://www.maff.go.jp/www/press/cont/20040106press_3.htm
社会的にも 静かな反響を呼んだとされている。p://www.asahi.com/business/update/0106/184.html
｛担当裁判体 と 当事者の表示｝>>170 ：のとうり （ただし、口頭弁論期日「のみ」， これと異なる）
裁判長 ：前回の 口頭弁論時にした 宣誓 の効力を
今回の 当事者尋問 でも維持する旨 を告げた。
｛主尋問の要旨｝
１．わたしの 経歴 については 「乙５１号」証の 陳述書 記載のとうりです。
２.わたしは 本件原告、ｂさんの 「先物」取引については 「乙２４号証の３」
の「残高照合通知書」（平成１４年１月０８日付）から 関与しています。
３.わたくしは、当初、 「東京.原油」を 手仕舞い して、「東京.灯油」http://www.tocom.or.jp/guide/man9_j.html
の 取引も 縮小 する 方向でありました。
４.原告ｂさんは、わたくしが 「ガソリン」の銘柄を勧めたとき、「ガソリンはイイです」と言い、
断られました。
５.ｂさんは 本件訴訟で、わたくしどもから、「カネを用意しなくてはならないから、
消費者金融 から借りて欲しいと言われた」と述べておられますが
わたくしども、まったく、そのような 事実 は ございません。
|
|
|
778 ：平成１３年（ワ）５６２６号.損害賠償請求事件：04/01/11 13:07 ID:bZp9YD1M
｛反対尋問より｝
原告代理人（ｈ弁護士）：原告代理人のｈです。ｉさんね、あなたの会社では、「残高照合通知書」は、
す べ て、「担当の営業社員」が 持 参 するのですか。 郵送はしないですか。
被告代理人（Ｔ弁護士）： 誤 導 ですから、今の質問は 不適切ですよ、先生。
原告代理人（Ｋ弁護士）：いえ、大事な点ですから、 被告「本人」に答えさせて下さいよ、先生。
被告代理人（Ｔ弁護士）：いやいや、本件会社では すべて と仰るから。
原告代理人（ｈ弁護士）：それはもちろん、” 本件 取引においては ” という意味ですよ。
｛受訴裁判所から｝
裁判官（西村彩子.判事補）：裁判官の西村です。前回、証人の○○さんは、年末の「両建て」、
これは、「中部.灯油」http://www.c-com.or.jp/public_html/cce-right.htm
の 取引になるのですが、これについて、【あなたから】叱責を受けたんだ と【証言】されました。
被告当事者（Ｙ６）：はい、わたくしが 叱責したのは 事実です。
裁判官（西村彩子.判事補）：そして、 「不足の，入金」が 滞っていた ことについて
①証人の○○さん や ②原告のｂさんから 報告は受けましたか？
被告当事者（Ｙ６）：い え、いずれも、報告は 受 け て お り ま せ ん。
裁判官（西村彩子.判事補）：原告のｂさんについてですが、彼が 無職 であることは あなたは
ご存知でしたか
被告当事者（Ｙ６）：は い、知っておりました。
裁判官（西村彩子.判事補）：では、本件取引の 資金は、 主に 退 職 金 だということは
あなたは ご存知 でしたか？
被告当事者（Ｙ６）：い え 、わたしは 知りませんでした。
。
原告代理人（ｈ弁護士）：原告代理人のｈです。ｉさんね、あなたの会社では、「残高照合通知書」は、
す べ て、「担当の営業社員」が 持 参 するのですか。 郵送はしないですか。
被告代理人（Ｔ弁護士）： 誤 導 ですから、今の質問は 不適切ですよ、先生。
原告代理人（Ｋ弁護士）：いえ、大事な点ですから、 被告「本人」に答えさせて下さいよ、先生。
被告代理人（Ｔ弁護士）：いやいや、本件会社では すべて と仰るから。
原告代理人（ｈ弁護士）：それはもちろん、” 本件 取引においては ” という意味ですよ。
｛受訴裁判所から｝
裁判官（西村彩子.判事補）：裁判官の西村です。前回、証人の○○さんは、年末の「両建て」、
これは、「中部.灯油」http://www.c-com.or.jp/public_html/cce-right.htm
の 取引になるのですが、これについて、【あなたから】叱責を受けたんだ と【証言】されました。
被告当事者（Ｙ６）：はい、わたくしが 叱責したのは 事実です。
裁判官（西村彩子.判事補）：そして、 「不足の，入金」が 滞っていた ことについて
①証人の○○さん や ②原告のｂさんから 報告は受けましたか？
被告当事者（Ｙ６）：い え、いずれも、報告は 受 け て お り ま せ ん。
裁判官（西村彩子.判事補）：原告のｂさんについてですが、彼が 無職 であることは あなたは
ご存知でしたか
被告当事者（Ｙ６）：は い、知っておりました。
裁判官（西村彩子.判事補）：では、本件取引の 資金は、 主に 退 職 金 だということは
あなたは ご存知 でしたか？
被告当事者（Ｙ６）：い え 、わたしは 知りませんでした。
。
779 ：平成１３年（ワ）５６２６号.損害賠償請求事件：04/01/11 13:08 ID:bZp9YD1M
裁判官（西村彩子.判事補）：本件取引に「使える」資金はいくらと、あなたは 認識していましたか。
被告当事者（Ｙ６）：わたくしは ５ 千 万 円 と 認識しておりました。
裁判官（西村彩子.判事補）：すると、そのこと は ｂさんには 【あなたは】確認しましたか？
被告当事者（Ｙ６）：い え、し て お り ま せ ん。
裁判官（西村彩子.判事補）：すると、あなたは ○○さんを叱責しておきながら、
自 分 で は 確認しようとは し な か っ た
ワケですね？
被告当事者（Ｙ６）：は い。
被告当事者Ｙ７への尋問
｛主尋問の要旨｝
１.わたくしは 現在、「取 締 役」営業本部長でありまして、東京地区 以外の
「営業部門」の全体の 最高責任者であります。
２.１９６０年頃、先物会社のＹ商事に入社した わたくしは、１９６１年春に同社を退職し、
以後、一貫して 当社に勤務しております。
３.本件 取引については、わ た く し の 判 断 で、２００２年１月２８日、
取 引 を 終 了 させる措置を採りました。不足している 証拠金が 入金される
目途が立たないということでしたから、決断をしたのです。
４.ただし、いわゆる「強制 決済」ではなく、ご本人さまに確認の電話をした上での
取引終了であります。
｛反対尋問より｝
原告代理人（ｈ弁護士）：あなたの会社では、受託業務管理 とは、どういうことなのでしょうか？
被告当事者（Ｙ７）：先生、それは、「管理部」のことでしょうか、それとも、「わたしの」受託管理
のことを指しているのですか？
被告当事者（Ｙ６）：わたくしは ５ 千 万 円 と 認識しておりました。
裁判官（西村彩子.判事補）：すると、そのこと は ｂさんには 【あなたは】確認しましたか？
被告当事者（Ｙ６）：い え、し て お り ま せ ん。
裁判官（西村彩子.判事補）：すると、あなたは ○○さんを叱責しておきながら、
自 分 で は 確認しようとは し な か っ た
ワケですね？
被告当事者（Ｙ６）：は い。
被告当事者Ｙ７への尋問
｛主尋問の要旨｝
１.わたくしは 現在、「取 締 役」営業本部長でありまして、東京地区 以外の
「営業部門」の全体の 最高責任者であります。
２.１９６０年頃、先物会社のＹ商事に入社した わたくしは、１９６１年春に同社を退職し、
以後、一貫して 当社に勤務しております。
３.本件 取引については、わ た く し の 判 断 で、２００２年１月２８日、
取 引 を 終 了 させる措置を採りました。不足している 証拠金が 入金される
目途が立たないということでしたから、決断をしたのです。
４.ただし、いわゆる「強制 決済」ではなく、ご本人さまに確認の電話をした上での
取引終了であります。
｛反対尋問より｝
原告代理人（ｈ弁護士）：あなたの会社では、受託業務管理 とは、どういうことなのでしょうか？
被告当事者（Ｙ７）：先生、それは、「管理部」のことでしょうか、それとも、「わたしの」受託管理
のことを指しているのですか？
780 ：平成１３年（ワ）５６２６号.損害賠償請求事件：04/01/11 13:08 ID:bZp9YD1M
原告代理人（ｈ弁護士）： おたくの会社には ３つの管理部門がありますよね ……（中略）……
ところで、セールス（注.「新規開拓」部門） からは、本件原告のｂさん
が 無 職 であるという 報 告は 受けておられたのですね？
被告当事者（Ｙ７）：はい、受けておりました。
原告代理人（ｈ弁護士）：では、セールスからは、 金額 については聞きましたか？
被告当事者（Ｙ７）：かなりの額と聞いております。
原告代理人（ｈ弁護士）：では、具体的な額は、いかがでしょうか。
被告当事者（Ｙ７）：取引当時は 聞いておりません。
原告代理人（ｈ弁護士）：すると、ご本人からの申し出があれば、「すべて」、その人は
「投資適格者」に「なる」のでしょうか？
被告当事者（Ｙ７）：①ご本人様からの 申出書 があり、 ②管理部アンケートの記入が適切ならば、
「投資適格者」と 充分、認められると思います。
原告代理人（ｈ弁護士）：そう 言われるのであれば、１つ１つ、確認をしてゆきます。
「乙２号」証ですが、 この中身については セールスから聞いていますか？
被告当事者（Ｙ７）：意味がわかりません。何の話でしょうか。
ところで、セールス（注.「新規開拓」部門） からは、本件原告のｂさん
が 無 職 であるという 報 告は 受けておられたのですね？
被告当事者（Ｙ７）：はい、受けておりました。
原告代理人（ｈ弁護士）：では、セールスからは、 金額 については聞きましたか？
被告当事者（Ｙ７）：かなりの額と聞いております。
原告代理人（ｈ弁護士）：では、具体的な額は、いかがでしょうか。
被告当事者（Ｙ７）：取引当時は 聞いておりません。
原告代理人（ｈ弁護士）：すると、ご本人からの申し出があれば、「すべて」、その人は
「投資適格者」に「なる」のでしょうか？
被告当事者（Ｙ７）：①ご本人様からの 申出書 があり、 ②管理部アンケートの記入が適切ならば、
「投資適格者」と 充分、認められると思います。
原告代理人（ｈ弁護士）：そう 言われるのであれば、１つ１つ、確認をしてゆきます。
「乙２号」証ですが、 この中身については セールスから聞いていますか？
被告当事者（Ｙ７）：意味がわかりません。何の話でしょうか。