裁判傍聴スレッド　第参回公判

副主任弁護人（Ａ弁護士）：じつは、Ｔ元受刑者も、捜 査 段 階 で は 、甲１０４号の
【供述調書】で そのこと を認めていた んですが。

こ の 日 か ら 、つまり、＜６月２９日から＞ あなたのことを「先生」と
呼ぶように 変わっていつた というのですね。
被告人（三井氏）：はい、そうです。

副主任弁護人（Ａ弁護士）：２００２年 ４月２２日.の供述調書----証拠「未」請求---では,
前 科 照 会 について Ｔ元受刑者は語っているようですが

【異議申立】検察官（大島忠郁）：異議があります。【証拠】に な っ て い な い 「調書」 に基づく
質問は ご遠慮頂きたいんですが。

【意見表明】副主任弁護人（Ａ弁護士）：いえ、�@ 被告人質問「だからこそ」、それは許されると考えております。
�Aまた、被告人自身の 認 識 を問うものですから、 当然、許される筈です。

【訴訟指揮権に基づく、勧告】裁判長：とはいわれても、「証拠」で 【ない】調書は、【裁 判 所 に は 】
わかりませんからねえ。

● 証言の「信用性」　弾　劾　の為に示すなら ともかく、｛⇒法３２８条（http://www.houko.com/00/01/S23/131A.HTM#328）｝
○Ｔ元受刑者の 人物像 を知るために 「そういうこと」を「される」のは……

【意見表明】副主任弁護人（Ａ弁護士）：それでしたら、第１１回公判の　証言速記録６４頁で、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　被　告　人　が，　Ｔ「証人」に、直　接、尋　問　したくだりがありますので
そちらとの　関　連　で，　質問をしたいのですが。　（⇒　いわゆる　自然的関連性.　）

【訴訟指揮権に基づく、裁定】裁判長：では、そ　の　限　度　で，　手短にお願いします。