裁判傍聴スレッド　第参回公判

>>21の公判ですが、　今回は、Ｔ.元受刑者の　ＴＶ事業計画に絡む　証人が　ご証言されました。
なお、証人の出廷までの経緯などに照らして、主に、検察側尋問を下に　記録を明らかにします。

また、次回の「公開法廷での　審理」（⇒第１７回公判）は　８月２２日からですが、
○　７月１４日には　Ｋ組長（Ｔ.元受刑者の「兄貴分」にあたる人物）　への「非公開」尋問
が行われます。（なお、同組長に対しては、すでに　東京地方裁判所刑事６部にて、殺人.銃刀法違反
.殺人未遂の各訴因で　懲役２０年が宣告されている。）

弁護人（副主任）：それでは、ベンゴニンのＡからおたづねをしてゆきますが、あなたは、
　　　　　　　　　なぜ、こういった書類をおつくりになられてのでしょうか。
証人：はい、Ｔ元受刑者を、【民事.提訴】するつもりで、準備をした時期があったからです。

弁護人（副主任）：弁護側請求番号「甲」５号証を　示します。７７頁以下ですが、これは　証人
　　　　　　　　　がお書きになられたのでしょうか。

証人：わたしの方から　（東京**弁護士会の）ｔ先生に依頼をして　出してもらった内容証明です。
弁護人（副主任）：Ｔ社長の会社へ、ということなんですね
　　　　　　　　　　　　　　………（中略）………
弁護人（副主任）：すると、Ｔ元受刑者から、スポンサーについて、具体的な名前は出たのですか。
証人：はい、�@Ｓ新聞、後にＳタイムスという新聞社とわかりましたが、当時は　Ｓ新聞と聞いてました。
　　　もう１つは、�A食品会社のｋ株式会社です。

弁護人（副主任）：それについての　連絡は、いつ、どんな形でしたか。
証人：はい、たぶん、２００１年７月の、前半か後半かは忘れましたが、電話がきまして
　　なんか、”パーティーで呑んでいる”という　電話でした。
弁護人（副主任）：誰と呑んでいるというのでしょうか。
証人：はい、　�@Ｓ新聞の方と、　�A警察の方　ということでした。

弁護人（副主任）：警察の方？　ひょっとして「検」察だつたのではないでしょうか？
証人：いえ、〈その当時は〉　警察、と聞きましたね

弁護人（副主任）：すると、�@Ｓタイムス関係者と�A警察の人と、自分は一緒に呑んでいる、と。
　　　　　　　　　パーティーで呑んでいる、ということだつたわけですね。
証人：はい、（Ｔ元受刑者は、�@�Aと）呑んでいるんだという話でした。

　　　　　　　　　　　………（中略）………

検察官（大島.副部長）：それでは、わたくしの方から　おたづねをしてゆきますからね。
　　　　　　　　　　　　あなたのやろうとしていた　事業は、いつからスタートするつもりでしたか。
証人：実際に、やろうとした時期ということでしょうか。
尋問者：はい。
証人：２００１年の１０月末が　まあ、放送期限でしたから、それまでにはＴＶ事業を始めたい、と
　　　思っていました。
検察官（大島.副部長）：営業なんですが、コレは、Ｔとあなたがやることになったのですか？
証人：はい、「当初は」私だけ、の予定でした。

検察官（大島.副部長）：その後は、じゃあ、どうなったのですか。
証人：Ｔが「自分も、やりたい」と申し出をしてきましたから、「それであれば、関西地区を
　　　お願いします」ということを言いました。
検察官（大島.副部長）：事業内容をまとめた資料。弁護側請求番号「甲５号証」１２頁を示します。
　　　　　　　　　　　　こちらの　「事業収支見積書」は　誰が作られたのですか。
証人：自分ですね。
検察官（大島.副部長）：すると、１年目.２年目は赤字を覚悟し、３年目から黒字経営にする予定、と
　　　　　　　　　　　　いうことですか。
証人：はい。

検察官（大島.副部長）：すると、運転資金も　Ｔから調達する予定だったのですか。
証人：いえ、Ｔに頼りたくはなかったです。ですから、営業収入で　やってゆくつもりでした。

検察官（大島.副部長）：でもね、１年目は７０００万円もの赤字に「なる」見込みでしょう？
証人：やってゆけば、なんとかなるだろう、という気持ちでしたね。

検察官（大島.副部長）：それから　Ｔ元受刑者とのことなんだが、いわゆる「業務委託契約書」を
　　　　　　　　　　　　「Ｔの会社」との間で交わして、平成１３年４月１１日から　それは始まり、
○　何度も　締結を繰り返して、ついには、
○委託料が「先払い」になり、中身は実行されない、ということだったわけですね。
証人：はい。

検察官（大島.副部長）：何のために、これだけもの委託契約を　交わしたのですか、「Ｔの会社」との間で。
証人：はい、やはり、なんとかして　ＴＶ事業を立ち上げたい、ということですね。

検察官（大島.副部長）：たとえば、さっき、弁護士さんから示されていた　弁護側請求番号「甲２０号」証
　　　　　　　　　　　の　資料「１５の２」，資料「１６の２」をみると、
利用明細をつけて、「Ｔの会社」へＦＡＸを送信しているようですが、　なぜね、口座番号は
伏せられたのですかね？

証人：はい、やはり、相手に知られたくなかったですね。
検察官（大島.副部長）：ですが、Ｔは、あなたにとつて、共同事業の相手、じゃありませんか？

証人：＜共同＞事業とはいうものの、半ば強引に、向こうから＜割り込んできた＞　だけの事ですから----。

裁判長（伝田）：それでは、こちらからおたづねをします。「Ｔの会社」とは　２００１年４月１１日
　　　　　　　　に　契約　を交わしてから　たびたび、Ｔサイドに　「委託料」の支払いをし、
そのうち　「Ｔの会社」がアテにならないから、Ｇ社との契約を考えた、----というコトですね。
証人：はい。
裁判長（伝田）：先ほど、弁護人や検察官からの質問で、「Ｔは、もうカネをつくらないだろう」と
　　　　　　　　いうことを仰っていましたが、実際、そのように感じられたのですか。
証人：はい、もう「作ることができない　状態」ではないか、と感じました。

裁判長（伝田）：（２００１年６月、７月に）Ｔがイロイロと動いていたようですが、コレは、
　　　　　　　　(1)ＴＶ事業の「営業」なのか？　(2)あなたとの「契約」の「資金調達」なのか？
どちらだつたと　思いますか？
証人：はい、おそらく、　両方　だと思います。
　　　　　　　　　　　　------------------（中略）---------------------------------
弁護人（主任）：すみません、今、＜裁判長が＞触れられたことに関して　おたづねをします。
　　　　　　　　あなた自身は、　ＴＶ事業は　２００１年８月１５日　には断念された？
証人：はい。
弁護人（主任）：もちろん、あなた自身、２００１年６月下旬には、Ｇ社にも　相談をされているが、
　　　　　　　　●「あきらめる」までの間は、最後まで、一応、Ｔには「期待」をしていた、
コレは確かなのでしょう？
証人：はい、（�@資金調達面にせよ、�A営業活動にせよ）なんとかなるのでは、という期待はありました。