状況証拠の積み重ねによる裁判

　裁判官認印：いわさき
　　　　　　　　　　第四回公判調書（　手続　）

事件番号：平成一七年（わ）第1462号
被告事件：詐欺未遂
被告人：出頭・勾留中（神戸拘置所）
　公判を開いた裁判所：神戸地方裁判所第2刑事部12乙係り
　公判を開いた年月日：平成十八年五月〇二日火曜日.午後2時〜3時12分
　　　　　　　　　　　単独係裁判官：岩崎　邦生
検察官：沢井検事ほか1名　；裁判所書記官　Ｎ
弁護人：（国選）

弁護人からの申し立て「　本件　公判冒頭において、公訴棄却を申し立てる。その趣旨は、�@令状主義に違反する
　　　　　　　　　　　任意同行、および取り調べの問題と、�A書面記載の事情により、被告人の　同定　に
時間がかかり、不当に、未決勾留が続いている事情　等である」
「併せて、鑑定の請求をする」
　　　　　　　　　　　証拠調べ等：証拠等関係カード記載のとおり

単独係裁判官：本日の被告人質問結果を踏まえて、証人調べについては必要性がない旨と、
　　　　　　　鑑定については、期日外で調整し、次回期日に証拠決定をする旨、被告人に、告げた。

指定告知された次回期日：六月七日水曜日　午後二時半.　神戸裁判所庁舎二階二一一法廷

　　　　　　　　　　　　　　　進行整理調書

単独係裁判官（いわさき）；ともかく、あなたの話”そのもの”を却下するのではなしに、
　　　　　　　　　　　　　証人を呼んでまで、話を聞くのは＜必要性がない＞ということです。

被告人：なぜ、必要性がないんですか？　わたしは、この違法捜査は、刑事訴訟法と警察官職務執行法に違反している
　　　　と思うんですけどね。

単独係裁判官（いわさき）；それは、将来、判決で示す予定です。もちろん、弁護人からは、さきほど、精神鑑定の請求を
　　　　　　　　　　　　　近く、正式に行うということなので、それについては、期日間で調整して、
次回期日には、実施「する」のか「しない」のか、判断して、
・実施するのであれば、公判は続くということになりますし、
・却下するのであれば、その日に結審ということになるワケです。

被告人：なぜ、証人を呼ぶ　必要性がない　んですか？
単独係裁判官（いわさき）；結局、本件で問題になっているのは、公訴提起の違法性のみですから、
　　　　　　　　　　　　　それについては、本日の被告人質問を下に、将来、判決で判断を示すことにしたいということです。
これ以上議論しても、さすがに、判決の予定をココで明らかにするワケには参りませんのでね....。

もちろん、あなたの方で、先ほどの証拠決定について　刑事訴訟法上の異議を申し立てることも可能ではありますが、
その場合には、「法令違反がある」場合に限られますから、＜実際には＞むつかしかろう、と思われるワケです。（>>291）