状況証拠の積み重ねによる裁判
裁判長認印：わだ
第３回公判調書（手続）
事件番号：平17（わ）6977号「等」
事件名：強制執行妨害、詐欺未遂
被告人：勾留中＿＿大阪拘置所
公判をした年月日：２００６年４月１８日１５：００～１５：３５
公判をした裁判所：大阪地方裁判所刑事２部.合議２係
裁判長 裁判官：和田 真
右陪席 裁判官：水野 将徳
左陪席 裁判官：山中 耕一
検察官：Ｐ２-２♀（大阪地検公判部.所属検事：本公判より）
弁護人：①カメダ主任・②高橋金次郎弁護士・③他１名
……（中 略）……
主任弁護人からの求釈明：追起訴状の文言につき、別紙書面通り、釈明を求める。⇔検事：立証で明らかにする。
被告事件についての陳述
被告人：公訴事実は、すべて 間違っている 旨、述べた。（詳細は 別紙陳述書のとおり）
弁護人：①本件は、公訴権濫用に当たるうえ、「起訴状の記載事項じたい、何ら、犯罪事実を構成しない」
http://www.houko.com/00/01/S23/131A.HTM#339
のであるから、(1)公訴権濫用による，公訴棄却の判決と同時に、「決定での」公訴棄却も、
併せて、申し立てる。
②本件公訴事実じたいについては、全面的に争う。被告人は無罪である。
……（中 略）……
すでに第2回期日にて、指定告知「済」の次回期日：平成十八年四月二十五日火曜日.午後一時三〇分. 本館８階８０２号法廷
新たに指定された，第5回期日：平成一八年五月八日.月曜日午後一時三〇分.本館８階８０２号法廷
第３回公判調書（手続）
事件番号：平17（わ）6977号「等」
事件名：強制執行妨害、詐欺未遂
被告人：勾留中＿＿大阪拘置所
公判をした年月日：２００６年４月１８日１５：００～１５：３５
公判をした裁判所：大阪地方裁判所刑事２部.合議２係
裁判長 裁判官：和田 真
右陪席 裁判官：水野 将徳
左陪席 裁判官：山中 耕一
検察官：Ｐ２-２♀（大阪地検公判部.所属検事：本公判より）
弁護人：①カメダ主任・②高橋金次郎弁護士・③他１名
……（中 略）……
主任弁護人からの求釈明：追起訴状の文言につき、別紙書面通り、釈明を求める。⇔検事：立証で明らかにする。
被告事件についての陳述
被告人：公訴事実は、すべて 間違っている 旨、述べた。（詳細は 別紙陳述書のとおり）
弁護人：①本件は、公訴権濫用に当たるうえ、「起訴状の記載事項じたい、何ら、犯罪事実を構成しない」
http://www.houko.com/00/01/S23/131A.HTM#339
のであるから、(1)公訴権濫用による，公訴棄却の判決と同時に、「決定での」公訴棄却も、
併せて、申し立てる。
②本件公訴事実じたいについては、全面的に争う。被告人は無罪である。
……（中 略）……
すでに第2回期日にて、指定告知「済」の次回期日：平成十八年四月二十五日火曜日.午後一時三〇分. 本館８階８０２号法廷
新たに指定された，第5回期日：平成一八年五月八日.月曜日午後一時三〇分.本館８階８０２号法廷
|
|
|
389 ：経済「否認」事件＿＿右翼.暴力団事件：2006/04/25(火) 23:27:40 ID:pHXqUw5g
進行記録
裁判長裁判官 和田真 は、陪席裁判官 水野将徳・山中耕一 列席のうえ、裁判所書記官
○○○○立会いの下、被告人に対して、以下のように問答した。
問：ＨことＳこと、Ｋ被告人ですね？
答：そうです。
問：詐欺未遂ということで、平成18年3月24日に追起訴があったが、起訴状は受け取っているか。
答：はい。
そのうえで、裁判長はそのまま、起訴状朗読を聞くように、命じた。
さらに、被告人の 法291条2項の陳述が終了した後、http://www.houko.com/00/01/S23/131A.HTM#291
裁判長は、
裁判長：公訴棄却の申し立てのほか、併せて、公訴事実じたいにつき、意見を述べてほしい。
主任弁護人（ｶﾒﾀﾞ弁護士）：まず第1点であるが、現金は、被告人自身は保管していない。
第2点として、内容虚偽の売買契約書を、<被告人が>作成した事実は、ない。
第3点であるが、ＲＣＣ関係者を<被告人が>欺いたという事実は、ない。
第4点であるが、Ｋ弁護士を介して、ＲＣＣ関係者を欺いた事実は、ない。すべてはＫ弁護士に
一任していたのである。
よって、被告人は、追.起訴状に係る、公訴事実につき、無罪である。
裁判長裁判官 和田真 は、陪席裁判官 水野将徳・山中耕一 列席のうえ、裁判所書記官
○○○○立会いの下、被告人に対して、以下のように問答した。
問：ＨことＳこと、Ｋ被告人ですね？
答：そうです。
問：詐欺未遂ということで、平成18年3月24日に追起訴があったが、起訴状は受け取っているか。
答：はい。
そのうえで、裁判長はそのまま、起訴状朗読を聞くように、命じた。
さらに、被告人の 法291条2項の陳述が終了した後、http://www.houko.com/00/01/S23/131A.HTM#291
裁判長は、
裁判長：公訴棄却の申し立てのほか、併せて、公訴事実じたいにつき、意見を述べてほしい。
主任弁護人（ｶﾒﾀﾞ弁護士）：まず第1点であるが、現金は、被告人自身は保管していない。
第2点として、内容虚偽の売買契約書を、<被告人が>作成した事実は、ない。
第3点であるが、ＲＣＣ関係者を<被告人が>欺いたという事実は、ない。
第4点であるが、Ｋ弁護士を介して、ＲＣＣ関係者を欺いた事実は、ない。すべてはＫ弁護士に
一任していたのである。
よって、被告人は、追.起訴状に係る、公訴事実につき、無罪である。
390 ：マル暴.経済事件（否認）：2006/05/02(火) 23:41:01 ID:LAzij8hy
公訴棄却の申立書
第1：刑事訴訟法339条1項二号による、決定での、公訴棄却について
平成18年3月24日付. 起訴状には、Ｋ弁護士が被告人の指示を受けて、被告人による欺網行為の道具として利用された旨の
記載がある。しかしながら、債務者の代理人弁護士が 起訴状で指摘されたような具体的行為をすることで
コレが詐欺行為に該当するとは、到底、言えまい。
起訴状には、被告人の主観面に係る記載もあるが、
”不法に”利益を得ようとしていた旨の記載は、起訴状にはまったく、為されておらず、
これは、2項詐欺の要件（http://www.houko.com/00/01/M40/045.HTM#s2.37）を欠く 記載といえる。
従って，本件は、刑事訴訟法にいうところの「起訴状に記載されている事項が真実であっても、何ら、
罪となるべき事実を含まない」ことに当たるから、
同法３３９条１項二号により、＜決定で＞公訴棄却の措置を取られたい。http://www.houko.com/00/01/S23/131A.HTM#339
第２：公訴権濫用に係る、公訴棄却判決の申し立て
（>>378 と同趣旨）
第1：刑事訴訟法339条1項二号による、決定での、公訴棄却について
平成18年3月24日付. 起訴状には、Ｋ弁護士が被告人の指示を受けて、被告人による欺網行為の道具として利用された旨の
記載がある。しかしながら、債務者の代理人弁護士が 起訴状で指摘されたような具体的行為をすることで
コレが詐欺行為に該当するとは、到底、言えまい。
起訴状には、被告人の主観面に係る記載もあるが、
”不法に”利益を得ようとしていた旨の記載は、起訴状にはまったく、為されておらず、
これは、2項詐欺の要件（http://www.houko.com/00/01/M40/045.HTM#s2.37）を欠く 記載といえる。
従って，本件は、刑事訴訟法にいうところの「起訴状に記載されている事項が真実であっても、何ら、
罪となるべき事実を含まない」ことに当たるから、
同法３３９条１項二号により、＜決定で＞公訴棄却の措置を取られたい。http://www.houko.com/00/01/S23/131A.HTM#339
第２：公訴権濫用に係る、公訴棄却判決の申し立て
（>>378 と同趣旨）