状況証拠の積み重ねによる裁判

Ｃ弁護人：　弁護人のＣから、おたづねをします。

問：アメリカ合衆国（http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/usa/index.html）では、ポリグラフ検査について
　　証拠能力が認められているのか、証人は知っていますか。
答：そういう情報には疎いものですから……
問：所属されている学会では、そういう話題は出ますか？
答：米国では、ＣＱＴ、つまり対象検査が大事だ、という話題は出ております。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4762823333/249-9967534-0360357#product-details
問：あなたか、Ｏ技官の　つくられた「捜査報告書」（>>252）は、まだ、カソウケンにあるのですか。
答：はい、ございます。

問：平成１４年５月４日の検査のことをお伺いします。この日は、
　　○　午前中に　Ｘ証人（注：２００４年６月の３公判期日に、証人出廷済）のポリグラフ検査を実施され、
　　○　午後から、Ｈ警察署で、本件.被告人への　検査を実施したのですね？
答：はい、そうです。
問：２人への嫌疑の程度というのは、どの程度の　ものだつたのでしょうか？
答：はい、そ　れ　ぞ　れ、高かったと　思います。（ｃｆ.　http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1074757773/583）

問：「警察官が　まとめられた」捜査報告書によると、（注：「この」証人作成の報告書とは　別である）Ｘ証人への
　　　検査結果について、「反応に強いタイプだ」ということが書かれているのですが。
答：そういうことは　わたくし，言っては　いない　と思います。

問：すると、＜捜査本部の人＞が、＜勝手に＞書いて，こういう表現に「なって」しまった
　　のでせうか。
答：「ひょっとしたら」　そういうことだつたのかも、しれません。

＜異議申立＞　Ｓ検事　：異議がございます。主尋問との関連性がございません。
＜意見表明＞　Ｃ弁護士：いえ、「予備検査」についての質問ですから……

Ｓ検事：いえ、弁護人はもっぱら、Ｘ証人に対する検査結果　をおたづねになっておられますから。　
【裁定】　裁判長：では、異議を入れますので、尋問に適した質問をお願いします。

Ｃ弁護士：それでは、「予備検査」について、尋問事項の追加を請求いたします。
裁判長：ああ、尋問事項の追加　（刑事訴訟「規則」１９９条の５）ですか。では、どうぞ。

Ｇ弁護士：今の発言に　付言　をいたします。そもそも、今の範囲の質問であれば、主尋問に関連する範囲であろうと
　　　　　わたくしは確信しておりますが，この機会にですね，本件のポリグラフ検査の正確性・信用性を
　　　　　検討するために、
「同じ日に、同じＨ警察署内で実施された，類似の予備検査」について、尋問事項を追加したいのです。

Ｔ検事：いえ、Ｘ氏については、「本件との」関連性がございませんので、不必要だと考えます。
　　　　　　　　　　　（裁判官３名が、その場で協議した。）

裁判長：　それでは、尋問事項の追加じたいは　許可　いたしますが、これが不要に広がらないように
　　　　　尋問を工夫してください。それでは、どうぞ。

Ｃ弁護士：それでは、引き続きおたづねをします。

問：さきほど、証人は、「予備」検査の結果は、＜捜査官＞には言わないと言われましたね。
答：はい。
問：それは、　どういう意図　によるものなのでしょうか。
答：予備検査は、あくまで、検査の「ヤリ方」を示すだけの　ものに過ぎません