裁判傍聴スレッド　第弐回公判

事件番号：平成１５年（う）２５２号．　窃盗被告事件
原審：大阪＜地方＞裁判所．２００３年２月＊＊日
被告人：Ｉ（保釈中）
判決裁判所：高裁第「１」刑事部

　　　　　　　　　　　　　　　主　　　　文
原判決を破棄する。被告人を懲役１年１０月に処する。
原審での未決勾留日数中　１２０日を、その刑に算入する。
原審での訴訟費用は、被告人の負担と「する」。

　　　　　　　　　　　　　　理　由　の　要　旨
１．控訴趣意

本件控訴の趣意は、弁護人Ｌが作成した　「控訴趣意書」に、コレに対する答弁は、
大阪＜高等＞検察庁検察官Ｐが作成した　「答弁書」　に　記載されているとおりである。

論旨（ろんし）は要するに、�@「本件は、すべてが、共犯者のＴとの間で敢行されたものであり、
これを見逃して、原判示１,４,６,９　の各犯行について　単独犯行と認定した　１審判決には
判決に影響する　事実誤認がある（刑事訴訟法３８２条）」うえ、
�A「原判決後に、追加の被害弁償がされたことや、
事件がすべて＜Ｔと共に＞行われたことを考慮すれば、
懲役二年四月の実刑は　重すぎて　不当　である」
というのである。

−１．控訴趣意のうち、事実誤認の主張についての　検討

そこで
○記録を調査して、
○当裁判所での　事実取り調べ　を併せて検討するに　原判決が「単独犯行」として
認定した　各犯行は、いずれも、共犯者Ｔと　本件被告人による「共同正犯」と解するのが
相当である。--------------中略-----------------------------
しかしながら、本件においては、合計７００万円もの被害を出した　連続車上荒しの事案であり、
その動機には酌むべき点も　見当たらないのであるから、
「この　事実誤認」は、判決には「影響しない」といわなくてはならず、

「この」論旨は、結果としては、「理由がない」

２−２．控訴趣意中、量刑不当の主張

したがつて、原判決が言い渡した懲役二年四月の実刑は、前記の事情を考慮しても
原判決の　言い渡しの時点では　相当である。
しかし、　当審にいたつて、追加の被害弁償がされ、被害者から「嘆願書」などが
寄せられていることなどに照らすと、

現時点では　若干、その刑を減じるのが相当（⇒原判決後の「事情の変化」）である。

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

いわゆる「東住吉事件」の公判が開かれます。　>>957　参照
あと、7月16日「水曜日」の午前中、地裁「第1」刑事部で、殺人.現住建造物等放火
被告事件（否認事件）の審理があります。（この日に限り、８０１号法廷）

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣