裁判傍聴スレッド　第弐回公判

原告代理人：じゃあ、乙１５号を　みてもらいましょうね。コレをみると、
　　　　　　　Ｃ　Ｍ　Ｅ　Ｉ　Ｍ　というアルファベットがあるけど、
これは、どういう意味ですか？

被告当事者（Ｙ２）：はい、これは「シカゴ」での　米国　公設取引所のことですね。

原告代理人：それは「　ＣＭＥ　」の説明だが、じゃあ「ＩＭ」は？

被告当事者（Ｙ２）：説明しにくいですね、ちょっと。

原告代理人（Ｓ弁護士）：なに？　説明しにくい？　イイですよ、　ゆっくり聴きますから。
　　　　　　　　　　　　要は、何の　略　ですかね？　この「ＩＭ」というのは？

被告当事者（Ｙ２）：　………（　返答なし　）………

原告代理人（Ｓ弁護士）：「こういうこと」、お客さんから聞かれること、ないですか？

被告当事者（Ｙ２）：はい、たまに、あります。

原告代理人（Ｓ弁護士）：じゃあ、そのとき、どういうふうに　説明するんですか。

被告当事者（Ｙ２）：　すみません、　ち　ょ　っ　と　　　認　識　不　足　　　で　し　た　。

原告代理人（Ｓ弁護士）：ようは、　インターナショナル.マルタリ.マーケットの　略
　　　　　　　　　　　　なんじゃないですかね、この　ＩＭ　というのは。
被告当事者（Ｙ２）：はあ。

原告代理人（Ｓ弁護士）：ひょっとしたら、　そういうことも　わからないですか。
　　　　　　　　　　　　まあ、いいでしょう。ところで、あなた、生年月日は？
被告当事者（Ｙ２）：１９７３年×月●日です。
原告代理人（Ｓ弁護士）：はい、で、あなたは　大学　を出られているんですか？
被告当事者（Ｙ２）：はい、ｒ大学の　仏教学部　を出ております。

原告代理人（Ｓ弁護士）へえ！　あなたは　＜仏教系の＞大学の学部を出て、
　　　　　　　　　　　わざわざ　金融業、しかも「　海外先物」　に行かれたの。

被告当事者（Ｙ２）：はい、　今の会社　Ｙ１社の　面接を受けてみて、　とても　魅力的　でした。

原告代理人（Ｓ弁護士）：あなたは、　今まで、民事裁判で＜被告＞になったことは？

被告当事者（Ｙ２）：　　あります。

原告代理人（Ｓ弁護士）：ちなみに、＜証人として＞の経験も含めて、出廷は、何回くらい？

被告当事者：はい、　法廷に出るのは、＜証人＞も入れて、３〜４回　くらい　ですね。

原告代理人（Ｓ弁護士）：ふーん、それくらいですか。ところであなたね、身長と体重は？

被告当事者（Ｙ２）：　え　？　答　え　な　く　ち　ゃ　い　け　ま　せ　ん　か　？
原告代理人：はい、お願いします。
被告当事者（Ｙ２）：はい、身長は　Ｘセンチ、体重はＱキロですね。

原告代理人（Ｓ弁護士）：そうすると、あなた、当然、�@体格は　よくて　
　　　　　　　　　　　　�A声も当然　大きい　ワケですね。

被告当事者（Ｙ２）：はい、　どうしても　声が　大きく　「聞こえてしまう」と
　　　　　　　　　　思いますね。
原告代理人（Ｓ弁護士）：それから、あなたは　【この　法廷】での　随分と早口なんだが
　　　　　　　　　　　　普段から　そういう　口調なんですか。
被告当事者（Ｙ２）：さあ、　それは　＜受け取る人によって＞　違うでしょう。
原告代理人（Ｓ弁護士）：コレで、（当事者尋問を）　終わります。

裁判長：じゃあ、被告代理人からも　ございませんね、はい　終わりました。
被告当事者（Ｙ２）：あの、裁判長、よろしいでしょうか。

裁判長：　は　い　？

被告当事者：身長と体重を　＜こういう場所＞で聞かれるのは　不快　なんですが。　　　　　　
　　　

裁判長：あ、そういうことは　弁護士の先生に聞いてください。終わりましたから、傍聴席へ、どうぞ。

被告当事者（Ｙ２）：すいません、先生、身長と体重は、事件とどう関係するんですか？

被告代理人（Ｌ２）：じゃあ、それは　法廷が終わってから、ね。

裁判長：じゃあ、これで　証拠調べは終了します。次回で　最終書面の提出、弁論、そして結審と。
　　　　すると　期日はいつがよろしいでしょうかね。
原告側代理人（Ｓ弁護士）：そうですねえ、　【口頭弁論.調書】はいつ頃、できますか？

裁判所「書記官」（甲子）：そうですね、なるべく早いうちに………今月末くらいには。

裁判長：じゃあ、そのあたりを目処にして、最終書面を入れていただきまして
　　　　次回期日は　７月２９日火曜日　１１時３０分から。
この日は、午前中に　【証拠調べ】をする　事件がありますので　若干　ズレるかもしれませんが
一応、１１時３０分ということで　期日指定しておきます。

昨年夏、東京都港区赤坂の　同社ビル内で　同社取締役の遺体が発見されたことで
マスコミをにわかににぎわせた　同社であるが　本事案はあくまでも　民事事件であり、

詐欺や「海外先物法」などの　刑事事件には　発展してはいない。

なお、本件の　証拠調べを　見る限り、事件を担当する裁判所（⇒受訴裁判所）は、かなり激しく
Ｙ１社側を　追及している。　当事者主義、【弁論主義】を　全面的に押し出す　民事訴訟にしては珍しく、
裁判所による　釈明権行使の「ような」、職権主義　のような　要素　が
強く　にじみでた　事件である。

このように、　民事事件でも　【証人尋問】が実施される場合、　実務上はかなり激しいバトルが繰り広げられ
裁判所も積極的に　真相究明に　乗り出す場合　「も」　ある。

なお、本日、大阪地裁民事部では、国内　商品取引員　に対する　民事訴訟の　証人尋問が予定されている。

第１５回　公判調書（手続）
公判を開いた裁判所：大阪　地方裁判所　刑事１３部（合議）２００３.６.１７
被告人：三井環　氏（元　国家公務員／／大阪高等検察庁　前　公安部長）
事件番号：平成１４年（わ）２２８７号
事件名：収賄、公務員職権乱用、電磁的公正証書原本不実記載、不実記録電磁的公正証書原本供用、詐欺

裁判長：伝田喜久　
裁判官：地引広
裁判官：本条裕

検察官：(1)大島忠郁 .検事（大阪地方検察庁　公判部「副部長」）
　　　　(2)大仲土和 .検事（大阪地方検察庁＜特別捜査部＞副部長）
　　　　(3)Ｓ.検事

弁護人：(1)石松竹雄弁護士（団長、元　大阪高等裁判所　部総括判事）
　　　　(2)Ｋ弁護士（主任弁護人、）
　　　　(3)Ａ弁護士（副主任弁護人）(4)Ｍ弁護士，（５）Ｇ弁護士，(6)Ｃ弁護士　ほか数名


　証　拠　調　べ　等　：公判調書　添付の　別紙　＜証拠等関係カード＞記載のとおり。

告知指定された次回期日：７月０４日.１３時３０分から。裁判所庁舎「２０１号」法廷

いわゆる、第１５回公判の概要ですが、この日は、Ｔ証人の「ビジネス上の」運転手
を務めた方が　ご証言されまして、　丙証人（第１２回公判）のご証言を　「増強」
する　内容を証言されました。（いわゆる　刑事証拠ルール上の　「増強証拠」）

いわば、＜外形的には＞、Ｔ証言が　「丙証言」と「９番の運転手」によって　弾劾されたコト
になります。
次回は、　Ｔ証人のビジネス上の　パートナーだった、ＴＶ事業関係の人物
が　ご証言される予定です。

三井環　氏の次回公判はいつですか
どうすれば調べることが出来ますか
心情的に応援しています
微罪で三井氏の暴露をもみ消そうとする検察の姿勢に憤りを感じますが情報が少ないので当方の思い込みのような気もします
公判傍聴して真実にちかずきたいです

>>913
実際の発言です。この発言に対して誰も不謹慎だというような表情を見せた人は
いませんでした。この事件、おれは初傍聴だったんだけど、かなりの人数を強姦し
てるみたいで、その怒りというか、そういう犯行に対しての法廷内の雰囲気がそう
いう発言をも許したような空気がありました。傍聴席も一杯（満席ではない）で、
中には被害者と思われるような方も来てました（未遂や関係者の可能性の方が高い
かも）。検察官も「かなり長く刑務所に行くことになると思うけど」というように、
10年以上の刑は免れないと感じましたね。次回結審して求刑が行われると思うので
興味あれば傍聴してみてください。

なお、今回の証人については、証人保護の必要性や　出廷までの経緯などに照らして、要約調書.方式に近い
形態でまとめてみました。

主尋問における証言要旨：わたしは　家計の事情もあつて、Ｔ社長の経営する会社で運転手をしました。
　　　　　　　　　　　　丙さんもおられましたが、彼はＴ社長と一緒に駆動することが多く、「秘書」的な
コトもされてました。わたしはもっぱら、運転手役に徹していましたから、いまだに　会社の仕事内容は
わからないです。
　そして、今、Ｍ弁護士から、＜２００１年７月.＞　当時　のことを　きかれた　ので、お話をします。

【重要事項１】　まず、今、「弁護側　請求番号　甲８号」という　メモを示されました、これは　わたしが
　　　　　　　つくった　運転日報にまちがいありませんね。そして、「朝、社長宅」という記載があれば
＜必ず＞　Ｔ社長　を　わたしの運転する　クルマ　に＜乗せて＞　社長宅を　出ている　ことになるんです。

問：じつは　【Ｔ社長】は、「そうでない場合もある」と　＜法廷で証言＞されているのだが
答：いえ、　「朝、社長宅」と　このメモに書いてあれば、＜必ず＞社長を　クルマに　乗せておるのです

あと、阪神間にある　某墓地　には　Ｔ社長の実家の　お墓がありますが　わたし「１人だけ」で　ソコへ
お参り.することなど　一度も　ありませんでした　し、　いつもわたしは　墓地の入り口で　車内待機
していましたね。
そして　今、Ｍ弁護士から、　「兵庫県　警察　長田警察署」に「１人で」差し入れにいったか、と
聞かれました。たしかに　一度だけ行ったことはあります。日時などは忘れておりますが。

問：そのとき、警察では、【受付】で　＜金品等.差し入れ承認書＞というものに　記入したか？
答：　タイトルは　覚えていないですが、【書類】に、【わたくしの　名前】を　記入しました。
　　　社長の名前、「通称名」は　使っていません。

問：すると、日時なども　その書類を見ることができれば　はっきりとするのだね
答；おそらくそうだと思います。

問：すると、「長田署」に　あなた「１人で」差し入れに行かされたのは、コレ１回きり　だね
答：そうですね、「１人で」行ったのは。

そして、＜２００１年７月１８日＞について　聞かれましたので　＜この　運転日報＞を
Ｍ先生に　＜確認のため＞に　お示しいただきました。
＜このメモ＞によると、　当時の　行動パターンなども　踏まえれば、

　�@朝、社長宅を出て　→　�A社長を　「実家の墓地」まで送り、→�B三宮で　Ｔ社長を下ろし
　�Cわたしが　１人で　Ｘ弁護士事務所にゆき、→　�D二ノ宮までＴ社長を迎えにゆき
　�E「秘書」兼務の　丙さんとも　合流して、　�Fその夜は　兵庫区の　いきつけの　中華料理店に
　�G２０時に「店」を出て、Ｔ社長を送迎した　＝勤務終了
-----コレが　＜７月１８日＞の　行動になりますね。

【参照：起訴事実の骨子.”被告人は＜この日の夜＞、Ｔ元受刑者に　接待を受け、これがワイロ罪を構成する”】

問：兵庫区について詳しく聞きたいが、兵庫区方面で　他に心当たりはないのか。

答：はい。�@ほかに　用事のある場所もありませんでしたし、�Aこの時間帯まで　「残っている」ときは
　　　い　つ　も　社長に誘われて、一緒に　夕食を　食べていたんですね。この当時は、そうでした。
　だ　か　ら　間違いない、と　言えるんです。

（裁判長は　弁護側尋問の後、検察官に質問があるかを　問うた）

検察官（大島.副部長）：すみませんが、あなた方の　勤務パターンについて　確認させてほしいんです。

問１：まず、いつも　Ｔ社長と　丙氏は、どうしているのですか。
答１：はい、彼ら曰く、「クルマの中が事務所がわりだ」と、いうことでしたから、　２人で打ち合わせを
　　　してましたね。　わたしは、＜７月当時＞は　運転手「だけ」でした。

（尋問者.大島副部長）　　
問２；なるほど、すると　あなたと　丙氏が　別行動していたことというのはありますか。
答２：まあ、わたしが　＜不動産業者　まわり＞に　＜特化＞していたとき、
　　　ですから、２００１年の　＜８月＞下旬の　２週間だけ、ですね。

問３.それ以外は　一切ないですか。
答３.いっさい、ございませんね。

問４.「不動産業者まわり」と「運転手」　以外に　あなたが　した仕事はありますか。
答４.いえ、ないですね。わたしは　その２つだけですね。

問５.さきほど　Ｍ弁護士さんからも　聞かれていましたが　＜７月１８日＞に　あなたが
　　　丙さんと　一緒に行動されていたことは　＜このメモ＞から　わかるのですか。
答５.はい、この日は　クルマ２台で　移動してますから、そうなります、行動パターンからしても。

問６.あなたはさっき、兵庫区での「２０時」という　時間から　「食事」と　証言したが
　　　実際には　（純粋な）「仕事」で　２０時を過ぎることもあったでしょう？
答６.いえ、ないですね。夜８時なんて　時間は、　社長に誘われて　食事をするときだけ　ですよ。

問７.あなたね、仮にね、Ｘ弁護士さんの事務所に行っていないのならば、
　　＜７月１８日＞の　午後の　行動はどうなりますか。
答７.ええと、　そうですね、　さっきの話に戻りますが　�@�Aはイイとして
　　　�BＴ社長を下ろしてから、●Ｔ社長が　歩いて　ニノミヤまで　行って
　　　�Cわたしは　元町６丁目に向かった。
そして、�DＴ社長を　１７時過ぎに　ニノミヤに迎えにゆき　……　ということだと　思います。

----------------------------------------------------------------------------------------
【重要事項２】検察官（大島忠郁）：それから、あなたは　丙さんたちから　【Ｋ組長】が
　（２００２年１２月、ＪＲ東京駅　近くで）　【人を、殺した】　という話を
　　　聞いたことがありますか。

答：はい、名前を忘れましたが、わたしのヤメる代わりに　「後釜で」入った　男性、名前を忘れましたが
　　
　　その男性　から、＜その　事件＞のことを　聞きましたね。
------------------------------------------------------------------------------------------
検察官：なぜ、そんな　電話があなたのところへ-------？
答：さあ、さっぱりわかりません。検討もつかないですね

http://www.fukuishimbun.co.jp/nationaltopics.php?genre=national&newsitemid=2003061801000427&pack=CN
怒れ！！日本のまじめな受験生！！！

平成１４年度センター試験【外国語】平均点（200点満点）
英語 　　 109.68点
韓国語　　165.40点　<<（一番易しい教科）
平成１５年度センター試験【外国語】平均点（200点満点）
英語 　　 126.82点
韓国語 　 170.96点　<<（一番易しい教科）
ふざけんな、入試センター。在日の抗議を恐れて得点調整なし！！問題作成は総連系教授？
朝鮮高校生にとって朝鮮語が「外国語」か？　母国語じゃねーか。日本人が英語の試験受けるのとどうして同じ扱いなんだ！！おまけに１教科でこんなに難易度に差があれば日本の受験生は受からない。
税金払ってる日本国民の子弟への逆差別！！アメリカなら納税者が暴動だ！！ここ数年で国立大がチョン臭くなってる。
「日本の学校なんか行けるか。俺たちは半島に帰るんだからな」と言って朝鮮学校（朝鮮大学校まで）作って日本の文部科学省の指導を無視、日本「国民」の義務を無視してきた総連が
朝鮮高校出の在日弁護士を使って「外国人学校出身者に日本の国立大受験資格を与えろ」と猛抗議を展開中！！
実は日本人も含め国籍を問わないアメリカンスクールと違って朝鮮学校は朝鮮国籍の人間に限られ文部科学省の査察も一切拒否。
背景には「寺小屋扱い」で生徒激減の朝鮮高校（総連の柱）の存続狙いがある。
で、「在日に選挙権を」とわめく与党の公明党がこの問題でも急先鋒。創価学会は池田大作はじめ幹部は在日だからだ。
センター試験は数年後から高校での受験となる。配点で在日優遇の中、国立大が反社会的組織「総連」に牛耳られる日は近い。生徒募集難で既に在日フリーパスの私大は在日の影響がますます強まってる。

>>923
大阪地方裁判所　06-6363-1281　刑事13部まで。

裁判長（でんだ）；それじゃあ、終わりました。どうぞ　お帰りになられて結構です。

（証人が　「２０１号」法廷　から　退出した。）
裁判長：それでは、あと　検察側ですね、　いわゆる　＜弁護側.冒頭陳述＞の
　　　　＜一部削除＞　の件　についてですけれども、どうでしょうか。

検察官（大島.副部長）：はい、要するに、弁護側の　冒頭陳述が　刑事訴訟「規則」
　　　　　　　　　　　　に違反するということでありまして。
くわしくは　別紙　にまとめたとおり、　９箇所の　削除を申し立てる、ということです。

裁判長；じゃあ、これについては　次回、　弁護人側から　ご意見ということで。
　　　　
検察官（大島副部長）：裁判長　……
裁判長（でんだ）：どうぞ。
検察官（大島副部長）：　例の　【Ｋ組長】ですが　こちらについて　【検察側からも】
　　　　　　　　　　　　「主尋問」を申請します。立証趣旨としては
�@本件マンションについて　Ｋ自身に「住む　意志」があったこと
�A「マンションの　買戻し交渉　のために」　【荒川洋二・元検事長】の　弁護士事務所にいつたこと
�BＴ元受刑者に対して　【乙】にたいする　前科照会を依頼したこと
です。

裁判長（でんだ）：それでは、尋問時間はどのくらいになりましょうか。
検察官（大島.副部長）：はい、６０分くらい、を予定しております。

裁判長（でんだ）：じゃあ、　コレについての　弁護側のご意見は　いかがでしょうか。
主任弁護人：はい、　Ｋ証人については　「然るべく」。あと、＜弁護側＞冒陳には、
　　　　　　刑事訴訟「規則」に　該当する事は　＜ない＞という　立場です。

裁判長（でんだ）：じゃあ、　次回　７月４日　の公判では、「請求番号８番の、会社経営者」
　　　　　　　　　を＜証人＞として　【採用】いたします。

検察官（大島忠郁）：あの、裁判長、それは　正式な【採用】決定でしょうか。
裁判長（伝田喜久）：　そ　う　で　す　。

【異議申し立て】　検察官（大島忠郁）：すでに　この件については　弁護側から書証がだされ、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　検察官としても　その＜書証＞に　同意しております。
ですから、【裁判所】の為された　【証拠.決定】　について　【異議】を申し立てます。

裁判長（でんだ）：今の　異議　について、弁護側、いかがでしょうか。

主任弁護人：はい、検察官の主張には、なんら、合理的な理由は無い、と　思料いたします。

裁判長（でんだ）：それでは、　異議は　「理由が　ない　」ということで　棄却　します。
　　　　　　　　　それから　７月１４日には　Ｋ証人を　尋問する予定であります。
それじゃ、　被　告　人　　わ　か　り　ま　し　た　ね　？
次回期日は　７月４日、請求番号８番の証人　を取り調べます。　本日はコレで終了します。

>>886　さん

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/tg/detail/-/books/4535510652/contents/ref=cm_toc_more/250-5931041-2670604
いわゆる　日弁連編集の　『無罪事例集.第２集』　に、大阪府羽曳野市での　放火殺人事件の
無罪判決（→検察官控訴棄却）の報告があります。
刑事事件における　「費用　補償」（→刑事訴訟法）に基づいて　約９０万円（うち、弁護報酬は、
国選弁護人２名で　１.２審あわせて　およそ６１万円）　ということです。

参照条文：�T　「弁護人らへの、費用補償」について　刑事訴訟法　１８８条の２　〜１８８条の７　http://www.houko.com/00/01/S23/131.HTM#s1.16
　　　　　�U　憲法４０条を　具体化した、「刑事補償」：刑事補償法http://www.houko.com/00/01/S25/001.HTM
　　　　　�V　事実認定に関して　�@刑事訴訟法３１７条、３１８条
　　　　　　　　　　　　　　　　�A刑事訴訟法３８２条
　　　　　　　　　　　　　　　　�B刑事訴訟法３９６条

命題：殺人.現住建造物等放火事件において、「自白の信用性」と、「検察側　提示の状況証拠の
証拠価値」を　否定した　１審無罪判決が　控訴審でも　維持された事例

概要：Ａ子は　被害者Ｘ男と　手話サークルを通じて「友人関係」にあった。が、羽曳野市のＸ居住マンションから
　　　出火し、救急隊員らにＸ男は、「Ａ子が　放火したんだ、おそらく」などと言ったため、
　警察は　「被害者が　お前にヤられたと　言ってるんや」　などと　きびしく　Ａ子を　追求した。

Ａ子は　警察での取調べ　では　「自白」したものの、　公開法廷では　一貫して「無実」を主張。
２年２ヶ月の審理を経て、　大阪地方裁判所堺支部　は　無罪　を宣告し、Ａ子は「ただちに」釈放された。

しかし、検察側は　「事実誤認」を主張して　大阪高等裁判所に　控訴し、第６刑事部で審理された。

判旨.検察官控訴棄却.（上告申し立てなし→　無罪判決　確定）

判決理由　全文　は　上記　『無罪事例集.第２集』掲載のとおり。http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/tg/detail/-/books/4535510652/contents/ref=cm_toc_more/250-5931041-2670604

”本件は、被害者の供述にひきづられて、被告人を真犯人と　思い込んだ警察が　自白を強要した　事案
であったとの　疑いを　拭いさることができない。　論旨は　理由がない。よつて、刑事訴訟法３９６条
により、本件控訴を　棄却　する
大阪　高等裁判所　第６刑事部　裁判長　村上保之助
　　　　　　　　　　　　　　　裁判官　米田俊昭
*裁判官　安原浩　は　転補のため、　署名押印　できない。裁判長　村上保之助”
　
コメント：なお、事件を担当した　Ｓ弁護人は　費用補償が　低額に過ぎるのではないか、とコメント
　　　　　されている。

>>928　からみですが　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030617-00000126-kyodo-soci
担当は　東京＜地方＞　裁判所　第6刑事部　（合議）のようでありますが。

--------------------------------【公判調書　(手続き）】---------------------------------------------
公判を開いた裁判所：大阪＜地方＞裁判所　第１刑事部　（合議）　２００３.6.20.　１０：００〜１７；００

被告人：Ｍ（刑務官.ただし、国家公務員法による　「起訴　休職」　扱い）　大阪拘置所で勾留中.　出　頭

　裁判長：角田 正紀
　裁判官：柴田　智
　裁判官：石田 由希子

検察官：Ｐ１　および　Ｐ２　（大阪地方検察庁　公判部　所属　検事）

出廷した弁護人：Ｌ１（主任.「狭山事件　弁護団」一員）
　　　　　　　　　　　Ｌ２（Ｇ弁護士）、Ｌ３、Ｌ４、Ｌ５　----以上　５名

証拠調べ等：　公判調書添付の　＜証拠等.関係カード＞　記載のとおり
使用法廷：裁判所庁舎「２０１号」法廷　（本館２Ｆ.刑事特別法廷）
----------------------------------------------------------------------------
＝＝　命題　＝＝　いわゆる「平野区の　親子焼死事件」の　「犯人性」　

本件は、刑務官による　「放火殺人」事件なのか、それとも　「身に覚えのない、えん罪」なのか　が争点となっている事案である。

本日の公判には、（１）消防吏員　（２）警察の　死体検案の担当者　が　それぞれ　�@法医学　�A現場状況　について
事実関係を詳細に証言される。　傍聴券は、ここ数回の公判では　発行されて＜いない＞。

>>812
続きです。（笑）

昭和48年に被告人が嫁いできた家は。舅、姑が売春宿の経営をしていた事から被告人も
手伝うようになった。舅の死後、夫（経営者の次男）と共に経営するようになるのだが、
代表は被告人が務めていた。
飛田新地の売春宿は所謂料亭の形を取っている（小生行った事がないので知らないのだが）。
ところが被告人は女性と直接契約する形を取っていたので管理売春で検挙された。
（第六条　売春の周旋をした者は、二年以下の懲役又は五万円以下の罰金に処する。）
また、被告人が買い取った建物（築は大正時代）に店子（これも売春宿）を入れて、
家賃収入も入るようになっていた。（第十一条　情を知つて、売春を行う場所を提供した者は、
三年以下の懲役又は十万円以下の罰金に処する。）

弁護人（お茶の間で人気のＨ弁護士！）は、被告人に建物を売却させ、
店子を出て行かせて、売春業（と言っていいのか・・・）から足を洗わせた。
ところが被告人には同じく売春防止法で10年前に懲役2年執行猶予3年の判決をもらったことがあり、
本人は執行猶予が切れれば何をやってもいいと思っていた節がある。
Ｈ弁護士、強い口調で被告人を非難する。この辺りの尋問技術は流石である。
Ｕ裁判官は刑務所行きを匂わせながらチクリチクリと責めるのだが、
あんまりピンときていないらしく、話が噛合わない。

「〜以上、諸般の情状を考慮し相当法条を適用の上、被告人を懲役2年、
罰金45万円に処するのが相当と思料いたします。」

ちなみに小生が出した判決（笑）は、懲役2年罰金45万円執行猶予5年保護観察付。

>>937
レポサンクス。
前回この事件傍聴して、茶髪弁護士も仕事してんだなあと思ったよ。
ちなみに判決はいつですか？

顧客の金６億円を横領の銀行員懲役６年判決

>>938
ｍ（．＿．）ｍ　ゴメン
当方その日ちと時間がなく、論告聞いてすぐ出てしまったので、判決の日を聞いていないのよ・・・。

m(。_。;))m ペコペコ…

第二回公判は６月２５日（水）１３：１０〜千葉地方裁判所
505法廷だそうです。
傍聴レス、キボーン！
http://ex.2ch.net/test/read.cgi/net/1055609972/l50
被告人大暴れ中（藁）

http://ness.s16.xrea.com/img/src/1056105796829.jpg

■■　儲かる出会い系ビジネス　■■

初心者でも簡単運営
宣伝、運営サポート充実
出会い系サイト運営システムレンタル

http://dokiri.net/open/bite.html


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

宣伝に無駄なお金を費やしていませんか？

2万件前後の
検索エンジン、掲示板へ
無料で一括登録できます

http://kgy999.net/raku/
[らくらく登録君]


twaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

　平成１４年（わ）７０３５号　殺人．現住建造物等放火　被告事件　　証人尋問調書（この調書は、第×回公判調書　と一体となるものである。）
証人：Ｆ（大阪市．消防吏員）平野消防署　所属
その他、　属性　にかんする事項　は　証人出廷　別紙カード記載のとおり。
尋問：下記　速記のとおり。

問（Ｇ弁護士）：ベンゴニンのＧです。　ところで　証人は　【消防士】の経験が長いそうですが
　　　　　　　　さきほど、(1)冷蔵庫の扉　や　(2)電子レンジの　扉　が開いていて　不自然だった、
と証言されました。　ほかには、何か　不審なところはありましたか。

答（証人．）：扉も、ほとんどのものが、開けられた状態になっていました。

問（Ｇ弁護士）：それで、あなたは　おかしい、不審だ、と　感じられたの？
答（証人．）：はい、そうです。

問（Ｇ弁護士）：証人は、＜密閉された空間＞で　火災　が発生したときに　1箇所が開くと、＜圧力の変化＞
　　　　　　　によって、一斉に　扉　が開く　＜現象＞を　知っていますか？

答（証人）：いえ、本件．火災現場のような　マンションの一室　では、絶対＜そういうこと＞、ないです。

問（Ｇ弁護士）：わたしの質問に答えてください。＜そういう　現象＞があることは、しっていますか？
答（証人）：はい、＜そういうこと＞が　あるのは　知っています。

問（Ｇ弁護士）：では、一般に　火災現場なんかで　扉が　一斉に開いていた例を、あなたは　知っていますか。
答（証人）：めったには、ないですね。

問（Ｇ弁護士）：いやいや、わたしは　そういうこと　は　あなたには　聞いていない　んですよ。端的に
　　　　　　　　質問に　答えていただけませんか。

【訴訟指揮】裁判長（つのだ）：証人ね、さきほど　あなたは　「そういう　経験　も　ある」という意味のことを
　　　　　　　　　　　　　　　言われたでしょう？　ですから、弁護人から　さっきのような発言が出た　んですが
実際のところは、どうでしょうか。

答：わたしは、＜そういうこと＞を　「経験」したことは　一回も＜ない＞ですね。

問（Ｇ弁護士）：あなたね、　＜前提条件＞　をイロイロと　付けられるからね。端的に言って下さい。
じゃあ、あなたは　さきほど、　なぜ、＜ああいう　証言＞をされたのですか？

答：はい、「直接」は　経験していませんが、　＜そういうこと＞があるというのは　＜文献で＞
　　知っております。

問（Ｇ弁護士）：では、　平成１４年６月１９日付け、警察官　調書（→法３２１条１項三号．書面）で　あなたは
　　　　　　　　次のように話をしているんですが、　８ページ目、下から　２行目、ココを
　　　　　　　　＜声に出して＞　朗読　してください。　（弁護人が、当該調書　を証人に　提示した。）

証人：　「……わたしは　いったん、　子どもの手を放して　………平野消防署のＭと入れ替わり……」
問（Ｇ弁護士）：うん、Ｍさんも　コレと同じことを、　言っているんですがね。

検察官（立会主任．検事）：異議がございます。　証人は、　「今」現在の記憶で証言されておる。
　　　　　　　　　　　　　にもかかわらず、弁護人は、事件当初の　１年以上も「前」の　調書　を
示して尋問されているわけでして、　記憶の変容　もあるわけですから。

Ｇ弁護士：いやいや、「だからこそ」、記憶を喚起するために、もう一度　聞いたんです。証言の「信用性」
　　　　　を弾劾する（→　法３２８条）ための　モノですからね。

【訴訟指揮】裁判長（つのだ）：わかりました。　異議は、「理由が　ない」ということで　棄却　します。
　　　　　　　　　　　　　　　弁護人は　質問をつづけてください。
問（Ｇ弁護士）：今の　問い　について、どうですか。
答（証人）：すみませんが、もう一度、質問をお願いします。

Ｇ弁護士：もういいです。　同じ質問は　２度としません。　次　にいきます。

問（Ｇ弁護士）：　ところで　あなたは　職業上の「興味」から、ココの現場へ行ったわけでしょう。
　　　　　　　　　いわば、「オレの判断、まちごうてへん　かいな。」ということで。
答（証人）：はい、そうです。
問（Ｇ弁護士）：出火原因について　署内で　議論があって　意見が分かれているわけではない、
　　　　　　　　なのに　あなたは　「興味を持って」　４月２２日、この　現場に行かれた？
答：いえ、ちがいます。

問（Ｇ弁護士）：では、なぜ、ですか。
答（証人）：　【警察から】　電話　があったのか、わたしから　【警察に】　電話したかはわからないですけど、
　　　　　　　まあ、＜打ち合わせ＞をして、＜この日に＞行く、と決めました。
問（Ｇ弁護士）：え？　すると、　この事件のことについて、　【警察から】　積極的に　働きかけ
　　　　　　　　が　有ったんですか？
答（証人）：いや、警察がいないと、わたし、現場には「入る」ことができませんから。

問（Ｇ弁護士）：そんなことは　わたしにもわかりますよ、警察がおらないと、あなたが　その現場へ入れない
　　　　　　　　ということはね。だからね、この事件のことについて、　【警察から】　積極的に　働きかけ
　　　　　　　　が　有ったんですか？
答（証人）：　どちらが言い出したかは　はっきりしませんが、【警察の方と】　まあ、＜打ち合わせ＞をして、＜この日に＞行く、と決めました。

問（Ａ弁護士）：尋問者が交代します。弁護人のＡからですが、　「甲５号」書面　添付の　写真「番号５７３」を示します。
　　　　　　　　ところで、この写真は　何でしょうか。
答（証人）：わたしには　わかりません

大阪地裁行きたーい
東住吉事件を傍聴したい

あのー、
はじめて傍聴に行こうと思うのですが
普通に裁判所行って、法廷の前で待ってれば、
入らせてもらえるのでしょうか？
初歩的ですいません。

公開法廷は、基本的には出入りが自由です。ただし、個別の事件で、「裁判長から、特別の指示」
があるときは、法廷での「出入り」が「制限」される場合があります。大阪.裁判所庁舎の場合、

たとえば、三井公判では「所持品検査」がありますが、「出入りそのもの」は自由です。
（ときどき、公安事件に　指定　された事件などで、一旦「退席」した傍聴者の
「再入廷」が禁止される例がありますが、　それも、「裁判長からの　特別の指示」
があつてのこと、です。）
参照条項：日本国憲法「裁判公開の原則と例外」

命題：一.いわゆる「殺人.現住建造物等放火.詐欺未遂」の訴因にかかる、「犯罪の証明」
　　　二.いわゆる、被告人らによる「自筆の、書面」の「じっさいの、証拠価値」（→証明力）
　　　三.いわゆる、「裁判官による、自由心証主義」と、その「限界」について

概説：事件「そのもの」についての概略は、支援者の方作成の　ｗｅｂリンクをもつてhttp://www.f6.dion.ne.jp/~equity/jikaikohan.html#yattemoinai
　　　説明に代えます。（ほか>当スレッドの　>>862　を参照のこと）
今回の　Ａ１被告人の公判では、【分離.公判】中の　Ａ２被告人が、【証人として】
出廷されました。（同被告人が、＜証人として＞陳述される間、Ａ１被告人は　退席した。）
　次回、および次々回（８月２８日午前１０時３０分〜）も、「この　証人」への尋問が続けられます。
告知指定された「１００２号法廷」での次回期日：７月１７日木曜日.１３時３０分〜

裁判長（しらい）：それでは、弁護側が　いわれました　「Ｐ証人が、１９９５年７月３０日、
　　　　　　　　　大阪府警察「東住吉警察署」で　作成した、自筆の書面」ですが、

コレは、＜今回の　証言内容を　特定するため＞という　範囲で、今回の【公判調書】末尾に
添付します。そして、検察官からの「証拠請求」を待ってから、「弁護人が　同意した書面」として
【証拠　採用】の　方向へ、ということですね。

裁判長（しらい）：それでは、＜証人＞になられる方、前へ出てください。
　　　　　　　　　名前は、Ｘ２こと　Ａ２、と言われるのですね。（事件当時は）電気工事業をされていた。では、今から、＜この　法廷＞では　＜証人として＞お話をうかがいます。

その前に、ウソを言わない、という誓いをしてもらいます。宣誓書を手に、朗読してください。傍聴席はそのままで、結構です。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　宣　　誓　　書
　良心にしたがつて　知っていることを　隠さず　述べることを　ちかいます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　証人：Ａ２（署名押印）

裁判長（しらい）：それでは、今、宣誓をしてもらったとおり、故意にウソ偽りを述べると、
　　　　　　　　　�@　裁　判　を　誤　ら　せ　る　お　そ　れ　　が　あ　る　し、
　　　　　　　　　�Aあなた自身が、「偽証罪」で処罰されるおそれがありますからね。
あと、あなた自身も、【この　事件】では　【被告人】という立場、とお聞きしています。ですから、
自分の言ったことによつて　刑事処罰を受けるおそれがある場合には、証言を拒否することができます。では、弁護人から、どうぞ。

。

弁護人（ｋ弁護士）：それでは、弁護人のｋからおたづねをしてゆきます。あなたは
　　　　　　　　　　(1)Ａ１さんと　娘さんを殺す「相談」をして　（→殺人の共謀）
　　　　　　　　　　(2)ガソリン７リットルを　自宅「ガレージ」に撒いて　火をつけ　（→放火の「実行行為」）
　　　　　　　　　　(3)娘さんを、「計画」どおり、「死亡」させた（→現住建造物放火、殺人、詐欺未遂）
こういう一連の　疑惑について、１審の大阪＜地方＞裁判所で　有罪.無期懲役　の宣告を受けて
ただちに　控訴の申し立てをし、現在、大阪「高等」裁判所で　審理を受けているのですね。

証人：はい、そうです。
弁護人：あなたは、１審の法廷でも　「無実」をうったえておられたわけですが、起訴前の取り調べ
　　　　では、その大半に、�@罪を認める、＜自筆の＞書面を、つくられたり
　　　　　　　　　　　　　�A警察官、検事による「自白調書」に＜署名　押印＞したり
されている。
そうして、＜こんなにも　大量の＞　罪を認める内容の　書類をつくられてしまったこと、
コレが、(1)「本件」被告人のＡ１さん、(2)そして、あなた自身　が　＜有罪.無期懲役＞の判決
を受けるきっかけになってしまった、あなた、そうは思いませんか。

証人：はい、そう思います。
弁護人：そして、今、あなたがおっしゃつたように、あなたが＜こんなにも　大量の＞　
　　　　罪を認める内容の　書類をつくられてしまい、それによつて　Ａ１さんが「有罪」に
　　　　「なった」ことについて　あなたは　どう　思っていますか？

証人：ほんとうに、申し訳ない気持ちで一杯です。

弁護人：あなたはなぜ、＜こんなにも　大量の＞�@罪を認める、＜自筆の＞書面を、つくられたり
　　　　　　　　　　　　　�A警察官、検事による「自白調書」に＜署名　押印＞したり
されているのですか。

証人：はい、警察や裁判所には、もう、「無実」のうったえを聞いてもらえないだろう、そういう
　　　ふうに「信じてしまった」からです。

問（Ｋ弁護士）；　取調べ.担当のＨ刑事は、どう言いましたか？
答（証人）：はい、＜長男＞が　君がガレージに下りているところを見ているんだ、と言いました。

問（Ｋ弁護士）　：ここで弁護人は、証人に、あなた自身が　火災から1週間後、１９９５年７月３０日、
　　　　　　　　　東住吉警察署に　「任意出頭」したときに　＜自筆で＞書かれた書面、
コレはまだ、　＜この　法廷では＞　【証拠】としては　【出ていない】モノですが、
＜あなたの＞控訴審で提出された「３９番」「４０番」の　書面を示しますね。
答：はい。
問（Ｋ弁護士）：この２通　が　火災当日、平成７年７月２２日の、朝からのあなたの行動記録ですね。
答：はい、そうです。

問（Ｋ弁護士）：もう、「７月３０日の」この時点で、　（本件　公訴事実における「着火装置」と「特定」
　　　　　　　　された）　ターボライター　についても　触れられていますね？
答：はい。
問：すると、もう、「この日の時点で」　警察は、火災当日の様子について、あなたから詳細に
　　話を聞いていたワケですね。
答：はい、そうです。
問（Ｋ弁護士）：同じく「４６番」の　＜自筆の＞書面を示しますね。この「自供書面」（じきょう.しょめん）は、
　　　　　　　　あなたが、　ガレージ内で、　「炎」　を発見された時の様子について　書かれたものですね。
答：はい、そうです。
問：じゃあ、少しくわしくおたづねしますが、この書面には、
　　○　クルマの右横　が部分的に燃えているように　見えた。
　　○炎は、「タテ１５０センチ、ヨコ３０センチ、高さ１０センチ」くらいだった
と書かれています。　この意味について、教えてもらえますか。

答：はい、コレは、僕の見た　「炎」　の様子です。タテというのは、クルマのタテ方向、ヨコは、
　　クルマと直角に　ヨコ方向　という意味です。

問（Ｋ弁護士）：要は、タテというのは　あなたから見て、奥行きのことであり、ヨコというのは
　　　　　　　　あなたから見て、ヨコ幅だ、ということですか。
答：そうなりますね。
問（Ｋ弁護士）：それから、「４７番」の書面を示しますが、ここには　炎の　燃え方が書かれていて
　　　　　　　　○　ガソリンの表面が燃えているような　感じだった
ということですが、あなたは　「炎」　を見たときに　ガソリンだ、と思ったのですか。
答（証人）：炎をみたとき、直感で、そう思いました。

問（Ｋ弁護士）：調書なども拝見すると、　”わたしは、かつて、ガソリン.トーチ　を使っていたことがある”
　　　　　　　　というコトなんですが、実際、そういう＜経験＞　をお持ちなのですか。
答：はい、そういう経験が、あります。
問（Ｋ弁護士）：では、　ガソリントーチ　とは　どういうものですか。
答（証人）：はい、＜入れ物＞のところに、ガソリンを１.５リットル，＜プレヒート＞に１０ｃｃ、
　　　　　　それぞれ入れて　使うんです。
問（Ｋ弁護士）：わたしは、あまり　そういう方面には　くわしくない　ものですから、わかりやすく説明
　　　　　　　　していただけないでしょうか。
答（証人）：はい、ガソリントーチは、ビニルパイプを熱して曲げるときに使うものです。手動ポンプで
　　　　　　圧力をかけて、ノズルから　ガソリンを霧状に噴射して、プレヒートで強熱して、噴射口が
　　　　　　熱くなつてから　点火　するんです。

私があなたを癒します♪
http://endou.kir.jp/betu/linkvp/linkvp.html

０.）6月26日午前9時30分　抽選完了（コンピュータ抽選）池田小学校事件　「弁護側　最終弁論」----->>686　と　>>687　参照

�T.<高裁　刑事>

１）6月27日　午前10時30分.裁判所「本館」10階1001号法廷　準強姦等被告事件　（勾留中）.事実誤認の主張で　弁護人控訴　判決宣告。>>622
２）6月27日13時30分から１6時30分.裁判所「本館」10階1003号法廷.殺人、現住建造物等放火、詐欺未遂　（勾留中）　東住吉事件「第6」刑事部ルート
３）７月１５日.午前１０時００分（１００２号法廷.）　　　判　決宣　告　。殺人、殺人未遂、銃刀法違反、火薬類取締違反等。（勾留中）　被告人、終始、黙秘>>810
４）7月16日13時30分から１6時30分.裁判所「本館」10階1003号法廷.殺人、現住建造物等放火、詐欺未遂　（勾留中）　東住吉事件「第6」刑事部ルート
５）7月17日（木）午前10時00分、1002号法廷　判決宣告.「淡路島の　放火殺人」.--------原審「無期懲役」　⇒検事控訴（死刑求刑.事案）

６）7月17日.13時30分から１5時30分.裁判所「本館」10階1002号法廷.殺人、現住建造物等放火、詐欺未遂　（勾留中）　東住吉事件「第4」刑事部ルート
７）７月２２日　午前１０時００分　（判決宣告）「本館」10階1001号法廷.「麻薬特例法違反」事件.345条釈放.検事控訴-----被告側、「無実」主張>>478

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　�U.「地」裁　　刑　事

　１）7月02日（水）.午前１０時から、夕方5時まで.「２０１号」法廷.　平成１４年（わ）７０３５号　殺人.現住建造物放火　事件.傍聴券<なし>　>>944　参照
　２）7月04日（金）13時30分から.「201号」法廷　　三井公判（第16回公判）　傍聴券<なし>　>>921　参照
　3)7月17日（木）.802号法廷.　「スイス.プライベート.ファンド」事件　論告求刑.最終弁論.最終陳述　------地裁刑事2部（合議）

ここって、自分が傍聴した裁判を
日記風にカキコするスレなの？

漏れは今日、仙台の裁判所に逝ってきますた。
家庭裁判所と簡易裁判所と地方裁判所と高等裁判所と、
なんで４つも裁判所があるんだ？と疑問におもいますた。

今日、漏れが傍聴したのは、不動産明渡しが1件と、
強姦が1件ですた。

不動産の方は、駐車場なんですが、浄化槽の上に
勝手にアスファルトを引いて、車をとめれるように
してしまった、本来は浄化槽の上はあぶないので
そんなことはしてはいけないのに、というお話ですた。

強姦の方は、こうとうだい公園の辺りのトイレで
クビの後ろにナイフをつきつけて強姦した、という
お話ですた。被害者、加害者ともに外人。通訳の
美人のねーちゃんがきてますた。

>>958

ここは通訳の美人のねーちゃん思い出しながら、
ﾊｧﾊｧするスレですけど。

東京は外人だらけだね

>>958
いや、一部の腰抜け傍聴人が、この場所を借りてオナニーにふけるスレッド。

>>958
性犯罪ネタは、もっぱらコチラで、ふかい議論をどうぞ。
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1031449507/l50

命題：タクシイ運転手たる被告人と　犯行の結びつきについて

概要：いわゆる「大阪市中央区の連続わいせつ事件」の犯人として　逮捕された男が
　　　被害者の供述と　状況証拠により　有罪（実刑）宣告を受け、
控訴審も　これを維持した事例　（上告予定）

事件番号：大阪高等裁判所　平成１５年（う）２９８号
被告人：大阪拘置所で勾留中
被告事件名：準強姦．準強制わいせつ被告事件　原審．大阪地方裁判所２００３．１．２０．宣告

判決理由骨子−−−−−−被告人が　本件の「犯人」であると確信できる根拠
（１）被害者の供述はいずれも具体的で迫真性に富み、被告人をあえて陥れるような動機はない。
（２）また、被告人自宅からは　睡眠薬が発見された。これは「第２被害者」の胃から検出された
　　　睡眠薬と同じ成分である。
（３）被告人のタクシーの走行記録の不自然さ、
（４）被告人にアリバイが「成立」しないことが、控訴審審理であらたに　判明した。　>>622　参照
（なお、詳細は、　http://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1048764259/l50　にて、順次、判決要旨
がせられることになろう。）

主文要旨：控訴棄却．控訴審未決のうち１００日を控除．訴訟費用を＜国が＞負担

☆可愛い彼女が貴方のために・・・☆
↓　↓　↓☆見て見て☆↓　↓　↓
http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html

裁判の判例ってすべて記録されて残っているのでしょうか？

例えば1999年の大阪地裁の小さな刑事事件とか。

残ってるならどのように閲覧すればいいのですか？
大阪の判例を東京で見れますか？

教えて下さい

「……、○○シゲコの娘ですが、突然母が倒れまして、今入院してます〜。それで
輸血をしてまして、手術することになってますー。
裁判のほうは1時１５分からなんですけどー、きょうあたり結審になるんじゃなーい」

ＴＶ公開は無理でも、公開録音みたいなものを認めてほしいです。

>>215-216を書いた者ですが、「終身刑があれば終身刑にしてもらいたい、ずっと塀の中から出てきてほしくない、でもそれは日本では無理なので極刑にしてほしい。」
と書きましたが、毎日新聞では「終身刑にしてほしいが、日本にはないので極刑の方向で考えていただきたい」http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/article/haruna/2002/0910.html
となっています、ほんとに微妙な誤差ですが、少なくとも私には前者の通りに聞こえました。

新聞社（司法記者）の間でも多少の誤差は日常茶飯事です。

ハッキリ言って、質問内容・供述内容を一字一句逃さずにメモを取るのは不可能なのです。

>>965
一応全て残されますが、一定期間が経つと廃棄されます。
詳しくは、刑事確定訴訟記録法をご覧下さい。
ちなみに、判決原本と、訴訟記録（起訴状や証拠など）とは
保存期間が違っていますのでご注意を。

>>965
残ってるよ。累犯は洗いざらい過去の話を詮索される。
ソレこそ過去の公判での証言との矛盾を突かれることもしょっちゅう。

こんなに傍聴経験があれば自前でページ立ち上げればいいものを、
ショバ借りてる人間が多いこと多いこと。
↑な皆さんが教えてくれると思うよ、オレよりそのあたりの事情はよく御存知みたいだし。

面倒くさい・・・（−。−） ﾎﾞｿｯ

http://www.houko.com/00/01/S62/064.HTM
http://www.ryukoku.ac.jp/shaken/j/mokuji/NO36.htm

新スレ立てました。

http://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1056973394/

東住吉事件の記録が読めたのはとても嬉しかったです。
新しいスレでも宜しくお願いします。

わたしの場合、被告人と犯行の「結びつき」が問題とされる案件を中心に
傍聴しています。
　一般に、学生さんには、「地裁」とか「簡易裁判所」の刑事法廷や
　特殊な「民事事件」なんかが　見やすいのではないか、とも思いますね。
（銀行税裁判とか、阪神高速道路公団が被告になっている事件なんかは、
見ごたえがありますよ。
あと、そうですね、商品先物取引の民事裁判なんかは「社会勉強」にもなりますし。）

事件番号：平成１５年（う）２５２号．　窃盗被告事件
原審：大阪＜地方＞裁判所．２００３年２月＊＊日
被告人：Ｉ（保釈中）
判決裁判所：高裁第「１」刑事部

　　　　　　　　　　　　　　　主　　　　文
原判決を破棄する。被告人を懲役１年１０月に処する。
原審での未決勾留日数中　１２０日を、その刑に算入する。
原審での訴訟費用は、被告人の負担と「する」。

　　　　　　　　　　　　　　理　由　の　要　旨
１．控訴趣意

本件控訴の趣意は、弁護人Ｌが作成した　「控訴趣意書」に、コレに対する答弁は、
大阪＜高等＞検察庁検察官Ｐが作成した　「答弁書」　に　記載されているとおりである。

論旨（ろんし）は要するに、�@「本件は、すべてが、共犯者のＴとの間で敢行されたものであり、
これを見逃して、原判示１,４,６,９　の各犯行について　単独犯行と認定した　１審判決には
判決に影響する　事実誤認がある（刑事訴訟法３８２条）」うえ、
�A「原判決後に、追加の被害弁償がされたことや、
事件がすべて＜Ｔと共に＞行われたことを考慮すれば、
懲役二年四月の実刑は　重すぎて　不当　である」
というのである。

−１．控訴趣意のうち、事実誤認の主張についての　検討

そこで
○記録を調査して、
○当裁判所での　事実取り調べ　を併せて検討するに　原判決が「単独犯行」として
認定した　各犯行は、いずれも、共犯者Ｔと　本件被告人による「共同正犯」と解するのが
相当である。--------------中略-----------------------------
しかしながら、本件においては、合計７００万円もの被害を出した　連続車上荒しの事案であり、
その動機には酌むべき点も　見当たらないのであるから、
「この　事実誤認」は、判決には「影響しない」といわなくてはならず、

「この」論旨は、結果としては、「理由がない」

２−２．控訴趣意中、量刑不当の主張

したがつて、原判決が言い渡した懲役二年四月の実刑は、前記の事情を考慮しても
原判決の　言い渡しの時点では　相当である。
しかし、　当審にいたつて、追加の被害弁償がされ、被害者から「嘆願書」などが
寄せられていることなどに照らすと、

現時点では　若干、その刑を減じるのが相当（⇒原判決後の「事情の変化」）である。

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

いわゆる「東住吉事件」の公判が開かれます。　>>957　参照
あと、7月16日「水曜日」の午前中、地裁「第1」刑事部で、殺人.現住建造物等放火
被告事件（否認事件）の審理があります。（この日に限り、８０１号法廷）

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣