裁判傍聴スレッド　第弐回公判

裁判長（でんだ）：それでは、弁護側から提出された　書面について、検察官　ご意見は？
検察官（大島.副部長）：この　「立証趣旨」　であれば、　「不　同意」であります。

弁護人（副主任）：それでは、ブツとして、　「証拠物」として、お願いをします。
検察官（大島.副部長）：検察官としては、　事件との　「関連性」　が＜ない＞　という意見です。

弁護人（副主任）：ええと、＜弁護側＞冒頭陳述の　１４頁の括弧７.のところと　関連　い　た　し　ま　す。

裁判長（でんだ）：それでは、　【裁判所】としては、　【採用】いたします。
検察官（大島忠郁）：裁判長……
裁判長：どうぞ。

検察官（大島）：　検察官としてはですね、弁護側の冒頭陳述が　�@事件と　関連性の「ない」部分があり
　　　　　　　　　�A証拠によらない　＜推測＞　に　過ぎない部分　が含まれている、ということで
　冒　頭　陳　述　の　　＜一部、削除＞　を　求める　＜申し立て＞を、近く、書面で　行う　所存でございます。

裁判長（でんだ）：嗚呼、さうですか。それであれば、次回迄に、書面で　申し立てをしてください。

　　　　　　　　　それで、検察官ですね、　　弁　護　側　の　＜申請＞　し　た　証　人　についてなんですが。

検察官（大島.副部長）：はい、端的に行って、　５番（暴力団Ｋ組長）,９番（Ｔ社長の会社従業員）は　「然るべく」
　　　　　　　　　　　　１番（荒川洋二.元検事長）、２番（大仲土和.公判立会い検事）、３番（大坪弘行.検事）、４番
は、　現時点では、　回答を　＜留保＞　します。
あとは、いずれも　「必要性ナシ」と　いうことです。