放置自転車に乗っていたら捕まりました。犯罪？

何年か前に公園に放置されていた自転車を拾って乗っていました。
ちなみにパンクをしていて、それを直してから乗ったんですけど。

で、今になってK察に捕まりました。
「今度、調書を取るから来い」と。
カンペキ盗人扱いです。

これはどんな犯罪になるのでしょうか？

ちなみに自転車を拾ったのは2，3年前。
盗難届けが出ていたのは5年前だそうです。

窃盗

拾ったものと証明できても、占有離脱物横領

自転車板で聞いてみたんですが、
こっちのがいいんいいんじゃないかということで書いたんですが。

>>3
どのような罪になるんでしょうか？

遺失物等横領罪になると思われ。
そもそも放置自転車といっても他人のものなんだから、勝手に
取れば犯罪だろ。
実は持ち主が置いていただけだったら、窃盗罪になる。

三日ぐらいは放置されたままだったんですが。

＞拾ったのを証明
って、状況を説明すればいいんですか？

>>7
三日間置きっぱなしだったとしても、それが捨てたことにな
るわけではない。持ち主が置いていたと主張すれば、窃盗に
なる可能性がある。

もし仮に、別の人間が窃盗したものを捨て置いたとしても、
それを勝手に持っていった以上、犯罪となる。

ゴミだったら無罪なんだよね。
でも、拾うときに盗難届が出ているかどうかなんてわからないからなあ。
ちなみに占有離脱物横領で摘発される９割は自転車だと思った。

（窃盗）
第二百三十五条　他人の財物を窃取した者は、窃盗の罪とし、十年以下の懲役に処する。
（遺失物等横領）
第二百五十四条　遺失物、漂流物その他占有を離れた他人の物を横領した者は、一年以下の懲役又は十万円以下の罰金若しくは科料に処する。

>>7
拾ったのを証明できても、盗んで（窃盗）ではないという証明にしかならないと思う。

四年前に拾ったと言い張れば良いのでは？

>12
たしか、３年で公訴時効でしたっけ？

どうゆう罪になるかは知りませんが、「調書をとる」と言っている以上素直に応じて
直接聞けばいいと思います。
たとえ罪名を知ったところで、なるようにしかならないと思われ。
時間があったら弁護士に相談してみるのも手だが、「他人のものに無断で乗っていた」
事実は訂正しようがないもん

はっきりいって占有離脱物横領にも窃盗にもなりません。
捨ててあったと思いこんでいたわけですから、結果的に盗難届が
出ていたとしても、そんなことは１さんは知り得ませんから
故意がありません。

調書取るのであれば任意でしょうね。もし窃盗を認めるように
言われても、絶対認めてはいけませんよ。

ツーか法律板とは思えないなあ。

所有権は、持ち主と1さんのどちらのものになるんですか？

15までいってやっと正論か？

>>15
公園でパンクだけ直せば使える自転車があったのに、
捨ててあったと認識するに足る状況とは思えないが。
現に盗難届けが出ていた訳だし。
粗大ゴミ置き場ならわかるが。
その論法には無理があるよ。

18
あんたパンク修理代金と新車相場しっとるのか？

とにかく１はやっていないと言っている。
証拠がない以上１の言っていることを信ずるのが
原則だろう。

>>15
嘘吐き山田君。

通りがかりの親切な人がくれたと言っておけばいい

う〜ん、そうすると自転車泥棒は「拾った」と言えば証拠不十分で
お咎めなしか？
結局、１が「拾った」という証明をすることも今となっては出来ないわけ
だから少なくとも書類送検くらいはありうるんじゃない？
それで、罪に問われるかどうかは知らんけど・・・
ま、めんどくさがりのＫ官も中にはいるので事情を聞いて「いいよ」
って投げちゃわないとも言い切れないが。
なるようにしかならないと思うがなぁ

>>1
とりあえず、誤魔化しとおせ。
拾った、ゴミだったってな。

しかし、基本的には犯罪だから、今後は充分注意するように。

警察としては、盗難届が出ている車番の自転車に乗っていた>>1は、状況証拠として黒。
事情聴取による入手経路の判断（時期、場所など）には裏付けが必要。
さもなければ、窃盗犯の偽証と区別がつかない。
そこで>>1の証言の信憑性となると、入手時期や入手場所について、第三者の証言が得られたとしても、
「使用に足る自転車について、持ち主が所有権を放棄したものと判断した」というのは無理がある。
これでは裏付けが十分ではなく、偽証でないとは言い切れなくなる。
従って、確かなのは盗難車に乗っていたという状況証拠の現行犯。
有罪にならない（疑わしきは罰せず）可能性は高いが、
本人の証言次第では、自供と見なされる可能性もあるというところか。

>>24

だから公園で拾ったって言ってるだろう。
どこが犯罪なんだ。

公園で拾った自転車を使うことを禁ずる法律でもあるんか。

李下に冠を正さずってことは確かにあるが。

（パンク修理は結構高い。新車は1万円未満で買える。
ほんとうの自転車泥棒ならばわざわざパンクしている
自転車を盗まない。）

こんな微罪でもやろうと思えば勾留23日間できる
かもしれないって素人の私に（痴漢冤罪報道等を通じて）
思わせるような体制が大問題。

>>20
(´ヘ｀；）ハァ

>>27
デムパは放置が原則。

>>26

公園で拾ったこととパンクしていたというのをどうやってショウメイします？
ショウメイできれば少しは有利になるが

私もつかまった事ある。
自転車は捨てられていたとしても、買った人本人のもので
捨てられたのも、誰かが盗んで捨てたものかもしれない・・・と。

捨てられていても、持ち主が届を出していれば
勝手に乗ってる人は窃盗だとか・・・・。

ＵＺＥＥＥＥＥＥＥＥＥＥＥＥＥＥＥＥＥＥ！！！

>>26
(´ヘ｀；）ハァ
公園に置いてあったかもしれない自転車を持って帰ったら
犯罪だろう

パンク修理なんざ、ゴム糊とゴム板アリャ、１０００円かからんぞ（ｗ

>>28
デンパとはいえないよ。
同様の事例で涙を飲んだ人もいるかもしれない。

>>15
理論的には、故意でないならば犯罪とはならないが、現実的
にその証明は容易ではない以上、一般的に考えてその行為は妥
当？かどうかを考えた方がいいのでは。

結局、本人が捨ててあったと思い込んだとしても、一般的に考えて
その自転車が捨ててあったと断言することはできないと思われ
ため、必ずしも無罪とは言い切れない。そもそも防犯登録して
いるならば、自身で確認することもできたろうに。

>>31
きみは貴重な自転車を盗まれて悔しい思いを
したことのある携行サイクリニストか。

昔、レジ通る前に菓子食べ始めるアホガキを見たことがあるけど、
こんなところで再会するとは思わなかった（ｗ

警察や検察は1さんが持ち主の自転車を盗んだか、三年以内に横領した事を証明しないとなんでしょ。
1さんが自白しない限り難しいと思うけど。
民事の時効は20年だから自転車は相手に返さないとなんだべか？

結局、1が「公園にある自転車」を勝手にゴミと判断して取ってしまったのが問題。

>>34
いいえ、自転車を盗まれたことも、盗んだこともありません。

携行サイクリニストとは、何ですか？

結局、１が自転車を買わずに、公園の自転車を乗り回していたの
が問題。

すいません。メシ食行ってました。
１です。

オレが盗んだかどうかも議論されてたんですか？
盗んでないですよ。
放置されてた（と思い込んでたのかな？）のを拾ったつもりですが。
オレが拾ったのが、届が出てから何年か後なので、
盗んだ人がパンクして放置したんではないでしょうか？
たぶん。

でも、その状況を説明しろって言われても言葉だけで証拠ないしなぁ。

厳密には、占有離脱物横領罪になる可能性が高い。
でも、横領の故意があるかどうかが微妙なところなので、
警察に素直に従えば(自転車は返さなければならないだろう。)、罰を受ける
ことはないと予想される。

>>41
なるほど。
ちなみにもう自転車は没収されてます。

書類送検までいくんですかね？

＞これはどんな犯罪になるのでしょうか？

答えが出たと思います。
あとは、素直に調書取られてください。実際問題、今後は気を付けろで
終わりだと思います。

司法は盗品を所持しており、かつ、合理的な入手方法を証明できない>>1を有罪と見なすんではないだろうか。
しかし、盗難届から５年経過していることをどのように加味されるのか。
盗難時期近辺に>>1がその自転車を利用していなかったという第三者の証言があっても、
ほとぼりが冷めるまで使われなかったという可能性もある。
従って、司法が明らかに無罪を言い渡すのは、２〜３年前以前に他の人間が所持していたことが証明された場合だけではないだろうか。

常識的に考えて、「盗品を所持しており、かつ、合理的な入手方法を証明できない>>1は有罪」（人）ﾅﾑ

なんでゴミって判断したかって言うと、
鍵もかかってないし（カギは付いてなかった）、
パンクしてる、隅っこに何日か放置してあった。
からです。

>>18
無理もなにも、自転車置き場でない所に壊れた自転車があれば
捨ててあると思いますよ。普通。確かに盗難されたものである
可能性もありますが、占有物ではないと思って持っていったのなら
窃盗になりませんし、所有権がないと思って持っていったのなら
占有離脱物横領にはなりません。

自転車置き場から持っていったなら、そんなことは言えませんよ。

>>21
正しいことを書くと、これが付くわけ？

>>23
窃盗の故意があったなら窃盗だよ。言い逃れ出来るかどうか
は法律論とは違うと思います。
書類送検するには、彼が占有離脱物だという認識の元盗んだ
ことを証明しなきゃいけません。だから無理です。

＞司法が明らかに無罪を言い渡すのは、２〜３年前以前に他の人間が
＞所持していたことが証明された場合だけではないだろうか。
オレの前の窃盗犯を探せと？
でもそれで有罪なら、カンペキに冤罪ですが・・・。
日本の法律ってそんなんですかね？

>>26
これが正しい。
パンク修理は非常に手間がかかるから高いんだよ。
自転車屋に頼めば２０００円くらいは取られる。
自分でやるにしてもものすごいめんどくさい。
俺なら１時間はかかる。
そして新品の自転車は１万で売ってるから、中古の自転車を売っても
２０００円を越える事はあまりないだろう。
だからパンクした自転車は普通は盗まない。

>>29
逆に、犯罪だったことを証明する義務があるのは警察。

>>33
故意を証明するのは警察（検察）の仕事っすよ。
普通、自転車置き場でない所に壊れた自転車がおいてあったら
捨ててあるのだと思う。
どっちにしろ、犯罪だと実証出来ない以上は無罪にしかならない。

>>41
だからならないってば。

>>42
それは持ち主に返したってこと？
書類送検なんか出来ませんってば。

>>44
ネタだと思うけど、一応。
常識的に考えて、１が違法に入手したことを証明出来ない以上、
１は無罪。

>>45
十分、理由になります。

>>47
そんなことありません。あなたは無罪です。
そう主張しましょう。

>>46
近所の法律知らないジジイたちが、粗大ゴミの日に、使えそうなのを
家に持って帰ってるけど、そんなジジイたちでさえ、自転車には手を出さない。

＞>>29
＞逆に、犯罪だったことを証明する義務があるのは警察。

そうですよね。
なんで盗んだわけじゃないのに、
どうやったら公園にあったことを証明できるのかと
なんで考えてたんだとこれを読んで思いましたよ（ｗ


調書とか書類作成のときは拇印とか押すのですか？

今日一番面白いスレage

>>49
自転車が今誰の所にあるのかはわかりませんが、
とりあえず交番に置いて帰りました（帰らされました）。

>>51
小学校の頃、友達のオヤジはよく拾ってましたよ。
そのオヤジは使わないから拾わないでは？

>>47
ん゛〜
合理的に入手してないし・・・
調書にどう書かれるか、、、
無罪を証明する道は、入手時のことを克明且つ矛盾なく説明でき、
それを裏付けるものが．．．
思い込みに関しても、普通はそうは思わないし、まして、持ち帰ったりもしない。
従って、思い込むに足る要件として、貴方が日ごろからそういう行動をとっていることも証明が必要かも。
しかし、その場合、他にも勝手に持ち帰ってないかという余罪の追及をされることも十分ある。
窃盗は親告罪じゃないから、相手が許しても関係ないし。

たまたま盗品が放置されていたのかもしれないが、
出張日の通勤途中でパンクしたので置いておいて、
出張後にとりに戻ったらもっていかれていたとか、
つまり、貴方の採った行動は、偶然（真実としては）犯罪ではなかっただけで、
十分犯罪行為と同等の行動な訳です。

軽い気持ちだったんでしたら、自戒してください。

警察が、公園云々をすっ飛ばして、以前に盗まれた自転車をあなたが持っている
所を確認した・・・・って、ことになってれば、「占有」とかなんかは、吹っ飛んじゃうと思うけど。

１が、調書取られて終わり（実際には、お咎めなし）と思ってるのに、なんで、こんなことかいてるんだろ？私って？

民事法上は、１氏と被害者とはどのような法律関係になるのでしょうか？

被害者は、今現在、１氏に自転車の引渡請求権を有している？（所有権に基づいて？）
窃盗犯人が盗品を廃棄し、その盗品を善意で取得したことは、引渡請求権を消滅させ
ないんでしたっけ？　　善意かつ無過失でも？

>>54
ジジイ同士で注意しあってるんですよ。
「防犯登録あったら、まずいし、剥がしてあると、盗んだから
剥がしたって、警察に言われる」とかね。

>>55
自慢ですが、24に至るまで万引きやったことありません。
自慢になりませんが。

↑は別に話題に関係ないんですが、
あなたの文からすると、証明できないと有罪になると。
でも、カンペキに自分は元の所有者が所持していたときの自転車を
持ち帰ったわけではないのです。

＞、「盗品を所持しており、かつ、合理的な入手方法を証明できない>>1は有罪」
これは、警察はオレが盗んだとするということですか？
そしたら完全なる冤罪です。
ってことです。

この場合、自転車が捨てられたものと1が考えていたかどうかが問題。
もし、少しでも盗難自転車が放置されているのかもしれないという
思いがあれば、占有離脱物横領罪が成立する。
万一、裁判になれば、そこが争点になると考えられるが、
そのときの1の認識は1以外には分からないから、
結局は一般常識で判断されることとなる。
もし、放置自転車をみて、大抵の人が盗難自転車の可能性がある
と考えるというのであれば、有罪になる。
(ちなみに公園に捨てられた自転車の所有権は
公園管理者にないだろうか？)

>>58

ゆかいなジジイ同士だね

1さんは任意の取り調べじゃなくて警察に逮捕されちゃったの？？
現行犯？逮捕状を見せられて？

>>52
調書の内容に納得がいかないときは署名してはいけません。

>>54
もし、その自転車を持ち主に返さないのであれば、所有権は
あなたにありますから、返してもらいましょう。

持ち主に返すのであれば、修理代を請求しましょう。

>>55
「普通は捨ててあるとは思わない」というのはあなたの主観ですから
特に反論はしませんが
＞つまり、貴方の採った行動は、偶然（真実としては）犯罪ではなかっただけで、
＞十分犯罪行為と同等の行動な訳です。

これは間違い。結果として持ち主の権利を侵害していたとしても、条文に反する
行為をした故意がない以上は結果的に犯罪ではありません。

盗難車に乗っていたら、十分犯人でしょう。
その入手方法を証明できない限り。

「盗難車に乗っていて、且つ、入手方法の説明が不合理（メチャメチャな理由）、
　且つ、それを証明するに足るものが無い」
場合に簡単に無罪になるの？
だったら窃盗犯はみんなそうやってとぼけるよ。それで逃げ切れるなら。
少なくとも、この状況なら逮捕して自供させる為に拘留してもおかしくない。

>>59
そうです。その考えであってます。

元の所有者の占有を侵害したわけではないので窃盗にはなりません。
占有されてない自転車に所有権があることを知らなかったのですから
占有離脱物横領（遺失物等横領）にもなりません。

これは回りの無知な人がどう言おうがかわらない事実ですので
自信を持って警察に行きましょう。

>>60
＞もし、少しでも盗難自転車が放置されているのかもしれないという
＞思いがあれば、占有離脱物横領罪が成立する。

その通り。そのあともだいたいあってる。

＞(ちなみに公園に捨てられた自転車の所有権は
＞公園管理者にないだろうか？)

占有権ですな。駅に忘れ物すれば駅長さんに、電話ボックスなら
ＮＴＴに占有権があります。

そう言えば、この後自転車はどうなるんですかね？
もともとの持ち主も「いる」って言うのかなぁ。

ちなみに、その元持ち主が自転車盗まれた場所がその公園だったら
カンペキに自分が犯人にされそう（ｗ

>占有されてない自転車に所有権があることを知らなかったのですから
>占有離脱物横領（遺失物等横領）にもなりません。

おいおい。
所有権あることしってたら窃盗だろうが。

>>64
盗難車に乗ってるだけでは犯罪とは言えません。
贓物と知りながら得るのなら話は別です。

＞場合に簡単に無罪になるの？

今回は、「捨ててあると思って拾った」という合理的な理由があるので
無罪です。故意がない以上、犯罪には問えません。それが法律で
定まっているので、いくらあなたが納得行かなくても事実なのです。

窃盗犯がそうとぼけられるのは事実です。しかし、それを捕まえるために
本当に故意のない人まで捕まえるわけにはいかないので、そうなってるんです。

＞少なくとも、この状況なら逮捕して自供させる為に拘留してもおかしくない。

違法です。

>>62
任意ですよ。まだ署に行ってません。
「夜10時で交番閉めるから今度来て」
って言われましたよ。
10時以降に交番にいないって･･･。
って思いましたけどね（ｗ

>>65
裏を返せば、パンクした自転車を公園に一時駐輪していたら、もって帰っても良いと。
１万の自転車を２千円で入手して、５千円で販売して稼いでもよいということになる。
すくなくとも盗品売買にはならないという論法だな。
だったらホームレスは儲かって仕様が無いな。

1は冤罪と言っているが、冤罪は無罪の人間が有罪（の疑い）と
されること。今は、無罪かどうかの議論だから、厳密には冤罪とは
言えない。
本人にその意識がなく犯罪を犯しても、社会通念上犯罪と判断で
きる場合は有罪となる。

結局、自分でその自転車をゴミだと判断したのが問題。
今後は、個人で勝手に判断するのは慎んだ方が良い。

>>66
持ち主が「いる」といえば返すことになるでしょうね。

>>67
はあ？

所有と占有の侵害＝窃盗
所有の侵害（占有なし）＝”占有離脱物”（遺失物）横領

ですよ。
所有権があって占有されてないものをもらっちゃうのは
占有離脱物横領です。窃盗じゃありません。

>>70
一時駐輪じゃなくて何日も放置されてたんでしょ。

故意がないことを悪用してたって、商売にしてたら故意が
認定されちゃいますってば。

ちなみに、「かるくリサイクル気分で」はリサイクルとサイクルを掛けてる？

『すててあると思って拾った』が、合理的理由かどうかは、お前が決めるんじゃないよｗ

公園に置いてある自転車を、持ち主が捨てたと思う人は少ないだろう。

たいていの人は、その自転車は盗まれた自転車で、それがそこに放置されていると
認識するんではないか？

所有者が自転車を処分するなら、近所のゴミ捨て場で処分するのが普通であろうかと思うが。

まあ、それでもこの件で逮捕拘留なんてあり得ない。
1がよほど怪しい人物でなければ。
始末書書いて、すいませんでした、でお終い。

>>64
話が逸れますが、

公園かどこかで、例えば骨董品みたいなものがあって、
それを拾って帰ってくる。
たまたま外に飾っていて、それが他人に発見され、それが盗品だった。
ってときはどうなるんですか？

これはたんなる興味での質問ですが。

>>74
掛けてないけどかかっちゃいました（ｗ
ちなみに、その自転車修理するときに、他の空き地で
ボロボロになった放置自転車から部品とって使ったんですよ。
こっちはカンペキにゴミだったと思いますが。

>>76

瓢箪から独楽にならないうちに無断借用はやめるべし

>>73
ということは、>>1が再度盗難車に乗っていれば、直ぐに有罪！ということね。
今回は入手方法の供述が真実なのか、故意なのかということで、冤罪を間逃れたとしても、
次は故意確定、有罪！
悪質な繰り返し犯となる訳だ。
ということで、自戒してくれ>>1

拘留じゃないってば。勾留。
刑法・刑事訴訟法勉強した人なら間違えません。
あげあしとりスマソ

>>78
はい。
じゃ、警察のほうには犯罪者（もしくは予備軍）
として登録されるわけですか？

>>80
次は余罪の盗品の家宅捜索で盗撮ビデオと麻薬が見つかって、田代まさしと仲良くなれます（合掌

>>81
せいぜいレンタルのエロビがあるくらいですよ。
ちなみにﾏｰｼｰは覚醒剤では？

>>１

>>ボロボロになった放置自転車から部品とって使ったんですよ。
>>こっちはカンペキにゴミだったと思いますが。

調書を取られる時にＫ官に言うとやる気をだしてくれそう

>>75
＞公園に置いてある自転車を、持ち主が捨てたと思う人は少ないだろう。

それを決めるのはお前じゃないのでは？

>>76
本件と同じ、無罪です。
ゴミから取ったのも同様ですね。

>>78
＞ということは、>>1が再度盗難車に乗っていれば、直ぐに有罪！ということね。

これはなぜ「ということね」なのか説明してくれます？

>>79
勾の字が出ない人もいるのでは（ｗ

>>80
されないってば（笑
いちいちネタを相手にしないように。

>>84
なんでID変えてきたの？（ｗ

>>63
他人のものを勝手に修理して何年も乗り回した後で修理代を請求できるのですか？

まだ続いていたのか（ｗ

＞故意がない以上、犯罪には問えません。
どーしても、これにこだわってる奴が居るなぁ・・・。

じゃあ、公園にベンツ（自転車）がパンクして止まってて、鍵も壊れてたから
持って帰って、修理して乗ってました。
そしたら、この前、職質でナンバー（防犯登録）照会されて、盗難車と解りました。
１週間ぐらい放置してあったし、鍵も壊れていたので、捨ててあると思いましたマル

1に文句言ってるわけじゃないけど。

>>87
あなたはベンツと自転車が同じだと思ってるんですね。

>>88
なんでそんなに頻繁にID替えるの？（ｗ

そんなに自分に自信ない？（ﾜﾗ

>>88
同じと思っていないが、他のゴミと違って、「ナンバー」や「防犯登録」なんかで
持ち主の特定が容易な品だと思ってはいる。

>>86
当然でしょう、直してあげたんだから。
人の物だってこと知らなかったんだから。

>>87
これに拘ってって…刑法の基本ですよ？

ベンツがパンクして放置してあったら、修理屋さんを呼びにいってる
のだと思いますよね、普通。
自転車を何日も放置してあって、壊れてたら捨ててあると思っても
不思議じゃないでしょう。
盗む気があったと証明しない限り、いくら状況証拠をあつめたって
有罪には出来ません。有罪に出来ないことは送検も起訴もしません。

>>89
俺に言われても困る。

>>90
１は防犯登録なんかを引きちぎったのか？ナンバーはずしたのと同じく。
防犯登録を引きちぎっちゃいけない法律があるならその違反になるな。

あれま、デンパは忘れ（られ）た頃に蘇えるのね（ｗ
しかもＩＤかえながら自作自演とは、、、ご苦労なこって

ほっといて寝よ

>>91
ほら、またＩＤ替えて〜

　　>>89
　　俺に言われても困る

これって、８８（ID:1KzihsKh）＝９１（ID:kQg2qt8/）
ＩＤ替えたって自白ですよねえ？
なんで変えて来るわけ？
自分の支持者はこんなに多いんだぞ〜〜〜って見せかけたいわけ？

まあ、これで普段から山田はｼﾞｻｸｼﾞｴﾝで自分を応援してくれてる人がいるように見せかけてた
っつうことが証明されたな。前からわかってたけど。

>>91
不景気で仕事の無い自転車屋さんには朗報ですね(笑)

パンクを修理すれば乗れる状態であった。
3日程度の放置だけであった。
ことを考えると、捨ててあるのではないかもしれないと考えるのが、
普通と思うんですがどうでしょうか。
大抵の人がそう考えるということを証明すれば、
1がどう考えていたかにかかわらず有罪にできる。

>>96
証明しなくても裁判官がそう思うから心配ご無用。

>>96.97
(^^)//゛゛゛パチパチ

>>86
防犯登録などで持ち主が容易に分かるのであれば、
持ち主に連絡をとらなかったのは問題で、
民事的に修理代の請求はまず無理でしょう。

修理代請求どころか逆に損害賠償請求されるって・・・

>>93
俺に言ってるからＩＤ変えてるって言ったのではないの？
自白ってなに？
支持者って？刑法を知ってる人が多いってことにしかならないでしょ？

>>94
何を証明されたの？山田って誰よ（ｗ

>>95
なぜ？

>>96
すごい抽象的ですね。せめてもうちょっと具体的に認定しましょうよ。

>>99
そういうわけで、１は防犯登録をぶっちぎったのかを白状するように。
そして、もしちぎったならそのときはどう思ったのかを白状するように。

>>101
だからコロコロＩＤ替える理由は何なの？

早朝からその日の夜まで同じＩＤの時もあるのにさ、キミは。

わざわざＩＤ替えるようなメンドクサイことして、何がしたいわけ？

あと、山田って誰よ、とか言ってますけどね、
キミのレスにはかなり特徴があって、わかりやすいんですよ。
多用する単語、全てのレスに無用な返事を付けることとかね。

ま、そうやって、ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝしてると、ますます評判下がると思うよ。
自分のＨＰの日記だけに専念しててよ。頼むからさ。
ここじゃ、キミの存在は迷惑以外のナニモノでもないんだよ。
キミのHPなら、キミの信者（なんてやつがもしいれば）が、キミ独自の法律論の展開を期待してくれるんじゃないかなあ
あ、でも閑古鳥ないてるかなあｗ

なぁ〜んだ。
山田っていうのは自作自演の荒らしな訳か。
デムパとはちと違うね。
経営板のアポロンみたいなもんか。

ここでも、山田がデタラメ書いてんのか（ｗ

違法性の意識の問題ね。
判例の立場は違法性の意識を欠くに付き相当の理由がある場合は故意が阻却されるという立場。
百円紙幣模造事件って超有名判例があるから、それを読んでみたら？
この判例を読む限り、>>1の故意が阻却されることはあり得ないよ。

＞＞１０５
確か、事前に弁護士に違法どうかを相談して問題ないと言われ、
罪にはならないと信じきってやったのに有罪となった事件がありましたね？
あの判例は何の事件でしたっけ？

>>103
特徴とは、ちゃんと法律を根拠に語るってことでしょうか？
レスが多いと自作自演になるわけですか？
正しいレスを付けると評判下がるわけですか？迷惑ですか？
なぜでしょう？

>>104
なんの根拠もなく信じてしまうのはなぜ？自作自演ですか？

>>105
故意阻却があり得ない？この手の警察の横暴が却下された例は
いくらでもありますよ。普通は盗んだ故意がないというだけで
処分なしになります。

というか、この板では正しい事を書いて間違った事を堂々と
書く人を論破すると山田扱いされてしまうということですね。
山田という人は昔からそういう被害にあっているんですね。
そして彼は間違った事を書かないと。つまり認定は名誉な
事だっていうことですね。よくわかりました。

↑
オマエ、「コピペ荒らし対策」スレにきて、頓珍漢なレス付けてたろ？
もしかしたら・・・と思って、ＲＯＭってるスレで電波発してるヤツを見ると・・・。
あらら・・・やっぱ電波（自作自演付き）でした（ｗ

証明できない事実は仮に真実であったとしても、存在しないのと同じ。

証明できる事実は
�@他人の所有物である自転車を
�A無断で使用した

というだけ。
従って、窃盗罪は明らかに成立。

故意なかった云々の主張も、違法性の意識ないしその可能性を持つことが
できなかった状況を証明できなければただの戯言。

>>103
これが噂の山田君ですか。
今までどんな人物か解らなかったけど、このスレでは特徴がよく解りました。
今後の参考にします。

それにしても、イタイやっちゃな。
（法的無知も充分晒してるようだし・・・）

>>108
1の行為が犯罪として裁かれるかどうかは、必ずしも断言し難いと思われる。
が、理論的には犯罪であると考えることが可能な以上、完全に無罪と
までは言えないだろう。

少なくとも、レスを見る限り論理が破綻しているわけではない。
一応、故意がなくとも、裁判で有罪となった判例はある。また反対に、
実際上必ずしも有罪とされない事例（厳密な法的立場では有罪であっても）
があるのも確か。


もっとも、「故意がないなら無罪」って考え方は、教科書の基本的な考え
によるならば間違っていないが。

ダイヤルアップならip変るついでにIDコロコロ変るだろ･･･　意外とバカが多いな。

プ・・・。

>>113
山田は普段はダイヤルアップじゃないyo

以前は早朝から夜まで変わってなかったし。

山田とIDと言えば【ネット事件板11時間age荒らし事件】があるね。
削除依頼して、自作自演で11時間age荒らしして、同じIDでもう一度削除依頼。

一生懸命自分の支持者がいることを見せかけようとしてるけど、すぐばれちゃうね！
山田くん、虚しくない？ｗ

防犯登録は貼ってなかったですよ。
車体番号から警察はわかったみたいです。

なんだかよくわからない展開になってきましたね？

>>46 >>48 >>49 >>50 >>63 >>65 >>68 >>72 >>73 >>74 >>84 >88 >>91
>>101 >>108
荒らし＆嘘吐き山田君。

で、結局何の罪になるんでしょう？

>>120

窃盗罪もしくは占有離脱物横領罪。

故意がどうとかごちゃごちゃ言っている人がいるけど、それは仮に起訴されて、裁判
にでもなった時に使える（かもしれない）こちら側の「主張」にすぎない。

事を大きくするつもりがなかったら、下手に騒がない方がいいよ。

>>120
リサイクル法違反

下手に騒ぐなってどういうことよ。
私が盗みましたっていって前科者になれってことか。

おれは法律のことはほとんど知らないが
>>46 >>48 >>49 >>50 >>63 >>65 >>68 >>72
>>73 >>74 >>84 >88 >>91>>101 >>108（119からのコピペだよ）
が一人でまともなことを言っているような気がするんだが。
法律プロの人の意見を聞きたいな。
漏れは山田氏じゃないよ。

>>125
まともに見えるようだったら、もうココに来ない方がいいよ。
バカにされる。
なんだったら、外出も控えるように。
キチガイに思われるから（ｗ

http://yasai.2ch.net/shikaku/kako/985/985935839.html
119 名前： 真・弁護土 投稿日： 2001/04/05(木) 04:37

俺もチャリンコくらいぱくったことあるよ。
でも、弁護土にはなれた。
だからみんながんばれ！

こういう場合は原告は検察なの？

>>125
日本語理解できますか？

と言う煽りは冗談としても、
ほんとに以後ココには書き込まない方がいいよ。
それとも「プチ山田君」とでも呼ばれたいのかな？
（でもそれは、非常に恥ずかしいことなんだよ。少なくともココでは）

自分の経験になるんだが、ごみ捨て場にあった自転車を持って帰ろう
と思ったときに、一応知り合いの警察官に盗難届けが出てるかを確認
したぞ。そうでないと疑われるのは確実らしいから。

ちなみに公園などにある自転車は、「捨ててある」との判断では
なく、「盗難された自転車が捨てられている」という判断が一般的
らしい。もちろんそれは、パンクしていても同様。

>>131
率直に書くけどごめんね。

15=46氏に反論している人の内
AajiGc+C氏：18,25,28,35,44,55,64,70,78,81,92,97,104
h5fwdQ+Z氏：75,85,89,93,94,102,103
は「勾留」と書くべき所を「拘留」と間違えている。
これは現場の人や、法律の基礎を勉強した人からみれば、
「私はズブの素人です」
って書いているのと同じこと。

これに関して言い訳はできないと思うけど。

>>131は>>129の間違いです。

>>131
手書きならともかく、ＰＣで変換する以上は２，３度の誤変換
まで細かく言わなくてもいいんじゃないか？

>>133
だよね。
特に、変換で頭（初め）に来ていると、よく起こる。
間違いは、誰にでもある。

>>131も、レス番号間違えなきゃなぁ（ｗ
自分でケアレスミスが起こすことを証明してるし（ｗ

かの山田君も過去に同様の誤字を突っ込まれた時に
IMEが馬鹿なせいだ、めんどくさいからいちいち直さないって
いってましたね。藁

http://yasai.2ch.net/shikaku/kako/998/998160813.html
491にて

>バカなのは俺じゃなくてMS-IME。
>校正してまで投稿する気はない。
>まぁ、誤字にしか突っ込めない人にとっては誤字も
>大事な突っ込みどころなんだろうけど。
>あと多数決（爆笑

629にて

>俺が誤変換を確定してるから、俺がバカだと。
>注意深く見てないだけだし、見る気もないことは認めるが
>それがバカだという根拠があまりに薄いね。
>ＩＭＥがもうちょっと頭良ければ注意深く見なくても正しい
>変換が行われるはずだというのがわからんようだ。
>つーか、「ゲイツがIMEを開発してるのか」と言われると思った。

電波君が消えないのは太陽フレアのせいですか？

必ず元に返すつもりだったことを証明できれば不可罰では？

>>138

修理して３年も使っていて、そんなことを主張する人がいたらすごい。

>>1はもう納得したようだし、
山田だかデムパだかの相手してやる必要ないんじゃないの？
やるならsageでよろしく。

道具を使いこなせないのを道具の所為にする。

あれが山田君という人だったのか（感嘆

そーか、そーなのか

上は暴発、ここの299とは関係ない

道具を使いこなせないのを道具の所為にする。
LOGをリモートホスト付きで晒されようがそんな発言はしていないと言い張る。

こんなのは日常茶飯事だな

放置自転車があった場合、どう処分したら無難なのでしょう？
警察に拾得物として届けようとしても受け取ってくれないよ（泣）

>144
放置し続ける。

>144
へぇー、警察に行っても受け取り拒否でしたか。
届け出出して半年経てば自分のものになるのかなぁと思ってましたが。

保管場所がないからでしょうかね。

で、結局>>１はどうなったのさ

放置ぷれーか？

このスレッドを乗っ取ったら、占有離脱物横領罪で逮捕されますか？

>>148
死刑！

山田くーん、>>148に座ぶとん一枚やっとくれー

http://www.mainichi.co.jp/news/flash/shakai/20020123k0000e040073000c.html

豊島区の場合、歩道放置自転車の持ち主は
撤去費用1台当り3000円を支払わなければなりません。

盗難届け出している場合、免除してもらえるのかな？？？

豊島区はさらに同額を鉄道会社にも課税しようとしています。

>>150
嘘吐き、山田君

>>151
鉄道会社への課税って何なんだ？
単に八つ当たりしてるだけに見えるんだが。

多分、３０００円じゃ足りないんでしょう。
どこの自治体でもそれくらいの撤去費用は取られるんだけど
同じだけ鉄道会社にも払えってのはどうも・・・。

鉄道会社が駅を作ったから放置自転車が増えるんだ！なんて
論法だとしたら、駅が出来たおかげで地価があがったら、そのぶん
鉄道会社はお小遣いをもらえる理屈になりますね。

そもそも行政がちゃんと自転車置き場を作れば問題ないんですよ。
有料駐輪場も何年も待たないと入れないし、たまたま買い物にいった
先に１日利用の有料駐輪場もないし。

ちょっと遠くに出歩くときはタクシー使えってでもいうんだろうかねえ。

お久しぶりです。
１です。

警察に行ってきました。
とりあえず、書類送検とか裁判所行きはなさそうです。

処遇は？微罪処理？それとも合法扱い？

微罪処理だとしたら文句言わなきゃだめだよ。

>>156
嘘吐き山田君。

>>156
供述調書とったあとに、
「この件で書類送検などはないと思いますので、何かあったら連絡します。
　たぶん連絡することはもうないと思いますよ。」
といわれただけなので、わからないです。

どうなったんですかね？

家の前に放置自転車が3ヶ月ほど置いてあったときは
警察に連絡しても
｢防犯登録してないから持ち主はわからん」
役場に連絡しても
｢公費では撤去できない｣

そのままほっておいたら、誰かが持っていったくれた。
ありがとう、邪魔だったんだよ、その自転車。

>>159
警察も放置自転車はたしかに問題なんだけどね。
ってなことを言ってましたが。
防犯登録があるかないかでえらい対応が違うみたいです。

>>158
ちゃんと説明うけなきゃだめだよ。合法なのか微罪処理なのか質問しなさい。
今度なんかあったときに前があるって思われちゃうからね。
全く同じ事例で、微罪処理されて、あとでそれを知った人が警察に文句いって
合法処理にしてもらった話を俺は聞いたことがある。

>>160
で、あんたが拾った自転車には防犯登録はあったの？

あ、このあと「嘘吐き」なんてレスを付けてまわる荒らしが出るけど
気にしないように。

>>161
嘘吐き山田君。

yes!

>>163
嘘吐き山田君。

no!

>>165
嘘吐き山田君。

chon!

>>167
嘘吐き山田君。

嘘吐き山田君ってなんなんですか？

>>169
法律のこと知らないくせに、いかにも知ったかぶりで書き込むバカ（＝山田）と
そいつと同じレベルなので、どこがおかしいのか指摘も出来ないので、猿なみに同じコピペを繰り返すアホ。

結局、どっちも同類の厨房で、鬱陶しいだけなんだけど、本人達だけがそれに気づいていないんだなぁ。
どっちも逝ってもらいたいものだ。