ディレクトリ掘るのって犯罪？

あとパーミッションの関係でログ見えたりすんのも

不正アクセス禁止法で逮捕されまくり（ ● ´ ー ｀ ● ）

>>2
パーミッションが開放してる訳だからいいんじゃないんですか？

単なるURLの入力は時限式の識別符号付きの長ったらしいURLでも無い限り不正アクセス禁止法に違反しないと思うけど。

「不正の操作」に該当しないこともないよ。
だって、不正に除こうという故意があるから
社会的違法性はあるもの。

>>5
嘘吐き山田君。

故意さえあれば違法性があるというのも今時珍しいほど極端な主観主義だな。
そもそも不正にのぞくって一体どういう意味？それがどうして「不正な操作」になるの？

んー、だから普通の偶然に起こりえる操作か
人が見られないと思ってる物を見るのかという違いがあるから
そのために何らかの普通と違う操作をすれば、それが
不正な操作といえなくもない、ってこと。

まぁindexがないからファイル構造見られちゃうのはしょうがないけど
ｆｔｐに匿名ログインして中を覗くのはけっこうやばいよ。
たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、のぞき見の故意が
あるわけだからね。

なんのために匿名ログインするんだ、って話にもなるし。

故意云々以前に、のぞき見と「不正な操作」では客観的な行為態様が異なるでしょ。
それとものぞくこと自体が「不正に操作する」ことにあたるといいたいのかな？

>>8
anonymous ftpのことですか?
anonymous ftpするとのぞき見なんですか?
なんで?

>8
なんでそうなるんだ？
アノニマスFTPだろ、これは元々匿名での接続を条件としてるぞ。

>>10
覗くためにログインすれば、のぞきだよ。
これが違法かどうかはまた話が長くなるからおいとくとして
社会的に言われる「のぞき行為」なのは変わらない。

窓が開いていたからって覗いて良いわけでもないし
垣根がないからとか、カギがかかってないからって庭に入って
いいわけじゃない。社会的にこれらのことは悪いこととされている。
たとえ侵入などの罪ではなくてもね。

となると、これを罰するために法律を適用出来ないかという
話になってきた場合、不正の操作をしたという名目が立たない
とは言い切れないのではないか、ということだよ。

匿名ログインは一例。

覗くという行為が社会一般的に悪いことであった場合
そのために一般人が知らないような特別な操作があれば
それを不正な操作と認めることが不可能ではないということ。

>>12
archieってソフトご存じですか?

っていうか、なんかおもろいソフト無いかな?って
anon ftp渡り歩くのってよくやることだと思うんですが。
そもそもなんでanon ftpで一般ユーザのディレクトリ構造
見えますか?

普通はそういうの隠蔽するようにchrootするもんですけど?

少なくともディレクトリののぞき見は不正の操作という名目が立たないと言い切れると思うが。
言い切れないという人の根拠を聞きたい。今話してるのは不正アクセス防止法のことでしょ？

なんの構成要件に該当するのか？

あ、 ID:MymvtvmLは例の電波くんみたいだね。
じゃ、レスいらんよ。話すだけ無駄だ。

>>17
例の電波君とは？
とりあえず漏れもこいつにまじめにレスするのはやめる。

いつも難しい考えをしてる人の事だべか？

>>18
山田くんですよ。

この板では以下の2スレ。

ローカルルールについて法社会学的に考える�U
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/997571176/l50
この板の荒らし関連
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1007771458/l50

みると、彼(ID:MymvtvmL)がどういう人物かわかる。

>>15
繰り返す。匿名ログインは「一例」

覗くために行った行為であれば、それを禁止する法律がなくても
社会的に悪いことだという通念さえあれば、悪いこととして扱い、
それを犯罪とするためにその行為を「不正」とすることが不可能
ではない、ということ。となれば不正な操作をしたという名目で
違法とすることは論理上不可能ではないし、それを禁止する規定
は存在しない。司法がどう判断するかは別として。

>>20
そこを見れば、こういった当たり前のことを理解出来ない人が
彼を嫌っている事が理解出来ます。

当該行為を悪いこととするには、一部の恣意的な思想ではなく
社会一般がそれを悪いことだと認める必要がある。

まぁそうなると、のぞき見自体を禁止する法律を作れという
話になるんだが、それとはまた別の話。

んー、自分が感覚的に理解出来ないと、相手を異端扱いするのは
いつものことなれど、なんか、敵におびえる小動物のようだ・・・。
ナイフみたいにとがってる。

>>21-22
もういいからどっか逝けよ。
それか早く不正アクセス防止法の該当条文を示してくれよ。

>>22
民法には罪刑法定主義なのに、刑事法には罪刑法定主義の原則は適用しないのね（ﾜﾗ

じゃなかったら、ちゃんと根拠条文示してくれよな

エントリーよろしこっ！

法律板の珍説収集スレ
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1006457581/

>>24
だれが不正アクセス防止法が適用されるといいましたか？

>>25
のぞき見を禁止する法律はないけど罰してしまえ！とか
言っているのではないので、罪刑法定主義違反ではありません。
既存の明文化してある法律が適用出来ると言ってるのに
なぜその言葉が出てくるんだろう？

ちなみに、民法に罪刑法定主義がどうのと言った人なんかいないよ。
素人に難しいから罪刑法定主義違反だといった人はいるけど。

1さんは不正アクセス禁止法で罰せられるかを知りたがってる予感も。

>>27
(ﾟДﾟ)ﾊｧ? じゃあ不正アクセス防止法でなくてもいいからディレクトリを
のぞくのが犯罪だっていう条文を示してくれよ。

スレッドのタイトルはちゃんと読めるよな？

>>29
んー、迷惑防止条例とか、不正アクセスもあり得なくはないなあ。
条文はめんどくさいから自分でしらべれ。

のぞき、不正な操作などを禁じる法律があったら、それが
適用されても論理的に間違いはない。

別にディレクトリのぞきが有罪だという法律があるなんてだれも
言ってないので勝手に誤解してつっかかってくるのは勘弁してケレ

いつもの「自分の誤解を人のせいにして相手を電波扱いする」のが
今まさに始まろうとしています！！

>>31
そりゃあんたでしょ。
スレタイトル読んだら？

>>30
◎発言その2
＞別にディレクトリのぞきが有罪だという法律があるなんてだれも
＞言ってないので勝手に誤解してつっかかってくるのは勘弁してケレ

もう一度聞くがオマエはスレッドのタイトルが読めないのか？


◎発言その2
＞のぞき、不正な操作などを禁じる法律があったら、それが
＞適用されても論理的に間違いはない。

論理的も何も、そんな（馬鹿げた）法律ができれば適用されるのは当たり前だろ。
なに言ってるんだ。馬鹿？


◎発言その3
＞んー、迷惑防止条例とか、不正アクセスもあり得なくはないなあ。
＞条文はめんどくさいから自分でしらべれ。

1で言ってることと矛盾してるぞ。結局犯罪になるのかならないのかどっちだ？

スレタイトル
「ディレクトリ掘るのって犯罪？」
１
「あとパーミッションの関係でログ見えたりすんのも」

これに対する意見
「それらを覗く意志でやったのなら、不正な操作だとして
何かの条文を適用されても論理上違法ではない」
たまたま見えたのなら話は別。
行為的に簡単か、ソフトがあるかなんか関係ない。
「覗こうと思って覗いたこと」が問題。

人の意見をよく読もうね。

ばっちり犯罪と思われ

＞論理的も何も、そんな（馬鹿げた）法律ができれば適用されるのは当たり前だろ

まぁ、のぞきで逮捕されることがあるのは田代さんを見れば分かることだし
不正な操作が要件なのは電子計算機関係の犯罪がそうだし。
ばかげた法律って言われても困ってしまう（苦笑

＞1で言ってることと矛盾してるぞ。結局犯罪になるのかならないのかどっちだ？

分からないなら教えてやる。
「ならないとはいえない」

>>34
え？

う〜ん、普段裸でいる所を覗いた場合は犯罪で、不法な利益を得る事を目的として不正な操作をすれば犯罪なのは間違い無いと思うけど。

馬鹿げた法律っちゅうのは公開されたファイルののぞき見を犯罪とする法律のことね。
不正な操作が不正アクセスにひっかかるのは当然のことだが・・・。

＞分からないなら教えてやる。 「ならないとはいえない」

ほう。するとなる場合もあるんだ。二重否定は肯定だからな。
どの条文にひっかかるのか非常に興味深いな。

http://www.npa.go.jp/hightech/fusei_ac2/houann.htm

今問題にしてるのはディレクトリののぞき見の話だよ。
不正な操作は不正アクセス防止法にひっかかる。

＞「それらを覗く意志でやったのなら、不正な操作だとして何かの条文を適用されても論理上違法ではない」

だからその適用される条文とやらを教えてくれよ。

>>38
それって経済的利益である必要ってあったっけ？

>>39
まあ、「ある場合もある」ともいえる。

>>40
その不正な操作でのぞき見たとしたらどうだ。

つまりね、「不正」の概念は明文化されていないから
社会全体が、匿名ログインを不正だと言い出した時は
現行法でも有罪にされてしまうことはなくはない、ということだよ。
＊匿名ログインは一例

で、一般人はＰＣに詳しくないから「そんなの普通ジャン」なんて
言われても通用しない。ＰＣマニアと一般人、常識を決めるのは
一般人だから。

で、現在社会はどう思っているかっていうと

知らない間に（サーバのセキュリティが甘いのをつかれて）
ディレクトリを覗き見られたとき、イヤだと思う人が多いかどうか。
これは、まあ「多い」だろう。

また、一般人では防ぎ方が分からない。
覗かれたことすらわからないわけだが。
でも、知っちゃったとき「やめてほしい」と思う。

ここでやめればいいが、中には「どこが悪い」と続ける奴がいて
問題になったとする。彼は無罪だと思ってやってるわけだけど
社会が「不正」と認定して、当局が動くことはあり得る。
新しい犯罪で、最初に捕まる人はみんなそうやって捕まってる。

不正な操作でのぞき見ってあんた・・・。

そりゃのぞき見以前の問題で不正な操作自体が不正アクセスもしくは
電子計算機関係の法律にひっかかるだろ。話をずらすなよ。
今話してるのはパーミッションが開放されたもののことだろ？

＞つまりね、「不正」の概念は明文化されていないから
＞社会全体が、匿名ログインを不正だと言い出した時は
＞現行法でも有罪にされてしまうことはなくはない、ということだよ。

その有罪にされてしまうことがなくはない法律の条文とは？

>>44
自分で答えを言ってるじゃないですか。

もう一度言うが、パーミッションが開放されたもの（アクセスする側に不正な操作は必要ない。）
をのぞいた場合、どのような法律の条文で有罪にされる可能性があるのだ？

不正な操作が必要ないなら犯罪ではないよ。

今話してるのは、それ「とか」の「とか」の部分が
違法だと判断されることもあるから、君らが正当だと
思ってるだけでは絶対に無罪にならないとは言い切れない、
ということだよ。

8と合わせると匿名ログインできるftpも解釈によってはアクセス制御機能によって
特定利用を制限されているものになる恐れがあるって事だべか？
その場合はURLが識別符号と解釈されるのかな？

まぁ、そういう解釈が出来るならそうかもしれんがね。
新しい犯罪を決めるのは被告になる予定の人ではないから
気をつけるこった、ということが言いたいの、俺は。

結構毛だらけ猫灰だらけけつの周りはくそだらけ

＞絶対に無罪にならないとは言い切れない、 ということだよ。

何の罪について「無罪にならないとは言い切れない」のか教えてもらえます。
一般人が悪いと思っても、犯罪として人を罰する時には罰則が必要ですよ。

あなたは決して条文を出そうとしないみたいですね。

>>51
特定の条文が適用されるという主張をしてるわけじゃないからね。

「不正な操作」「のぞき見」「迷惑行為」が要件の犯罪が適用
される可能性がある、と言っている。

だから「どんな罪」が適用されるんだよ。
出せもしないくせに（ｗ

犯罪ってのフィーリングじゃねーんだよ、電波が。

>「不正な操作」「のぞき見」「迷惑行為」が要件の犯罪が適用
>される可能性がある、と言っている。

だから具体的にどんな法律が適用される危惧があるのか例示してよ。
そもそもアノニマスFTPってアカウントもってなくても誰でも入れる公開された場所でしょ？

>ｆｔｐに匿名ログインして中を覗くのはけっこうやばいよ。
>たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、のぞき見の故意が
>あるわけだからね。

なぜこんな突拍子もない斬新な思想がでてくるのか不思議なんですけど。。。
図書館に入って何があるな〜って本見てたら覗き見ですか？
（貸し出しは登録がいるとか主旨と関係ないとこで揚げ足とらないようにね。）

>なんのために匿名ログインするんだ、って話にもなるし。

アノニマスFTPサーバに匿名(anonymous)ログインしたら不正な操作なんですか？
まったくもって普通の使用手順なんですけど。
どこに不正な操作、覗き見、迷惑行為が介在する余地があるのか教えてください。
あ、>>8に書いてない別のことを『後づけ』しないでね。
（↑の例えでは図書館で騒ぐとか、本に落書きするとか）

>>53
だから「不正な操作」「のぞき見」「迷惑行為」が要件の犯罪といってる。

>>54
個別の犯罪について例示しろ？めんどくさいからやです。
自分で調べてください。
俺は「「不正な操作」「のぞき見」「迷惑行為」に該当する
可能性がないとはいえないとだけ言っている。それ以外はしらん。

＞図書館に入って何があるな〜って本見てたら覗き見ですか？

図書館に入ること＝普通にリンクをたどること
のぞくこと＝司書室をのぞくこと
とたとえてくれ。

＞まったくもって普通の使用手順なんですけど。

君がそう思っても、一般人がそう思わなくなれば不正だと扱われる
可能性は否定できない。＊匿名ログインは一例＊

あ、全ての匿名ログインが適用されるって意味じゃないよ。
のぞき見を目的としたのぞき見だよ。

たまにいるじゃん。とりあえず匿名ログインしてファイル構造覗いて
「こんなの隠してるでしょ」とかいって教えて得意になる人。
それ、一般人にやると気味悪がられるからやめたほうがいい。

>個別の犯罪について例示しろ？めんどくさいからやです。
>自分で調べてください。

ああ、、やっぱりあげられないのですね。（逃げちゃったよ藁
論理的思考というのはまず法律（根拠）ありきだと思うのですが、
それをさっとあげられないということは
あなたは思いつきで物を言って後付けでつじつまをあわせ（ようとし）ているのですね。

>俺は「「不正な操作」「のぞき見」「迷惑行為」に該当する
>可能性がないとはいえないとだけ言っている。

だから

>ｆｔｐに匿名ログインして中を覗くのはけっこうやばいよ。
>たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、のぞき見の故意が
>あるわけだからね。

の行為のどの部分が該当する可能性があるの？けっこうやばいんでしょ？藁

>図書館に入ること＝普通にリンクをたどること
>のぞくこと＝司書室をのぞくこと

苦しすぎです。藁

>ｆｔｐに匿名ログインして中を覗くのはけっこうやばいよ。
>たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、のぞき見の故意が
>あるわけだからね。

上記のどこの部分が司書室に相当する部分なんですか？
まさかくぎを刺されたにもかかわらず後付けなんて
恥ずかしいことはないと信じたいのですが。。。

>君がそう思っても、一般人がそう思わなくなれば不正だと扱われる
>可能性は否定できない。

そうだね。でその一般人が不正だと思っている根拠は？
まさか例によって「if」の話（おとくいの逃げパターン）じゃないよね？
「けっこうやばい」、「覗き見の故意がある」って言い切ってんだから。

>＊匿名ログインは一例＊

なんか必死にそれ繰り返してるけど、「例」ってことでごまかしてる？
その例が突拍子もないって指摘してるんですけど。
そもそも全く見当違いなら「例」にはならないでしょ。藁

>>56
後付けご苦労様。藁
で、公開されているものを正当な手続きで閲覧しているのに
*どこ*に「適用」の余地があるのかおしえてください。*何を*もね。

後段については論外。
必死にネガティブな事例をあげているのでしょうがここは法律板ですので。

>>55
覗きや痴漢でさえ、法律・条例がなきゃ取り締まってないのに・・・・
何の犯罪の要件だか言えよ。

>>57
最後はいつもの誤読で逃げ切るつもりと思われ。

相手にするだけ時間の無駄かもよ

＞相手にするだけ時間の無駄かもよ
無駄「かも」、じゃなくて、あきらかに時間の無駄です（ｗ

犯罪に限らず法律はまず条文ありきということを知らない馬鹿がいるのはここですか？

>>57
なんで挙げないといけないんですかね。

＞の行為のどの部分が該当する可能性があるの？けっこうやばいんでしょ？藁

ログイン行為が。

＞苦しすぎです。藁

苦しいのになんで藁なんですかねぇ？

＞上記のどこの部分が司書室に相当する部分なんですか？

普通に合法的にだれでも見れる所と、そうでない所の差。
しまった、理解出来ない人に意味を教えると後出しになるんだったか。

＞その例が突拍子もないって指摘してるんですけど

あえて突拍子もないこと書いてるんですよ。例だから。

＞で、公開されているものを正当な手続きで閲覧しているのに

それを正当だと認めない風潮が現れた時。閲覧行為が。
はあ、日本語読めない人にモノを言うのは難しいわ。

>>58
条例を適用させるのは、法解釈だよ。法解釈には条文はいりませんよ。

>>61
条文を適用させるのは、法解釈だよ。法解釈には条文はいりませんよ。

もう言い訳しかしなくなってる…

>>21 >>22 >>23 >>27 >>30 >>31 >>34 >>36 >>42 >>43 >>45
>>47 >>49 >>52 >>55 >>56 >>62 >>63
荒らし＆嘘吐き＆根拠を上げられない山田君。

法律を適用させる条理に、罪刑法定主義は関係ないってことくらい
常識だと思うんだけど、やっぱり荒らしくんたちにそれを理解させるのは
不可能であったか。

「どの条文が適用されるんだよ！」って、どれでもかまわんのに。
だれもそんな話ししてないのに。

馬鹿のために説明すると「いいわけ」「後出し」だもんなぁ。すげーよ。

>>66
嘘吐き山田君。

なんだこのスレ。
罪刑法定主義でもめてるの？罪刑法定主義は憲法で規定されてるでしょ？
罪は明文化されてなければ罪じゃないんだよ。
殺人だってもし規定されてなければ罪にならない。
パーミッションが解放されてるなら不正じゃないアクセスの場合はpasswdファイル見ようがshadowファイル見ようが問題ないはずだよ。

>なんで挙げないといけないんですかね。

あらら、あげられないんですね。（おいおい、逃げちゃったよ。。

>ログイン行為が。

はしょらないでね。
（違法なものも含め）ログイン行為一般にすりかえて逃げ道つくりたいんだろうけど。
>ｆｔｐに匿名ログインして中を覗くのはけっこうやばいよ。
>たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、のぞき見の故意が
>あるわけだからね。
がなぜ該当する可能性があるのか、上記行為のどこに
「不正な操作」「のぞき見」「迷惑行為」が見出されるのか
答えてください。

>苦しいのになんで藁なんですかねぇ？
>苦しいのになんで藁なんですかねぇ？
>苦しいのになんで藁なんですかねぇ？

つまんね。いっぱいいっぱいなんですか？

>普通に合法的にだれでも見れる所と、そうでない所の差。

ふーん。「上記のどこが該当するか？」の答えになってないんですけど。
>ｆｔｐに匿名ログインして中を覗くのはけっこうやばいよ。
>たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、のぞき見の故意が
>あるわけだからね。
のどこが司書室に該当する部分なんですか？やばいんでしょ？
そもそも匿名FTPにアノニマスログオンして閲覧できる範囲に
合法的にみれない部分ってあるんですか？是非具体例を。

>あえて突拍子もないこと書いてるんですよ。例だから。

突拍子なさ過ぎて見当違いなものは「例」にならないってのが読めませんか？
http://dictionary.goo.ne.jp/cgi-bin/jp-more_print.cgi?MT=%CE%E3&ID=a4ec/21491400.txt&sw=2

>それを正当だと認めない風潮が現れた時。閲覧行為が。
で、そのifの部分は
>ｆｔｐに匿名ログインして中を覗くのはけっこうやばいよ。
>たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、のぞき見の故意が
>あるわけだからね。
の、どのくだりから読み取ることが出来るんでしょうか？
やっぱり後付け？藁

>条例を適用させるのは、法解釈だよ。法解釈には条文はいりませんよ。

論理的思考、法律を論ずるにあたっては「どの条文を解釈したのか」が必要なのはわかりますね？

>条文を適用させるのは、法解釈だよ。法解釈には条文はいりませんよ。

論理的思考、法律を論ずるにあたっては「どの条文を解釈したのか」が必要なのはわかりますね？

犯罪に限らず法解釈はまず条文ありきということを知らない馬鹿がいるのはここですか？

＞条文を適用させるのは、法解釈だよ。法解釈には条文はいりませんよ。

ふーん、キミがいう「法解釈」の「法」って条文でないならなんですか？
一般の常識ですか？それとも神の啓示ですか？

>>68
違うよ。
条文を適用させるのは明文化されてなくても良いという話だよ。
条文もないのに罪にしようというんじゃないんだよ。
一部誤解してる人がいるけど。

＞見ようがshadowファイル見ようが問題ないはずだよ。

これから先もそうだとは限らない、というお話です。

>>69
突然関係ないものを挙げろと言い出し、関係ないと言うと逃げという。
この手法を使えば君は絶対に負けないね。ドコモスレで味を占めたか？

＞「不正な操作」「のぞき見」「迷惑行為」が見出されるのか
＞答えてください。

一般人が想定しない操作で、ファイルなどを覗き見、迷惑だと思われるから。
その方法が容易だろうと禁じる規定がなかろうと、社会がそれを不正だと
認めるだけで「不正なことしたら駄目」という法律が適用されちゃーうの。
現時点ではまだそこまではいってないが、近い将来そうならないとは言えない。
なぜって？ＩＴ犯罪が問題になってるから、規制されるかもしれないでしょ。
それには新明文法を用いなくても現時点では条文の解釈だけで可能なの。
こんなに当たり前のことを理解できないで、よく法律板にいるよね。

＞突拍子なさ過ぎて見当違いなものは「例」にならないってのが読めませんか？

見当違いではないので、例になるんだよ。
＞（1）相手に類推させるために、同種類の事柄の中からよりどころとして特に 取り上げて提示するもの。「―を挙げる」「―を引く」
これね。特に取り上げるのは、ぬきんでている例の方が意味を持つよ。

＞の、どのくだりから読み取ることが出来るんでしょうか？

「のぞき見の故意があるわけだからね。 」ここね。
普通はのぞき見は不正だということになってる。常識で。
また、迷惑行為は軽犯罪法やら条例やらで禁じられてるからね。
そういう意味で「不正」と扱われる分野ではあるんだ。
用もないのに人のサーバをうろちょろする行為はね。

おっと忘れ物

＞論理的思考、法律を論ずるにあたっては「どの条文を解釈したのか」が必要なのはわかりますね？

もちろん、「適用される段になって」それはあげればよろしい。
現時点で、だれも「こういう罪になる」なんて言ってる人はいない。

>>70
条文を解釈するための条文なんか存在しないから
法解釈の是非について話している場において、法解釈の
根拠として条文を挙げることなんか出来ません。

「法”解釈”」は明文化されてる必要はありません。

これジョーシキ

あ、しまった
常識を理解出来ないから意味不明の反論をしたり
条文が必要ないのに条文を挙げろとか言い出したりするわけか。

自分がどれだけ偉いのか知らないけど、知らないことを言われたら
ちょっとは「そうなのかな」って思うようにしたらどうだい？
こんなことの繰り返しで７年も無関係な人を追い続けてるんだからさぁ。

>これから先もそうだとは限らない、というお話です。

>>8のどこに「これから先」という要素があるんですか？

>突然関係ないものを挙げろと言い出し、関係ないと言うと逃げという。

なぜ関係ないのですか？自分で言い出したことでしょ？
「不正な操作」「のぞき見」「迷惑行為」だっけ？藁

>一般人が...(略）...可能なの。

あなた日本語を理解できないようですね？それともわざと誤魔化してんのか？
（しかもいつのまにか将来の話になってるし。藁）
もう一回書いてあげる。
---再掲------
>ｆｔｐに匿名ログインして中を覗くのはけっこうやばいよ。
>たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、のぞき見の故意が
>あるわけだからね。
がなぜ該当する可能性があるのか、***上記行為のどこ**に
「不正な操作」「のぞき見」「迷惑行為」が見出されるのか
答えてください。
---再掲------

>これね。特に取り上げるのは、ぬきんでている例の方が意味を持つよ。

見当違いでなければね。藁

>「のぞき見の故意があるわけだからね。 」ここね。

またまた日本語が・・・。答えになってないと指摘され再度された質問に
またまた答えになってないレスをするなんて。
しょうがないのでもう一回書いてあげます。
----再掲--------------------
>ｆｔｐに匿名ログインして中を覗くのはけっこうやばいよ。
>たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、のぞき見の故意が
>あるわけだからね。
の**どこが司書室に該当する部分**なんですか？やばいんでしょ？
----再掲----------------------
あ、これもよろしく
>そもそも匿名FTPにアノニマスログオンして閲覧できる範囲に
>合法的にみれない部分ってあるんですか？是非具体例を。
将来の話にしないでね。藁

>もちろん、「適用される段になって」それはあげればよろしい。
では、あなたは根拠もなくアドバイスをしていたことになりますが。

あ、それやばいよ、なんとなく。
あ、それ違法ですね。そういう法律があったら。

あなたは長々と屁理屈を書いてはいますが、
結局この程度の内容しか言っていってないということですな。

>法解釈の是非について話している場において、

勝手にこのスレの趣旨を変えないでよ。藁
まあ、せっかくだから勘違いついでにぜひとも
何の法律の解釈の是非について話していると思い込んでいたのか
おしえてよ。まかさ解釈の対象となる前提部分がないなんてことはないだろうし。

>>71
全然、近い将来の話なんかしてないよ（ﾜﾗ
山田君は>55で>54に対してめんどくさいからやです、と述べている。
これは、現在どこかに該当条文があって、
それを知っているが、あえて提示しない。というように主張してるように読むのが普通だと思うが？
自分で調べたら探せるんだろう？
いつもの話のすり替えだなあ・・・

55 名前：無責任な名無しさん 投稿日：01/12/24 17:34 ID:drYicjBW
>>53
だから「不正な操作」「のぞき見」「迷惑行為」が要件の犯罪といってる。

>>54
個別の犯罪について例示しろ？めんどくさいからやです。
自分で調べてください。
俺は「「不正な操作」「のぞき見」「迷惑行為」に該当する
可能性がないとはいえないとだけ言っている。それ以外はしらん。

55 名前：無責任な名無しさん 投稿日：01/12/24 17:34 ID:drYicjBW
>>53
だから「不正な操作」「のぞき見」「迷惑行為」が要件の犯罪といってる。
↑　　↑　　　↑　　↑　　↑　　↑　　↑
この根拠も挙げられず、山田君は71で事実上負けを認めました（ﾜﾗﾜﾗ

その前に解釈するべき条文を出すのが大前提と思われ（ﾜﾗ
その大前提もないのに、法解釈とは、何を解釈することですか

74 名前：無責任な名無しさん 投稿日：01/12/26 09:26 ID:VPaPfs3W
>>70
条文を解釈するための条文なんか存在しないから
法解釈の是非について話している場において、法解釈の
根拠として条文を挙げることなんか出来ません。

「法”解釈”」は明文化されてる必要はありません。

これジョーシキ

現行法とはっきり言い切ってます（ﾜﾗ

42 名前：無責任な名無しさん 投稿日：01/12/24 04:06 ID:drYicjBW
中略
>>40
その不正な操作でのぞき見たとしたらどうだ。

つまりね、「不正」の概念は明文化されていないから
社会全体が、匿名ログインを不正だと言い出した時は
現行法でも有罪にされてしまうことはなくはない、ということだよ。
＊匿名ログインは一例

で、一般人はＰＣに詳しくないから「そんなの普通ジャン」なんて
言われても通用しない。ＰＣマニアと一般人、常識を決めるのは
一般人だから。

これも現行法での処罰を前提としてるね
探せばいっぱい出てくるよぉ、山田君（ﾜﾗﾜﾗ

36 名前：無責任な名無しさん 投稿日：01/12/24 03:55 ID:drYicjBW
＞論理的も何も、そんな（馬鹿げた）法律ができれば適用されるのは当たり前だろ

まぁ、のぞきで逮捕されることがあるのは田代さんを見れば分かることだし
不正な操作が要件なのは電子計算機関係の犯罪がそうだし。
ばかげた法律って言われても困ってしまう（苦笑

＞1で言ってることと矛盾してるぞ。結局犯罪になるのかならないのかどっちだ？

分からないなら教えてやる。
「ならないとはいえない」

ほれｗ

27 名前：無責任な名無しさん 投稿日：01/12/24 03:30 ID:drYicjBW
>>24
だれが不正アクセス防止法が適用されるといいましたか？

>>25
のぞき見を禁止する法律はないけど罰してしまえ！とか
言っているのではないので、罪刑法定主義違反ではありません。
既存の明文化してある法律が適用出来ると言ってるのに
なぜその言葉が出てくるんだろう？

山田君の主張転換

71 名前：無責任な名無しさん 投稿日：01/12/26 09:21 ID:XX6bS43W
中略

＞「不正な操作」「のぞき見」「迷惑行為」が見出されるのか
＞答えてください。

一般人が想定しない操作で、ファイルなどを覗き見、迷惑だと思われるから。
その方法が容易だろうと禁じる規定がなかろうと、社会がそれを不正だと
認めるだけで「不正なことしたら駄目」という法律が適用されちゃーうの。
現時点ではまだそこまではいってないが、近い将来そうならないとは言えない。
なぜって？ＩＴ犯罪が問題になってるから、規制されるかもしれないでしょ。
それには新明文法を用いなくても現時点では条文の解釈だけで可能なの。
こんなに当たり前のことを理解できないで、よく法律板にいるよね。

73 名前：無責任な名無しさん 投稿日：01/12/26 09:25 ID:XX6bS43W
おっと忘れ物

＞論理的思考、法律を論ずるにあたっては「どの条文を解釈したのか」が必要なのはわかりますね？

もちろん、「適用される段になって」それはあげればよろしい。
現時点で、だれも「こういう罪になる」なんて言ってる人はいない。

>>83
>一般人が想定しない操作で、ファイルなどを覗き見、迷惑だと思われるから。

公開されてるファイルを見ることが、「覗き見」とか「迷惑」とか、
言われるほうがよっぽど迷惑な話だと思うよ。

>>76
＞>>8のどこに「これから先」という要素があるんですか？

「不正な操作と言えなくもない」ってとこ。
そう判断される可能性の示唆だよね。どう見ても。

＞「不正な操作」「のぞき見」「迷惑行為」だっけ？藁

そうはいったけど、特定の条文に適合するとは誰も言ってない。

＞（しかもいつのまにか将来の話になってるし。藁）

「可能性もある」んだよ。少なくとも現在から未来にかけての話だよ。
直感で理解出来ない人に意味を詳しく教えてあげただけだが。

＞見当違いでなければね。藁

見当違いじゃないからね。もしそうだというなら理由を言わないとね。

＞の**どこが司書室に該当する部分**なんですか？やばいんでしょ？

通常の操作で見れない場所を見る行為。つまりサーバへの不必要なログイン。
立ち入りが禁止だと明確に書かれていなくても、容易に可能でも、入っていい
所と行けないところは倫理によって差別され、相手が入ってほしくないと思えば
カギがかかっていようがいまいが不正な行為となり得る。アタリマエ。

つづき

＞>合法的にみれない部分ってあるんですか？是非具体例を。

上にあげたように「相手の意図しない閲覧行為」が不法行為になり
それを不正な操作とみなすことが可能なら、罰する事も可能。
現在および未来の話なのは、適用例がないから。
しかし適用は不可能ではないから。

＞結局この程度の内容しか言っていってないということですな。

そうだよ。正しくは「既存の法律が適用されるかもしれないからやばいよ」だね。
何が気に入らないんですか？こんなにアタリマエのことを言ってるのに。

＞勝手にこのスレの趣旨を変えないでよ。藁

え？１を読み直してみたら？「これって犯罪？」でしょ。
法解釈によって犯罪にされてはたまらんから質問してるのではないの？

>>77
不正アクセスでもいいし、業務妨害でもいいし
迷惑条例でもいいし、特に何かの条文である必要はない。
「どれかが適用されるかもしれないよ」といってるんだから。
それに対して「どれだよ！挙げろよ！」言うのは、「何時何分何秒だよ！」
というのと変わらないよね。とりあえず反論したいだけならかまわんが。

>>78
「条理や一般人がそう判断したらそう判断される」
↑これが読めないチョンさんでした（拍手）

>>79
今解釈されているのは「不正な操作」「迷惑行為」という言葉の定義なので
これが適用される条文であれば適用が可能だという論理なので、その個別の
条文は議題には全然上っていないということを理解しよう。

法解釈とは条文やその中の言葉の解釈や定義について論じること。

>>80
現行法でも適用出来るかも知れないよ。そういってるよ。
「不正な操作」などの解釈如何でね。

>>81
うん、だから現行法でも解釈は可能だよ。
そういってるよ。

>>82
不正アクセス防止法が適用されるなんて言ってないよね。
不正な操作と認定される可能性はあると言ってるよね。

>>83
そんなに自分が誤解していたことを示す材料を挙げなくても・・・（苦笑

>>84
それを決めるのはあなたではなくて一般人。
外から見えること＝公開ではあり得ない。公開の意志があって
公開するからこそ公開であって、そこを判断するのは一般人が
どの程度の認識を持ち得るのかが問題になってくるから
詳しい人間が当然だと思っても、それが適用されるとは限らない。

迷惑防止条例
http://cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/meiwakubousi.htm

威力業務妨害
第234条（威力業務妨害）
　威力を用いて人の業務を妨害した者

不正アクセス禁止法
　アクセス制御機能を有する特定電子計算機に電気通信回線を通じて当該アクセス制御機能
に係る他人の識別符号を入力して当該特定電子計算機を作動させ、当該アクセス制御機能により
制限されている特定利用をし得る状態にさせる行為

アクセス制御機能を有する特定電子計算機に電気通信回線を通じて当該アクセス制御機能
による特定利用の制限を免れることができる情報（識別符号であるものを除く。）又は指令を入
力して当該特定電子計算機を作動させ、その制限されている特定利用をし得る状態にさせる行為

電気通信回線を介して接続された他の特定電子計算機が有するアクセス制御機能によりそ
の特定利用を制限されている特定電子計算機に電気通信回線を通じてその制限を免れることが
できる情報又は指令を入力して当該特定電子計算機を作動させ、その制限されている特定利用を
し得る状態にさせる行為

「識別符号を入力して当該特定電子計算機を作動させ」
「指令を入力して当該特定電子計算機を作動させ」

これに反対する人は、該当しない理由を述べてみてくれ。
条文には手段が違法行為に限るとは書いてないぞ。

>「不正な操作と言えなくもない」ってとこ。
>そう判断される可能性の示唆だよね。どう見ても。

はぁ？で「ここから先」はどこにあるの？
「ここから先」を単純に相対的な未来にすりかえて逃げようとしてんだろ？藁
いいか物分りが悪いようだからもう一度聞くぞ？
おまえのいった言葉のひとつでいうと「それを正当だと認めない風潮が現れた時。(>>62)」という要素は
>ｆｔｐに匿名ログインして中を覗くのはけっこうやばいよ。
>たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、のぞき見の故意が
>あるわけだからね。
のどこにあるんですか？まるで見当たらないんですけど。

>そうはいったけど、特定の条文に適合するとは誰も言ってない。

おいおい、ループかよ。ぷ。そういったんだろ？無関係じゃないじゃん。
ということで、
>突然関係ないものを挙げろと言い出し、関係ないと言うと逃げという。
この反論は無効になりましたので改めて
---再掲------
>ｆｔｐに匿名ログインして中を覗くのはけっこうやばいよ。
>たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、のぞき見の故意が
>あるわけだからね。
がなぜ該当する可能性があるのか、***上記行為のどこ**に
「不正な操作」「のぞき見」「迷惑行為」が見出されるのか
答えてください。
---再掲------
に答えてください。

>「可能性もある」んだよ。少なくとも現在から未来にかけての話だよ。
上に書いたとおり。すりかえようと必死ですね。（藁

>見当違いじゃないからね。もしそうだというなら理由を言わないとね。
散々あげていますが。これレスもそうだし。
話し見えてます？それともてんぱっちゃって突発的に書きんじゃったのか？

>通常の操作で見れない場所を見る行為。つまりサーバへの不必要なログイン。
>（略）
>カギがかかっていようがいまいが不正な行為となり得る。アタリマエ。

だから答えになってないってばわざとか？もう一回書くぞ
----再掲--------------------
>ｆｔｐに匿名ログインして中を覗くのはけっこうやばいよ。
>たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、のぞき見の故意が
>あるわけだからね。
の**どこが司書室に該当する部分**なんですか？やばいんでしょ？
----再掲----------------------
引用(行頭に>がついてる部分だぞ、わかるか？)されている部分のどこに
司書室に該当する部分があるのか抜き出してくれっていってんの。
後付けでないなら出来るはずだろ？

>現在および未来の話なのは、適用例がないから。
>しかし適用は不可能ではないから。

で、適用というからには何を適用するのですか？
不可能ではないと言い切るんだから当然具体的な条文を想定されているんだと思いますが。ぜひ教えてくださいＹＯ。

>そうだよ。正しくは「既存の法律が適用されるかもしれないからやばいよ」だね。

で？その既存の法律って何よ？藁

>え？１を読み直してみたら？「これって犯罪？」でしょ。
そうですが？1さんは犯罪かどうかが知りたいんでしょ？
ならば、解釈の対象となる条文もあげず、しかも来るかどうかもわからないような
「それを正当だと認めない風潮が現れた時。(>>62)」という限定付のアドバイスなんて
な〜〜んの役にもたたない見当違いかつ場違いなものだと思いますがね。
もっともその限定部分ですら後付けですが。藁

>>90
おまえホントにアホだろ（藁

>「識別符号を入力して当該特定電子計算機を作動させ」

切るなら「当該アクセス制御機能に係る*他人の*識別符号を入力して」だよ。
他人のパスワードを使っちゃいかんちゅーこった。

>「指令を入力して当該特定電子計算機を作動させ」
『「当該アクセス制御機能による特定利用の制限を免れることができる情報（識別符号であるものを除く。）又は指令」を入
力して』
これでわかるか？まあ、不正のコマンドでセキュリティついてrootをのっとったりするこったな。

>これに反対する人は、該当しない理由を述べてみてくれ。

匿名FTPサーバに正規の利用手順(ユーザー名：anonymous、パスワード：通常メールアドレスが主)で利用することが何か？

>不正のコマンドでセキュリティついてrootをのっとったりするこったな。

これ、嘘言ったと思う。必ずしも不正である必要はないかも。
識者のフォロー期待してます。

まあいずれにしても、>>90はアホってこった。

>>71-75 >>85-88 >>90
嘘吐き山田君。

該当する特定の条文の文言を示さなきゃ、法解釈とはなりたたないだろうが
おまえがやってるのは、法解釈でもないでもないよ。
えらそーな口叩くんなら、条文示せ。該当する文言を提示しろ。

それと、『迷惑行為』の一語で処罰の根拠としてるようだが、
そんな抽象的で漠然とした文言で通ると思ってるのか？


87 名前：無責任な名無しさん 投稿日：01/12/27 00:08 ID:0j8xz5ki
>>79
今解釈されているのは「不正な操作」「迷惑行為」という言葉の定義なので
これが適用される条文であれば適用が可能だという論理なので、その個別の
条文は議題には全然上っていないということを理解しよう。

法解釈とは条文やその中の言葉の解釈や定義について論じること。

>>88
>外から見えること＝公開ではあり得ない。公開の意志があって
>公開するからこそ公開であって、
そんなこと言ってもねー。世界中の誰もが見れる状態にしておいて、
「公開の意志がなかった」と言われても、普通は全然説得力ないよ
なー。一般人的解釈としては。

話のついでに
>...当該アクセス制御機能により制限されている特定利用をし得る状態にさせる行為

>...その制限されている特定利用をし得る状態にさせる行為

>...その制限されている特定利用をし得る状態にさせる行為

いずれもアクセス制限機能で制限されているものを
それぞれ条文に記載されている手段を用いて不正に利用した場合についてですね。

ということで少なくともこの件については
>>83の
>その方法が容易だろうと禁じる規定がなかろうと、社会がそれを不正だと
>認めるだけで「不正なことしたら駄目」という法律が適用されちゃーうの。
>現時点ではまだそこまではいってないが、近い将来そうならないとは言えない。
>なぜって？ＩＴ犯罪が問題になってるから、規制されるかもしれないでしょ。
>それには新明文法を用いなくても現時点では条文の解釈だけで可能なの。

これは当てはまりませんね。藁
条文に明記されている以上解釈だけじゃどうにもならないからね。

どうひねったところで解釈だけで、
>立ち入りが禁止だと明確に書かれていなくても、容易に可能でも、入っていい
>所と行けないところは倫理によって差別され、相手が入ってほしくないと思えば
>カギがかかっていようがいまいが不正な行為となり得る。
ここまで持っていくことは不可能ですから。藁

>>91

＞のどこにあるんですか？まるで見当たらないんですけど。

だから、ここ「たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、のぞき見の故意が
あるわけだからね。」

＞司書室に該当する部分があるのか抜き出してくれっていってんの。

だから、ここ「たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、のぞき見の故意が
あるわけだからね。」

＞で、適用というからには何を適用するのですか？

要件に不正な操作が必要な犯罪。

>>93

＞匿名FTPサーバに正規の利用手順(ユーザー名：anonymous、パスワード：通常メールアドレスが主)で利用することが何か？

たとえ正規でも、のぞき見を目的にしていれば「不正」とみなされる
可能性はある。

>>94
なんだ、わかってるんじゃん。

正当なコマンドでも、のぞき見とされれば駄目だし、乗っ取ったりしてもだめ。
あまりに悪質だったり被害が増えれば、そう適用されてもおかしくないよ。

>>96
＞該当する特定の条文の文言を示さなきゃ、法解釈とはなりたたないだろうが

条文が適用されるかどうか、であればそうだけど、「不正な操作」に
なるかどうかというのならば条文は必要ない。
だって、条文なんか関係ないから。

＞そんな抽象的で漠然とした文言で通ると思ってるのか？

「迷惑行為は罰する」なんて条文があるわけではない。
迷惑行為だから、その行為自体を不正操作と見なすことは不可能ではない
といっている。つまり要件の解釈条理の問題。

>>97
一般人がそれをわかっているかどうかだが問題。
それを言うなら、セキュリティホールがあるほうが悪いってなもんだぞ？

>>98
>ここまで持っていくことは不可能ですから。藁

それは、なぜ？
「当てはまらない」理由も書こうよ・・・（笑
何が「ということで」なのか全然母さんわかんないわよ！

繰り返します。

条文挙げろ！＝要件の解釈が問題だから条文は必要ありません。
のぞき見って？＝社会がのぞき見と認めた行為。違法行為に限らない。
見るのが可能なら、見られる方が悪いのでは？
＝窓が開いていても、風呂場は覗いちゃだめです。
カギが開いていても、勝手に入っちゃだめです。

＊注意＊
全ての匿名ログイン行為が犯罪になる、またはなる可能性がある
というわけではありません。
甘いセキュリティのサーバにある個人ディレクトリをのぞき見たり
その中身を勝手に公開したりすることが「迷惑」だと思う人が
出てきた場合、単なる匿名ログインであっても違法だとされる
可能性があるということです。＊匿名ログインは一例＊

☆山田君の脳内論理☆

（意図されていない）閲覧
　　　　　　↓　＜定義付け
　　　「覗き」である
　　　　　　↓　＜「覗き」の道徳的判断
＊「覗き」とは悪いこと
＊「覗き」とは迷惑行為
＊「覗き」とは不正な行為、（不正な行為なんだから不正な操作といえる）
　　　　　　↓　＜推測、願望
道徳的に悪いことだろうし、↑これだけの要素が挙がっているんだし、法律に触れてるかもしれない。
不道徳なことは、必ずなんらかの牽制をうける。（意図されていない）閲覧が、社会的に不道徳な
行為（＝不正な行為、迷惑行為、覗き、不正な操作）であると認められるようになったら、なんかの
法律が適用されるかも。だって悪いことじゃん。

こんな感じかい？
法律用語を用いて、道徳的観念、判断のみを語られても激しく困るのだが。


ひとつ答えてほしいのだが、仮に（意図されていない）閲覧が社会的に（←法律的にでなく）「不正な行為」
「覗き」「迷惑行為」「不正な操作」であるという共通認識ができたとする。、、で。。？
社会的に、（意図されていない）閲覧がそのようにみなされるようになったことが、（意図されていない）閲覧
が犯罪になりうることとどのように結びつくのだろう。不道徳なことがすべて犯罪になるわけではない。
だからこそ条文を問うている。答えてほしい。「どれかが」「なにかが」なんて言うのは、答えてないのと一緒。
自身の道徳的感性（不道徳なことは、必ずなんらかの牽制をうけるだろう）を吐露してるだけ。
法律論議をしようよ。。。

スレタイトルが
「ディレクトリ掘るのって、法律に抵触しますか？」
だったらよかったのかなぁ。それとも、それでもトンチンカンなレスしてたかね。
>>2で「不正アクセス禁止法」なんて単語が出たから、「不正な操作」って言ってみたかった
だけじゃないか？と小１時間問い詰めたい（ｗ

自分が良く知らない事柄にまで、首を突っ込むのが好きだね、ほんと。
で、知らないなりの理論展開をしてしまうから、困るんですが。。。
でもまぁ楽しそうだよねぇ。。。
時間が有り余ってていいね。。。

>>103
そりゃ、電波山田は無職ヒッキーだからね。
暇なんだろうよ（ｗ
ま、脳内ではいろいろ忙しいらしい。
警官を問いつめたり（ｗ

＞こんな感じかい？

その通り。法律的に言っても全然問題がない。

＞不道徳なことがすべて犯罪になるわけではない。

そうだよ。
だけど、犯罪になる根拠にはなるんだよね。
だから将来的に犯罪扱いされるかもしれない。

＞自身の道徳的感性（不道徳なことは、必ずなんらかの牽制をうけるだろう）を吐露してるだけ

あのぅ、道徳的感性なんじゃなくて、違法論。わかる？
ある行為が悪いこととされ、それが犯罪になるんだよ。
犯罪は犯罪だから犯罪なんじゃないんだよ。
行為、結果とあるけど、どっちが問題だから違法、という考えで
犯罪は成り立つんだよ。今回の件でいえば、どっちを根拠にしても
（結果、行為）被害は生じる可能性はあるよね。

＞自分が良く知らない事柄にまで、首を突っ込むのが好きだね、ほんと。

違法論というものが理解出来ないくせに、感覚で「ログインのどこが違法？」
なんて素人反応してるほうが痛いと思うのだが。

で、結局君はなにを言いたいのかな？
世の中が悪いことだと認識しだしたら、既存の違法と定義されてない
行為が違法になる、ということは法律論ではないということ？

だったら、法学の教科書を読んでみてください。おおわらひ。

>>104
脳内で７年間も架空の敵を追い続けている人発見。

７年も、相手は無職ヒッキーだと思いこんでいます。
ここで自分を批判している人も同一人物だと思いこんでいます。
根拠は何一つありません。

しかたないんです。精神分裂病で通院歴あるんですから。

>だから、ここ「たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、のぞき見の故意が
>あるわけだからね。」

ホントに馬鹿だな。おまけにぶつ切りでごまかすなよ。
わざとだろ？
もう一回書くぞ。
----再掲--------------------
>ｆｔｐに匿名ログインして中を覗くのはけっこうやばいよ。
>たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、のぞき見の故意が
>あるわけだからね。
の**どこが司書室に該当する部分**なんですか？やばいんでしょ？
----再掲----------------------
司書室という単語に相当する部分を「司書室」に置換して
上記文章を書き直してください。（それ以外の部分はそのままで。後付けすんな藁）
今度こそ理解してくれよ。

>要件に不正な操作が必要な犯罪。

だから具体的に何よ？
不可能ではないと言い切るんだから当然具体的な条文を想定されているんだと思いますが？

>>そうだよ。正しくは「既存の法律が適用されるかもしれないからやばいよ」だね。
>で？その既存の法律って何よ？藁

これにはレスくれないの？答えて！！藁

>＞匿名FTPサーバに正規の利用手順(ユーザー名：anonymous、パスワード：通常メールアドレスが主)で利用することが何か？
>たとえ正規でも、のぞき見を目的にしていれば「不正」とみなされる
>可能性はある。

どこにそんなことが書いてあるんですか？具体的に抜書きしてね。

>正当なコマンドでも、のぞき見とされれば駄目だし、乗っ取ったりしてもだめ。

なんだ、あなたはわかっていないようですね。藁
コマンド自体はそのユーザーが使用を許可された範囲のものでも、
そのコマンドに内在するセキュリティーホールを利用して想定外の操作をする場合や、
コマンド自体はシステムに存在する正当なものでもバッファオーバラン等の
コマンドを認識させる他の手段を併用した場合を考慮して
「不正である必要はないかも」といったのですが。
あなたにはこんな補足の部分よりも、メインである、
ぶつ切りトンデモ解釈（>>90）の弁明をしてほしいのですが。藁

>「当てはまらない」理由も書こうよ・・・（笑
めくら？すぐ上に書いてあるだろ。
おまえさ、失敗から全然学習してないのな。記述を文章として理解できず、一文単位あるいは単語単位でしか理解できないから
--------------------
90 ：無責任な名無しさん ：01/12/27 02:03 ID:Z0LgjCbC
「識別符号を入力して当該特定電子計算機を作動させ」
「指令を入力して当該特定電子計算機を作動させ」

これに反対する人は、該当しない理由を述べてみてくれ。
条文には手段が違法行為に限るとは書いてないぞ。
--------------------
こーんな恥ずかしい間違いするんだよ。
>>98を文章としてよんでみろ。

>条文挙げろ！＝要件の解釈が問題だから条文は必要ありません。
だからスレ趣旨を勝手に変えるなってば。
あとは>>92の最後のとおりなので読み返せ。

>のぞき見って？＝社会がのぞき見と認めた行為。違法行為に限らない。
脳内定義は結構ですが、「ディレクトリ掘るのって犯罪？」ですので、
違法でないならスレ違い、違法なら根拠となる条文あげてね。

>＝窓が開いていても、風呂場は覗いちゃだめです。
>カギが開いていても、勝手に入っちゃだめです。

プライベートスペースならね。
たとえば個人のコンピュータ（端末ね）でセキュリティ意識がないために
ネット越しに共有フォルダが見えちゃってるような状態なら
倫理的にはそういえなくもないこもね。
しかし、匿名FTPサーバとして一般公開されている状態とは本質的に異なるだろ。
サーバとして公開している、すなわち不特定多数にアクセスされることを認識している以上、
そのアクセスされうる領域内に制限もつけずにファイルを置いておいて
見られたら覗き見呼ばわりするのは管理者の開き直りですよ。
私有地の庭の一部（地続き）を公園として無料で一般公開して、フェンスも立てずに
庭の部分を覗くなっていってもねえ。


>ｆｔｐに匿名ログインして中を覗くのはけっこうやばいよ。
>たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、のぞき見の故意が
>あるわけだからね。
>
>なんのために匿名ログインするんだ、って話にもなるし。

↓↓↓↓　後付け、脳内変換　↓↓↓↓↓↓

>全ての匿名ログイン行為が犯罪になる、またはなる可能性がある
>というわけではありません。
>甘いセキュリティのサーバにある個人ディレクトリをのぞき見たり
>その中身を勝手に公開したりすることが「迷惑」だと思う人が
>出てきた場合、単なる匿名ログインであっても違法だとされる
>可能性があるということです。＊匿名ログインは一例＊


>＊匿名ログインは一例＊
>＊匿名ログインは一例＊
>＊匿名ログインは一例＊

必死ですね。藁。

とりあえず、↑法律知らない人はよそへいってほしい。

↑オマエガナ

>>107
わざとやってるのか、それとも本当にバカなのか。

「のぞき見」の部分に「覗いてはいけない所＝司書室」にあたる部分の
意味があります。覗くことを批判するときは、当然覗かれる対象が
あるわけですからね。

＞だから具体的に何よ？

具体的なものを挙げるのが論点ではないから、挙げない。
強いて言えば「不正アクセス」「業務妨害」などなど。（既出）

>>108
＞どこにそんなことが書いてあるんですか？具体的に抜書きしてね。

同上

＞なんだ、あなたはわかっていないようですね。藁

ここの数行、意味不明。
通常のコマンドでも不正の操作扱いされることはあり得るという話は
理解できた？それともセキュリティホールを突かなきゃだめだと
思ってるの？

＞記述を文章として理解できず、一文単位あるいは単語単位でしか理解できないから

これは自己批判かなぁ？

＞>>98を文章としてよんでみろ。

引用が９割以上で、どうしても文章としては読めません。ぶつ切りです。

>>109
＞だからスレ趣旨を勝手に変えるなってば。

スレの趣旨「犯罪？」
答え「犯罪になり得る」
反論「具体例を」
答え「可能性の示唆なので具体例は必要なし」

＞違法でないならスレ違い、違法なら根拠となる条文あげてね。

ほえー。犯罪か否かを質問する時、犯罪でないとスレ違いなのか。
犯罪だという論以外は議題に反するのか。すげえ。すげえ。すげえ。

＞見られたら覗き見呼ばわりするのは管理者の開き直りですよ。

でもね、社会がそれを認めたら、違法になるんだよ（はあと）
公開されてる事を気づかないという点において、（知らずに）ローカルの
共有フォルダにしてるのと（不本意に）匿名ログインできてしまう
設定にしてしまうのと、どう違うのだろう？前者はまだわかるとして
後者は駄目なんて理屈が分からないんだが。

＞↓↓↓↓　後付け、脳内変換　↓↓↓↓↓↓

直感で理解出来ないおばかさんがいるなんて分からなかったから
説明したんだよ。違法性は社会情勢や条理でもって決まるから
オタクがいくら違法じゃないといっても、社会が違法だといったら
違法になるんだよ。だから「のぞき見」の類は「けっこうやばい」
んだよね。

んで、この人が法律素養がないのが分かる事実として
違法論には全く無反応だったということが挙げられる。

わざと専門用語使ってないから検索でヒットしないかな？（おほわらひ

条文は議会でもって決めるんだよね。条文にない犯罪を罰してはいけない。
だけど、その条文をどう適用するかというのは世論や慣習を根拠の一部とした
条理でもって決めるわけ。
これらは時代によって変わる。戦前は適用されなかった事例にも適用されるなど
要件自体が変わってしまう例はやまほどある。

だから未来にわたっても、ネット上ののぞき見行為が違法と判断されないとは言えない。

そういった意味あいが最初の発言にはあったわけだが、ちょっとでも
法学を学べば「ふむ」で終わることが、説明されても理解出来ない。
ついには解説を「後付け」という。
まあ、自分がどれだけ無知か理解出来てないからこういうことが
言えるのだとは思うが、見ててかなり恥ずかしい。自分のことのように。

いつもこんな理由で相手を悪人扱いして７年も追い続けてるんだよね…。

おいおい、またループかよ。。。
>「のぞき見」の部分に「覗いてはいけない所＝司書室」にあたる部分の
>意味があります。覗くことを批判するときは、当然覗かれる対象が
>あるわけですからね。

もう一回書くぞ。
----再掲--------------------
>ｆｔｐに匿名ログインして中を覗くのはけっこうやばいよ。
>たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、のぞき見の故意が
>あるわけだからね。
の**どこが司書室に該当する部分**なんですか？やばいんでしょ？
----再掲----------------------
司書室という単語に相当する部分を「司書室」に置換して
上記文章を書き直してください。（それ以外の部分はそのままで。後付けすんな藁）
できないなら日本語として適切ではないっちゅーこった。

>具体的なものを挙げるのが論点ではないから、挙げない。
具体的なものを想定していないのに不可能といいっきちゃったんだ。藁　すげ〜。

>強いて言えば「不正アクセス」「業務妨害」などなど。（既出）
条文のどの部分をどう解釈することによって抵触する恐れがあるんですか？
（例によってまたあげられないんだろうな〜）

>＞どこにそんなことが書いてあるんですか？具体的に抜書きしてね。
>
>同上
答えになってませんＹＯ！
--------------------
90 ：無責任な名無しさん ：01/12/27 02:03 ID:Z0LgjCbC
「識別符号を入力して当該特定電子計算機を作動させ」
「指令を入力して当該特定電子計算機を作動させ」

これに反対する人は、該当しない理由を述べてみてくれ。
条文には手段が違法行為に限るとは書いてないぞ。
--------------------
↓
匿名FTPサーバに正規の利用手順(ユーザー名：anonymous、パスワード：通常メールアドレスが主)で利用することが何か？
↓
たとえ正規でも、のぞき見を目的にしていれば「不正」とみなされる
可能性はある。
↓
どこにそんなことが書いてあるんですか？具体的に抜書きしてね。

と聞いているんですから、当然不正アクセス禁止法からの抜粋を求めているんですが理解できなかった？

>ここの数行、意味不明。
わかんなきゃいいよ。どうせ横道の部分だし。
物分りの悪いおまえには一から教えなきゃならんから骨だし、
どうしても知りたきゃ初級ネット板にでもいって聞いてくれ。
それよりも次に書く根本的な部分を理解しようよ。

>通常のコマンドでも不正の操作扱いされることはあり得るという話は
>理解できた？
今話してるのは↓に引用した部分についての話だってことは流れから理解してるよな？
流れまで説明しなきゃならんほど馬鹿じゃないと信じてるぞ。藁
>アクセス制御機能を有する特定電子計算機に電気通信回線を通じて当該アクセス制御機能
>による特定利用の制限を免れることができる情報（識別符号であるものを除く。）又は指令を入
>力して当該特定電子計算機を作動させ、その制限されている特定利用をし得る状態にさせる行為
*アクセス制限されている場合に*、その制限されてる特定利用をし得る状態にさせた場合の話だ。
(この場合コマンド自体は不正じゃなくてもいいかも、詳しい人どう？っていってるの。）
あんたの主張(例えば>>12↓に引用)とは別の話。かぎ閉めてんだし、カーテンつけてんだし。
>窓が開いていたからって覗いて良いわけでもないし
>垣根がないからとか、カギがかかってないからって庭に入って
>いいわけじゃない。社会的にこれらのことは悪いこととされている。
つーか、あなたにはこんな補足の部分よりも、
ぶつ切りトンデモ解釈（>>90）の弁明をしてほしいのですが。藁
弁明のしようがないから、とりあえず食いつけそうなとこに食いついて
話しそらしてんだろ？わはは。

>スレの趣旨「犯罪？」
>答え「犯罪になり得る」
>反論「具体例を」
>答え「可能性の示唆なので具体例は必要なし」

ifの上に成り立った、具体的な条文その解釈の示されていない回答など
何の役にも立たないのがわからんか？根拠（条文）が示されていない以上
妄想と大差ありませんよ。
別にifでもいいんだよ。この条文のここの部分が、現在のこういう動向から
将来的にはこう解釈されうる可能性があり、だから何々だ。というように
具体性があればね。

>ほえー。犯罪か否かを質問する時、犯罪でないとスレ違いなのか。
わざと誤読してんのか？

>後者は駄目なんて理屈が分からないんだが。
めくらさんですか？理由は書いてありますよ。

>直感で理解出来ないおばかさんがいるなんて分からなかったから
>説明したんだよ。

あっそ。あなたの電波と周波数が合わないと↓こうは理解できないと思いますよ。
その証拠に、このスレの誰一人として下のように受け取った人がいないように見受けられますが。
>>ｆｔｐに匿名ログインして中を覗くのはけっこうやばいよ。
>>たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、のぞき見の故意が
>>あるわけだからね。
>>
>>なんのために匿名ログインするんだ、って話にもなるし。
>
>↓↓↓↓　後付け、脳内変換　↓↓↓↓↓↓
>
>>全ての匿名ログイン行為が犯罪になる、またはなる可能性がある
>>というわけではありません。
>>甘いセキュリティのサーバにある個人ディレクトリをのぞき見たり
>>その中身を勝手に公開したりすることが「迷惑」だと思う人が
>>出てきた場合、単なる匿名ログインであっても違法だとされる
>>可能性があるということです。＊匿名ログインは一例＊

>>114は負け惜しみと、すりかえだから、及び妄想だから
あえて内容にコメントするまでもないか。。。
あ、一言だけ。
>>90のような斬新な読解力の持ち主に法律の素養を語ってほしくありません。藁

>Ai4gCFry

レスと引用の間に空行いれてもらえると、より読みやすくなるので
助かるんだが。

>>115
>司書室という単語に相当する部分を「司書室」に置換して

何度書けばいいの？ここでは司書室なんて言葉は出てきていないから
覗く場所（普通見ない場所、見られたら困る場所）のみが存在する。
よって

ｆｔｐに匿名ログインして中を覗くのはけっこうやばいよ。
たとえ匿名ログインを禁止してなかったとしても、（見られてまずいところを）
のぞき見（ること）の故意があるわけだからね。

となる。後から出た例えを遡って適用しろといわれても無理だよ。
もちろん、のぞき見るからには覗かないと見れない所があることは
前提の上の事なのは自明。これくらいの論理は子供でも分かるはずだが。

>>116
＞どこにそんなことが書いてあるんですか？具体的に抜書きしてね。

違法論。条文に明文化はされていないが常識。
不正アクセス法には不正の操作の定義が全て乗ってるわけではない。
さて、何を挙げたらこれを常識とみなしてくれるのかな。
法学部にでも入ってもらうしかないのかもしれんな。

>>117
つーか、ごちゃごちゃして読みにきーんだよ！（わらひ

結局この書き込みで言いたいことって
＞弁明のしようがないから、とりあえず食いつけそうなとこに食いついて
＞話しそらしてんだろ？わはは。

↑これかい？

違法か否かというのは、条文に事細かに書いてあることに
あてはまるかどうかというのではなくて、簡潔に書かれた条文の
言葉の解釈をどうするか、ってことになるんだよ。
だから不正の定義は時代によって変わるわけで、ここまで
素人がネットに出てくる世の中だと、玄人の行動を不正とみなす
可能性だってないわけじゃないんだよ。
そう思わない？だったら思わなくていいよ。とりあえず覗く人は
真っ先に捕まっちゃうだろうから。時代がそうなったら。
新しい犯罪で最初に捕まる人って、まさか自分が捕まると思って
ない場合が多いよね。

>>118
特定の条文が適用されるかどうか、という話をしているのではなくて
多くの犯罪の要件である「違法性」に当てはまるかどうかということで
それは条文でもって定められているのではなくて、明文化されていない
条理でもって導かれるものだから、条文を挙げることは「不可能」だ。

仮に適用される可能性のある条文があるとすれば、不正アクセス法
の一部がそれに当たる。ほかにもあるかも知れない。

たとえばそのログインのおかげで落ちたなんてことになれば
業務妨害にもなるし。不正の意志のあるログイン自体で違法になる
かもしれない。
窃盗のための来店は住居侵入になる、という論もあるんだけど。
たとえ営業中のお店であってもね。

つまり、なにが違法になるかというのはそれぞれの状況によって
変わるんだから、何が違法になるかは現時点では言えない。
確実に言えるのは「未来にわたって犯罪とされない」とは確実に
言い切れない。なぜかといえば、嫌がる人が多くなる可能性が
非常に高いからだ。

＞わざと誤読してんのか？
＞めくらさんですか？理由は書いてありますよ。

俺はめくらさんで見えないから、是非見える文字で書いてくれ。
俺は何度でもめんどくさがらずに同じ事を書いて居るぞ。
だんだん理解してきた人もいるようだ。君もがんばって自分の
主張が理解されるように書く努力をしろ。

＞あえて内容にコメントするまでもないか。。。

反論出来ないなら負けを認めなさい。そんな負け惜しみを言わずに。

違法論が理解できない人は一生かかっても法律素養のソの字とも
関わることは出来ないだろうね。
ところで、たまに見かける自称弁護士さん、このバカになにか
いってやってください（おおわらひ

>>119
自作自演が好きな人のようだから、必死に文章の癖を
かくそうとしてるのでは？

空白の開け方や記号の全角半角、改行の仕方とかを
まずチェックして誰と誰が同じ人かを考えるそうだから。
そんなわかりっこないことに命をかけてる人だからね。

で、似てる人がいると問答無用で「山田君」とくらぁ（おおわらひ

>>120-124
荒らし＆嘘吐き山田君。

で、似てる人がいると問答無用で「チョン」とくらぁ（おおわらひ

>>101
> 一般人がそれをわかっているかどうかだが問題。
> それを言うなら、セキュリティホールがあるほうが悪いってなもんだぞ？
え？ 別にセキュリティホールの話なんかしてないよ。
サーバ上で公開されている情報に普通にアクセスするって話でしょ。
ついでにいうと、あなたが言うところの「一般人」は、ちょっと技術レベルが
低過ぎるんじゃないの？　このスレの文脈を、よく考えようよ。

ついでに山田君の法律のレベルも低すぎるね

うむ。
低いというか、地底深く逝ってる（ｗ

>>126
一例の匿名ログインでもって話そう。

普通にログインすれば見れちゃう。
行為自体は違法じゃない。しかし「のぞき見る意志」があって
のぞき見て結果が（のぞき見られた！と憤慨する人）存在
した場合、それは違法行為として論じる事が出来る。
キミから見て技術力が低すぎるといっても、未だにネットの
設定も出来ないような人もいるんだからね。というか８割はそう。
どっかの統計では、電話代込みの１０００円程度のプランが
一番需要があるんだそうだ。常時のブロードバンドのなんて
必要な人はまだかなり少数。まぁつまりほとんどの人は初心者で
その初心者の側に立った立法や法解釈がされる、ということ。

さあ、違法として論じるとしたらなんの条文を適用するか？
それはもちろん、「不正の操作」という抽象的な文言がある
条文だよキミィ。罰則さえあればなんだってかまわない。

幸いにして今、それはある。もしなければ作られるだけ。
そろそろバカでも分かった頃かな？

>>119
すまん。相手が馬鹿なもんで一から十まで説明しないとわかってくれないから
どうしても長くなっちゃうんだよね。
誰かさんみたいに5も10も連続投稿するのははばかられるんで、
スペースつめて書いちゃった。

>>120
>何度書けばいいの？ここでは司書室なんて言葉は出てきていないから
>覗く場所（普通見ない場所、見られたら困る場所）のみが存在する。

そんなのはわかってた上であえて書いてっていってんのが理解できませんか？
最初っから>>109の「↓↓↓後付け脳内変換↓↓↓」より下の主張をしていたというならば、
言葉を増やすことなく原文を置換できるはずですが？
それができないってことは原文にはその要素は含まれていなかったってことだ。おわかり？
ということで、>>120がファイナルアンサーなら後付け決定。
どうする？オーディエンスでも使うか？藁

>違法論。条文に明文化はされていないが常識。

でた〜〜、脳内常識。もうお腹いっぱいです。藁

>>121
>つーか、ごちゃごちゃして読みにきーんだよ！（わらひ

あ〜、わるかったね。おまえが馬鹿だから説明しなきゃならないことが
多すぎるし、自分は一切上げないにも関わらず他人には根拠根拠言うもんだから
あらかじめおまえの発言をコピペしてやったりしてるんで（やさしさいだろ藁）
ながくなっちゃうのよ。

>↑これかい？

あ〜、また食いつけそうなとこに・・（略）。
>>117の11行目からの引用した部分は
「*アクセス制限されている場合に*、その制限されてる特定利用をし得る状態にさせた場合の話」だから、
あんたが例えば>>12で言っているような内容（117の16行目からの引用）は、
不正アクセス禁止法の解釈ではどうにもなりませんよといってるのよ。
なので>>90は馬鹿な上に見当違いもはなはだしいと。

で、もっといいたいのが、こんな補足の部分よりも、
ぶつ切りトンデモ解釈（>>90）の弁明をして笑わせてくれってこった。藁

>>122
だからその違法性の根拠は？って言ってるんだけど。
「オレ様の常識では違法っぽい」じゃ話になんないのよ。
こういう事例でこれこれこういう判例があるので、その事例を
この件に当てはめて考えると違法かもよ？ってなら実があるんだけど、
あんたの話はスッカラカン。
別にドンピシャの事例や条文出せっていってんじゃないのよ。
それこそ図書館の事例があればそれでもいいよ。ｗ
なんか根拠になるもんあげてくれよ。頼むから。

>なぜかといえば、嫌がる人が多くなる可能性が非常に高いからだ。
もはやお約束だが、根拠となるデータあげろ。
下にも書くが当然のぞき見（藁）の被害者となる側のな。


>俺はめくらさんで見えないから、是非見える文字で書いてくれ。
>>92の最後段。>>118の上段にも書いたぞ。この数行上にも書いたぞ。
下は>>109中段。さらに付け加えるならインターネットは自己責任という風潮。
これたしかおまえもどっかで言ってたよね。
初心者は知らんかもしれんが、自分でアノニマスＦＴＰたてるような人間には
共通認識としてあると思うが。
おまえの言うところの、「のぞき見の被害者」の立場の人間のほうがシビアな考え方が多いのに
「制限してなくても、覗かれたら不正だ、迷惑だ」なんて風潮になるんですかねぇ？

>違法論が理解できない人は一生かかっても法律素養のソの字とも
>関わることは出来ないだろうね。

はいはい。で？
はやく>>90について説明してくださいＹＯ。何なら反論しやすいように貼ってやる。
--------------------
90 ：無責任な名無しさん ：01/12/27 02:03 ID:Z0LgjCbC
「識別符号を入力して当該特定電子計算機を作動させ」
「指令を入力して当該特定電子計算機を作動させ」

これに反対する人は、該当しない理由を述べてみてくれ。
条文には手段が違法行為に限るとは書いてないぞ。
--------------------

>>124
でたでた(藁
苦しくなると自作自演とか低レベルなこと言い出す奴がいるんだよね。
話しそらしたいんだろうか。ｗ

>で、似てる人がいると問答無用で「山田君」とくらぁ（おおわらひ

そうなの？似てるんだ・・・。
やっぱり電波同志行動パターンに相通じるものがあるんだろうか。

ところで電波君は「（おおわらひ」がお気に入りのようだね。
ところがなにげなしによそのスレを覗いてビックリ。
電波君はドモコスレで「(ｵｵﾜﾗﾋ」って言われたのがよっぽど悔しくて
それで、おもわずパクってしまったのだろうか？藁
滑稽滑稽。

スレ違いで悪いけど
『四時間で十二万回アクセス』は、違法ですかねぇ。

電波さんは誤魔化して答えませんでしたが・・・。(´ー`)ｙ-~~

>>130
＞言葉を増やすことなく原文を置換できるはずですが？

そうしたらあんたそれを理解出来ないじゃん。
解説のことを跡づけだというなら、最初にその意志がなかった
ことを証明しなきゃだめよ。「その可能性がある」だけじゃだめ。
また、その可能性は限りなく低い。だって矛盾する記述はないから。

＞でた〜〜、脳内常識。もうお腹いっぱいです。藁

アイタタタタ〜
またやっちゃったね！
日本の法学部では脳内常識を教えているそうです！
あーいたたた

＞あらかじめおまえの発言をコピペしてやったりしてるんで（やさしさいだろ藁）

その方がよっぽど読みにくい。個別に返答が必要な所以外は引用は最低限に。

＞不正アクセス禁止法の解釈ではどうにもなりませんよといってるのよ。

なぜよ。理由を書きなさい理由を。
「不正アクセス防止法での処罰は無理」ということ？未来においても？

＞ぶつ切りトンデモ解釈（>>90）の弁明をして笑わせてくれってこった。藁

だから、どこがよ。

>>132
＞だからその違法性の根拠は？って言ってるんだけど。

「みんながそう思った時、そうなる」
多数決である民主主義なんだから当たり前だわな。
何度も書いてるけど、まだわからんのけ？

＞こういう事例でこれこれこういう判例があるので、その事例を
＞この件に当てはめて考えると違法かもよ？ってなら実があるんだけど、

それは判例という結果がある場合の話。
判例がないときは、条理でもって決める。あまりに突拍子もない条理は
採用されない。なんかのまちがいでされても上級審で却下される。
新しい犯罪は、だいたい条文の解釈で対応する。だって新しい法律
作ってからじゃその犯罪に適用出来ないから。

＞もはやお約束だが、根拠となるデータあげろ。

昨今のネットブームでネットやＰＣ初心者がやたらと多いから。
これも既出。

つづき

＞初心者は知らんかもしれんが、自分でアノニマスＦＴＰたてるような人間には

初心者がそれをやる可能性もある。一例だから拘るな。

ＰＣを使う以上知っておくべき事だったとしても、それを知らない人が多ければ
当然ＯＫだと思われる（開放状態だけで容認されたと見なすことが可能でも）
社会の風潮によっては違法とされることがある。いい加減にこの理屈だけは
理解してくれ。

＞「制限してなくても、覗かれたら不正だ、迷惑だ」なんて風潮になるんですかねぇ？

なるかどうかはわからんが、その方向ではある。（初心者が多い）
確実にそうなるなんて俺は言ってないので理解してくれ。お願いだから。
もちろん、わかってて開放されてるものは問題ない。

＞はやく>>90について説明してくださいＹＯ。何なら反論しやすいように貼ってやる。

それに適合する行為とみなされる事があり得なくはない、ということですが
何か分からない所でもあんの？

>>133
＞苦しくなると自作自演とか低レベルなこと言い出す奴がいるんだよね。

いるいる。毎日何百個も「山田君」と書き続ける荒らしがいるね。
キミじゃないの？だったら、そういうあほにはあほと同じように言うべきだね。

＞そうなの？似てるんだ・・・。

頭の良さ、文章の理知的なところが似てると思う。（おほわらひ

＞ところで電波君は「（おおわらひ」がお気に入りのようだね。

うむ、思いっきり気に入った。なんか面白くてつい真似してる。
それともあれかな、これを言われると悔しいと思って使ったんだけど
逆に使われて悔しかったということかな？だったらニヤリだね！

>>134
生越さんの違法サーバへのリロードの話？
なんか増えてるね、１０倍に。前の時は２万弱だったはずだが。
そんときは違法のわけがないと答えられたはずだね。俺も見てたから
覚えてるよ。ちなみにその「重くなった生越製サーバ」も目撃しとる（ｗ
まぁ当たり前の公開サーバなら１秒に１０ヒットくらいじゃ落ちたり負荷になったり
するわけがないから、違法になるわけがないよね。

まぁ、全くのサーバ構築の素人が、クソパーツで構成したクソサーバなら
１秒に１回のリロードでも負荷攻撃になるんだと思うけど、サーバを売ってる
プロがそんな主張しても恥ずかしいだけだよね。俺なら恥ずかしくて言えないけど。
未来においても、違法になる可能性は限りなくゼロに近いだろうね。

だってさ、そのリクエストをしたのは１人のＰＣなんでしょ？（生越氏説）
たかだか450MhzのＰＣの合法フリーソフトのリロードで負荷になるなんて
もし本当でも絶対秘密にするなぁ。俺なら。
1秒１０ヒットでも同じだなぁ。1000くらいなら…どうなんだろ（おほわらひ

少なくとも俺のＰＣは、１秒に１０回Ｆ５キーを押しても重くなったりはしない。

>>135
>そうしたらあんたそれを理解出来ないじゃん。

そりゃそうだ。原文にないものが後付けされてるんだもん。
そっちの意味にうけとれったって、無理な話よ。

>解説のことを跡づけだというなら、最初にその意志がなかった
>ことを証明しなきゃだめよ。「その可能性がある」だけじゃだめ。

これはギャグですか？
自分の意見なんだから自分で最初からその意思があったことを証明してね。
その一手段として「置換」をやってほしかったのですが、どうやら不可能だったようですね。藁

>日本の法学部では脳内常識を教えているそうです！

はいはい。なんかどう見ても煽りなのに文面どおりに受け取ってるヴァカがいるＹＯ！

>その方がよっぽど読みにくい。個別に返答が必要な所以外は引用は最低限に。

>>90のようにぶつ切りされても困りますがＮＥ！藁

>なぜよ。理由を書きなさい理由を。
>「不正アクセス防止法での処罰は無理」ということ？未来においても？

めくらさんいらっしゃい。
>>>117の11行目からの引用した部分は
>「*アクセス制限されている場合に*、その制限されてる特定利用をし得る状態にさせた>>場合の話」だから、
>あんたが例えば>>12で言っているような内容（117の16行目からの引用）は、
>不正アクセス禁止法の解釈ではどうにもなりませんよといってるのよ。

な？おまえが馬鹿なうえにぶつ切りで解釈するもんだから
いちいちこうやってはらにゃならん。それにしても文章だけでなく、
同じ一文中にある内容ですら理解できないとは。。。

>だから、どこがよ。

>>90
-----晒し----
90 ：無責任な名無しさん ：01/12/27 02:03 ID:Z0LgjCbC
「識別符号を入力して当該特定電子計算機を作動させ」
「指令を入力して当該特定電子計算機を作動させ」

これに反対する人は、該当しない理由を述べてみてくれ。
条文には手段が違法行為に限るとは書いてないぞ。
-----晒し----
原文は>>89、つっこみは>>93。
条文の意味が変わっちゃうような「ぶつ切りトンデモ解釈」の言い訳してわらわせてＹＯ！

>>136
>「みんながそう思った時、そうなる」

だからさ・・・。
-----------------
だからその違法性の根拠は？って言ってるんだけど。
「オレ様の常識では違法っぽい」じゃ話になんないのよ。
こういう事例でこれこれこういう判例があるので、その事例を
この件に当てはめて考えると違法かもよ？ってなら実があるんだけど、
あんたの話はスッカラカン。
別にドンピシャの事例や条文出せっていってんじゃないのよ。
それこそ図書館の事例があればそれでもいいよ。ｗ
なんか根拠になるもんあげてくれよ。頼むから。
------------------
なにかしら根拠がなきゃ、話にならんっての。
根拠を出して今後世の中がそういう風潮になりつつあるんだって話なら実になるが
それをせずにifだけで論じても意味がないって何回いえばわかってくれるんだろうか。

>それは判例という結果がある場合の話。
>..略..
>作ってからじゃその犯罪に適用出来ないから。

なんか必死に話しそらしてるｎｅ。
条理でも解釈でもおなじこと。ドンピシャでなくてもいいから
ある程度関連性のある根拠と、そこからのどういうふうに考えると
どういう結果が導き出せるよってなら実になるが、おまえの意見は糞のたしにもならん。
>昨今のネットブームでネットやＰＣ初心者がやたらと多いから。

利用者側はね。初心者でも自ら匿名ＦＴＰ立てようってんだから不特定多数からアクセスされうることは
理解しているだろ。たてる動機があるんだから。
まあ、初心者がなんだかわかんないうちにサーバー立てちゃうこともあるかも知れんが
それは、利用者側の初心者数と比べればごくわずか。
↓これあんたの発言。
>それを言うなら、セキュリティホールがあるほうが悪いってなもんだぞ？

「アクセス制限の方法やインターネットは自己責任の原則」をしらないような初心者が
ＦＴＰサーバ立てることが多少増えて、それにより
誰にでも見えるところに置いているにも関わらず
「見られたくないとこを覗かれた。不正だ。迷惑だ」という意見がぽつぽつ出たとしよう。
しかしその時には、その手の電波サーバを覗いて言いがかりつけられた利用者（初心者も含め）が
「ハァ？誰にでも見えるところに置いてあるものを見て
なんで不正扱いされなきゃならんのだｺﾞﾙｧ！」
と思う数のほうが多いだろうから、あなたの言うような風潮にはならんでしょうね。

>>137
前半は上に記述したとおり。

>それに適合する行為とみなされる事があり得なくはない、ということですが
>何か分からない所でもあんの？

これも上に書いたとおり。意味が変わっちゃうほどぶった切りにしてトンデモ解釈した挙句
それに適合する行為がどうこういわれても困っちゃうんですけど。藁
-----------------------------------------------------
90 ：無責任な名無しさん ：01/12/27 02:03 ID:Z0LgjCbC
「識別符号を入力して当該特定電子計算機を作動させ」
「指令を入力して当該特定電子計算機を作動させ」

これに反対する人は、該当しない理由を述べてみてくれ。
条文には手段が違法行為に限るとは書いてないぞ。
------------------------------------------------------

>>138>>139は負け惜しみと妄想だから
あえて内容にコメントするまでもないか。。。

あ、>>139に対する追加レス

>俺も見てたから
>覚えてるよ。ちなみにその「重くなった生越製サーバ」も目撃しとる（ｗ

ネ件の
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/annoy.htmlにある
アクセス解析(text) をみてみると、
h144-095.tokyu-net.catv.ne.jpのアホがWWWC/0.94で負荷攻撃している間の
それ以外のアクセスって
2000/9/17,11:42:29,http://www.nurs.or.jp/~nspixp/,h144-095.tokyu-net.catv.ne.jp,Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows 98),http://www.nurs.or.jp/~nspixp/

2000/9/17,11:43:27,http://www.nurs.or.jp/~nspixp/,h144-095.tokyu-net.catv.ne.jp,Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows 98),http://www.nurs.or.jp/~nspixp/

これと、もう一つのホストしかないんだよね。
まあ、上にあげた二つだけでも大笑いものなんだが、
さあそこで目撃者のあなたっ！！クイズです！！
目撃した当時のあなたのホスト名はなんでしょう〜か？藁
h144-095.tokyu-net.catv.ne.jpとは別人なら答えて身の潔白を証明しようＹＯ。

大笑いさせてもらったうえに
糞スレが消えてすがすがしい気分の夕刻でした。藁

頭悪そうな人に一言だけ。

>>未来においても、違法になる可能性は限りなくゼロに近いだろうね。

これまでのあなたの主張と自己矛盾してますよ。

郵政事業庁的には負荷攻撃も｢不正アクセス｣の範疇だなや。
http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/pressrelease/japanese/denki/970609j602_5.html

>>129
>普通にログインすれば見れちゃう。行為自体は違法じゃない。

おいおい。あんたも「違法じゃない」って認めるのね。
元々、普通にログインすれば見れちゃうという話だよ、ここで議論してるのは。

>>140
＞そっちの意味にうけとれったって、無理な話よ。

悪かったよ。あんたがそんなに無知だったとは思わなかったので。
というか俺もちょっとは学習すべきだな。世の中には無知が多いことを。
でもさ、分からないことはあとから説明してもらえばいいんだから
最初に説明不足だったからって怒るなよ。ただで教わるんだから。

＞自分の意見なんだから自分で最初からその意思があったことを証明してね。

最初が言葉足らずなのはその通りなんだけど、最初からその意志が
なかったことは証明出来ないっつーか、最初と違うこと言ってるなら
その批判もまた真足り得るんだけどね。

＞はいはい。なんかどう見ても煽りなのに文面どおりに受け取ってるヴァカがいるＹＯ！

おまえもな。

＞>>90のようにぶつ切りされても困りますがＮＥ！藁

ぶつ切りじゃないでしょ、最低限でしょそれが。
見れば分かるのにあえてだらだら説明する必要ないと思ったからよ。
法律板だから初歩の法学くらい知ってると思ったんだよ。

つづき
＞な？おまえが馬鹿なうえにぶつ切りで解釈するもんだから

もうわかった、これ以上自分が無知だったことを理由に
解説不足を責めないほうがいいよ。痛すぎる。

>>141
＞「オレ様の常識では違法っぽい」じゃ話になんないのよ。

誰もそんなことは言っておりません。
「未来において違法と判断される可能性」があると言っています。
主張くらい正しく読んでください。

＞根拠を出して今後世の中がそういう風潮になりつつあるんだって話なら実になるが

だしとる。世の中は初心者が９割を占めておる。
彼らの気持ちが社会の気持ちとなり得る。

＞利用者側はね。初心者でも自ら匿名ＦＴＰ立てようってんだから不特定多数からアクセスされうることは
＞理解しているだろ

そうとはかぎらん。自分の観点で物を言うな。あとＦＴＰは一例だ。

＞と思う数のほうが多いだろうから、

そうでなくなったとき、というお話。

>>142
ああ、ぶつ切りって条文のことなのか。
不正扱いされる可能性のある部分を抜き出したわけだが。

＞>>138>>139は負け惜しみと妄想だから
＞あえて内容にコメントするまでもないか。。。

キミが生越さんならその反応もあり得るんだけど
普通は「俺と無関係だから」と言うよなぁ。

>>143
そのログが事実だという保証をどーぞ。
加害者が被害者へ攻撃する材料を、被害者が悪い根拠にするなんて
すごいと思う。

>>144
なぜ？
１秒に１回リロードで落ちるとか負荷になるサーバって、ＣＰＵが２８６とか
１４．４モデムで繋がってるサーバとかでなくて？
そんなの普通存在しないでしょ。少なくとも俺のＰＣはそれくらいじゃ落ちない。
それより古いＰＣを初心者が買う可能性もゼロに近い。

>>145
１秒１回のリロードが負荷攻撃とされることはないだろうね。
まあ、それくらいで落ちるサーバと、それくらいで迷惑だと思う人が
増えればあり得なくもないけど、ゼロに近いだろうね。

>>146
ほんとに文章を全体で読む能力がないんだね。
ログイン自体に違法行為がなくても、見る事が悪いことであるなら
違法扱いされる可能性があるという話。

＞ログイン自体に違法行為がなくても、見る事が悪いことであるなら
＞違法扱いされる可能性があるという話。

アノニマスFTPであるのは万人に公開するという前提があってこそなのでは？
見られていけないなら匿名でログイン可能な状態にしておく方が問題ありかと。
パーミッションやindex.htmlの問題も同様。

>>151
>アノニマスFTPであるのは万人に公開するという前提があってこそなのでは？

そうとは限らないってことよ。相手は素人さんだから。
単に設定切るの忘れてただけかもしれないし
友達に頼んだら意図的に設定されてたりしてさ。
その友達がログインすればまごうことなき不正アクセスだけど。
＊匿名ログインは一例＊

indexがないと丸見えなのは、まぁそのうち気づくだろ（笑

>>150
>ログイン自体に違法行為がなくても、見る事が悪いことであるなら
>違法扱いされる可能性があるという話。
単なるトートロジーだよ、それじゃ。
「悪い、なぜならば悪いから」という理屈でしょ。

「ログインして見ることは違法じゃないけど、それが悪いことで
ある場合には違法」って言ってるわけだよね。
てことは、あなたが言うところの違法性を構成する要素としては、
アノニマスｆｔｐでファイルを見る行為は含まれないということだよね。

>>153
＞「悪い、なぜならば悪いから」という理屈でしょ。

ちゃうちゃう

「悪い、なぜならみんなが悪いと感じるから」
所詮、法律なんてそんなもの。多数決の明文化だからね。

人を殺してなぜいけない？
道徳、秩序、いろいろ理由をあげても、やっぱり
「殺しちゃいけないと思う人、殺されたくないと思う人が多いから」だよ。

＞「ログインして見ることは違法じゃないけど、それが悪いことで
＞ある場合には違法」って言ってるわけだよね。

繰り返すけど、「みんなが悪いことだと言い出したら」悪いこと。
悪いことだったらあれやこれや理由をつけて有罪にしてもいいの。
その理由が条文になかったり矛盾したり類推解釈さえしなかったら。

＞アノニマスｆｔｐでファイルを見る行為は含まれないということだよね。

場合によって含まれる。公開を目的とせずうっかりその状態にする人で
覗かれたことをイヤだと思う人が多くなった場合。＊一例＊

>>147
>悪かったよ。あんたがそんなに無知だったとは思わなかったので。
>というか俺もちょっとは学習すべきだな。世の中には無知が多いことを。
>でもさ、分からないことはあとから説明してもらえばいいんだから
>最初に説明不足だったからって怒るなよ。ただで教わるんだから。

あらあら、論破されちゃったからって逆ギレはみっともないですよ。藁
とりあえず、最初の文に無い要素を後付けしている事実を理解してだけでも
大きな進歩です。

>最初が言葉足らずなのはその通りなんだけど、最初からその意志が
>なかったことは証明出来ないっつーか、最初と違うこと言ってるなら
>その批判もまた真足り得るんだけどね。

言葉足らずな最初の文に存在しない要素を後付け＝最初と違うこと
で、置換は出来ないのですか？できないのですね？

>ぶつ切りじゃないでしょ、最低限でしょそれが。

意味が変わってしまうほど短いくぶつ切りされたものを最低限とは言いません。

>>148

>誰もそんなことは言っておりません。
>「未来において違法と判断される可能性」があると言っています。

またぶつ切りかよ。
脳内常識を常識に置き換えて、都合のよい「常識」を持ち出して
誤魔化しているのは誰ですか？
>だからさ・・・。
>-----------------
>だからその違法性の根拠は？って言ってるんだけど。
>「オレ様の常識では違法っぽい」じゃ話になんないのよ。
>こういう事例でこれこれこういう判例があるので、その事例を
>この件に当てはめて考えると違法かもよ？ってなら実があるんだけど、
>あんたの話はスッカラカン。
>別にドンピシャの事例や条文出せっていってんじゃないのよ。
>それこそ図書館の事例があればそれでもいいよ。ｗ
>なんか根拠になるもんあげてくれよ。頼むから。
>------------------
>なにかしら根拠がなきゃ、話にならんっての。
>根拠を出して今後世の中がそういう風潮になりつつあるんだって話なら実になるが
>それをせずにifだけで論じても意味がないって何回いえばわかってくれるんだろうか。

ほらもう一回読め、そして主旨を理解しろ。
主張くらい正しく読んでください。藁

>彼らの気持ちが社会の気持ちとなり得る。

自分の観点で物を言うな。藁

>そうとはかぎらん。自分の観点で物を言うな。あとＦＴＰは一例だ。

おまえもな。それにしても必死だね。>あとＦＴＰは一例だ。 >あとＦＴＰは一例だ。 >あとＦＴＰは一例だ。

>そうでなくなったとき、というお話。

はぁ。。何回目だろうか。↓読め。
>根拠を出して今後世の中がそういう風潮になりつつあるんだって話なら実になるが
>それをせずにifだけで論じても意味がないって何回いえばわかってくれるんだろうか。

>不正扱いされる可能性のある部分を抜き出したわけだが。

意味が変わるほどぶつ切りしてね。
その上そのぶつ切りにたいして
>これに反対する人は、該当しない理由を述べてみてくれ。
ときたもんだ。藁

>キミが生越さんならその反応もあり得るんだけど
>普通は「俺と無関係だから」と言うよなぁ。

そう？
苦しくなると、根拠もなくだれかれかまわず同一人物扱いして妄想を語りだす人に
「妄想」ということのどこが不自然なんだろうか。
負け惜しみはそのままじゃん。藁

>そのログが事実だという保証をどーぞ。
>加害者が被害者へ攻撃する材料を、被害者が悪い根拠にするなんて
>すごいと思う。

は？あなた被害者だったの？藁藁
それとも思わず地がでちゃったか？
つーかどっちが被害者でどっちが加害者よ？
オレが思うには何時間も負荷攻撃してるほうが加害者とおもうんだけど。

で、自称目撃者の証言に信憑性があるかどうか知りたいだけなんだけど。
何でただの目撃者がそんなこといいだすのかなぁ。
あ、そうだ。ついでに目撃したのが何時ごろだったのかも教えてくれ。
大体でいいから。それによって信憑性がぐっと増すぞ。
まさかあちこちで見かけるとおりの　嘘つき　が真実だったなんて悲しいオチは
勘弁してくれよ。ここまで付き合ってあげたんだから。
後付けの言い訳が見苦しいもんだからすでに150こえてるし。

後付けも認めたようだし、でてくるのは妄想と煽り文句だけで
根拠はだす様子もないし、そろそろ放置でよいかね？

>>158
同意。

山田君が必死になって書いてるのをみると、痛々しいｗ
展開も堂堂巡りだし。

これからはできるだけ発見次第完全放置。
自分の立てた自治スレ（自称）で『俺は正しいことを言ってるんだよぉぉぉ』と泣かせておきましょう（ﾜﾗ

>公開を目的とせずうっかりその状態にする人で
>覗かれたことをイヤだと思う人が多くなった場合。＊一例＊
あんたの論理はわかるけど、そのようなケースは考慮に値し
ないと思うので、結論としては、違法ではないということで。
あんたも現時点ではそれで納得なんでしょ。

じゃ、私も、去ります。

ディレクトリ掘るのって犯罪？

犯罪ではありません。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−終了−−−−−−−−−−−−−−−−−

お後がよろしいようで。

>>155
＞あらあら、論破されちゃったからって逆ギレはみっともないですよ。藁

論破ってオイ、おまえがあまりに無知だって事が証明されたと書いてあるんだよ。

＞言葉足らずな最初の文に存在しない要素を後付け＝最初と違うこと
＞で、置換は出来ないのですか？できないのですね？

要素は存在しています。常識で分かる事を書かなかっただけです。

＞意味が変わってしまうほど短いくぶつ切りされたものを最低限とは言いません

意味は変わっていません。

>>156
＞脳内常識を常識に置き換えて、都合のよい「常識」を持ち出して

すみません、一般人には理解出来なくても法学上は常識ですので。

＞自分の観点で物を言うな。藁

すみません、一般人には理解出来なくても法学上は常識ですので。

＞おまえもな。それにしても必死だね。>あとＦＴＰは一例だ。 >あとＦＴＰは一

必死に書かなきゃ一例の方のみを主張してると勘違いするバカが出るので。

>それをせずにifだけで論じても意味がないって何回いえばわかってくれるんだろうか。

ifの話をしているので。

＞意味が変わるほどぶつ切りしてね。

変わってないので。

＞苦しくなると、根拠もなくだれかれかまわず同一人物扱いして妄想を語りだす人に
＞「妄想」ということのどこが不自然なんだろうか。

うん、だからそれを実際に行ってる生越さんとコピペ荒らしさんに
いってあげてください。

＞は？あなた被害者だったの？藁藁

は？俺、その人と同一人物扱いされてんだけど。被害者じゃないの？

＞つーかどっちが被害者でどっちが加害者よ？

加害者は生越昌己氏。被害者はＡＧ氏と俺。名誉毀損において。
１秒に１回リロードすることは通常の使用方法内なので被害者なんかいない。
その程度で負荷攻撃だっていう事自体が恥ずかしいことだって理解しろよ。

＞あ、そうだ。ついでに目撃したのが何時ごろだったのかも教えてくれ。

そんなの覚えてるわけねーだろ。おまえは去年の今日、何時に飯を食ったか
覚えているのか？
もしかして、あんたは生越さんで、その時間のログを持ってるの？
で、俺がどこから繋いだか知りたいの？
ならわかってんでしょ。あすこから繋いでますよ。

それとも、違法行為の首謀者の出したログをそのまま信じちゃう素直な人？
でも被害者の言うことは全面却下しちゃうの。

>>158
自分が理解出来ない常識が書かれていると反発し、
常識を説明されると後付と言うことを認めたということかな？

そりゃ、頭に存在しない常識という新知識を得たわけだから
後付に感じるのも無理はないわな。

>>159
論点は、彼が常識を知らなかったこと、それをあえて書かなかった
配慮不足（ていうか相手が非常識だということを忘れていた失策）
ということなんだが、なぜか俺のほうが痛々しく感じちゃうのはなぜだ？
それとも自分が痛々しくて、それから目を逸らそうと必死なのか？

とりあえず、山田君と言う時はいっぱいいっぱいなのは分かってるが。
しかし、常識を知らないことをここまで自信たっぷりに言えるなんて
すごいと思う。

>>160
結果としては「違法とは言えない」ですね。

>>161
ディレクトリ掘るのって犯罪？

「犯罪とされる可能性があります」

終了。

法改正+遡って罰する、という可能性もあるし、犯罪とされる可能性が無い行為などない。

＞法改正+遡って罰する

君も罪刑法定主義のことを知らないようだね。

ディレクトリ掘るのって犯罪？

「犯罪ではありません。」

−−−−−−−−−−−−−−−−−−終了−−−−−−−−−−−−−−−−−

>>168
憲法39条前段に思いっきり抵触してるようにみえるが、どういう理論を使えば可能なんだ？
納得のいく説明をしてくれ。

憲法を改正すれば良いだけじゃん。

>>163-167
嘘吐き山田君。

ｱﾌｫですか？

168 名前：無責任な名無しさん 投稿日：01/12/30 15:25 ID:dQBr519q
法改正+遡って罰する、という可能性もあるし、犯罪とされる可能性が無い行為などない。
172 名前：無責任な名無しさん 投稿日：01/12/30 22:52 ID:dQBr519q
憲法を改正すれば良いだけじゃん。

判例の変更だけで十分だよ。法改正なんか必要ない。

おやおや・・・今度は立法府の否定ですか・・・

http://www.zdnet.co.jp/news/0112/31/2ch.html

実は8月ころから警視庁ともめてる件がありまして。
掲示板上に他人の電話番号を載せて，“レイプする”とか何とか書いても
今の法律では取り締まりようがないんですよ。それを何とかしてほしいと。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

おい、山田。
掲示板に他人の電話番号載せて、レイプするなんて書き込みすることは、
『一般人』が見たら、『悪い行為』だよな？
そんな誰が見たって悪い行為があるのに、警察はなんですぐに逮捕しないで、ひろゆきなんかに相談するんだ？
お前の理論だと、どんな行為だって現行法の解釈と運用次第でどんな行為だって取り締まることができるんだよな？

だが、実際はそうじゃない。
さすがに、警察だって、限界は知ってる。
刑法には罪刑法定主義って大前提があるんだからな。
それは崩せない。

おまえはそれを判例変更でなんでも乗り越えられると言ってるんだよ。

それこそ、法の抜け穴なんてモノは、この世に存在しないことになるよ
いくら、一般人が悪い行為だと思ったとしても、処罰できないモノは山ほどあるが、
できないモノはどうしたって処罰できない。

>>176
これは誰に言ってるの？国会なんか必要ないと誰か言ったわけ？

>>177
どうみても脅迫罪ですが、ひろゆきは何を根拠に取り締まれないと
言うわけでしょうか？

罪刑法定主義ってのは、解釈方法まで明文化しておくことまでは
求めていないことは知っていますか？

こんなに基本的な事を知らない「無知」な人が、なぜ人を批判
出来るんでしょうか？

一般人が悪いことだと思えば、ほとんどの行為が処罰出来る。
できるものはできる。できないときは適時立法されるだけ。
たとえば今まで有価証券として見なされなかったテレホンカードの
偽造についても明文化されたね。でも、前から上野や渋谷の
イラン人は捕まってた。法解釈のたまものです。

クレジットカードとテレホンカードなどの偽造について刑法で明文化
されたおかげで、これらの偽造を罰する法解釈についての論点を
勉強しなくて済むようになったんだよね。
結構例題として出されるものだから、受験生にとっては良いことだよね。

まぁ、罪刑法定主義を誤解する人はこの受験生のレベルになる
のにも長い道のりなのだろうが。

>>178
ひろゆきが言ってるんじゃなくて警視庁が言ってる
だから、なんとかしろってひろゆきに言ってきてるんじゃないか。

>>178の文章をよんで、
＞ひろゆきは何を根拠に取り締まれないと言うわけでしょうか？
と解釈出来る山田くんの日本語読解力って素敵。

>>180-181
電波に日本語の読解力を求めてはいけません（ｗ
だから珍説にエントリーされているのです。

>>180
警視庁が言っている、とひろゆきが言ってるんでしょ？
どこにも警視庁のコメントとして法的根拠が述べられてないもんねぇ。

相手の名前や電話番号を書いてレイプすると書けば脅迫罪でしょ。
なんで逮捕できないんですかね？？
どっちにしろ根拠が知りたいものだ。

>>183
じゃあなんで、逮捕しないんですかね？？
キミの脳内の根拠が聞きたいもんだ（ﾜﾗ

2002年も脳内法学で暴れるのですね。
隔離スレ作ってあげようか？

＞隔離スレ作ってあげようか？
夢遊病患者のように出歩いて、珍説書きまくるから意味無いよ。
追放が一番。

>>183
>相手の名前や電話番号を書いてレイプすると書けば脅迫罪
へえ〜山田君の脳内では書き込んだ時点で脅迫罪になるんだ
コリャ珍説2002年第1号か？

>>184
そう、だからなんで逮捕しないのかひろゆきさんにききたいよ。

考えられるのは、彼がうそをついていることか
警視庁が怠慢だということだが、少なくともそれら以外の人が
どうだという問題ではないね。

>>186
「書き込んだ時点で」？？はあ？また幻覚ですか？
ちゃんと薬飲まなきゃだめですよ。。。

>>187
ハイハイ。いつもの脳内解釈をありがと

>>187
なんだ、自分で書いた文章も理解出来ないのか。
ﾀﾞﾒﾀﾞｺﾘｬ｡

隔離スレ作ってやるべ。

もう、見たくないよ。もう飽きたｗ

は？
犯すとか殺すとか書けば脅迫罪じゃない？

ひろゆきには、なぜそれが逮捕できない（と警視庁が言っている）のか
説明してほしいなぁ。

>>191
は？

おまえが警視庁に聞いてこいよ。ば〜か

>>191
正月から電波発してるな。
氏ね。

>>191
うぜー消えろ

ひろゆきさんのコメントですから彼に聞かないとだめでは？

>>195
ｱﾌｫですか？
ひろゆきに聞いたってなんにもわかるわけないだろうが。

>>27
>>170
氏ね。号館間。

>>192-194
お前が消えろ。

山田が消えろ

200

というわけで、
ディレクトリ掘るのって犯罪？

「犯罪ではありません。」

−−−−−−−−−−−−−−−−−−終了−−−−−−−−−−−−−−−−−

「ディレクトリ掘る」の定義にもよりますが、現行法でも

「犯罪となり得る可能性はあります」

また、近い未来において。明文化される可能性もあります。

>>202
何罪？？？
犯罪となる該当条文挙げれ。
まさか、該当条文もないのに、犯罪になるとか言ってるんじゃないだろうな？？？？？？

>>202
はやく「司書室」で置換してYO!

>>202
嘘吐き山田君。

うーん、ざっと読んでみたけれど、なんでディレクトリを掘ると犯罪になる可能性があるのか、全然解らん。
織れは法学素人なんで厳密な事は解らないけど、
ディレクトリを掘って見えると言う事は、そのページの作者がサーバにファイルを送信したってことなんですよね。
この時点で、このファイルは公開の意図がある。少なくとも近い将来そうしようとしている。と織れは解釈するけど。
あと、面白い記事を紹介されて、その人の他の記事が見たくて、トップページを見るために掘る事もあるんだけど、
これって、当然、公開されているはずのページを探している行為な訳で、
その途中で、たまたま未公開のページにぶち当たったからと言って、
それが、犯罪になるかもしれないと言うのは、ちょっと、納得いかない。

>>206
否定してるのはｳﾞｧｶ一人だけだよ

>>206
否定しているのは、白痴基地害ひとりだけだよ。

>>207-208
改めて読み直して見たけど、確かに犯罪になるかも知れないと言う主張は根拠に乏しいみたいですね。
いや、この主張見たとき余りに非常識だったのでつい書き込んでしまいました。
脊髄反射でスレの流れ乱してスマソ。

>>209
それが、この板の利用者の一般的な反応だと思いますよ。
気にしなくて良いかと。

迷惑行為ですからねえ、確実に違法にならないなんて言い切れる
わけがないですよ。
それが一般的な認識なんですが、この板には、人のディレクトリを
見たり、その内容を公表したりする人が多いのでしょうか？

>>211
で？>>204はまだ？
後付君。

迷惑なだけじゃ犯罪じゃない

>>206
>>211のような反応が「基地害」ですので、覚えておきましょう。
「迷惑」だから「違法」「犯罪」に繋げるのは、知的判断力の欠如です。

その証拠として、山田白痴基地害は「迷惑」なのに取り締まれません。


なんて言ってみたり（ｗ

>>211
だから、根拠条文出してからいえ。
何罪にあたるんだ？
ここは法律板だ。法律出してから言え

>>214
ﾜﾗﾀ
山田理論からいえば、山田の存在は迷惑行為だから犯罪になるのかｗ

>>211
嘘吐き山田君。

>>213-215
迷惑行為だから犯罪として論じようとするという違法論が分からないようだね。
自分の感覚（希望？）で勝手に無罪と断定するのは素人さん。

>>217
もういいって。
根拠条文出してからモノを言え。
罪刑法定主義も分からない素人さん

>>218
山チョンは、「素人さん」ではなく「基地害さん」です。

未来の話したらｷﾘが無い。
それも分からぬ御馬鹿さんは逝ってﾖｼ。

>>220
＞「ディレクトリ掘る」の定義にもよりますが、現行法でも

＞「犯罪となり得る可能性はあります」

＞また、近い未来において。明文化される可能性もあります。


山田は>>202で現行法でも犯罪になり得ると明言してるよ。
どんな条文で引っかかるんだか、早く教えてほしい（わくわく

では、「ディレクトリ掘る」の定義をしてもらえます？

>>222
そのまえにおまえが根拠条文を挙げて、何罪になるのか説明するのが先だろ（藁

逃げんな、コラ

>>222
お前、定義も何もわからずに違法と言ってたのかよ？！
いいかげんなこと言ってんじゃねえぞ、ゴルア！！

最初から「定義によるけど」「悪質なのは犯罪になり得る」って書いて
あるんだけど？何いってんの？

>>225
だから、お前が違法だと言うのは、
どういう定義だったら、どの条文のどの構成要件にひっかかるんだ？

まさか、今更逃げることはねえよな、山田。

山ちょん哀れ・・・。

今まで間違ったことは書いたことがないと言い張る山田くんなんだから、
違法だと言っている以上は、

「ディレクトリ掘る」とは、○×△×●▽□×▲と定義した場合、
これは、チョメチョメ法？？条違反である。
なぜなら、この法律は●▽×△のためのものであり、
また、？？条は○×●×▲△×と解すべきだから、
ディレクトリ掘った場合は、■×○△×◎となるからである。

当然、このくらいのことは書いてくるでしょう。
山田くん、ビシッと決めてやってくださいｗ

>>225
不正アクセス法にひっかかるような「掘り方」とか、業務妨害やら著作権法やら、
そういった既存の法律にひっかかる「堀り方」ね。

パスワードがあったり、アクセスすることで業務に支障が出たり、
そこにある未公開のものを利用したり…。

まぁ、単なるＵＲＬ欄に入れるだけでも、場合によってはパスワード的な
ものが含まれていたら、十分違法になり得ますので、ホリススム君や
ホリーホッターさんやホッテンマイヤーさんはお気を付けあそばせ。

ビシッ！俺って哀れ！イエイ！

２２８だった。

また後付ですか。。。

はやく司書室で置換して！

>>229
まさか、まさか、そんな希薄なことしか書けないことはないですよね？
既存の法律って？
そこいらのド素人じゃあるまいし、
｢定義は、何かの法律の何かの条文にひっかかる行為｣
｢条文はどこかの何かの法律｣
じゃあ、何も言ってないのと同じですよね。
何という法律の何条に抵触するのか、きっちり具体的に書いてくれないと。
まさか何もないのに違法と言ってたわけじゃないですよね？
間違ったことを一度も書いたことのない山田くんなんだから、
みんなをうならせる回答が出ることを期待してますから。
できれば、わかりやすいように、↓の要領でお願いします。

228 名前：無責任な名無しさん ：02/02/28 09:27 ID:Kf6qaKH3
今まで間違ったことは書いたことがないと言い張る山田くんなんだから、
違法だと言っている以上は、

「ディレクトリ掘る」とは、○×△×●▽□×▲と定義した場合、
これは、チョメチョメ法？？条違反である。
なぜなら、この法律は●▽×△のためのものであり、
また、？？条は○×●×▲△×と解すべきだから、
ディレクトリ掘った場合は、■×○△×◎となるからである。

当然、このくらいのことは書いてくるでしょう。
山田くん、ビシッと決めてやってくださいｗ

さあさあ、山田くん、ビシッと決めてやってくださいｗ

山ちょん逃げて！・・・早く逃げてっっ！

そういや、山田チョン基地害は、このスレに手出ししなかったなぁ〜。
よっぽど怖いとみえる（ｗ

山田のビシッ、期待age

>>235
無理無理ｗ
山田が自分から条文なり資料なりソースを出したことが
一回でもあったか？
non
一回もなし！！

百年待っても出て来ないよｗ

でもやっぱり、山田のビシッ、期待age

ディレクトリ掘ることは、何かの法律のどこかの条文に抵触するから犯罪　　by　山田

やっぱり、珍説行き決定かあｗ

>>232
何もいってないのと同じなのに、何かを言ったと思いこんで
ずっと騒いでるおごちょんがいるスレはここです。

>>233-238
なんか、むなしいね…。

いや〜おもしろいスレだなぁ〜
電波とか山田君とか言われてる人が正直まともな意見言ってるよね
珍しいねこんなスレ。煽りに動じないあんたは偉い！ガンバレ！

>>240
基地害がまたひとり・・・。
いや、ｼﾞｻｸｼﾞｴｰﾝか（ｗ

>>239=>>240であろうとなかろうといいけど、
具体的に何罪になるんだか、説明してよ。
わかるから、「正直まともな意見」だとおもうんでしょ

じゃなかったら、240も山田と一緒。というか、やっぱり自作自演って思われてもしょうがないねえ

>>239 >>240
嘘吐き山田君。

何もいってないのと同じなのに、何かを言ったと思いこんで
ずっと騒いでる山田君がいるスレはここです。

自作自演ねぇ・・・
自作自演っちゅう言葉を連発する奴は
たいがい自分が自作自演してるんだよね（ｗ
反山田君の自作自演はこりごりだよ・・・
や　め　て　ね　♪　
あ！４連発してるはおいら（ﾌﾟ

>>244
必死だな（ﾌﾟｯ

よくわからんが、不正アクセス法にはふれんのだろうか?
素人なんで・・・・。

英嗣はやればできる子なんです・・・（母）

>>247
いや、無理です。
さっさと引き取りに来て下さい。
臭くてしかたありません（ｗ

>>240
俺はいつもそうだよ（笑）

>>241
お約束ありがとー（笑）

>>242
どんな行為が「掘る」なのか、定義されているわけでもないし、そもそも
何罪に当たるなんて話をしてないのに、じゃあ何罪に当たるんだ！と
騒いでる人がいるから。

だったら、どんな行為について聞きたいのか説明してくれ（笑）

>>244
いま244が良いこと言った！

>>246
パスワードを盗んだりすれば触れますよ。

「定義によるけど、場合によっては違法だよ」
チョン↓変換
「どこかの法律のどこかの条文に触れる」

だ、だから、定義を頼む…（笑）

相手の意見に同意すると、必ず自作自演だと思いこむ。
そうやって同意意見が書き込みにくい状況を作る。
これもいつものこと。
そんな姑息なことするしか生きる道がないんだからしょうがないわねー。

>「定義によるけど、場合によっては違法だよ」
だからあ、どんな場合にどの法律にひっかかるのかを聞いてるんじゃんｗ
違法だという限りは、当然どんな行為がどの法律にひっかかるかを想定してたんだろ？
まさか何もないのに違法だ違法だなんて言ってたのなら、
そりゃあ、世の中じゃあ、ただのキチガイと言うんだよ（げらげら
こっちはただ、お前のその想定していた定義と条文をただ聞いてるだけじゃん。
なぜ答えられないの？
なぜ逃げるわけ？
それならこれこれ、って当然さっと答えられるはずなのに、
わけのわかんない言い訳ばっかりで、全く理解できないんだけどさｗ
山田ってさ、まさか、キチガイ、じゃないんでしょ？ｗ

本来、直ぐに答えられてしかるべきものが何時までたっても答えられない

結論
山田はキチガイ

>>251
>だからあ、どんな場合にどの法律にひっかかるのかを聞いてるんじゃんｗ

↓
パスワードを盗んだりすれば触れますよ。

言い訳にもならないことをうだうだ書いて必死に逃げてるのは、
負け犬山田にいかにもふさわしい姿じゃないの？ぷぷ

山田が何時まで待っても答えを出せないんだから、
犯罪じゃない、ってことで終了だなｗ
じゃあ、勝利宣言でもしましょうかｗ

勝った、勝った、また勝った！！
負け犬山田は、もっと勉強してから来〜てね！！ってことでｗ
げらげら

山チョンのこのボケには、ツッコんであげるべきなんだろうか？

やっぱり天然なんだろうなぁ・・・。

あ、２５５は>>253に対してね。

>>255
天然ですかね・・・。（；´Д｀）

>>251に対して>>253で
＞パスワードを盗んだりすれば触れますよ。

って答えてるんだもの。
逃げにもなってない。

>>255->>257
だから、もう勝利宣言しましたが。

十日以上も逃げまくり、
いよいよ追い詰められて出てきた答えがこれ（苦ｗ

>パスワードを盗んだりすれば触れますよ。

負け犬山田、哀れだねえ〜
これじゃあ、勝利宣言出されても文句言えないわな（激ｗ

( ＾▽＾ )＜記念カキコ

何を勝利宣言してるんだか…（笑）
最初から勘違いして１０日も荒らしていたことにやっと気づいたのか？＞おご

>>261
>最初から勘違いして
どこがどう勘違いなのかは一切言えませんｗ

って言うか、山ちょん、くやしいの？ぷぷっ
勝利宣言されたくないのなら、
>>251にきちんと答えを出してからにしたらｗ
主張がだれにでもわかるように↓の要領でねｗ

「ディレクトリ掘る」とは、○×△×●▽□×▲と定義した場合、
これは、チョメチョメ法？？条違反である。
なぜなら、この法律は●▽×△のためのものであり、
また、？？条は○×●×▲△×と解すべきだから、
ディレクトリ掘った場合は、■×○△×◎となるからである。

キチガイじゃなかったら、当然すぐ答えてもらえるよね？
もしもキチガイじゃなかったらね激ｗ
どうせ、また逃げるのはわかってるんだけどさ。
負け犬山ちょん、哀れ哀れ〜〜〜
げらげら

勝手にしてくれ（笑）

「ディレクトリ掘る」とは、おごちょんのケツの穴を掘ると定義した場合、
強制猥褻罪、暴行罪もしくは傷害罪となる。

これでいいかい？

敗北宣言だな↑

そう言われても

ほかに具体例は思いつきません・・・だろ↑

はやく司書室で置換してよ＞後付やまちょん

他にはー

「ディレクトリ掘る」とは、人を殺すことだと定義した場合、
殺人罪になる。

いくらでも思いつきますがな。

完全に敗北モードだな、山田わｗ

山おごちょんは、法律を知らないだけではなく、日本語を読めないことが
確定いたしました。

つーか、氏ね。

おごちょんさらしあげ

　>>1
　ディレクトリ掘ったら、強制わいせつ罪。
　ログが見える、は迷惑防止条例違反。

結論が出たようなので　終了

山本弘と穴兄弟なのか？山ちょん（笑

>>274
結局、何も証明できなかったな、山田くん

負けを悟るとsageだします。

>>272 >>275 >>277
嘘吐き山田君。

>>277
自分のことを言ってるのか？
山田おごちょん基地害（ｗ

山田おごちょん基地害ってなんだ？

「山田嘘つきおごちょん基地害白痴ワキガ」くんのことですが何か？

ああ、生越昌己さんのことか

>>282
オマエのことだよ（ｗ

「このdoが過去形になってdoes・・・」

「『耳にタコができる』という文には、主語がない……」

ネットは虚構
ネットはフィクション

だから何をやっても捕まらない

ｂｙ　おごちぉん

>>282 >>286
嘘吐き山田君。

＞だから何をやっても捕まらない
相変わらず、脳内解釈爆発だな（ｗ

ネットは虚構
ネットはフィクション

だから何をやっても捕まらない

ｂｙ　おごちぉん

山本「先生」にレスを貰えない山ちょん。
それでも山本「先生」に媚びるしかない山ちょん。

悲しすぎる・・・。（笑

ネットは虚構
ネットはフィクション

だから何をやっても捕まらない

ｂｙ　おごちぉん

>>290
だーすが山本弘さんにほめられたのが相当悔しかったんだろうなぁ。

法律板の安寧、秩序維持のため「山田は極力相手にしない」運動にご協力お願いいたします。

ネットは虚構
ネットはフィクション

だからネ研も合法

と思いこんでいる人が、「嘘吐き」コピペをしています。
気を付けましょう。

>>292 >>294
嘘吐き山田君。

山本弘に「俺の糞を食え！」と言われたら
躊躇なく喰えますか？（笑＞山田

>>296

新たな認定キャラだーすが山本弘氏に褒められたのが
相当悔しかったんだね。
しょうがないよなあ、必死にキチガイ扱いして認定した人が
別の板では正しいことを書いてることが証明されちゃったんだから。

今度は、山本弘はえいたろだとか言い出すのかな？（笑）

（´-`）.。｡oｏＯ○◯（もう秘密基地には書きこまないで！空気読んでね。）

そんなに悔しかったんだ…

（´-`）.。｡oｏＯ○◯（レスしないことにしてるらしいよ・・・）

でも悔しくてついレスしちゃうらしいよ。

>>295

嘘吐き山田君。

ほら（笑）

>>297 >>299 >>301 >>303
嘘吐き山田君。

そんなに悔しかったんだ…

でも悔しくてつい嘘を吐いてレスしちゃうらしいよ。

ほら（笑）

でも悔しくてついレスしちゃうらしいよ。

>>300は文の頭に"山本氏は"が付くと思われ。

山本氏にだーすがレスを貰って、「代弁してくれて感謝する」と言われたのが
相当悔しかったんだね…。

今では完全に無視されてるけどね・・・（笑

>>305 >>307
嘘吐き山田君。

でも悔しくてつい嘘を吐いちゃうらしいよ。

サイトの一部ページがパスワード入力で閲覧できるものであって、

そのページのURLが掲示板に張られており、

本来パスワードが必要であることを知らず、そのまま見てしまったら犯罪でしょうか。

不正アクセスになるのでしょうか。

どなたかご教示ください。お願いいたします。

>>310
知らなかったなら過失だから不可罰だと思うが。

>>311
嘘吐き山田君。