ホームページ改ざんごときで実刑って・・・・・

痴漢容疑を否認している千葉の教師は
懲役１年の実刑だったな。
同じ下着の上からさわったという事案でも
虚偽の自白をすれば５万円。
ようするに恭順の意を裁判官に示さなきゃ
無実でも実刑くらうってことか。
腐ってるっていわれても仕方がないと思う。

>>21

>ようするに恭順の意を裁判官に示さなきゃ
無実でも実刑くらうってことか。

無実ではなく、有罪だったわけでしょ。

差がありすぎるってっこと。
こういう裁量は民主主義国家の命取りになるような記がする。

覚醒剤は「被害者なき犯罪」だけど、五十嵐先生の事件では明らかに被害者が
いたからなあ。犯情も「ついうっかり」「出来心で」などという生易しいもの
ではなく非常に悪質だよ。また、ネットがらみの事件では見せしめの意味で重
い判決が出やすい、というのは一般予防の見地から言って充分理由のあること
だろう。ここで厳しく処罰しておかないと厨房どもが続々とマネをしはじめる
危険もあるしね。したがって、五十嵐先生の事件より覚醒剤の方が罪が軽いと
いうことは決してないと思われる。もっとも被告人側は当然控訴するだろうな。

　刑事裁判の場合、前例等から、大体このぐらいの行為ならどのくらいの刑
という相場があります。検察官はその２割り増しぐらいで求刑してきます
し、裁判官もその求刑をふまえてほとんど相場で判決します。
相場からあまりはずれた判決をすると、上級審でひっくり返されて、裁判官
の失点になりますので、実際のところ、裁判官には量刑につき裁量があるよ
うで、実はあまりないのです。

　あと、本件については、非常に悪質だと思いますよ。これを、たいしたこ
と無いと思うのは非常識だと思います。ネットをよくやる一はネット犯罪に
ついて認識が甘いことが多いですが、裁判では厳しめなので、注意しましょう。

既出だけど、HP改竄以外に住居侵入と窃盗もついてるんだろ？
それで実刑がおかしいという>>1,>>21,>>23はどこか感覚がずれてるね。

>>25
執行猶予付けるか付けないとう裁量は結構大きいように
素人には思えるのですが。
検察官は付くか付かないかを予想して求刑してるのかな。
>>26
この事件についてはおかしいとは言っていません。

＞ようするに恭順の意を裁判官に示さなきゃ
＞無実でも実刑くらうってことか。

無実でも実刑くらうって裁量云々いぜんに冤罪やんけ。

現に痴漢の罪で実刑１年の判決を受けた千葉の教師は
無実を主張しているではないか。

無実を主張しなければ執行猶予がついたというなら
トンデモナイはなし。

それ以前に捜査の段階で罪を認めていれば罰金か。

無実なのに罪を認めなければ豚箱に監禁する。認めれば釈放。
無実なのに罪を認めなければ保釈を認めない。認めれば保釈
無実なのに罪を認めなければ実刑判決を下す。認めれば執行猶予。

無実の人から見れば、完全な虚偽自白誘導システムではないか。

>>29
視野狭いね

>>30
ちゃんと反論してね。

>>29
30じゃないが反論してやるよ。早い段階で罪を認めれば裁判官の心証がよくなって罪が軽くなるのは当然。
これは本当にその人が犯人である場合に通用する理屈だがね。

逆に君の言ってることは本当にその教師が無実であってはじめて通用する理屈。
で、裁判所は無実ではなく犯人だと判断した。それだけのこと。

>>31
じゃあ、その条文には法定刑についてなんて書いてありますか？
原則、執行猶予とする。
但し、罪を認めない反抗的な者には執行猶予を付けないとすることができる。

なんて書いてあるかな？

>>33
>原則、執行猶予とする。
>但し、罪を認めない反抗的な者には執行猶予を付けないとすることができる。
そういう運用されてるんじゃないの？
ちゃんと反論してね。

>早い段階で罪を認めれば裁判官の心証がよくなって罪が軽くなるのは当然。
悪質わいせつ常習犯でも「従順」な態度を示せば執行猶予ってことだ。
>逆に君の言ってることは本当にその教師が無実であってはじめて通用
する理屈。
その可能性もあるだろう。微罪でも「逆らえば（無実を正当に主張すれば）」
監禁＆強制労働ってことかい。

>>34
なんかさ、キミ最初から勘違いしてると思うんだけど。

１、まず、裁判所の有罪・無罪の認定ありき。
　　これは、被告人の自白だけでは認定してはいけない（自白の補強法則）
　　つまり、被告人が自白しようが、しまいが、有罪・無罪に影響は与えない（というのが建前）

２、で、有罪だとしたら、量刑はどの程度が適当か。
　　これは裁判所の裁量。
　　被告人の情状等を考慮して、執行猶予を付すことができる。
　　被告人を有罪と認めた上で、量刑判断の資料として反省の態度（自白の有無も含めて）を
　　考慮するのは、当然と思われる。

キミが言ってるのは、１で裁判所が有罪としたことを誤った判断であるということを
前提とした上で、話を展開してるよね？
それじゃあ、お話にならないと思うよ。
裁判所の認定が上級審・再審で覆されるのは別として、
裁判所の認定は正しい判断であるとの建前を維持しないと、司法のシステム自体の否定となる。
裁判所の判断を否定したら、誰が裁くの？

被告人を真犯人であるとして有罪と認められる以上、実刑を科すことも許される。
条文にだって、執行猶予つけなきゃいけないなんて書いてないしね。

もう一つ
事実上、ある犯罪に関して、執行猶予が付く事件だからといって、それが当てはまるんじゃない。
情状、犯行態様、その他の事情なんて事件によって、すべて違ってくるんだから。
同じ事件を引き起こせば、黙ってても、執行猶予が付くわけじゃないんだよ。

○○な事情があった、自白して真摯な反省を見せてる、
社会的制裁を受けた、事件後は更正するのを援助してくれる人がいる、

なんて例外的な事情があるから、例外的に実刑は勘弁してやろうかな、ってんで執行猶予がつくわけ。
そういう事例が多いとしても、それはそれぞれの事情を考慮した結果であって、
当然の結果ではないの。

犯罪を犯したのが明白で（明白じゃなかったら無罪だからね）、反省もしてない、
必要的な減刑事由もないのであれば、裁判所が実刑選択を禁止するような規定もないしね。

＞悪質わいせつ常習犯でも「従順」な態度を示せば執行猶予ってことだ。

＞微罪でも「逆らえば（無実を正当に主張すれば）」 監禁＆強制労働ってことかい。


スゲー馬鹿馬鹿しくて反論する気もおきんわ。36がいいこと言ってるから
よく読んで少しは自分が書いたことを恥ずかしいと思えよ。

http://plaza14.mbn.or.jp/~yacht/goku8.htm
○寛政府委員　有罪率、裏を返せば無罪率でございますが、
日本の場合、一般刑事事件全体で無罪率はたしか0.2％、で
すから有罪率は99.8％ぐらいになりましょうか、であると承
知致しております。アメリカのパーセントが30％かどうかは
詳しくは存じておりませんが、相当高いということは一般的に
言われておるわけでございます。その差異は、アメリカと日本
の法制度の違いに基づくのが主要な原因であろうかというふう
に考えておるわけでございます。

http://plaza14.mbn.or.jp/~yacht/goku8.htm
○石原(慎)委員　たしかアメリカは半分以下と聞きました。
日本におりますアメリカのある著名な新聞記者２人にこの話を
しましたら、彼らは肩をすくめてホリブルと申しました。恐ろしい、
君ら日本人は不安を感じないのか。法制度の違いはあるかもし
れませんけれども、彼らの言うところは、要するに裁判官も検事
も共に人間である、完璧な人間がいない限り、そういう人間が
扱う裁判でそれだけの数字が出てくるというのは非常に恐ろし
いということを言っておりました。私は、裁判というものの実態
は必ずしもこういった数値で左右されるものではないと思い
ますけれども、しかしこれは民主主義というものの成熟度をは
かる非常に大事な鍵、メジャースティックじゃないかと思います。

　私、本当に素人ですが、ある事件をきっかけにこういう問題に
関心を持ち出して色々調べましたら、日本の場合には裁判の運行
に色々問題があって、★★とにかく煩しいし自由になりたいから執行
猶予がつくなら控訴もせずに受けてしまおう、またそれを勧める
弁護士もいたりして、一種のあきらめで刑を甘受する人が非常に
多い、そういう実態があるのに実は驚きました。★★法務省には御異
論があると思いますが、これは私の印象と申しましょうか体験と
して申し上げておきます。

ちなみに、五十嵐先生の艶姿をまだ見たことがないという人はhttp://www.winmx.com
あたりに行ってWinMXをインストールし、「五十嵐先生」というキーワードで
検索すればzipファイルやjpgファイルがうじゃうじゃ引っかかります。タカヤ
マ被告人の社会的影響力はかくのごとし。（藁

35の反論きぼーん

>学習塾
河合塾のことでしょうか？

>>42
聖進学院という学校だよ。

ホームページは消えたまま…

http://www.seishin-gakuin.gr.jp/

a

古いｽﾚだが…
この１って、本当にあのｲｶﾞﾎﾟﾝ祭りの逮捕者なの？

あの時はｦﾁ板で毎夜意味不明に盛り上がったなぁ…。(w

あー、質問しといてsageてら。
ｽﾏｿ、age

ｲｶﾞﾎﾟｿ祭りの逮捕者って、ＨＰ書き換えた奴のこと？
実刑喰らってるんだから、スレ立ては不可能でわ？

元民主党議員の山本氏は懲役１年６月の実刑判決を受けて服役してるね。

辻元氏によれば「衆院議員４８０人の秘書のうち、１００人以上が
妻や子ども、親族を秘書として届け出ている。もし勤務実態のない
『家族名義貸し』だと、立派な詐欺行為だ」そうな。

もし１００名の国会議員が同等のことをしてるのに山本氏だけが懲役
１年６月では、法の下での平等はどうなる？

実名挙げられてた人がもし違ってたら、名誉起訴とかで訴えられるかもね

実名上げられていた人はどうかわからないけど、
広範に行われている実態はあるんだろうな。
自分さえセーフならば同僚が懲役１年６月の
不当に重い判決受けても国会議員は沈黙か。

辻元が起訴されなければ、あるいは起訴されたとしても
執行猶予がついたとしたら、
いかに裁判官、あるいは裁判を起こす検察官に
に不当な裁量権が与えられているかの証明に
なるな。

>>52
は？なんで？

>>53

同等の罪に対して裁判官の判断で１年半の懲役になるのと、
執行猶予が付くのでは落差がありすぎるのではないかと
思いましたので。

山本氏の場合は私的流用があったといわれていましたが、
管氏は事務所経費に使っていたとテレビで言っていました。
カツラ云々は（自分たちに有利な世論をつくるために）
捜査側が行った公正さを欠くリークをマスコミが垂れ流した
可能性もあるのではないかと疑ってしまいます。

いがぽんの立場を考えると
死刑でも満足しかねる
(MXでも交換材料になってるし)

>>54
同種の性格を持つ事案だからといって、まったく同じ事件なんてありえませんが？

TV新聞、雑誌の話で裁判するわけじゃないし。
公判で証明された事実を基礎として判決するわけで。


そこのところはわかってる？

「同等の罪」と言ったのであって、
「同種の性格を持つ事案」と言ったのではありません。

個別の事件については、内容を知らない以上、なんとも言えませんが、
裁判官が判断する刑の選択肢が、１年半以上の懲役（＋その後の人生に
おける莫大な不利益）と、自由の身では差があり過ぎると感じます。

本題とは関係ないけど、
「事案」という言い方には、官僚的な響きを感じます。特に
警察関係者が失態を詫びる記者会見で、一般人が「事件」と呼ぶ
事柄を「事案」と呼ぶときなど。警察の偉い方にとっては「事案」
かもしれないけど、当事者にとっては生命がかかっている場合
もある。当事者にとっては「事案」じゃない。

>>57
詐欺罪（246条）についていえば、法定刑は10年以下だから、
原則的にその範囲内で刑を科すことが予告されているがそれで何が不都合か？？
詐欺罪は重大な犯罪ですよ？
執行猶予がつくのは、被害者への弁済が済んでるとか、反省してるとか、
何かしら、理由があるから、特別に猶予つけてやっているということ。
そこのところを誤解しないように。

『事案』でも、『事件』でもどっちでもいいけど、
法律論ではなく、感情論を語りたいなら、他の板に逝ったほうがいいだろう

じゃすべてに執行猶予付けるな。

「反省」などという主観的な印象で刑の軽重につけていいのか？
（１年の懲役と１年半の懲役ならまだわかるが、刑務所行きと
執行猶予では差が大きすぎるのでは？）
あくまで罪の内容によって刑をきめるべきだと思うが。

>何かしら、理由があるから、特別に猶予つけてやっているということ。
>そこのところを誤解しないように。

初犯の○○罪ならば執行猶予が付くのが一般的なところなのに、実刑に
なったというケースでは、「何かしら、理由があるから、特別に猶予を
外した」という捉え方ができるのでは？

「つけてやっているということ。」
やっているという言い方は不遜だな。

裁判官が治めているじゃない。それは思い上がり。
法律が治めるべきじゃないか。

間違った。
裁判官が治めているじゃない→裁判官が治めているのではない。

刑法が「つけてやっている」という立場だということだよ。

まったく、全然わかってないねえ（ｗ
>>59
執行猶予をつける事が『できる』という規定がある以上、
つける事ができる事案であるならば、つけることは一向に差し支えない。
『できる』ってことは、選択可能であることを意味するのであって、
付けることを選択することも、付けないことを選択することも許される。

>>60
＞「反省」などという主観的な印象で刑の軽重につけていいのか？
一向に構いませんが、何か？

つまり、有利に斟酌するために、被告の反省をするのであって、
重く処罰するために、斟酌してるのではない。この違いは君に理解できるかな？
例えて言うなら、10の刑を科すべきところ、反省してるから7にしてやってるということ。
７のところを、反省してないから10にしてるわけではない。

>>61
詐欺罪は初犯でも、実刑になることは少なくありませんが？
初犯なら執行猶予を付けなければならないという趣旨の規定も存在しない。
あるなら教えて。

>>62
＞不遜だな。
少なくとも、裁判官はあなたより法律に関しては精通してます。
新聞だってテレビだって見てるし、少なくともあなた以上の社会常識も有していることは間違いないでしょう
そんなろくに、知識も常識もなく、感覚だけで法律を論じようとするあなたのほうが不遜です

>>65
>少なくとも、裁判官はあなたより法律に関しては精通してます。

あたりまえでしょ(w

>新聞だってテレビだって見てるし、少なくともあなた以上の社会常識も有していることは間違いないでしょう
>そんなろくに、知識も常識もなく、感覚だけで法律を論じようとするあなたのほうが不遜です

私も新聞とテレビは見てますよ。法律の専門的知識がないことは認めます。
だからもうコメントはやめにします。

しかし、執行猶予付きと１年超の実刑は、7と10なんですかね。知識も常識
も奴の落書きにsageでもレスをつけてくれるってことは、この点に関して、
何かしら気になるところがあるんじゃないですか？

38,39の政府委員の答弁と、石原慎太郎氏の意見（ずいぶん前のものですが）
については、どう思われますか。「とにかく煩しいし自由になりたいから
執行猶予がつくなら控訴もせずに受けてしまおう、またそれを勧める弁護士
もいたりして、一種のあきらめで刑を甘受する人が非常に多い、そういう
実態があるのに実は驚きました。」というのは、重大な不正義なのでは
ないかな。

知識も常識も→知識も常識もない
すみません。

>>66
ああ、やっぱりお前は>>35の厨房かｗ
36にすべて書いてあるから、もう一度読み直して来いよ。
同じ話をループさせるために上げるな

＞しかし、執行猶予付きと１年超の実刑は、7と10なんですかね。知識も常識
＞も奴の落書きにsageでもレスをつけてくれるってことは、この点に関して、
＞何かしら気になるところがあるんじゃないですか？
何が言いたいのか、よくわからんｗ

>>何が言いたいのか、よくわからんｗ
厨房の意見なりゃ無視すればいいのに。

あ、もう何も言うことなくなったのね
じゃあ、子供はもうねんねしなさい（ｗ