NHKから警告メール

NHKから以下のような警告メールが届きました。
いずれは---そのうち----削除をするつもりではあるのですが・・・
もし、削除しなかった場合、最悪どういうことになるのでありましょう？
///////////////////////////////
ご注意

ホームページ「雑木」(http://www6.plala.or.jp/X-MATRIX/)について連絡します。
ホームページ「雑木」の中で、ＮＨＫのテレビ番組が使用されていますが、このよう
な行為は、著作権法に違反します。
ただちに削除して下さい。

ＮＨＫ著作権
///////////////////////////////

派手にやってるねぇ
最悪、著作権法違反で刑事告発と、民事での賠償請求
（これは、いくらくらいになるかなぁ？民法だと２，３千万の
制作費がかかっているだろうから、これの使用料として
ほぼ同額＋スポンサーに対しての迷惑料もあるから
５，６千万請求されてもいいと思う）
ＮＨＫだとちょっと、損失額はわかんないや
でも、数千万単位の請求が来てもおかしくないですよ
（認められるかどうかは別として）

でも、見てなかった番組だからありがたかった

ところで、１さんと同じコンテンツを私がコピーして
アップしてたらどうします？
やっぱり面白くないし、アイデア料とか請求したくなるでしょう？
著作権とはそう言うものですよ

>>2
ありがとうございます。
けっこうたいへんなことになるのですね。・・・

＞ところで、１さんと同じコンテンツを私がコピーして
＞アップしてたらどうします？

もし、こういう「報道」などに類するものなのであれば、
商売に利用されたりするのでさえなければ逆にありがたい
と思います。無論、たとえば、PCのソフトウェアや、
また小説などの類であれば、やめさせると思いますが。

狂牛病のようなものに対する正しい認識（今のところ
解明領域からいっても不可能ですが、可能な範囲にお
いて）、危険度などの情報は、言うまでもなく人の運
命や人生をも決める重要なものだと思います。
そういう情報を隠蔽したり、また追及を妨害したり、
流布するのを妨げる「権利」は誰にもありません。

質問。
『めざましテレビ』での菊間アナの落下事故とか、
『Ｎステーション』の所沢ダイオキシン報道の時に
他局が録画ビデオを使っていたけど（許可をとったようには思えない）
これが認められる根拠は、やはり報道だから？
仮に報道なら、ＷＥＢの私営ニュースサイトでも認められるものかな？

>>4
著作権法で言う引用に当たるのではないかと思います
つまり、なにかを論評するためには当該の内容が
どんなものか知らしめることが必要ですよね

そのために引用と言うことで、文書なり映像を
ある程度、使用することが認められてます
ただその場合、目覚ましテレビ全部とか
Ｎステーション全部を使用しているわけではないですよね
当該部分に関するところだけのはずです

１さんのところの場合は、ＮＨＫの映像をそのまま流し
特に論評らしいところは見あたらないので、著作権法違反となるわけです

これが、「こういう内容が流されたが、冒頭の部分は○○
次のインタビューは○○、」というふうにすべてに対して、論評なり
批評を行えば、引用であるということで、反論する事は
できるかもしれませんが、個人対大法人では、どういう理屈を
こねても、おそらく負けるでしょう

個人のＮＥＴ上のコンテンツが報道であるという、
コンセンサスはとれていないと思います

将来は認められるかもしれませんね

×　民法
○　民放

>>3
狂牛病への警告、、告発の意図は分かりますが
ＮＨＫの放送内容すべてをＵＰする必要があるとは
おそらく誰も認めないでしょう

はやく、削除することをお勧めします

６さん、２さんありがとうございます。
如何なる理屈をつけたところで、著作権法に違反することは
かわりはないので、相手より注意があれば削除はするつもり
でいます。

該当のNHKの番組はとてもよくできています。
ですから、ところどころ引用し、解説なり批判なりを加え
ることはできるかもしれませんがそれほど意味をなさない
でしょうし、またそんなものを読む人とていなかろうと思
います。
僕は情報を集めて回る職業にはついていません。
「情報」「報道」に関しては、決定的に受身の立場です。
そこでできることは、情報の選択と、あとは「批判」く
らいのものです。実際の現場などに確認が行けない以上、
それらも非常に心もとない作業です。
ただ、そのなかで、できることはやろうということで、
圧力によって再放送されないと言われてもいる番組を
一人でも多くの人に知ってもらおうということでWebに
収録しています。

「６さん」は
「５さん」です。

相手より注意があればってまさに注意受けてるじゃない……。

即刻削除した方が良いよ。
現状では単なるアーカイブであって
「引用」その他正当な利用とは言えない状況。

>>7
>如何なる理屈をつけたところで、著作権法に違反することは
>かわりはないので、相手より注意があれば削除はするつもり
>でいます。

許可とってからやれ！

何もわかってないねえ、君は。
注意なくても、もう著作権を侵害してるんだから、
あっちにその気があれば、相応の責任取る必要はあるよ。
君の熱烈な主張は、裁判になったら通りません。
ま、今日か明日にでも削除することですな。

>>12
>>5のいう通り、著作権に関しては将来は変わる可能性があるので
例えば家庭での録画がいまや普通に行われているのに
裁判で放送済み録画テープを証拠として出そうとすると
放送局が著作権をタテに、『証拠採用するな』と圧力をかけること。
これについては数年前の民間放送年鑑に『録画されていることを
前提にした対応をしようという声もある』と書いてあった。
連盟サイドの本でこう書いてあるということは、
そういう声を無視できないのだろう…
１に頑張ってもらって、前例を作るのも一つの方法なのだが
このケースではアウトだろうね…

１行目の『あるので』を『ある。』に訂正。スマソ

１は警告は嚇しではなく温情だと言うことに気づくべき

皆様の御意見、貴重なものだと拝聴しております。
ありがとうございます。
Webの方は更新しました。

他のものが更新できないのでは何をやっているのかわからないということになりますし・・・

ＷＥＢのほう、見たけど、あくまで自分は正しいと主張したいんやね。
ま、それは別にええけど。
ＮＨＫも大変やなあ。とてもまともなこと言ってるのに、非難されちゃうんだから。

1は全く理解できてないねぇ。

>>18さんの言っておられることはわかっているつもりです。
では、
＞この9月16日に放送された番組は大きな反響を呼び、
＞また再放送を望む声があるにもかかわらず、
＞為政者の圧力、また幹部の思惑などにより再放送が
＞行われないとも言われています。

に関しては18さんはどう思われますか？

１の言うことは自己正当化ばかりと言われています。

>1のページから引用
＞個人的な感想ですが、このようなプライベートなWebにあるものさえ削除をさせるNHKには、

Webにアップしてあるのにプライベートというのはないだろ

言われていますって便利な言葉だね。

＞Webにアップしてあるのにプライベートというのはないだろ

では、Webの全ては「NHK」のような公器ですか？
アクセス可能な状態であれば「プライーベート」ではないというのなら、
住所表示のある家は全て「公器」ですか？
マスコミの一存で、カメラやマイクが入り込める場所、ですか？
これこそ、マスコミの論理でしょう。

webサーバにアップするのは公衆送信権の侵害

そもそもNHKのテレビの「著作権」ってなんですか？
受信機のダイヤルのNHKの部分をつぶしても受信料を
徴収しようとする所が、「NHK出版」という系列で、
テレビ放映した映像を使って儲けています。
今は知りませんが、バブルの時などは外国のホテル
まで買いとっています。
有無を言わさずテレビの視聴料を払わされている人に
とってみれば、まったくそれこそ「著作権違反」なのでは？
もし、良いものが世の中に出まわるのならそれもいいだろう
というのなら、9月16日のような大反響のあった放送が世の中に
出まわるのもよいのでは？

>>25
（ﾟДﾟ）ﾊｧ?

＞webサーバにアップするのは公衆送信権の侵害

マスコミの一存で個人の生活を放送電波に乗せるのは？

>>26さん

「著作権」は括弧つきです。

>>25＝１は著作権の勉強をされたし。
早く削除しないと、訴えられるよ。

>>27
>>25で書いてあることは、具体的に著作権法の中のなんの侵害になるというのか？

>>29
ありがとうございます。
既に>>16の時点で削除してあります。

マスコミは「公益」に適う、という判断で個人のプライベート
な生活さえ映像や音声にして放送で流します。無論、その個人
になど許可などとりません。
無論「個人の生活」には「著作権」はありません。
ありませんが、「著作権」よりもっと大事なものがあるはずです。
もし「公益に適」えばいいというのなら、何故再放送もせず
捨てられるものを、再放送を望む人に与えていけないのですか？

>>25
の「著作権違反」というのはアイロニーであります。

とりあえず、著作権、何もわかってないようだから、
１はなんか１冊本買って勉強してから、出直して来い。
だいたい公益どうこうよりも、著作者の意思のほうが重要だろ。

みんなの受信料で成り立っているだから、映像は国民みんなのもの

>>33
＞だいたい公益どうこうよりも、著作者の意思のほうが重要だろ。
それは「著作権法」においてのことでしょう。

>>だいたい公益どうこうよりも、著作者の意思のほうが重要だろ。

さすがにそう言いきってしまうのはどうかと。
具体的な事例は思い浮かばないけど人命と著作権を比べれば人命の方が重要だろう。
ただ１のいう公益は、著作権の侵害が許されるほどのものではない。

>>33
しかし、それほどわかっていないのは事実であります。
また、勉強をして出直すことにしますが・・・

書き込みをしていただいた方方々には感謝します。

何分の映像にまとめてアピしてたの？

まぁあんまし>>1をいじめるなよ。>>ALL

漏れは１が削除する前にダウンしたが、
せっかくだから、>>1からの提供である旨を明記の上
（WinMXあたりで)共有しようと思っている。
それこそが今は亡き>>1の無念を晴らす唯一の方法でないだろうか。（藁）
あとはどうなろうとしらんが・・・

「方方々」は「方々」です。

＞ただ１のいう公益は、著作権の侵害が許されるほどのものではない。

これが良識というものかも。

>>39

＞提供である旨を明記の上

別にかまいません。

>>38
前半23:34、後半25:05
エンディングのロールまでしっかり入っており、
そこには制作・著作ＮＨＫとはっきり明記してある。

バカだね

>>41
＞別にかまいません。
というのは、何かよからぬことが起こってもかまわないということです。
＞提供である旨
がもしそういう意味でないのなら無意味です。
でも、39さん、ありがとうございます。

また、僕はそんなヤワではありません。ちょっとバカではありますが・・・

>>39
そのほうがいいね。＜MX

ニュー速の狂牛病スレあたりには
番組見逃した人で見たいっていう人はたくさんいるだろうし。
番組そのままキャプってWEBにUpだと著作権者がクレームつけるのは仕方ないと思うよ。

因みに最近のＮＨＫは小中学校の教室内での撮影で
生徒一人ずつに承諾書を書かせている
子供に許可を求めるのも変な話だが、少しはよい傾向になっている

恥ずかしながら、WinMXって何か知らなかったのですが・・・
そのMXが３日に突然アクセス不能になり、結局、

＞著作権に保護されたソフトウェアは共有できなくするメンテとか

ということではないかと噂されていますが、まさかNHKと当局は関係してない？

>>46
そんなことは今のところ不可能です
お札みたいにスカシみたいな信号を入れようという
動きはありますが、どうなることやら

録画したのは消したのですね
主張はわからないこともないですが、現行法では違反となりますので
その方がいいでしょう

>>47
＞録画したのは消したのですね

消しました。他にも迷惑がかかるところがあるかもしれないので。

他の狂牛病スレッドで、WinMXには35MB版の同番組の収録データが既にアップされていると書いてありました。
100Kbpsのものでしょうか。

以降MXの話題はdownload板で…

あげ