今年の論文で、ひらめいてしまった人の数⇒

憲法2問目で、
最高裁裁判官は内閣から任命されるのに対して、
下級裁判所裁判官は内閣から任命されものの、
最高裁の名簿による。
　よって、最高裁裁判官は、より政治部門に近い。
よって、司法権の独立の観点から・・・・・・・・・
とやってしまった。

　最高裁裁判官は、より政治部門に近いなんてウソ
なんで、ひらめいてしまったんだろう。
後悔。
答錬ではこんなこと絶対しないのに・・・・・

2

>>1
何で本番になるとやってしまうんだろうね。

>>1
　間違いじゃねぇよ
　最高裁では、国民→国会→内閣→最高裁で民意が間接的に届くが、
下級審では、国民→国会→内閣→最高裁→下級審とより民意が
間接的に届くだろ。

　「より政治部門に近い」はミスリーディングだが、「より民意に
近い」ってのなら間違ってはいない。

　なお、これらの考えは、裁判官の諮問委員会の合憲性や、内閣による
下級審裁判官の任命拒否の場合に用いるから、そこで覚えたんだと
思うぞ。

>>1
ほんと？
俺も1と同じに書いちゃったから、
そうだと、ありがたいなーーー。
それ以外なんもおもいつかなかったよ。
1問目に1時間20分もかけちゃったからなあ。

似たようなこと毎年やってるな…｡

>>4
最高裁裁判官が「より民意に近い」のは
国民審査制からもいえるとおもったのは
気のせいでしょうか。
初心者の質問ですいません。

>>7
なるほど、それを書いても良かったかも。
俺は、思いつかなかったから書けなかったけど。

>>7
　うん、いいと思いますよ。
　結局、最高裁レベルで民主的コントロールを配慮して、下級審レベルで
司法府の独立に配慮するってのが、憲法の大枠ですから。

>>9
なるほど。
たまには、２ちゃんねるも
勉強になるねーーーー。

７です
ありがとうございました。

ほかに、こんなこと書いちゃったけど・・・・
という人いませんか？

残念ながら、根本的に間違っていると思います。

>>1　お前はもう、氏んでいる。

1>>
「司法権の独立」という書き方があいまいかもしれません。
これが司法府の独立をさすなら間違いでしょうけど、裁判官の職権行使の独立をさすならいけるかも。

民法１問、２４２条但書類推、対抗要件(借地借家法３１条）否定。

商法の１匁、２６６条の３類推適用。

民訴２問目
小問２　共同訴訟的補助参加が可能

>>18
同意！

>>17
べつにいいんでないかい？
おれもかいて否定しといたけど・・・・・

>>18
私もやってしまいました。
爆死。

え・・・・共同訴訟的補助参加がなぜ出来ると思ったのですか？
やっぱり本番ってアレですよね。僕も刑法第一問で死亡しました。
やはり基本書を一回くらい読むべきだったと後悔。

俺は民法２問目。
内田を読めば・・・

民法一匁
ＤＣ間で背信的悪意者排除論
Ｃの存在をＤが知り追い出そうとしている場合にはＤの登記に対抗力なし？？？

>>23
なんかひらめいたのか？

憲法2問目。
内からの独立に迫力もたせるたいなあ、とか思って、
前振りとして外からの独立も書いちゃったよ。
何やってんだ、おれ・・・

>>23
３年前に内田民法２を読んだ俺の頭の中には
意味もなく「光清撃つぞ」のフレーズだけが駆け巡ったそうな

対抗力、対抗力、対抗力
あああああああああああ

アホをさらすようで、はずかしいので友達には
内緒にしてるが俺も共同訴訟的補助参加を書いて
しまった。

刑法２で強殺で故意ある場合ふくむとしながら
殺人みすいと強盗傷害としてしまった。
あせってるときって人間なにやらかすかわからん
もんですね。

どれか一問３５点ぐらいとればミスは帳消しだよ。
でもそんな点数つくことって本当にあるのかな？

民法第一問で、３９５条本文類推適用

>>32　ああ結構いる、そういうミスしてるの。試験委員の「3年間」ってひっかけに
見事に引っ掛かっている人。