大谷實の謎

団藤・平野・大塚・前田・西田・・・
圧倒的なまでに東大閥が幅を利かせている刑法界にあって、
地方の一私立大学卒の大谷實の基本書がここまで台頭することができた理由は何なのか。

合格者の使用した基本書ベスト５(辰巳調べ)
刑法・総論
　　比　率 　　　著者と書名　　　　　　　　　　　　出　版　社
1　40.8％　大谷　實　『新版刑法講義総論』　　　 　　　　　　成文堂
2　33.3％　前田　雅英　『刑法総論講義』（第3版） 　　　　東京大学出版会
3　8.6％　大塚　仁　　『刑法概説（総論）』（第3版）　　　　　有斐閣
4　3.2％　裁判所書記官研修所監修『刑法総論講義案』（改訂版）司法協会
5　2.1％　山口　厚　　『問題探究刑法総論』　　　　　　　　　有斐閣

刑法・各論
　比　率 著者と書名 　　　　　　　　　　　　　出　版　社
1　40.8％　前田　雅英　『刑法各論講義』（第3版）　　東京大学出版会
2　34.4％　大谷　實　『新版刑法講義各論』　　　 　　　　成文堂
3　6.5％　大塚　仁　『刑法概説（各論）』（第3版）　　　　有斐閣
4　5.4％　西田　典之　『刑法各論』 　　　　　　　　　弘文堂
5　2.1％　中森　喜彦　『刑法各論』（第2版） 　有斐閣法学叢書

うーん。謎だ。
各界のコメントはどうなってるの？

法制審委員の肩書きがあるから？

東大系に行為無価値論がいないため、行為無価値論というだけで重宝。
しかも、かつての受験通説である団藤＝大塚ラインを80パーセントまで踏襲しているのでヴェテにとって移行が簡単。

　ベテな話ですが……
　僕が大谷説の波（予備校が大谷説を強力にプッシュし始めた）を感じ始めたのが
７年くらい前なのですが、当時の予備校の宣伝が言っていたのが「結果無価値から
の問題意識に行為無価値が答えるには大谷説が一番」という趣旨の言葉でした。
　ご存知のとおり，大谷先生は初版まで結果無価値論者だけあって，団藤・大塚より
は結果無価値に偏っている二元論ですから。
　前田説がだんだん浸透してきて，「時代は結果無価値に向かっているんじゃないか？
でも団藤・大塚説しか知らない俺は今さら結果無価値になれないぞ。せめて結果無価値
の今の問題意識に対応した行為無価値を知りたい」という受験生（特にベテ）の不安と
いうかニーズを大谷説がうまく掴んだということなのかもしれません。
　もちろん，大谷先生が当時，試験委員だということも大きかった。
　僕も僕の周囲のベテも，この頃，いっせいに大谷総論を買いました(w

　その後も，団藤総論，大塚総論の新しい版がなかなか出なかったこと
もあって、行為無価値における大谷の優位がなかなか揺るがなかったの
ではないか，と思います。

理由１　顔が怖いから
理由２　前田先生と対談しているから
理由３　ほかの関西系がみんなクソだから

理由付けまで書いてある比較的わかりやすい行為無価値の基本書が
ないから。
圧倒的に行為無価値が多い新入りには団藤、大塚、藤木、福田等は
古いのではと不安と感じる。

関西の先生がここまで成功するって、
他の科目でも珍しいよね。
あ、上田徹一郎がいるか。

＞８
砂糖工事はどうよ？

>>9
現時点での話で言えば、芦部と野中�T・�Uの後塵を拝している。

時代は山中です。関西系の時代が来ます。
関西の中心、それは「関西大学」。
そろそろ各論もでます。

山中っていうと、あれか？ほら、よく被害者が車で連れて逝かれる先…

山中の総論けっこう気に入ってる。立ち読みだけど。
あれ使ってるひとっている？

共謀共同正犯を認めないなんてナンセンス

山中ロクシン丸写し。

大谷の一番弟子の瀬川晃は基本書書かないのか？
出たら絶対買うのに・・・

瀬川さんは刑事政策でしょ？
刑法もやってるの？

＞１７
確か「入門刑事学」という本を、曽根・三井と共著で書いてたと思う。
母校では刑法各論の講義を担当したこともあるらしいから、やろうと
思えばできるはず。

>>1
答えは簡単
藤木が死んだから

藤木はキレていたらしいねー。ホントに。

>>19
もしも、今、藤木がいたら、刑法の勢力図は１８０度変わっていたよね
山口も渥美は勿論のこと、あの団藤や平野も、藤木に対してだけは一目置いていたしね

それに比べりゃ、前田や大谷なんて、今も単なる田舎学者だよ（藁

大谷の本って、実際に使ってみると使い物にならないことがよく分かるぜ。
強盗強姦を殺意をもって遣った場合の処理の記述・・・・ひどすぎる・・・

１０年前はどんな感じだったのかな。
１．藤木
２．団藤
３．平野
４．大塚
５．前田とか大谷

とか？

>15
山中は必ずしもロクシン丸写しではないよ。
例えば、客観的な帰属の理論は、
ロクシンなどドイツやオーストリアで主張されているものと、
山中のものとは違うよ。
違法性に関しても、ヴォルターの影響を受けたものだ。

藤木の本が基本書占有率一位になったことはありません。理由は、刑法講義が出た後すぐに藤木がなくなったからです。１０年前は大塚が圧倒的にトップで、大塚さえやっておけばいいといわれ、刑法は楽勝科目とされていました。大塚が試験委員を辞めたときに結果無価値の先生が多数試験委員となり、混乱が起こりました。そこに登場したのが前田基本書です。当初、辰巳の近藤仁一が前田基本書を宣伝し、一気に広まりました。前田に抵抗を感じる人たちは、大塚から大谷へシフトしました。それで、現在のような状況に至っているわけです。

平野が亡くなったら、また勢力図は激変するだろうね。

>26
そうなった時には、
山口先生には何とか行為無価値の側に転身して欲しいなあ。
無理か。

でも、大谷のどこがいいんだろ。
立場をころころ、ころころと変えるから、どうも信用できん。

なんか、「刑法基本書の興亡」みたいになってきたな。

今、大塚や弾道が基本書改訂したら巻き返せる？

>>30
無理

＞２８
良く言えばフレキシブルなんだろうね。
昨日までの自分に捉われないというか。
行為無価値と言いつつ、結果無価値的な価値判断をすることもしばしば・・・(苦ｗ)

>30
たぶん改訂したところで、内容の大幅な変更はないと思う。
意外に頑固そうだからね。
いわゆる受験通説といわれているものは、
彼らの考えがもとになっているのだが、時々おかしな説が出てくるよね。
一故意犯説とか、厳格故意説とか・・・
もう彼らの時代ではないでしょう。

誰か若い学者で、これからの刑法学を担っていくような息のいいのはいないものかねえ。

　　　　 　,一-、
　　　　 /￣　l |　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　■■-っ　＜　 んなこたぁーない！！！
　　　　´∀｀/ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 ＿_／|Ｙ/＼.
　Ё|＿_　| /　　|
　 　　　| У..　　|

意味不明なカキコ、上げ荒らし＝アンチ井上＝噂の真相＝どぶJ＝パルマ男爵
＝アンチ柴田、羽広

>>33
＞もう彼らの時代ではないでしょう。
受験界ではそうかもしれない。
でも学会では、そうじゃないんだなあ。

受験生が刑法学会での学説の妥当性を論じるのは、まさに中学生が司法試験の傾向を論じるようなもん。
期末テストでｈａｖｅの過去形をｈａｖｅｄとか言っちゃう奴が「近年の本試験では前田先生の問題意識がさあ・・・」とか言ってるとしたら。
ね、わかるでしょ。
はづかしいから、もうやめようよ。
そして謙虚に勉強しようよ。

ぶひぶひ！
これですべてのなぞは解決した。今一本の糸でつながったのだ！！！

意味不明なカキコ、上げ荒らし＝アンチ井上＝噂の真相＝どぶJ＝パルマ男爵
＝アンチ柴田、羽広

>>601＝4期生＝奥村英治

ししえつ＝BAY

意味不明なカキコ、上げ荒らし＝笹田井上（Sou井上、井上壮一郎）


ししえつ対策本部　＝　【~⌒(･･)⌒~】V チョキ!!　＝　脳ある豚の爪はチョキ

>37
何を言ってんだ、ちみは。
そもそも彼らは、あまり積極的に発言するようなタイプじゃないんだよ。
2人ともご隠居のようなものです。

存命中は影響力あり
ちゅうか、誰も批判しない
逝ったとたんに袋叩き
これが学界というものです



δ
　 ∧ ∧　δ
　 (,,ﾟ∀ﾟ)　　　 御隠居で〜す
　 ｜つ品　　
〜(　 ノ　　
　 ν　　　　　　

大谷實の講義パターン

わたしは、いままで●●のように思っておりまして、本にもそう書いておるわけですな。
しかし、まてよ、△△ではないか、と思うようになったのです。

本に書いてあることと、大谷實本人の脳内最新説は全然違う。

だから改訂が多いのか

>>42
そうです。
ちなみに「新版刑法講義各論」ですら、もはや現在の脳内最新説には対応していないそうです。
(同志社院生情報)

まじで？もうすでに旧版になってしまったか。

　　　　 　,一-、
　　　　 /￣　l |　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　■■-っ　＜　 んなこたぁーない！！！
　　　　´∀｀/ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 ＿_／|Ｙ/＼.
　Ё|＿_　| /　　|
　 　　　| У..　　|

　 ､＞　　　　　　　　　　　　　　.|
　　＞＿＿＿＿＿＿＿＿　　 .|
　　￣ 　　.|./＿　　 ＿＼ |　　 |　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　| /　 ヽ／　 ヽ　|　　|　　 　 ／
.　　　　　 | | 　 ・ | ・　　|　 V⌒ｉ　|　　 そんなこと言って、来月改訂されても知らないぞ！
　　　＿　 |.＼　 人＿_ノ　　　6 |　　＜
　　　＼￣　　○　　　　　　　　/　　　 |
.　　　　 ＼　　　　　　 　　　厂　　　　 ＼
　　　　　／　 ＿＿＿＿_／　　　　 　 　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　￣￣, -/へ／＼/｀- ､
　　　　　　 ／./　 ./o　　　　i.　＼

　　　∧＿∧　 　　／￣￣￣￣￣＼
　　 （ 　・∀・） 　＜　　それって
　　⊂ 　　　）つ　　＼＿＿＿＿＿／
　　　（＿⌒ヽ
　　　　 )ノ ｀J




　 　　∧＿∧　 　　／￣￣￣￣＼
　　　（ 　・∀・）　 ＜　　本当？
　　　⊂　　　）つ　　＼＿＿＿＿／
　 　 ／ __　/
　 ∠　'´ )ノ

〜
　　〜　　 　　　　∧＿∧＿___　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　＿＿_　　（´∀｀　,） //|　＜ [問題] 大谷實が好きな論点は？
　 　 <──<＼⊂ へ ∩）//||| 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　 ＼.　　＼,>'（＿）i'''i~~,,,,/
──┐ ￣||￣（＿）￣~||~￣
　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
━━<　問題：　　　大谷實が好きな論点は？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　>━━
　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
━━<　A： 共謀共同正犯　　　　　　　　　　　　　　　　 　　×　B：インフォームドコンセント　　　　　　　　　　　　　>━━
　 　 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
━━<　Ｃ：誤想防衛　　　　　　　　　　　　　　　　 ×　Ｄ：わいせつの罪全般　　　　　　　　　　　　　　　　　>━━
　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／

正解は？

>>49
Ｃと見た。いや、待てよ、Ｄかな？オーディエンスお願いします。

　　　　　　 彡川川川三三三ﾐ〜
　　　　　　川|川　／　臭　＼|〜
　　　　　　川川　　◎---◎｜〜　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　川川　　　　　3　　ヽ〜＜　笹田井上、俺は前田説だー！ 大谷説の奴らは氏ね！
　　　　　　川川　　∴）　A（∴）〜 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　川川　　　　　Ｕ　 /〜　　　　 ＿＿＿
　　　 ＿;川川　　　　 ﾀﾞｯﾗ〜　　　.　 　 |　 |　　 |＼＿
　　／　　川川　　　＿＿／　 　　　　　 . |　 |　　 |　| 　|＼
　/　　　　／　　　　 |　|　 　 　 　 　 　 　 |　 |　　 |　| 　|::::|
（　　　　（　　　◎　 /　＼＿ 　 　 　 　 　.|　 |　　 |　|　 |::::|
　＼　　　＼　　　／＼　　　￣￣＼ 　 　 |　 |　　 |　|　 |::::|
　 /:＼　　　＼　　ﾄﾞﾋﾟｭ￣＼っ））））〜〜|　 |　　 |　|　 |::::|
　/:::　 ＼　　　　つ＿__　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　|:::　　　 ＼　　 （＿＿3｡ ;｡￣￣|　＿＿＿＿＿＿＿＿ |
　|::::　　　　 ＼＿＿/　 　 　 　 　 .|　|　　　　　　 　 　 　. |.|
　＼:::　　　　（;;;　）;; ）　 　 　 　 　 |　|　 　　　　　　　.　　|.|
　　 ＼　　　　　　＼＼　　　　　 　.|　| 　　　　　　　　　　｡|.|
　　　　＼　　　　　　） ）　　　　　 . |　|　　 　　　　　　　 　 |.|
　　　　　/　　　　　/ /　　　　　 　 |　|　＼（^Ｏ^）／　　　|.|
　　　　/　　　　　/ /　　　　　　 　 |　￣￣￣￣￣￣￣￣ |
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/4076/kai/kai7.html
http://members.tripod.com/~hakaba/log5.html
http://souchan2.tripod.com/

　　　　 　,一-、
　　　　 /￣　l |　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　■■-っ　＜　 　んなこたぁーない！！！
　　　　´∀｀/ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 ＿_／|Ｙ/＼.
　Ё|＿_　| /　　|
　 　　　| У..　　|

藤木先生亡き後、なぜ板倉はふんばれなかったか？
未だに『刑法総論』しかまとまった専門書を出してないし、『刑法各論』を出して
って言うと逃げるし、設楽さん（彼の弟子、現在ドイツに遊学中）が出すまで板倉
刑法学に各論は出ないか？

「ささだ井上、ささだ井上」としつこく叫んだり、井上の本名を、井上が自ら公開した後になって、いかにも井上が隠しているのを自分が暴露してやっているように書く事で、
以前、井上の本名がささだであるかのように宣伝して
、井上が自ら自分の本名を公開したことをごまかそうとしている。
あのリンクにしてもそう。
ばれるまでは必死に隠していたが、ばれた後になって、いかにも井上が隠しているのを自分が暴露しているように宣伝している。
そんなことを繰り返していれば、ばれるまで隠していたことが消えると思っている。

いままでやってきたことの目的と自分の正体を隠すために、関係のないスレッドにまでコピペをしまくって、
掲示板をめちゃくちゃにするのはやめよう。

少年法改正もそうだけど
行為無価値を本格的にやる人はもう出現しないでしょう。
だんどうが死んだら実務的にも動くのかな？？

>55
平野がなくなったら、結果無価値論は終わりだよ。
みんな行為無価値に転身。
そんでもって、行為無価値は永久に不滅です。

朝令暮改

日大であること
テレビに出すぎたこと

ちょっと反省

〜
　　〜　　 　　　　∧＿∧＿___　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　＿＿_　　（´∀｀　,） //|　＜ [正解] 正解はＤ。わいせつの罪やってる時は表情が輝いてる。
　 　 <──<＼⊂ へ ∩）//||| 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　 ＼.　　＼,>'（＿）i'''i~~,,,,/
──┐ ￣||￣（＿）￣~||~￣

〜
　　〜　　 　　　　∧＿∧＿___　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　＿＿_　　（´∀｀　,） //|　＜ [ちなみに] 　総論の講義でも1コマ割いてわいせつ罪の話をする。
　 　 <──<＼⊂ へ ∩）//||| 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　 ＼.　　＼,>'（＿）i'''i~~,,,,/
──┐ ￣||￣（＿）￣~||~￣

〜
　　〜　　 　　　　∧＿∧＿___　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　＿＿_　　（´∀｀　,） //|　＜ [けだし] 　わいせつネタは萌え〜だからである。
　 　 <──<＼⊂ へ ∩）//||| 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　 ＼.　　＼,>'（＿）i'''i~~,,,,/
──┐ ￣||￣（＿）￣~||~￣

まあ、私も還暦をすぎましたが、
やはり、ワイセツは大好きなんですな。　

真面目な話、行為無価値の研究がしたかったらどこの大学行けばいいわけ？

>>63
慶応の井田先生あたりはどうですか？

井田ってバリバリの結果無価値ですけど
＞木村光江さん

井田先生は目的的行為論を採られていて、行為無価値とばかり思っていましたが。
学会では評価が割と高いらしい松宮先生（立命館？）は確か行為無価値論者です。

前田先生が、講義テープで「大谷先生は関西の刑法界の富士山」と述べていた。
（ただし、エキサイティングの対談の遙か前の十年前の収録）

>63
ミュンヘン大学に行け

>65
井田はバリバリの行為無価値だよ。
目的的行為論を採っていて結果無価値論なわけないでしょ。

>>63
明治大学の増田豊教授のところに逝け。彼は日本では唯一の一元的行為無価値論者。違法性は義務違反に尽きる。法益侵害結果の発生なんぞ客観的処罰条件にすぎないっての。

>>69
入学したばかりの頃はそんなの知らなかったんだよね・・・
「せめて構成要件という言葉くらいは知っててください」っていってたっけ。
もう一度大学いきたいな・・・

>>65
氏ね。

でも、大谷先生が結果無価値・行為無価値を含めて、学説を揺れ動くのは、心理としてはよく分かる。
刑法は真理はどちらかと考えると、どうしても分からなくなることが多い。だから個人的には大谷説はとらないけど、
正直者の大谷先生に人間として共感できる。

>>65
キミ、もしかしてアホ？

65さん
これにめげずに頑張って下さい。
でも、ものごとを決めつけるときは、ちゃんと勉強してからにしましょう。

>>74
随分やさしいね。この板って結構不勉強が多い。

>>72
でもさ、自分の教科書の影響力を考えたら
もう少し改説に慎重になるんじゃない？

＞７６
それでも変えちゃうのが大谷先生なんだよね。
「どうもいかんなぁ、やっぱりまずいんじゃないか」とか言って。
そういう先生が一人ぐらいいてもいいかもしれない。

>76
この柔軟性をもってこそ、平野系も団藤系も京都系も敵に回さず、刑法学会でうまく活躍できたのではないかな？

大谷の博士論文ってなんで慶応から出てるの？

客観的帰属理論マンセー

>72
初版が結果無価値であり、福田＝大塚が行為無価値が、
結果の無価値を前提としていると述べていることを、
機械的に、はじめに結果無価値ありや、と検討して、
すなわち、法益侵害なしとなったら、あとの行為無価値は
検討しないとしたところまで昇華した点は勇気がある。
大谷實によれば、行為無価値は、犯罪の成立範囲を
確実に縮小できる。

処罰範囲が狭ければ狭いほど
よいということはございません

age

age

だから大谷は法駅信害がなくても処罰しとるっちゅーに。

刑法理論で、思想とか道徳に中立的なのはどなたなんでしょう。
たとえば、わいせつ物などに寛容だったりするとか

処罰範囲を狭めるだけなら馬鹿でも出来る。
（マジで論文に書いてます）