論文前にチェックしておきたいキーワード

『一般人ならば、その罪の違法性の意識を持ち得る犯罪事実の認識』

さげ。

『検察官の公訴権に対して、被告人は応訴権に基づいて訴訟追行権を行使する』

『やればできる』

この点
しかし
思うに
従って
以上

〜ところ、

あああ、択一落ちは知識がないから、具体的に何も書けないでやンの（ププ

思うに、〜は、〜（○条）に〜という点で類似する。
そこで、〜に○条を類推適用しうると解する。
従って、〜は、〜の場合、〜となる。

思うに、〜は、〜であることから、○条類推の基礎を有する。
従って、〜が〜の場合、〜となる（○条類推適用）。

故意責任（38条1項本文）は規範の問題に直面し反対動機が形成可能であったにもかかわらず敢えて実行行為に出たことに対する道義的非難にある。
または、行為の背後にある直接的な反規範的人格態度にある。

判例導師

sage。
くそスレたてんな。

>>5
２５点が上限の答案例

適正化ｖｓ合理化

必要性・緊急性・相当性

必要性・緊急性・相当性 ＋マンセー

>>12
25点とってりゃ合格じゃないの？
ちょっと疑問に思った。

４０点満天で２５点取るのと
２５点満天で２５点取るのとどっちが難しい？

>>8
　お前、法解釈ってのが理解できていないのが、一目瞭然だぞ。
　分かってないね〜。

民法４６７条　確定日付と到達主義

窃盗と器物損壊の分水嶺　不法領得の意思

共犯の従属性

あｓ

〜は信義則（１条２項）に反するので〜

経営の能力もなければ意思もない

歴史的事実に対する心証は一つしかありえない

特別権力関係
↓
法の支配、基本的人権の尊重を採用する日本国憲法では採用しえない
↓
公務員関係の存在と自立性を憲法は構成要素として認めている

>>9
まこつの論証使ってる？？

第１問と第２問の答案用紙を間違えると、氏ぬ

>>27
ちょこちょこ世話になっとります。

性交の能力もなければ意思もない・・・。

共謀共同正犯なる概念を認めると教唆犯と共同正犯の限界を画し得ない。

以上

↑
（このスレじゃないよん。）

共謀共同正犯と教唆の区別は正犯性の有無である

>>33
え、そうなの？

>>33
正犯性があれば共謀共同正犯、
正犯性がなければ教唆犯。

なにも言ってないのと同じじゃん。
お前､馬鹿？
恥ずかしいから書き込まないでくれよ。

えろんな資格目指して勉強されとるみなさん、1マン５千から値引きしまっせ
えろんな資格目指して勉強されとるみなさん、ごくろうさんです。
わし、福島県いわき市小名浜（オナハマ）のソープではたらいとるながれもん
ですわ。わてのところにもえろんな先生が、関東からきますが、
魚ーさんかせいでますな。年収２０００万は、ザラとゆうからな。
うちの女の子つれだして、ごるふ、おんせんとかで豪遊
ですわ。旅館で、ここでわいえんあそびを、歯医者のせんせいとか、司法所しと
いっしよに、してますで。地方公務員も､お得遺産や。土建やとかな。
みなはんも、はよー資格商売人になって、あそびにきてや。受験生
も、だいかんげいや。常磐道とばせば、すいとるさかい、すぐ
つくよ。アクアマリンちゅう立派な水族感もできたし、ふくしま未来博も始まったしな。・
ほな、べんきょうがんばりや；スパリゾートハワイも、よろしくな。
和手のとこのホーむページ もあるんやけど。
不景気んせいか、むちむちの美人ギャルがわんさかでっせー

重要な役割

共謀共同正犯を肯定する私見からすれば、共同正犯と教唆犯の有無、
すなわち正犯性の有無は、実行行為の一部を担当したか否かでは判断
できない。
そこで、正犯と言えるだけの重要な役割を果たした場合にのみ正犯性
を肯定するとの判断基準を採るべきと解する。

反対尋問に代わる信用性の情況的保障

>>29
やっぱり。俺も全く同じフレーズつかってるもん（笑）
金太郎飴答案を嘆く試験委員ってこういう感じなんだろうな。

共謀共同正犯と教唆犯の区別って論点って古いぞ。
今では問題とならならないはずだが。

問題となるのは共謀共同正犯と幇助の区別だろ。
見張りとかで。

手形は権利の流通を促進するための技術

>>40
論点つうか否定説の立場から肯定説を攻撃するときの常套句ね。
今度からは「共謀共同正犯なる実行行為を伴わない正犯を認めると、従犯や教唆犯との限界が画し得ない」
と書いてみるよ。

民訴の一問は、既判力の主観的範囲（上訴もからむ難問）
もう一問は管轄がらみの問題。
民訴で聞くか？とも思うが、マレーシア航空事件も少し書くみたい（加点だろうが）。


当日、問題見て感謝してくれ。
ネタ元はひみつ。
以下、sageで頼むよ。
どうしても、黙ってられない・・・

>>43
そんな問題、書きたかねーよ！

　

　　

　　　

　

　　

　

　　　

　　　　

　

　　　

民訴の一問は、既判力の主観的範囲（上訴もからむ難問）
もう一問は管轄がらみの問題。
民訴で聞くか？とも思うが、マレーシア航空事件も少し書くみたい（加点だろうが）。


当日、問題見て感謝してくれ。
ネタ元はひみつ。
以下、sageで頼むよ。
どうしても、黙ってられない・・・

sage

あ

い

う

え

お

か

き

く

sage

民訴の一問は、既判力の主観的範囲（上訴もからむ難問）
もう一問は管轄がらみの問題。
民訴で聞くか？とも思うが、マレーシア航空事件も少し書くみたい（加点だろうが）。


当日、問題見て感謝してくれ。
ネタ元はひみつ。
以下、sageで頼むよ。
どうしても、黙ってられない・・・

民訴の一問は、既判力の主観的範囲（上訴もからむ難問）
もう一問は管轄がらみの問題。
民訴で聞くか？とも思うが、マレーシア航空事件も少し書くみたい（加点だろうが）。


当日、問題見て感謝してくれ。
ネタ元はひみつ。
以下、sageで頼むよ。
どうしても、黙ってられない・・・

管轄なんて出るかよ
しかも「がらみ」ってなんだよ

会社とは営利を目的とする社団法人である