樋口陽一＆阪本昌成

司法試験受験とはあまり関係ないと思われる両先生。
しかし、学者としては独特の魅力があるのではないのでしょうか。
両先生について興味があるのですが、よくご存知の方評価していただけ
ませんでしょうか

樋口先生の文章は難解でよく分からん。分かれば面白いかもしれんが。
外交官試験では必読ではなかったかな。

樋口は共産主義者。
阪本はサヨク。

えっ、どちらも左向きだったんですか。

>>4　そのとおり。
樋口は井上ひさしとの対談でイタリア共産党を礼賛したり、
憲法第１条を国民投票で廃止できると主張。（講談社文庫にて）
最近阪本の弟子が論文集をだしたが、その謝辞で阪本がリベラル
だと「持ち上げている」。

リベラルの示すものが違うを思うが。

阪本はイギリス啓蒙思想の流れ、樋口は大陸合理主義の流れ。

阪本氏のリベラリズムは左翼思想とは合いいれないものと思うが如何に。
そして、樋口氏はいわゆる人民主権を礼賛してるのではないか。

そもそも阪本なんてどうでもいい

阪本も、使いがってはあるぞ。
通説批判が多いので、逆に通説の理解が進む。
つまり、通説を裏から語っている

阪本「芦部を殺したのは俺だ」

阪本先生はマルクス主義憲法学が大嫌い。
そういう意味ではウヨ呼ばわりされるけど、単なる徹底したリベラリストです。
近著「『近代』立憲主義を読み直す」を参照。
浦部あたりを相当嫌っている。

樋口教授が共産主義者って言ってるやつは、本当に憲法の勉強をしていないんだろうね。論点暗記命なのか？
まあ司法試験レベルじゃしょうがないのかもしれないが。

上のほうで誰かも書いてたと思うが、樋口教授の見解は共産主義とは相容れないものである。
そもそも、ここにはイタリア共産党がどのような性質の政党か全く知らないアホもいるみたいだし。


肝心の樋口教授と阪本教授の比較だが、やっぱ樋口教授の方が格が上なんじゃないかと私は思う。
別に樋口礼賛してるわけではないけど。

もうすこし具体的にね＞１２

>>10
彼の一人称は「ワシ」です。
かなりキツい広島弁なので。

樋口先生の著書「憲法」（創文社）
他のどの基本書よりも刺激的な文章だと思った。

樋口サイコ―

阪本さんは、かなり市場原理主義者てきなところあるからなぁ。
竹中さんなんかとウマがあうんじゃないかな？
しかし、あそこまで市場原理を信奉する人も珍しいよ。

法実証主義ﾏﾝｾｰ

このスレにこんなレスつくとは思わなんだ。
ありがとう。
ところでご両人、学会での位置付けというか評価はされているのですか。

確かに、司法試験受験で芦部読んで簡単だと思い、ついでに佐藤読んで
まあ、なんとかなると思い、多少自分は憲法できるのではないかと過信
して、ちょっと差をつけようと、樋口読んだら全然分からんかったときは
悲しいものがあった・・・

阪本・樋口の共通点は定義を厳密に区分してあいまいにしない所だと
思う。その分一文が長くなり難解に思えるのではないか

坂もっちは転向したとかいてあったが・・なにかあったの？

>>22
岡大に？

生粋の広島県士族（！？）の阪本烈士が岡山の吉備団子に
転ぶわけがない。だったら阪本はもみじ饅頭か？
（この今は亡きＢ＆Ｂばりのギャグわかるヤツはべテ公か？）

樋口センセーはその著書の一部を岩波に取り込まれている分だけ左翼陣営とみなされている？

岩波本は左翼？
おれ、コンパクト六法だから左翼か…宇津だ

樋口は日本評論社からも本を多数出してるね。ｻﾖ決定です。

＞３
坂本先生は，正義論ではノージックを支持していますよね．

となると、リベラリズムではなく、リバタリアニズムでしょう。彼が支持をするのは。
だからこそ、徹底した自由主義を主張して、「福祉政策は無駄だ]というわけでしょ？

日本の左翼ならば，(と言うのか，この言葉を使っている時点で
社会科学をきちんと勉強してないと思いますが〕
福祉政策をきることには反対するはず。

日本のリベラリズムでも、そこまではいわないでしょ？
だからリバタリアニズム＝自由徹底主義って、訳されるわけですよね．

樋口はサヨだが、共産主義者ではないことは確実。

憲法学者は、サヨ的なところがもともとあるから憲法を学ぼうと思ったと考える方が自然ではないか？

少なくとも憲法学ではサヨ学者の方がウヨ学者よりも一般的に数段優秀。

>>19
両方、異端視されてるんじゃないの？
樋口さんは、東大教授に上り詰めたけど、実際の影響力は驚くほど、ない。
阪本さんも、次から次から、本出すけど、
いまだに「坂本」教授はー、なんて間違えられてる。

>>29

死亡組では、田上、小嶋、尾吹、橋本、現存組だと、
大石眞、あたりは、かなりｳﾖっぽいが、
彼らに勝てるｻﾖ学者がどれだけいるかな？

ウヨ代表はコバセツでしょ

>>32

節先生は、最近学問やってないところがイタイかも。

>>31
大石先生は第三文明社の本を書く人ですから・・・

阪本先生の前で「岡大」の話をすると頃されます。

>>34

うん、あれは意外だった。
最近の大石センセ、媒体をあまり選んでない気がする。
でも、少なくとも、アンチ樋口ではあるので、したがって、ｳﾖ。
あはは。これって安易？

昼休みにはよく芝生の上でソフトボールをバシバシ投げておられます。マジ。

阪本＝なぎら健一

アエラムック「憲法がわかる」の阪本の顔写真にはﾜﾗﾀ

阪本の９条＆自衛隊論は、いくら読んでも「どういう政治的嗜好を持っているか」が読めない。
否定じゃないからサヨではないのだろうが、ここまで色を出さずに書けるのはすばらしい。

http://www.law.hiroshima-u.ac.jp/prof/souran/srn-saka.htm
メールで聞いてみれよ。

自著を語る阪本
http://www.hiroshima-u.ac.jp/Committee/forum/30-6/jityo2.html

>>40

同意。あそこだけは、無色だね。
でも、なんで、あんなにそっけないんだろう？
立憲主義にとって、重要課題であることには変わりないどろうに。

>>31
尾吹先生って、亡くなったの？

樋口の、比較憲法、比較の中の日本国憲法は名著。
あれを読む限りでは、小代や社民党とは全然そりが合わない。

サヨ出版って、
岩波･日本評論社･法律文化社が御三家？

＞３１＜田上、小嶋、尾吹、橋本、現存組だと、 大石眞＞

よく知らなくて恐縮なのですが、これらの人は世間一般の基準で「右翼｣って言えるのでしょうかね？
それほど右に偏っていないと思いますが。
右翼の皆さんは、これらの人の言説を聞けば、サヨといって非難しそうな気がします。


＞４５
同じサヨでも、岩波や（昔の)日評には名著が多いが、法律文化社は３流と思う。前二者とは印象が違う。

京大憲法は伝統的に保守的。大石義雄などのように。
佐藤幸治も若干右寄りなところが残っている。彼は全国憲法研究会に入っていない。
全国憲は日本最大の憲法学会で、七割の憲法学者が入っている。
佐藤幸治ほどの著名な学者が、意図的に入会しないのは不自然だ。
全国憲は中立・護憲の立場を掲げているが、佐藤幸治はそれに与しない。

上で誰かが言ってた通り、精神的自由、経済的自由を
徹底的に擁護する阪本ｾﾝｾは所謂、ウヨではないだろう？

オレのいうウヨは精神的自由を軽視する考え方（izm）、
精神的自由＆経済的自由を軽視する考え方。
この定義だと所謂、（いろいろなヴァリエーションがあるとはいえ）
共産主義もウヨになっちゃうけど、ウヨと共産主義では自由を
制限する際の理屈が違う。

>>48
君の言うウヨ、普通は全体主義って言わなかったけ。

ウヨとは保守主義、サヨとは急進主義のことをいう。
極左も極右も全体主義化する点では同じ。
　…こんなこと誰でも知ってるだろうけど

阪本の髭age

大石先生は公安のブレーンだったし。
破防法関係の論文を結構書いておられる。
合憲説ね。

しかし大石は第三文明。
検察の創価閥は聞いたことがあるが、公安もそうなのか。

創価は日本の各部に爪を食い込ませすぎてて，
はがすと日本は出血多量で死んでしまいますからな…

あと公安調査庁も法務省ほどじゃないけどかなり司法試験
組が天下ってきてるから，検察と同じ構造でも不思議は無いっすな

　　　　　　　さかもとワッショイ！！
　　　　　＼＼　 へんじんワッショイ！！　／／
　+　　　+　＼＼　こばせつワッショイ！！／+
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　+
.　　　+　　 ／■＼　　／■＼　／■＼　　+
　　　　　　（　´∀｀∩（´∀｀∩）（　´ー｀）
　+　　（(　（つ　　　ノ（つ　　丿（つ　　つ　)）　　+
　　　　　　 ヽ　 （　ノ　（　ヽノ　　）　）　）
　　　　　　　（＿）し'　し（＿）　（＿）＿）

>>28
>坂本先生は，正義論ではノージックを支持していますよね．
>となると、リベラリズムではなく、リバタリアニズムでしょう。
>だからこそ、徹底した自由主義を主張して、
>「福祉政策は無駄だ]というわけでしょ？
>日本の左翼ならば，福祉政策をきることには反対するはず。

それでもやはり私は阪本は左翼＝リベラルだと思う。

たしかにリバータリアニズムは福祉に反対する考えです。
しかしリバータリアニズム本家のアメリカでは
すでに右派と左派が存在しております。
その中に阪本を位置づけるならば、左派リバータリアンになります。

そもそもリバータリアニズムは強固な個人主義から物を考えるのですが、
その中身が阪本の場合、近代イデオロギーそのものであります。
決して歴史や伝統に根ざした保守イデオロギーではありません。
ですから阪本は左派リバータリアンなのです。

ところが日本ではリバータリアニズムが正当に評価されているとは言い難い。
森村進氏も左翼思想の一部と考えているようですし、現状ではリバータリアニズム
をリベラリズムの一種とする傾向が強いと私は考えています。
ですから日本では阪本はリベラルだと位置づけるべきでしょう。

>>28　続き
阪本をリベラルだと言ってしまうと、阪本の主張する反福祉と相容れない
のではないかという疑問がわきます。

いみじくも２８さんが「日本の」左翼と言っているように、従来は、
福祉を重視するのが日本の左翼＝リベラルの基本でした。

しかるに最近のリベラルが市場原理を言い出す現状を見るにつけ、
私には彼らが自己矛盾を感じていないかのように見えます。
それもそのはずです。近代イデオロギーに忠実だからこそ、
時に共産主義、社会主義に向かったり、時に市場原理主義に向かったり
することができるのですから。そのどちらにも反対するのが
保守イデオロギーの本来のあり方です。

つまり左翼＝リベラルかどうかは、その結論としての主張ではなく、
依って立つところの価値観によって決すべきなのです。
そうしますと、左翼＝リベラルが近代イデオロギーに依っており、
阪本もまたかかるイデオロギーに忠実である以上、
阪本は左翼＝リベラルだと言わざるを得ません。
言い換えますと、阪本の立場は、従来の左翼ではないが、
それと同根の新手の左翼だというのが、私の阪本観です。

なお、左翼という言葉を使うのは社会科学を勉強してないからだ、
との発言はごまかしだと思います。

阪本は、新手の左翼でもあり、新手の右翼でもあると思う。

そのこころは？

右翼とは保守的傾向を指し、左翼は急進的・革命的を意味する。
だからロシアでは共産党を右翼と呼ぶ。日本では共産党は左翼。
左翼か右翼かは伝統的体制との関係で決まってしまうのであって、思想的内容を
意味しない。
それからリベラルも意味が変わる。
米国の「リベラル」はニューディール派に近い（古典的ケインジアンに通じる）が
サッチャー・レーガンの新自由主義もニューリベラルなんだね。
アダムスミスの古典的自由主義もリベラル。

阪本センセはアダムスミスだな

米国で「リベラル」っていうのは、あんまり良い意味ではないらしいね
そのリベラルなニューディーラー達が作ったのが日本国憲法

「関西憲法研究会」
http://www.yk.rim.or.jp/~kenpou96/
京大憲法のイヤな部分をモロに受け継いだ、超保守的な研究会。
会長の小森義峯氏は「十七条憲法の憲法学的重要性について」
という論文を書いている。そんな大昔まで復古する奴は始めてだ…

「世界最古の十七条憲法を見直せ」
http://www.internet-times.co.jp/news/news130416/fuumon-1-130416.html

ハムラビ法典の立場はどうなるんだ。

age

age

憲法ねたは尽きたか

age