優秀答案優秀答案ってなんだよ

1 ：氏名黙秘：2001/01/24(水) 03:48

井藤に騙された気分だ。
参考答案でも十分使えるじゃんかよ。
だいたい学生の答案なんて信用できないのも混じってるぜ。
採点者の質もばらばらだし。
優答集めたいままでの労力を返せ！！

2 ：氏名黙秘：2001/01/24(水) 03:53

それはまだ良くわかってないからだよ。
先生に八つ当たりするのはよせ。

3 ：氏名黙秘：2001/01/24(水) 12:21

>>2
大仏発見！

4 ：氏名黙秘：2001/01/24(水) 12:59

>>1
　そのような気分になるのは、信心が足りない証拠。
　ひたすら信じるのです。決して疑問をもっては行
けません。
　全ての情報を排除し、井藤先生を信じ切ったときに
はじめて合格が可能となるのです。
　合格できないのは井藤先生のせいではなく、あなたの
信心が足りないためです。

5 ：氏名黙秘：2001/01/24(水) 13:07

参考答案は受験生から問題点を指摘されないようするため知識を調べて
書いたと思われる長いものが多く使えないのです。（趣旨からの論証
抜きの知識吐き出し型もある。）
俺はＰ＆Ｃ派だが良い参考答案は使っているよ。

6 ：ﾌﾞｰｯ!!：2001/01/24(水) 13:09

司法受験生ってこういう逝っちゃってる人ばかりなんですか？

7 ：氏名黙秘：2001/01/24(水) 13:11

その資料ちゃんと使いこなせる奴にでも売れば？>>1

8 ：氏名黙秘：2001/01/24(水) 19:20

優秀答案は、横書きになってさらに読みにくくなった。

9 ：名無しさん：2001/01/24(水) 19:29

優秀答案じゃないとダメって純粋に思いこむのは子供だからさ。
玄米主義者と同じ。

10 ：氏名黙秘：2001/01/25(木) 23:59

答案とか論点の書き方がわかれば別に優秀答案じゃなくたっていいんだよ。
知識としてなら参考答案を使えばいいし。
優秀な答案の書き方がわかれば、参考答案だって頭の中で修正しながら読める
だよ。市販の問題集も同じ。

11 ：氏名黙秘：2001/01/26(金) 00:27

>>10
説が違ってると無理なときもあるね

12 ：＞１０：2001/01/26(金) 00:31

頭の中で修正するにも
参考答案じゃシャレにならないくらい
ひどいのが多いぞ。
市販のではセミナーのマスター論文なんて
意識が遠のくくらいすごかった（笑）

13 ：氏名黙秘：2001/01/26(金) 00:33

>>11
お前がアホなだけ。

14 ：氏名黙秘：2001/01/26(金) 00:38

優秀答案にもひどいのはある。割合は少ないけど。
セミナーの論文講座のとか、参考答案とまるっきり書き方も構成も同じ
答案が優秀答案として載ってたりして(しかも全然良くない)。
まあ、ある程度書き方がわかったらあとは時間のある限り問題をたくさん
潰していくのがいいんじゃないかな。

15 ：氏名黙秘：2001/01/26(金) 00:40

新世紀！新生！輝！

16 ：氏名黙秘：2001/01/26(金) 00:42

１３
ばかは気楽で良いね

17 ：氏名黙秘：2001/01/26(金) 00:50

10=13か。
11もかわいそうに。軽く書いてるのにアホ呼ばわりか。

手形法で自分が通説で参考答案が創造説だったら頭の中で
変換しながら読むのはつらいと思うがね。

ま、合格しろよ

18 ：氏名黙秘：2001/01/26(金) 01:00

＞11=16=17
あー、うざい。ちょっと煽られたからってむきになんなよ。
はいはい、あんたは頭いいよ。

19 ：氏名黙秘：2001/01/26(金) 01:18

皆さん、井藤先生を悪く言うのはやめましょう。
何故なら井藤先生は大仏にあまりにも似ているから
です。そして大仏は神聖です。ですから井藤先生を
悪く言うのはやめましょう。彼はきっと大仏の生まれ
変わりなのです。彼が否定しようとこれは誰も否定する
事のできない事実なのです。また、そうでなければあの
髪型といい、体型といい、顔といいつじつまがあいませ
んよね。ですから以降、井藤先生を悪く言う人には天罰
が下ると思ってください。

20 ：氏名黙秘：2001/01/26(金) 02:09

優秀答案に自分の答案がなった時はちょっと嬉しかった。
もっと誉めてくれ、もっともっともっとぉぉぉぉぉー

21 ：氏名黙秘：2001/01/26(金) 02:10

11と12はおれもあほだと思う。

22 ：名無しさん：2001/01/26(金) 02:41

俺は２１があほかどうかわからない

23 ：氏名黙秘：2001/01/26(金) 03:58

>市販のではセミナーのマスター論文なんて
>意識が遠のくくらいすごかった（笑）

へえ。それはそれはよくおできになるんでしょうねえ。

24 ：名無しさん：2001/01/26(金) 04:05

23はかなりきてるとおもう

25 ：氏名黙秘：2001/01/26(金) 04:17

>>20
そうか？俺はかなり恥ずかしかったぞ。
なんでこんな答案が、、、って感じで。

26 ：名無しさん：2001/01/26(金) 04:27

２５はかなりカワイイ

27 ：氏名黙秘：2001/01/26(金) 06:39

>>25
優答は名前が出ちゃうしね。

28 ：１２：2001/01/26(金) 10:29

要は参考答案でも優答でも論証部分がやたらと
反対説批判にこだわってたり、知識的に
不必要なくらい詳しいレベルのものは
頭の中で修正しながら読めばいいのだけれど
答案構成として出題意図をはずしまくっている
ような答案はまったく使えない。
そして、こういう答案は優答よりも参考答案に
多いという事だ。
逆にいえば、こういう答案じゃなければ
何も優答にこだわらず参考答案でもいいという
ことだから、優答を絶対視する必要はないけどね。

29 ：氏名黙秘：2001/01/26(金) 23:20

28はまとも

30 ：名無しさん：2001/01/26(金) 23:26

井藤の民法の論文講義を聴いた。
すっげーマイナーな問題使ってやる気をそがれた。
ためになったかといえば、そうでもない。
おそらく無意識的にこういうことをやってる人はけっこういるはず。

31 ：１２＝２８：2001/01/27(土) 01:55

あ、ほめてもらってすいません（^_^;）

32 ：氏名黙秘：2001/01/27(土) 02:03

30はもどき

33 ：氏名黙秘：2001/01/27(土) 02:42

参考答案は三段論法すらできていないのが多い、ただ「言い回し」は学べるかな

優秀答案は「言い回し」とか不正確だけど、三段論法とか、どう考えるべきかが（比較的）出ている場合が多い
あと趣旨からの論述をやっている場合が（参考答案に比べれば）多い気がする

とはいえ最近の優秀答案は「ハァ？」というのも少なくないのかもしれない
予備校のせいなのかな、採点がむちゃくちゃだったりすることはよくある
自説の論証全然できてないし（反対説批判だけでマルついたりする）問題の所在が全く不明なのに「流れよし！」とか、そういう採点もある

という意味では両方使って参考、優秀、双方に足りないところを補完するべきと思う
知識を入れるという意味では別に答案にこだわることすらないんじゃないの？

34 ：氏名黙秘：2001/01/27(土) 03:08

>>33
結局、優秀答案と参考答案のできは相対的なもの。
Ｗセミナーや辰巳の加藤、沢井、貞友の答案はひどいが、
辰巳のそれ以外の講師や、レジュメの答案（論特）とか
はよくできている。レックの答案も評判がいい。
予備校答案は今はコンパクトなのが流行で、正確さは相対的
にもともといい。
今の参考答案は相対的に優秀答案よりはいいと思う。
ちなみに三段論法ができていない答案なんて優秀答案だろうが
参考答案だろうがほとんどみたことないぞ。
反対説は邪魔なら「」でくくってよめばいいだけだろう。

結論は優秀答案にこだわる井藤とその流行にのった一部の受験生
が馬鹿だということだ。

35 ：名無しさん：2001/01/27(土) 03:31

３４も馬鹿だということだ。

36 ：氏名黙秘：2001/01/27(土) 08:03

従来の参考答案は（説明のためか）長すぎたり細かい智識が書いてあったりして現場で時間内には書けない非現実的なものが多かった。
最初から現実的な優秀答案を読んだ方がよかった。
再現答案を分析して、現場で実際に書ける長さ、智識を念頭において作られた参考答案ならいいだろう。
優秀答案に書かれている「困ったときの現場テクニック」は勉強になる。

37 ：名無しさん：2001/01/27(土) 09:48

これじゃないとだめ！
そういうものを象徴的に掲げるのが商売には必要。
合格法はダイエット法と同じ。
自分の頭で考えないと商売人にだまされるよ。

38 ：氏名黙秘：2001/01/27(土) 16:32

井藤、柴田、森、まこつに騙されないように。
合格への王道などない。

39 ：氏名黙秘：2001/01/27(土) 23:02

ここで優秀答案について相対的な視点を出してる人はまとも。
絶対的に決めつけてる人はだめ。

40 ：>>34：2001/01/27(土) 23:52

>ちなみに三段論法ができていない答案なんて優秀答案だろうが
>参考答案だろうがほとんどみたことないぞ。

うそこけ、うじゃうじゃあるってば。

41 ：氏名黙秘：2001/01/27(土) 23:57

>>39
そんなこと絶対的に決めつけるなよ。

42 ：氏名黙秘：2001/01/30(火) 19:33

>>41
warata!

43 ：氏名黙秘：2001/01/30(火) 20:37

>>1＠｀>>38
勉強はじめたばっかりの人とか、これからはじめる人とかは
超短期、合理的な合格方法とかいったアオリにだまされちゃうんだよね。
　そんなもんないのに。

44 ：氏名黙秘：2001/01/30(火) 21:32

>>41
ぷ。

45 ：氏名黙秘：2001/01/30(火) 21:33

>>44
ぺ。

46 ：氏名黙秘：2001/01/30(火) 21:57

>>45
ぽ。

47 ：氏名黙秘：2001/01/30(火) 22:55

優秀答案に採用されたことがあるが、
俺の答案が参考になるのだろうかと疑問を持った。

48 ：氏名黙秘：2001/01/31(水) 01:43

47に同旨

49 ：氏名黙秘：2001/01/31(水) 12:49

優答はその多くが真似すべき点を兼ね備えた
よくできたものです。
ただ、例外的に採点者が寝ぼけてつけたものが
紛れ込んでいる場合があります。
４７、４８はまさにそうした場合でしょう（笑）

ちなみに合格者の多くは合格後に「なぜ自分が受かったか
分からないと」思います。　論文の添削をはじめると
「なぜ今まで自分が受からなかったのか」と思います。
そんなもんです。

50 ：氏名黙秘：2001/01/31(水) 14:17

>>49
中大法職の学生向けのゼミの優秀答案に、たまにそういうのがある。
特に答案書き方ゼミのがひどい。

51 ：氏名黙秘：2001/01/31(水) 23:18

大体、不合格者で典型問題を暗記しつくしてる
ベテラン
が書いた答案で合格者が5分
で添削してるものが合格者が
みずから書いてる参考答案より
いいはずがない。

52 ：氏名黙秘：2001/01/31(水) 23:34

俺は・・・
参考答案→知識の確認・補充に使う
優秀答案→表現の方法、論理の流し方、受験生の限度を知るのに使う
役割が違うんだから、もめてもしょうがなくない？

53 ：47：2001/01/31(水) 23:53

俺の場合は優答に採用されたのは、本格的に勉強し始めて
半年ころ。ＬのＡ答練では平均２５点くらいなので、そんなに
悪くもないと思うのだが。

54 ：氏名黙秘：2001/02/01(木) 00:48

＞４７
つーか、煽りにマジレスすんなって。

55 ：ちんぷんかんぷん：2001/02/01(木) 00:53

サンクスでございます。
４１５はどう考えても無理だよね｡
じゃあ、１１７の要件を満たせない場合は､７０９の要件を満たせば
７０９を使えるというわけですね

56 ：49：2001/02/01(木) 08:55

＞４７＝５３、５４

よく読めよー
俺が本当にいいたいのは、後段の部分だろ？
合格者も合格するまで決して自分がよく出来るなんて
思ってないんだよ（少なくとも俺は）
だけど合格してみると自分は相対的に見て受験生の中
ではよくできたんだと気付くんだよ（少なくとも俺は）
つーことはだね、４７の答案は４７自身は大したこと
ないと思っていても相対的に見ると優答にふさわしい
ものだってことがあるってことだよ。
いいたかったのはね。

しかし、それくらい読みとれないようじゃやっぱり
間違って優答になったのかもしんないね（笑）
さらに突っ込ませてもらえるなら、４７は最初
＞俺の答案が参考になるのだろうかと疑問を持った。
って言ってる割には
＞そんなに悪くもないと思
ってるんだね（笑）
結局は「俺って優答になったことあんだよー」って
自慢したかっただけか？

57 ：氏名黙秘：2001/02/01(木) 09:00

＞結局は「俺って優答になったことあんだよー」って
＞自慢したかっただけか？

これって合格者と共通の素質かもね。

58 ：３９：2001/02/01(木) 23:27

４１！ないす！これを待っていたのよ！

59 ：氏名黙秘：2001/02/02(金) 03:06

結論　Ｐ＆Ｃはダメ。

60 ：お藤：2001/02/03(土) 19:39

＞５９
使い方によると思います。
僕は使いませんでした。

61 ：氏名黙秘：2001/02/03(土) 20:04

大仏ａｇｅ

62 ：氏名黙秘：2001/02/03(土) 20:29

タックの過去問に書き込んでるやつ、優秀答案を必死にコピーし
てるやつ、あ・わ・れ・

63 ：氏名黙秘：2001/02/03(土) 21:49

タックの過去問にあれこれ書き込んだり
必死でコピーして集め回ってるのは
そもそもＰ＆Ｃからズレているわけで
それを誤解してるやつは、あ・わ・れ

64 ：氏名黙秘：2001/02/04(日) 05:03

63が憐れ。

65 ：氏名黙秘：2001/02/04(日) 05:21

63が正しいにしろＰ＆Ｃが方法論として合理的でも画期的でも
なく、例の本がつかえないということは通説とかしてます。
ネットばかりやらないで予備校の自習室へいって知りあいを増やし
いろんな人の話を聞くべきです。

66 ：氏名黙秘：2001/02/04(日) 09:03

よーく考えてみろよ。
受験界の通説ってのは、落ちるための通説だよ？
簡単になったとかなんだとか言っても司法試験は
合格率３％だよ。　回りにいる受験生のほとんどが
落ちるんだよ（とは言っても何年も受け続けて
いる人ばかりだから実質の合格率はもう少しあがる
だろうけど）
その回りの通説に振り回されてちゃ回りと一緒だよ。
参考にすべきは受験生の意見じゃなくて合格者の意見だよ。
少なくとも俺の回りの合格者には評判悪くないぞ。

67 ：氏名黙秘：2001/02/04(日) 09:37

井藤先生は阪神ファンらしい。

http://www.zakzak.co.jp/spo/s-June99/s_news3784.html

http://www.hanshin.co.jp/

68 ：氏名黙秘：2001/02/04(日) 11:18

おれのまわりの合格者のまわりでは評判わるい。
特に実際講義をとってた連中。

69 ：氏名黙秘：2001/02/04(日) 11:29

>>66
井藤
ＨＰの書き込みの時間から推測される。

70 ：氏名黙秘：2001/02/04(日) 14:11

　どのような勉強方法に至るかはひとそれぞれ。自分にあった勉強法を
探し出していくしかない。

71 ：氏名黙秘：2001/02/05(月) 01:44

>>70
みたいな考え方をそもそも井藤は否定してるよな(ﾜﾗ

72 ：氏名黙秘：2001/02/05(月) 02:03

中坊をヴァカにすること掲示板に書いて、
森永ﾋ素ミルク事件のことで噛みつかれてたね。
大仏はもっともらしいレスを返していたけど、
あれでも読む人が読めば充分非常識に感じるよ。
大仏の性格がにじみでてた。

73 ：他スレのログ以降中：2001/03/11(日) 09:40

優秀答案ＶＳ参考答案
1 名前：氏名黙秘投稿日： 2001/01/06(土) 00:09

最近、優秀答案を使った勉強がはやっているが、実際やってみると
字は読みにくいし、誤りもあったりしてうざい。
俺的には参考答案を使ったほうが良いとは思うのだが、
皆さんどう思われますか？
もちろん参考答案は詳しすぎたりして実践的ではないという意見も
あるけど、どうせ丸暗記するわけではなく、
キーワードと論理の流れを確認するのが主だしね。

2 名前：氏名黙秘投稿日： 2001/01/06(土) 00:24

らぶらぶ優答（はあと）

3 名前：氏名黙秘投稿日： 2001/01/07(日) 14:50

うーん、優答から吸収すべきは上手な言い回しとか、
上手な流れでしょう。

74 ：他スレのログ以降中：2001/03/11(日) 09:41

4 名前：氏名黙秘投稿日： 2001/01/07(日) 15:29

よく、予備校近くの喫茶店とかで、優答コピーの検討会してるバカがいるよね。
一ぺん、優答の常連に、勉強方法を聞けばいいのに。
辰巳とレックの４、５人に聞いたけど、あんな勉強してないよ。
で、彼らの勉強方法の共通点は発見した。オーソドックス。
うち１人〔合格者〕いわく、「あのやり方〔結果の検討・・・〕
の無意味さに気づかないうちは、合格は運任せだよ。
何できづかないんだろ。」
やっと、おいらも平均２５点くらいになった。
受かる自信はさっぱりないけどね．
１さん、いい先いってるよ。がんばれよ。

5 名前：氏名黙秘投稿日： 2001/01/13(土) 14:10

フレッシュ答案マンセー！

75 ：移行完了：2001/03/11(日) 09:42

6 名前：氏名黙秘投稿日： 2001/01/13(土) 14:38

>1
優秀答案を１００％そのままの状態で勉強の素材にしている奴は
少ないだろう。優秀答案を土台に自分なりに手を加えるのが一般的
だと思う。それに、どうしても気に入った優秀答案が無い時は参考答案使えば
いいんだし。
俺も優秀答案を使ってるけど、ほとんど加筆修正してる。
加筆修正にかける時間が勿体無いと突っ込まれるかも知れないが
その過程で基本書や百選をあたったりするので、それが勉強になる。
また、優秀答案といえど定義などは不正確であったりすることがあるので
修正しないと恐くて使えない。
ただ、余りに大きな修正を加えると却って改悪になる可能性があるし、
そもそも優秀答案を土台にする意味が無くなってしまうので、
注意が必要だけどね。

76 ：氏名黙秘：2001/03/12(月) 04:47

ａｇｅ

77 ：氏名黙秘：2001/03/12(月) 12:35

ＩＯシリーズ過去問ってどうですか？

78 ：氏名黙秘：2001/03/12(月) 19:53

>>77
あくまでそれはたたき台。

79 ：氏名黙秘：2001/03/17(土) 06:49

80 ：：2001/03/17(土) 11:23

age

81 ：氏名黙秘：2001/03/17(土) 13:38

１の書き込みを読んで率直に思ったことですが、
会社の対応のどこに問題があるというのでしょうか？
会社の名誉を毀損する奇怪な投稿がばらまかれたときの
全く正しい対応をしているだけのように思いますが。
父親あてに注意が行ったということも、１氏が
一人前の人間として会社から扱われて来なかっただけ、と
考えるのが自然。
＞私はＡ社を辞めてから、その会社及び社員とは一切連絡をとらず、
＞何のトラブルもありませんでした。
＞退社時も、不満がありながらも何も言えずに円満退社という形をとりました。
つまり一種の和解が成立したあと。
なのに何年もたってから奇怪な文章をばらまくから会社から
わざわざ出かけて来ただけに思う。
内容証明が来たのも、せっかく注意したのに削除されていない
文章が残っていたからにすぎない。
＞見付け次第削除依頼します。
ということですが、一体いくつばらまいたんですか？
自分で把握できないくらいたくさん？
それは全く自分の責任でしょう。
「会社の文句のつけかたが悪い」という
逆ぎれにすぎないように思います。

ゆうべＮＨＫアーカイブスで第三セクターに飛ばされた国労の
人の戦いを見たが、彼らの置かれた状況がとても気の毒であり
公憤を呼び起こすものであるのに対し、
１氏のそれは私憤にすぎない。

82 ：氏名黙秘：2001/03/18(日) 05:57

age

83 ：氏名黙秘：2001/03/18(日) 10:20

sage

84 ：氏名黙秘：2001/03/18(日) 18:35

優秀答案で憂愁の美を飾ろう。

85 ：氏名黙秘：2001/03/18(日) 18:51

|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
|　　　こ　の　ス　レ　は　最　　　　 |
|　　　　　　　　　　　　　　　　　悪　 |
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_∩ ∩_|　　　　　。
　　　　　　　　　　　　　　　　　| | ∧| 　　　　　 ┌|┐Λ＿Λ　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　| |ﾟДﾟ)　　　　　　　　|○|（´∀｀　）＜　バカいっぱいいます
　　　　　　　　　　　　　　　　　| 　　|　　　　　　　　└⊂　　　　）　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　 |　　　　　　　　　　　｜｜｜
　　　　　　　　　　　　　　　　./| ∩ |　　　　　　　　　　　（＿（_＿）
　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｕ　Ｕ

86 ：氏名黙秘：2001/03/18(日) 23:23

87 ：氏名黙秘：2001/03/20(火) 21:46

age

88 ：氏名黙秘：2001/03/21(水) 05:07