中里和伸さんについて

受験新報で「予備校では教えない！　上達する論文答案作成法」を
連載し、辰巳小教室の講師である中里和伸弁護士について知ってらしゃる
方いますか？
教えてください。

辰巳小教室を担当しているらしいから、受講生を見つけて、聞いてみたら？

なんだ、予備校で教えてるんじゃないか

age

12月号の受験新報ではとなりのページの伊藤真のことを痛烈に皮肉っているね。
あれは前の号の伊藤真の連載を受けて
「「金太郎あめで何が悪い！」と公言する予備校講師」とか
書いているよ。

これって確信犯か？それとも二人で示し合わしてわざと
対立構造を作ってんの？

伊藤真も講義の中で反論してたから通謀はないでしょう。中里先生の記事は
最初は説得力あったけど、１２月号の渥美説がどうこうってのは言い過ぎの
ような…｡ああいうことを書くと「なんだ、中央出身者の弁護士の売名か」な
んて邪推されてしまうよ。個人的にはあの記事好きなので、伊藤真の記事との
対立を深めてほしい。相反する内容から受験生は混乱することなく、折衷の方
法を考えれば良いと思う。

中里氏は上智ですよ。
あと伊藤真の反論って具体的にどんな感じ？

age

ちなみに第二次世界大戦終了時、中国やロシアからの引揚者の女性の殆どが
妊娠していたのは事実です。福岡では医者を総動員し、九州大学でまるで
流れ作業のように中絶手術を数万件行ったそうです。
あるテレビで関係者（医者）が語っていました。　

東大＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞上智
のくせに、、、

ちなみに第二次世界大戦終了時、中国やロシアからの引揚者の女性の殆どが
妊娠していたのは事実です。福岡では医者を総動員し、九州大学でまるで
流れ作業のように中絶手術を数万件行ったそうです。
あるテレビで関係者（医者）が語っていました。　　　　　　

　

えーと、「確かに、判例に同旨ってのは無意味かもしれませんが、試験
委員の先生も実際に判例を知っていると印象がいいとおっしゃってる方
もいます（逆に、無意味だとおっしゃる先生もいます）。ですから、判
例に同旨って書くことが駄目なのかっていうと、やはり書いた方がいい」
ということなどです。あの記事の内容を伊藤氏が否定することはありませ
んが、「判例の射程範囲を押さえることは重要かもしれませんが、そうい
った応用部分よりもまずは基本が先」ということは言ってました。ただ、
心なしか、あの中里氏の記事から伊藤氏も影響を受けてはいるみたいです。

辰己ＶＳ伊藤塾

一般の受験生ならどう書くかも知らないと死ねる

もう少しくわしく。

>16
守りの答案も書けないようじゃ問題外って事じゃないの？

age

ge