Ｓシリーズ民事訴訟法

上田、伊藤、に続くスタンダードの基本書になるといわれてる
Ｓシリーズですが、書評を御願いします。

そんな風評どこでながれているんですか？

個人的には、弘文堂法律学講座双書の兼子･竹下民事訴訟法をさっさと
改訂してほしい。

竹下先生お願いします。

上田、伊藤は分厚いくせに今年の論文に対応できなかったからね〜
Ｓシリーズは無駄がなく網羅的かつわかりやすいからね。
上田、伊藤は存在は憲法でいうと佐藤かな。

age

初学者の頃読んだけど、わかりやすいとは思わんが。
薄い本にありがちな欠点なんだけど、理由付けがはしょられていて、どうして
そうなるのかさっぱり分からない。
文章も整理されているとはいえず、読みづらい。

だから、どうしてこの本が脚光をあびているのか、俺には理解できない。

民訴は基本書不要。

＞６
では、何で勉強すればよいですか？

あれ？金子民訴って改訂されなかったっけ。つい最近。

上田ダメ　伊藤ダメ　高橋ダメ　林屋ダメ　新堂論外
分厚い癖に論点落ち（本年度２問目）
かといってマニュアルいまいち　まこついまいち　デバイスいまいち

だからＳシリーズ　論点落ちなし、判例ばっちし。
小林ほども厚くない。

>8
いま売っているのは、次のバージョン。新法非対応。

民事訴訟法　<新版>
　　　（法律学講座双書）
兼子　一・竹下　守夫＝著

Ａ５判上製　336頁
本体価格：2427円（税 121円）
1993年 7月刊
ISBN4-335-30048-4 C1332

＞９
高橋は、本年度２問目について約１０頁割いて書いてあるよ。
あと、新堂にも「信義則による遮断効拡張」のところで触れてある。
ちゃんと読まないで批評してるだろ。

＞11
当たり前じゃん。全部読んでたらすごい、というかただの馬鹿。
上田、伊藤で対応できなかったのは事実だし、高橋は迂遠で
新堂説ま小数説で使えないのは有名。
民訴なんかはＳシリーズか予備校本でさらっとこなさないと。
余裕がれば別だが、そんなひとはほとんどいないでしょ？

＞１２
それで、本年度２問目にちゃんと対応できたのかい？
まさか、択一落ちじゃないだろうね（ﾜﾗ
あと、高橋は迂遠というがちゃんと読んだのかい？

林屋民訴はだめ？

高橋民訴、読んだよ。
証明責任のところ（とくに間接反証）さっぱりだったけど。
後は面白く読めた。

読みやすいけど、論点落ちが多いです。

つーか、Ｓシリーズが「十分」とは思わないけど、
厚い本でも民訴は論点落ちが避けられないんだから、
どーせ足りないんなら、薄い基本書の方がいいのでは？
薄い基本書＋受験教材（問題集とか論証集）が良いと思う。

Ｓシリーズはなぜ論点になるかは書いてあるのに
説の対立が書いてない。
民訴はデバイスで通説抑えて、ここ数年の試験のネタ本
である高橋をざっと読めばいいんじゃない？
（私は上田で大失敗）

まこつ本はＳシリーズとリンクしてるから、Ｓシリーズと
まこつ本セットがいいんじゃない？

高橋ってざっと読めるもんなの？
以前立ち読みしてさっぱりだったもんで

じつりょくあれば、ざっと読める･･･かなぁ？

民訴は過去問は他の科目に比して重要。手続き法であるため
条文も重要度が高い。しかも定義の暗記があり、近時判例
のウエイトまで高くなっている。
以上のようにやることが多くて大変な科目。
されど論点はあまり重要でない。
したがって分厚く、その癖論点落ちのある
上田　伊藤　林田　小林　新堂　高橋等を読む
メリットはほとんどない。（あるとしたら自己満足）

よってＳシリーズがいい。説の対立（19）はそもそも不要。

民訴でなにがなんでも定義を書かなければいけないってのは、
予備校による呪縛だよ。

明日から民訴強化を誓うあげ。

>>23　論旨が不明です。
論点が重要でないなら、なぜ、　＞論点落ちのある
点がまずいのかな？

の○ちゃんは不合格でした。おめでとうございます。秀樹さん。

のんちゃんは合格していたよ

今年の民訴の２問目は、従来の刑訴選択者には
不利だったよな(ToT)
確定判決の騙取とパラレルに考えてしまった。。。
でも百選に搭載れているから言い訳はできないか。。。

>>22
新訴学者の本はパラレルワールドの話をかいているので
つまみ読みじゃわからないです。
上田のような拷問基本書のあとなら楽しくよめます。

まぁ、民事訴訟法については、
昔から受験生は、
民事訴訟の病理には詳しいが、
民事訴訟の生理に疎いと
試験委員が嘆いている科目だからね。

シケタイが話題に上らないけど、
どうして？

何か、問題点があるの？

私は、以前は予備校本は大ッ嫌いだったが（嘘が多いので）、
最近は時間がなく、切羽詰っているせいか、そうでもなくなりつつある。

シケタイ民訴の評価を聞きたいよ。

だから　しけたいプラス基本書（薄いの）がいいって。
しけたいと民訴ｓシリーズはリンクしてるからいい。

本試験で、多くの基本書に（あまり詳しく）載ってないことが
よく出る（Ｈ１２年の限定承認、Ｈ１１年の職権過失相殺）。
ただし、これらも、百選には必ず載っている。

厚い基本書でも論点落ちするんだから、どうせなら、薄い本を
何度も読んで骨子をつかみ、他で補充した方が賢明。

素直に百選�T�Uつぶせよ。Sシリーズって百選を引用してなかったか？

>>33

ってことは、シケタイ民訴は出来は悪くないってこと？
誤植等の間違いの量とかはどうですか？
あと、分量的にはどうでしょうか？少ないということはない？

非常に興味をもってます。
もし、これらの点で問題がなければ、メインテキストにしようと思っておりますが、
どうでしょうか？

メインテキストはＳシリーズだよ。コンパクトで説明不足な
ところだけまこつ本を読むんだよ。
まこつのブロックカード
でＳシリーズでカバーできてないの最後の論点だけだから
論点的にはほぼ対応してると思う。Ｓシリーズは薄いが
論点落ちは少ないからグッド。その代わり深入りしてない
だからイメージがわきにくい。そこでまこつ本を読むって
感じか！？
あと紹介されてる百選は読む。ほとんどの百選プラス
最近の判例が紹介されてるからね。ただ百選読むのは苦痛
だからこれがいいと思う。（今年の一問目の小問1もＳシリーズ
を読んでれば対応できた。小問2も守れたはず）
後、条文索引がついていてほぼすべての条文を引用してるから
条文勉強にもなる。
Ｓシリーズは薄いがこれを中心に勉強していろいろ肉付けしな
がら読めるところが最高。

これからはＳシリーズの時代。

はいはい、よかったね（ﾜﾗ

司法協会のは？

＞38
しんどうまにあ（藁

下３なら、Ｓシリーズでも十分かもしれないけど、上３ではきびしいのでは？

上3もなにげにＳだけでオッケーだと思う。もちろん、判例集や演習本や答練もやるという前提で。
予備校本だけでもむしろオッケーかも？

厚い本でも薄い本でも論点落ちするんなら、薄い本の方が
ましではないか？
早く全体を回して体系がつかめるし、他の教材や問題集に
目を通す時間もとれるんだから。
Ｓシリーズ支持者も、Ｓシリーズ「だけ」で足りるなんて
馬鹿なことは考えてないだろう。

＞38

上田か伊藤あたりを必死で読んで、今年書けなかったら
そらつらいよね。わかる。民訴の基本書は絶対にてをだし
ちゃだめ。経験上。

民訴２問目は、新堂だと、たまたま非常にぴったりくる
記述がある。新堂本を会場に持ち込んでたならいい答案が
書けただろう。
ただし、それは結果論であって、事前にわかるものではない
から、結局新堂は薦められない。
新堂説が「論外」とまでは思わないし、試験委員もみんな知ってる
わけだから、新堂説の権化になる覚悟があるなら、民訴で
やれないことはないけど、手間がかかりすぎる。

両訴必須になる前の時代だったら、民訴に手間かける余裕が
あったんだけどね。
今はそんなこと言ってられないよね。
司法協会講義案もいい本だと思います。

>>37

そんな面倒なことするくらいなら、単にシケタイのみを
メインテキストにすればよいような気もするのですが、
どうして、そのような組み合わせ方法を採るのでしょうか？

シケタイのみだと何か問題があるのでしょうか？

>>47 ばかにされる

シケタイは最初通読したり、調べものするにはいいが、
二回目以降はくどくかんじる。しかも厚い。文章が
くだけすぎて論文を書くさいの表現に適しない。
だから、メインには使わない。
もちろん、いい本だけどね。まこつ毛嫌いな人も、基本書
にこだわる人も、プライド捨てて使うべきだよね。