択一過去問

PCの井藤先生は民法と刑法はS３６まで遡ったほうがいいといいますが
民法はいいとしても、刑法はせいぜいS５６ぐらいで十分で、むしろ
新作でパズルなれしたほうがいいと思うのですが、どうでしょう。
教えてください。

最近の井藤は、憲民はＳ３６から刑はＳ５６からって言ってるよ。

井藤って調子に乗ってないか？

nlec

＞１
憲、刑は平成以降、さらに絞れば７年以降でいいのでは。
ただ、初受験、未合格者は５６年以降もやった方がいいと思うけどね。
民はできるだけ古くから。

結論からいうと、昭和５６、あるいは５７年〜平成１２年の過去問を
やるべきだと思う。民法については、それだけでもいいが、可及的に
古い問題にまでさかのぼれればそれにこしたことはない（真法会のだ
と昭和５０年までさかのぼれる）。

むしろ大事なのは、年明けから受験直前までに５回は繰り返すことだ
ね（年内はむしろインプットに専念しましょう）。

結論から言うと頭のいい奴は適当に勉強してれば合推ぐらいはとれるし悪い奴は何ヶ月必死にやっても受からん。

最近改訂されたレックの体系別過去問ってかなりいいと思う。
マジで。

どこか安売りしてるところない？

>>8
第何版？？
５版以降出たのかな。あれは平成１０年までしか載ってないよね

>>8
どうゆうところが、どういいのよ？

俺は答えが透けて見えてるページにむかつきましたが。
＞L過去問

S56からのを、まずは3回まわすのを目標にして、時間があまったらまた繰り返す。
1回目とかはかなり時間かかると思うし。

短期で受かった友人数名はS５６＋民法を
肢別で補充してた。

憲・刑は平成以降プラス新作たっぷり、民はＳ５６プラス肢別でグウ

それで結局みんなどこの過去問使ってる？

辰巳とLECを比べると厚さがかなり違うけど
これは辰巳が多すぎるの？
それともLECが少ないの？
Wはでかいし。

それを買うか迷うな。
どれがいい？

辰巳のを使っていますよ。LECってそんなに薄いのかい？
たまに答えが怪しいのもあるけど、（H12-9とか）それは、どの本にもあることなので、気にしても仕方ないと思うよ。

Ｗセミナーの説明が一番詳しいらしい話を聞いたんだけど、辰巳を
持ってる僕は買い換えた方がいいの！？
それと、民法改正もあったことだし、民法は特に買い換えた方が
いいの！？

>>18
そんなことも自分で判断できない人は、法曹になれません。

　法学書院で十分。民ポーはさかのぼってもよし。いじょう

法学書院についてもう少し詳しく書いて

辰巳のは無駄に長い（判例をいちいち文章まで引用したりとか）
ＬＥＣのは長さは適当だけど回答怪しいのが多い。
伊藤塾のは、http://www.lec-jp.com/shihou/koushi/message/diary.cgi
でこき下ろされてる（ＬＥＣの講師、というのを差し引いてもなかなか当を得ていると思うが）
Ｗセミナーは不明　m(_ _)m
でも、解説が詳しすぎても、よっぽどのベテ公じゃあなければ見直しに時間がかかって
かえって不都合だと思うし、問題自体は変わらないんだからぱっと見て好きなのかえば
いいんじゃない？

後、過去問でさかのぼるなら昭和５７年以降で十分。
なぜなら、この年にもまた司法試験の傾向が大きく変わり、それ以前の
問題と質も範囲も大きく異なっているから。
だからあまりにも古い問題に手をつけるよりは何度も繰り返した方がいいらしい。
まあ、憲法、刑法は新作のパズルを解いた方がよいかもしれないが。

本屋行って見比べた方が早い

>>23
憲法はＳ３６年からのを解くほうが良いと思う。出題形式は変わっても
問われていることは同じだと思う。形を変えているだけだという印象。
新作のパズルは答練で慣れればいいんじゃない？
刑法はどうなの？Ｓ３６年からのを解いても意味ないのかな？今年Ｓ５０
年からのを２回解いたけど１４点しか取れなくて結構悩んでいるんだけど。

>>25
全くない訳じゃあないけど．．．
まあ、とりあえず最初の内は５７年度までで十分だと思うよ。
で、もう５７年度分まで答えを暗記するぐらいやり込んでから初めて
もっと古い過去問に手を出していいんじゃないの？
つまり、初めてやら２回目やらではあんまり手を広げすぎるよりもそれこそ
ある程度絞った方が、「効率」という点ではよっぽど上だと思うけど。
（だからそれこそ民法も過去問いつやっても９割５分以上とれるなら、
もう昭和３０年代のだろうとばんばんやり込んだ方がいいと思うが、
まだ８割５分行かない教科は、変に手を広げるよりは先ほど書いた
その範囲内をやり込んだ方がいいと思うけど。）

方法論なんて語ってるとタッキーに笑われるぞ。

刑法は平成の過去問を完全につぶすっていうのでどうかな。

ベテランも初学者も予備校も方法論も関係ありません。
馬鹿は受からない。受かる人は最初から決まってます。

>>26,28
どうもありがとうございました。
刑法の古いのも全く意味ないわけじゃないということですね。
択一はすでに３連敗しているので５７年以降はかなり解いているんです。

択一の問題集って最初に答えと解説見てから問題を解けって言う予備校
講師もいるみたいだけど、どうですか？
確かに一つ一つ問題にあたってると時間はかかるしね。

読むと解くの中間がベストだと思います。
最初の数問は読んで行くことにして、似たような問題が出て解きたくなったら解く。
単元が変わって、分からない問題になったら読む。
そんな感じかな。

結局
辰巳　ＬＥＣ　伊藤　セミナー
法学書院　ＴＡＣ
どれが良いの？

　　　　　　∧ ∧　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
〜′￣￣( ﾟДﾟ)＜　山田ベテ夫ウザい。逝ってよし！
　UU￣￣U U.　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

辰巳がいいんじゃないのと思うけど。解説も淡々としてるのが多いしね。

それから、刑法だけど、平成だけでいいと思うよ
学説からの論理問題ってその辺から始まってるし

立ち読みでの印象だけど
辰巳ー色分けされてて読みやすそう
LECー簡潔。
セミナーーは解説が充実、ただ読みにくそう、でかい
伊藤ー量的に不安。まずはあれを固めればよしと言うことらしいけど。

他のについては誰かお願いします。

＞36
そんなのどーでもいい。タッキが笑ってるぞ

ﾊﾞｶ発見
お前は絶対受からない

>>３７
せっかく書いたんだから、そういうこと言うなよ。

辰巳の解説は偉そう。
何様のつもりなんだよ。

>>40
ベテ公様です。

マコツ本を何度も回して、あとは模試というのはどうでしょうか？時間的に不安です。ｂｙ初学者

魔骨本は１回姦せば十分だよ・・・・・。

択一の講座があるんならそれに合わせて過去問一回解くの
そんなに大変ですかね？去年やりましたけど。
あと，間違えたのをやって，模試に…って受けたことのない
俺が言うなよ…

最近でたマコツ択一過去問本は、どうですか？まじで。。。

刑法は、過去問プラス
択一の泉かセミナー電話帳どっちが良い？

択一答練行くのやめて、
基本書（芦部・ダット・大塚）と
百選（判旨覚えちゃうくらい）読み込んだ。
過去問は５年分、答えと解き方覚えるくらい
繰り返しました。そしたらあっけなく通った。
この方法が絶対とは微塵も思わないが、新作問題
よりも基本書と過去問を繰り返すほうが、結局早い
ような気がします。お金もかからないし。

>>47
こんだけの事するのに幾ら時間かかんだよ（藁
択一なんか過去問一回まわせば合推ぐらいとれんだろ。

>>47
こんだけの事するのに幾ら時間かかんだよ（藁
択一なんか過去問一回まわせば合推ぐらいとれんだろ。

過去問２回程度まわして、予備校の答練を受けてたら
普通の頭の人なら受かります。

32

できれば受付嬢も２・３回まわしておくといいよね。

受け付け嬢も持って帰りたいので配布してくれ。

それならＶＴＲよりも生のほうが断然いいなぁ。

>>46と同様で問題集はLECとセミナーのどっちがいいの？
誰か知りませんか？

>>50

芦部・内田・前田を読んで、過去問（法学書院）を３回やって、
答練・模試（合計１４回）を受けて、やっと受かった（多分４７点）。
頭のいい人が多いんだなー（涙

あなたでも十分に水準以上だと思います。

＞５５

セミナーでしょう。

絶対に辰巳

レックに決まっている。

択一コンパクト

芦部は読んだ方が良いの？

過去門って何回位まわしたらor何割程度の正答ゲット率になったらば、「つぶしたー」といえるんでしょうか？？

＞６３

過去問以外の知識は不要です。ただ。時間配分の観点から公開答練は受けておくべきでしょう。もっとも論文以上に予備校色出てますから点数は気にしなくていいです。はっきりいってベテラン受験生へのサービス問題といった感じの問題もありますし。

あと、百選の判旨を暗記するくらいよめばフィーリングでなく理論的に問題を解けるようになるのでしっかりこなすことが重要です。

４月から勉強をはじめます。
初学者が入門講座を受けながらするには、
どこの過去問がいいのでしょうか？
予備校はLECですが、LECの評判があまりよくないので。

＞６５

4大予備校で大差はないと思います。プロヴィがある分LECを押しますけどLECの入門だけ受けて答練は辰己を利用するのもいいかもしれません。（どこも一長一短なので一番やすいところ）
あと基礎答練を省いて辰巳のイオシリーズなんかを読み込むのもいいかもしれません。（ただし商法は使えません。民法も簡単すぎるのであくまで論点の生理に。あと「受かる論証」を参考にするのもオススメします）
あとはセミナーで過去の答練がやすく手に入りますからやってみるのもいいです。ただ、予備校と本試験の温度差を埋めることも考えたら辰巳の「Think Speedy」（←正確な名称を忘れましたが沢井先生のご担当で辰巳の過去問と本試験の過去問を効率よく解けます。）の受講も考えてみてください。ただ、添削はありませんのであくまで資料集めとして。

お富士さんって辰巳買いかぶりすぎじゃない？

事例本なんて、解説がないから初学者使えないし、
LIVE過去問読んだ後だと答案の出来が悪いのが
分かって使う気にならんのだが・・・

ただし、沢井先生のテキストと講義がいいってのは大賛成

>>66-67
オヒ、ここは択一過去問のスレッドだぞ。
いや、俺もこうゆうツッコミでいいのか自信がないが。

＞６８

スレの主題は知ってますが65にお答えしようと思いまして・・・。他で目に付いたら質問にはお答えしますとかいたもので。

＞６７

事例本は百選・重判がそのままでるか基本的なものばかりですので試験対策とか今回発売されたC-BOOKを参照しながら答案構成をしておくとかなり役立つと思います。たしかに一冊だけだと不充分ですが。確認用よりは初学者が予備校本と平行して読むのがいいと思います。
論証化に拘ると必要以上に長くなったりして使いにくいです。岩崎先生のおっしゃるように自分で思考の流れをつかんでおくと応用が利きます。

☆★択一過去問S.36~　vs　56~★☆
1 名前： マジ 投稿日： 2001/01/27(土) 00:43

たまにはまじすれ。どうよ？

9 名前： おふ痔 投稿日： 2001/02/23(金) 17:23

民法のみS36に溯ればいいのではないでしょうか？

10 名前： お藤 投稿日： 2001/02/23(金) 17:46

＞９

そのとおりですけどTのつく予備校の解答解説が的を得ているとはいいきれませんのでご承知ください。

11 名前： 氏名黙秘 投稿日： 2001/02/23(金) 17:57

>>9-10
S56以降は他校のものを見るにしても
それ以前の20年分はどうすれば・・・？
S56以降を潰せば、間違いが分かるようになってきますか？

12 名前： お藤 投稿日： 2001/02/23(金) 17:59

※９は私（＝お藤）ではありません。

別に過去問集をとかなくても重要な問題は予備校なんかで取り上げてくれますからそちらを参考にすべきです。まぁ、正解を出すことと同じくらい雰囲気になれることにも意義がありましし。

択一の問題集の評。
1 名前： 氏名黙秘 投稿日： 2001/02/20(火) 01:30

L択一の泉、T短答練習問題集、W択一問題集などの評価。

択一過去問600
1 名前： LEC生 投稿日： 2001/01/13(土) 23:30


1/13より、LECのHP（http://www.lec-jp.com/shihou/）にて、
「択一過去問600」がスタートした。
平成に入ってからの約600問を、�@年度�A形式面�B内容面の３つキーワードで検索することができる。
当然のことながら解説はないが、解答は載せられている。

司法試験受験生なら誰でも利用することができ、登録などは一切不要。
なお、PDFファイルで表示されるので、アクロバットリーダーが必要だが、
高品質な出力が得られるのがうれしい。

択一過去問が無料で入手できるサイト
1 名前： 氏名黙秘 投稿日： 2001/01/29(月) 18:49

知りませんか？
ＬＥＣ以外で。

4 名前： 氏名黙秘 投稿日： 2001/01/29(月) 23:39

年度オチでもいいから、早く買って回した方が得策。
肢をきる為の解説が載ってないのなら、問題やるの
意味ないし＞ＬＥＣ

5 名前： 氏名黙秘 投稿日： 2001/01/29(月) 23:43

LECのPDFだから使えない。
テキストならまだよかったな。

伊藤塾の択一過去問集
1 名前： 氏名黙秘 投稿日： 2001/01/01(月) 07:17

伊藤塾から「伊藤真セレクション」とかいう過去問集がでましたが、辰巳の過去問集とどっちがよいでしょうか？できれば薄い方で済ませたいのですが。

2 名前： 氏名黙秘 投稿日： 2001/01/01(月) 11:15

新年早々、重複スレは見ていてムカツク。
ってゆうか、まこつのは、平成だけしかないぞ？

6 名前： 氏名黙秘 投稿日： 2001/01/05(金) 02:22

辰巳の方が良いと思う。
だって、あれ過去問の重要（ｂｙ真）問題しかないし。
民法であの量は過去問の検討としては足りないでしょう。
辰巳の過去問集をやるべきだ。
刑法は平成以降だけで良いと思うが。

9 名前： お藤 投稿日： 2001/02/23(金) 17:18

一般には伊藤真セレクションは初学者むけでしょうか？
セミナーの羽広みたいにいきなり択一の過去問を検討するスタイルが好きな人むけでしょうか？

でも辰巳ので十分だと思います。

Ｌの過去問はプロヴィのページが載ってるそうですが、
どんな風に載ってるんですか？肢ごとですか？
シケタイにあるように、（芦部P78）みたいにですか？

Lに通う予定なので、Lの過去問にしようかな。
あってもなくてもいいくらいのものならセミナーがいいかと思いまして。
教えてちょ。

>>75

俺もそれを期待してレックの過去問集にしたけど、
プロヴィが改訂されたから、意味なくなったよ。

>>76
過去問も改訂されたんじゃないの？

択一過去問の改訂はまだてすよ。
改訂されたもは論文過去問ですよ。

>>76-77
ありがとうございます。
セミナーにします。
ちなみに肢ごとではあるのですか？
対照表ももらえないのでしょうか？

Ｗ：Ｓ５７〜
Ｌ：だいたいＳ５６〜
Ｔ：Ｓ５６〜
ＴＡＣ：Ｓ３６〜

辰巳とLは解説が簡素で初学者には難しそうでしたので、
WかLにしようかと思っていました。
TACの解説は怪しいらしいので、肢別本でまにあわせようかと。

＞８１

僕の知り合いで民法は肢別本（辰己）のみであとは答練で解く程度で合格した人も居ます。（ただし論文Aで不合格）

「のみ」って言葉もミソだよね。

>>82
その人は、肢別本をどのようにつかったのでしょう？
真似しても択一合格できそうにないけど。

あしべつだけで落ちた人のほうが圧倒的に多い

最低限の知識は身につくと思うけど。
けっこう面倒だけどね。

>>86
なにが面倒？

たたかれそうだけど伊藤塾の問題集解説は結構分かりやすいと思うけど。
ほかの問題集（辰巳）を使っていて分からないところが、この問題集の解説見て分かったので買ってしまいました。
初学社で馬鹿だからいじめないでね。

↑
これって、最近出た伊藤真のやつですか？

肢別本だけじゃダメだよ。あれは第１段階。
そのあとできちんと本過去問やらなきゃ。
肢別と答練だけで受かった人は答練をしっかりやった人
なんだろうね。
楽な方へ逃げたいから「肢別だけ」っていう人は
肢別使っても受からないよね。

90に同意します。
肢別本は、肢別に分解・修正してあるので、わかりやすい＆知識は
つきますが、解き方の練習には不適切だと思います。

あしべつ刑法は如何なものでしょうか？＞つかっているかた
過去問では刑法知識が効率よく入らないもので、つかってみよーかとおもうしだいなのだけどー

民法以外は使えない

択一民法は
肢別本＋判例六法＋Ｓシリーズ通読で楽勝。
総則、物権、債権総論、債権各論、身分法を毎日４時間で１つずつ。
５日で廻せるわけ。
で、あとの２日は模試とその復習とかでＯＫ。
一週間でそれだけできれば、あと６回一廻し。
やってみ。

それだけやって楽勝じゃなけりゃそいつはただのヴァ○

それがさぁ、けっこう皆やってるようでやってないのよ。
どこか気を抜いて過去問の回数だけ数えてる。

辰巳以外の択一過去問使ってる奴いるの？

辰巳の択一過去問使ってる奴いるの？

>>98
それが一般的だと思います。。。

>>98

辰己が高い分解説も一番いいです。Wセミナーと比較したさい、値段の差だけ解説に差があると思います。

ただ、解答が割れている問題（＝悪問）もありますから自分に合っているかが大事でしょう。

Ｃランクって解く必要ある？

ＴＡＣのＣＤ−ＲＯＭ

セミナーの肢別本をサッと一読する。
　　　↓
該当範囲を辰巳の肢別本（こっちは問題形式）でチェック。
　　　↓
過去問の該当範囲を解き、解説をしっかり読む。
　　　↓
それでもまだ気力がのこっていたら基本書の該当事項を読む。
（私はほとんど残っていなかった・・）
　　　↓
これを年中繰り返した。（答練は直前だけ模試を受けた）
　　　↓
択一に合格できた！
　　　↓
論文にはスベった。
　　　↓
今年も頑張っている。

あああ。刑法どうにかせんと。

>>104
刑法は法律の知識を入れても得点に結びつかないからな。

作業でしょ。

勤勉さをみる試験だよ

刑法は論点がわかってることが前提。
そこで俺はシケタイを勝って来て
論点「Ｑ」のＡランクの「結論」部分だけを
抜書きして、その全部の学説の結論だけを
言えるようにした。
ひたすら繰り返した。
次に理由ズ毛のみを全部言えるようにした。
ひたすら繰り返した。
次に批判を全部言えるようにした。
ひたすら繰り返した。
そのあとで初めて「過去問」を解いてみた。
知識だけで解けないものが多くあることに
気づいた。
知識だけで解けないものは知識をつけても
しかたないので、過去問をひたすら繰り返した。
繰り替えるうちに論理問題は得意になってきた。
イまでは刑法は得点元だ。

参考にするす

＞108
参考になるです。

ところで誰か、平成11年の刑法の合格者の平均点なんか知ってます？

今年初めて択一受けるんですが、民法がどうも苦手です。
９４さんの言うやり方を実践してみようと思うのですが、
どうでしょうか？誰か教えてください、お願いします。

苦手である原因を追及した方がいいように思いますね。
知識不足という結論に達したなら、
葦別本+基本書というラインはいいと思います。
それと、判例六法にかえて択一式受験六法を使うとか。

新しく覚えたところには必ず細い付箋を目印に貼って、数日後に電車の
中ででも付箋を頼りにもう一度覚えたところを見直すのがポイントです。

俺も１１１と同じような状況だなぁ。
葦別本 + 基本書 → 葦別本 + 予備校テキスト
で論点を潰していくような勉強法はどうでしょう？
基本書は読まなくてはいけないんだろうか？
あと、皆は一科目を短期間に集中して勉強するのか平行して
勉強してるのか、どっちですか？

要は、本試験当日に、民法なら民法の体系的知識
がアタマに完璧に入っていればいいわけです。
では、その体系的知識をどうやって身につけるかというと、
これは体系書を読むのがひとつの手。
しかし、体系書を漫然と読んでいるだけだと退屈するから、
問題を解くというスパイスを入れることで、記憶にカツを
入れるわけです。
問題を解くのは、あくまで体系的知識を構築するための
手段でしかないと言うことを念頭に置かないと。
問題の中身だけど、単に知識を得たいのであれば葦別で
いいし、もっと実践的な技術力の収得に重点を置きたいのであれば、
過去問を解けばいい。
基本書を読むべきかだけど、基本書は法的なコトバで書かれているから
これを読み下すことは択一の問題文を読むスピードが向上する
ことにつながる。択一の問題は法的なコトバが何十頁も続くので。
択一で一番時間がかかっているのは単に問題文を読んでいる時間だから、
これを短縮できると強みになる。
単に体系的知識を得るという目的なら予備校テキストでもオゲ。

たしかに基本書を読んだら択一の点がぐんとあがった経験はある。
ただ、それ以前の知識の問題で躓いている人も多いはず。
その場合は予備校テキストによる論点つぶしが最優先だとは思う。
論点押さえていれば、結構予想つけて解けるから時間短縮になるしね。

たしかに基本書を読んだら択一の点がぐんとあがった経験はある。
ただ、それ以前の知識の問題で躓いている人も多いはず。
その場合は予備校テキストによる論点つぶしが最優先だとは思う。
論点押さえていれば、結構予想つけて解けるから時間短縮になるしね。

＞１１４
なるほど！！
とりあえず予備校テキストである程度知識を定着させてから
基本書、過去問を併用して択一対策していこうと思います。
ありがとうございました。

たしかに基本書を読んで択一の点を大きく上げた経験はある。
ただ、それ以前の知識の段階で躓いている人も多いはず。
その場合は予備校テキストによる論点つぶしが最優先だとは思う。
論点押さえていれば、結構予想つけながら解けるから時間短縮になるしね。

多重カキコ、スマソ。

内田説は取らないんだけど、皆が使ってるからとう理由で内田を読みこ
もうとしている僕は大丈夫でしょうか？？基本書は全部網羅的に読む
必要があるんでしょうか？

内田説は取らないんだけど、皆が使ってるからとう理由で内田を読みこ
もうとしている僕は大丈夫でしょうか？？基本書は全部網羅的に読む
必要があるんでしょうか？

調子悪いね。

age

>>120に関連すると思うんだけど、基本書の選択理由って、皆が使ってるということだけで、特にその学者の説をとろうとかいうつもりはないんだけど、そういう基本書の使い方ってまちがってる？

114の者だが115に同意。
要は、教材の性格を知って、複数の教材をバランスよく使うのが大事。
教材の性格としては、
基本書→法的コトバに慣れる、体系的知識の習得、論点の掘り下げた理解
予備校テキスト→体系的理解、論点網羅
百選→法的コトバに慣れる
過去問→本試験に必要な知識や技術力を知る、暗記のためのスパイス
葦別→知識の習得
という感じ。自分にとって足りないものはなにかを知り、そこを
補強するためにはなにをすればよいか考えると良いと思います。

なんかまたまじめに答えちゃったヨ。

内田の教科書は僕も持ってるが、あれは体系書というより、
論点解説本みたいなイメージがある。
皆さんはどうか知らないけど。
法的なコトバで書かれているか、という点からすると、あの本は
かなりかみくだいて書かれているから、かなり日常語に近い気がする。

だから、僕は内田本は論点を勉強するときに用いるべきものであって
体系を身につけようとするときには向かない、というのが感想。

ただ、内田本を基本書にして受かった人はたくさんいるとおもいますよ。
内田本をボロボロにするほど読み込む自信があるなら、内田を
基本書として読み込めばいいと思います。
そうでなく、単に通読するだけというのならお勧めしません。
それなら、予備校のテキストのほうが、一覧性があって
試験直前期のために実践的です。

＞１２６
じゃー、予備校のテキストを読み込もうとすれば、内田は不要という事
でしょうか？

僕は使いませんでしたねー。
民法に関しては、予備校のテキスト派だった。
内田本使う余裕がなかった。民法は範囲広いから予備校のテキストだけで手一杯。
択一に必要な速読力は百選でつけました。
みんな百選の解説をけなしますけど、速読力をつけるためには
いいですよ。確かに内容的には使えないものが多いと思いますが。

内田本のメリットは、論点が細かく書かれているので、論点を
掘り下げられること。予備校のテキストの通りいっぺんとー
な解説じゃなくって、しっかり書かれているから、テキスト読んで
よくわからん論点を調べるにはヨイと思う。

age

去年択一３０点落ちの笹田井上のアドバイス（ﾜﾗ


[265] 刑法 投稿者：Sou.Inoue 投稿日：2001/03/19(Mon) 07:41:55 おひさしぶりです。
ようやく短答合格のめどがたってきました。

刑法の場合、確かに、本試験問題のショートカットを分析することは重要だと思います。
（特徴的な部分から切り込み、問題文と選択肢をいったりきたりして消去法を使う）。
しかし、それ以上に、「地道に事務処理を行う訓練」が重要だと思います。
なぜなら、地道に事務処理を行うべき問題もたくさん出題されているし、これらの問題
も落としてはいけないと思うからです。

Re: いくらなんでも・・・　Sou.Inoue - 2001/03/17(Sat) 07:00:02 No.1031

原案（ネタ）だけは試験委員が作って、肢のつくり、問題の順番等はすべて法務省の官僚が考えて
いるようです。
出来あがった問題は、原案とは全然違うようです。
肢のつくりや問題の順番も、意図的に、しかも巧妙に考えられているようです。
肢ヒントを使えば短時間で解けるようにできている、いわゆる新々傾向の問題が出題されています。
また、憲法か刑法の難しい年（奇数年）では、前半（特に第１問目）や各頁の見開き最初に、特徴的
な問題が置かれる傾向にあるようです。
受験生をパニックに陥らせるためとも言われています。
ペースの乱さないために、憲法、刑法は後半から解く、或いは、憲法と刑法の最初の問題（分量とか）
を見て難易度を測り、どの科目から解くか決めるのも一つの作戦だと思います。

http://www.anan-nct.ac.jp/gakka/seigyo/shinro/html_data/co_data001.html

age

もうすぐ択一本試験

あと二回くらいまわせるかなぁ？

4回はいけるだろう

入門講座はじまりました。
択一過去問をそろそろ解きはじめます。

全部やれ

わ！

有益age