ＬＥＣ岩崎講師について

それでは、講師としての実力について語りましょう。
入門よりも論基礎の方がよい
一般受けはしないが通向け
という声があるようです。
また、高野クラスの人が刑訴だけ岩崎講師を受講して、よくなかったという声も聞きます。
実際のところどうなんでしょうか？

あっ、それと心配しているのは、彼はかなり前（２５年位前？）に合格しているみたいなので、現代の感覚に対応しているかどうかです。
手形法を創造説で教えているなんて聞くとそう感じてしまいます。
考え方が古臭いってことはないでしょうか？
どうなんでしょう？

＞現代の感覚に対応しているかどうかです。

逆に新しい感覚の持ち主って気がします。
反町の方がよっぽど暗記中心の古臭い感じがする。

ＬＥＣでは、やはり
柴田＞岩崎＞反町というのが定説ですか？
大阪の宮武は別として。

岩崎先生は論文も見据えた受験生にとっては
高野先生よりも良い先生だったと思います

「だった」というのは、私が過去にお二人の講義を
受けたからで、変な意味ではないです。

高野先生は非常にわかりやすい講義をなさいますが、
論基礎に入っても、基礎知識の解説に時間をとられ
論文の書き方については、あまり時間をかけません

それに対し、岩崎先生の論基礎は基礎知識の解説は
サラッとふれるくらいで、（入門でやってんだから、
それはきっちり復習しておきなさいというスタンスです。
この辺が高野クラスの人間には不評だったようです。）
問題集の一問一問に解説を加えたレジュメを配られたりして、
具体的に論文をどう書くかという点に重点を置かれます。

反町先生は授業を聞いたことが無いので、わかりませんが
高野先生のクラスということで講義も似た感じだそうです

私は岩崎・高野のお二人の授業しか聞いてないので、
反町・柴田先生の授業とは比較を出来ませんが、
岩崎先生と高野先生の入門・論基礎のコースを
どちらも完全に消化しきれたとしたら、実力が
つくのは岩崎先生のクラスの方だと思います。

ただし、岩崎先生と高野先生どちらが挫折する可能性が
低いかといえば、高野先生のクラスだと思います。

岩崎先生の入門ははっきり言うとわかりにくいと思います。
プロビがわかりやすいのでどうにかなっていますが。
私はついていくので精一杯。

岩崎先生の答練の解説はすごくいいと思う。
でもあの調子で入門だったらやだったなとも思う。

条文に強くなる

反町、高野はあまり条文を引かないのですか？

私の友人は岩崎先生と飲み会でいっしょになったそうですが、酒に酔ったからといって別段異常な挙動をとることもなく、それどころか勉強の悩みに親切に答えてくれたそうです。
似たような経験をされた方も多いかと思います。
やはり、あの噂はガゼかもしれませんね。
岩崎先生が質問に丁寧に答えてくれる好感講師だというのは、今や定説です。

「ガセ」でしょ。

　あの噂ってどの噂ですか。

>13
うるせえよ、最悪だ

岐阜での司法修習中の出来事です。
噂というのはいいかげんなものだし・・
たとえ事実だとしても、プライバシー保護のため、このような場で言うべきではないと思います。

過去ログ目次スレッド
http://2ch.server.ne.jp/2ch/test/read.cgi?bbs=shihou&key=972536793&st=179&to=180

岩崎万歳

続きはここで
このスレは、↓が900を超えたら再利用しましょう

岩崎クラス専用スレッド
http://2ch.server.ne.jp/2ch/test/read.cgi?bbs=shihou&key=970305625&ls=50