瑕疵担保責任の法的性質は

法定責任説と契約責任説どっちとる？
宮武は前者、反町は後者。
俺は契約責任説だ。

契約責任説をとると合格できません。

＝＝＝＝＝＝　終了　＝＝＝＝＝＝

特定物か不特定物かが問題文から明らかでない時は
契約責任説の方が楽。
場合分けしないでいいから。

試験委員には契約責任説が数名いる。
内田や岡など。（他にもまだいたと思う）

でもまた、創造説みたいに
法定責任説を詳細に批判してからじゃないと
契約責任説は使えないとかいうのじゃないだろうね。

　あのね、法定責任説なんて今の学者はほとんど採ってないよ。
今や契約責任説が圧倒的多数説。判例はあいまいなこといってる以上、
圧倒的通説＋我妻説である契約責任説でオッケーじゃない？
　俺はどっちでもいいと思うけど。

どうでもいいよ。

法定責任説を書いたからといって落ちることはないでしょう。
ただ何故、民法であそこまで常識からかけ離れた学説が通説と
言われてきたのか、よく分からんです。
我妻天皇の説だから、というのなら分らないでもないけど、
我妻って契約責任説なんでしょ？

　　＿＿＿＿＿
　/......　　..　.../
　||:::　　 ∧ ∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　|￣＼ (　゜Д゜)＜　あんまりわかってない人たちの会話だなあ、こりゃ！　ギコニャーン！
　|　　 |:￣U U￣:|＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

。

択一落ちの馬鹿は黙って死んでろ。

御意

まず択一受けて見よう！

＞１２

２回受けて２回とも合格してます。
馬鹿は死んでください。

うんじゃ、論文おちちったのねぇ〜

今年もダメかもねえ〜

　勉強したての頃というのは、とかく学者が馬鹿に見えがち。
しかし、どんな学者もそれなりの研究を経て一定の説を選択
するに至っているのだから、たかだか、２年や３年試験勉強
しただけの者が軽々にできる者ではない。
　謙虚に勉強すべし！

＞１４
去年１回だけね。
あなた今まで何回択一落ちてるの？

＞１５
無関係の人間の不幸なんか願ってる暇が有ったら勉強したら？
馬鹿なんだから。

１６さんの書き込みお読みになりましたか？意味はわかりますよね。

誰でも最初は1回目だよな。

来年通らなきゃ丙案対象外！

＞１８
僕は今まで学者を馬鹿と思ったこともないし、自分の頭が優れているとも
思ったことはありません。
だからこそ、コツコツ勉強してきたし、そのおかげで択一にも合格できた
のだと思います。
まあ多分、論文も今年か、少なくとも来年には合格できると思います。

ていうか、下手に自分の頭に自信を持って怠けた結果、択一程度の試験に
何回も落ちるような人に説教されたくないですね。

＞まあ多分、論文も今年か、少なくとも来年には合格できると思います。
さらしタコ

とりあえずほとんどの答案は法定責任説だから
勉強しやすいのは法定責任説。
っていうか君らは契約責任説をほんとに書いてるのか。
債権法すべてが変わるんだぞ、予備校で教えてもらってる
体系から。
さてとべんきょしよ。

　キミさぁ、何熱くなってんの？自分から喧嘩うっといて、煽られた
からって、カッカするなよ。見苦しいぜ。
　択一受かっていい気になってるだけにしか見えないよ。
　だいたい
＞ていうか、下手に自分の頭に自信を持って怠けた結果、択一程度の試験に
＞何回も落ちるような人に説教されたくないですね。
　勝手に人を択一（しかも数回連続）落ちと断定できる論拠はどこに
あるの？おれは受かってるよ。大ハズレじゃん。
　論文合格の自信があるのは結構なんだけど、勝手に人を見下して
いい気になるのはやめた方がいいよ。（もちろん、キミにはそんな気は
さらさらないのかもしれない。でも、字面だけ読んだらバカ丸出しの
煽りにしか見えないよ）
　以上、キミと同じ択一二回目の人間からでした。

　ここまで読んで
「チッ、万年受験生の択一合格詐称野郎が・・・。」
　とか思ったなら、本当に人間失格です。

＞　キミさぁ、何熱くなってんの？自分から喧嘩うっといて、煽られた
＞からって、カッカするなよ。見苦しいぜ。
＞　択一受かっていい気になってるだけにしか見えないよ。
＞　だいたい
＞＞ていうか、下手に自分の頭に自信を持って怠けた結果、択一程度の試験に
＞＞何回も落ちるような人に説教されたくないですね。
＞　勝手に人を択一（しかも数回連続）落ちと断定できる論拠はどこに
＞あるの？おれは受かってるよ。大ハズレじゃん。
＞　論文合格の自信があるのは結構なんだけど、勝手に人を見下して
＞いい気になるのはやめた方がいいよ。（もちろん、キミにはそんな気は
＞さらさらないのかもしれない。でも、字面だけ読んだらバカ丸出しの
＞煽りにしか見えないよ）
＞　以上、キミと同じ択一二回目の人間からでした。

＞　ここまで読んで
＞「チッ、万年受験生の択一合格詐称野郎が・・・。」
＞　とか思ったなら、本当に人間失格です。


長文レスごくろうさま。

もう飽きたので勉強して寝ます。
じゃ。

　おいおい、１０はマジでイヤな奴だな。最悪。

精神的にただのガキンチョだったのう。ほっほっほ。
まだ寝てないだろうしの。

http://2ch.server.ne.jp/2ch/test/read.cgi?bbs=shihou&key=961599647
多分、上記アドレスのスレッドの２はこのスレッドの１０だろうな。
イヤな雰囲気がにてる。もし違う人でも、同類の人間だろう。

亀レスすまんです。
全く同感です。
わたしもバカにしたもんだ。
駆け出しの頃は。

sage

瑕疵担保責任は、法定責任、契約責任両説で書けるようにしておくのが受験生の常識。

なんで？
どっちでも不都合は修正できるじゃん。
問題ないよ。

日本の三大民法学者です。

評に続き２ちゃんも初心者の巣窟になってしまったな。

なんで誰も６、８につっこんでやんないの？

16to23de jubun

32>
こんな大論点は、択一用にも両説押さえておくべき。
択一用の知識があれば、論証は書ける。
論文も、問題によっては、契約責任説で書くと面倒なことになる場合がある。

age

１０面白い。
俺こういうキャラって結構好き。

ところで、６と８のどの辺が間違ってるの？
俺も法定責任説って常識とかけ離れてるような気がするんだけど。
説明してくれませんか？＞３４

キャラかな？
幼児的な対応だと思うけどな。
２ｃｈでむきになることはないざんしょ。

つーか、法定責任説が通説。