H26 司法試験 49
1 ：氏名黙秘：
|
|
|
情報交換・雑談・出題予想・問題検討・結果発表・結果報告
三振にビビらず、100スレ目指して大いに語れ
最強な俺らもさすがに弱気なのです
煽り、冷やかしはお断りです
★平成２６年司法試験の実施について
ttp://www.moj.go.jp/jinji/shihoushiken/jinji08_00086.html
平成２６年司法試験の実施日程等について
ttp://www.moj.go.jp/content/000113258.pdf
[空行略]
試験公告 平成２５年１１月１２日（火）
願書受付 平成２５年１１月２２日（金）～１２月 ５日（木）
試験実施 平成２６年 ５月１４日（水），１５日（木），１７日（土），１８日（日）
短答発表 平成２６年 ６月 ５日（木）
合格発表 平成２６年 ９月 ９日（火）
三振にビビらず、100スレ目指して大いに語れ
最強な俺らもさすがに弱気なのです
煽り、冷やかしはお断りです
★平成２６年司法試験の実施について
ttp://www.moj.go.jp/jinji/shihoushiken/jinji08_00086.html
平成２６年司法試験の実施日程等について
ttp://www.moj.go.jp/content/000113258.pdf
[空行略]
試験公告 平成２５年１１月１２日（火）
願書受付 平成２５年１１月２２日（金）～１２月 ５日（木）
試験実施 平成２６年 ５月１４日（水），１５日（木），１７日（土），１８日（日）
短答発表 平成２６年 ６月 ５日（木）
合格発表 平成２６年 ９月 ９日（火）
∧＿∧
(｀･ェ･´) テンプレここまで！
０ ０ ケンカせずにみんな仲良く使ってね！
| | せやかて工藤！今年こそNTR合格や！
∪∪
【スレ立てルール】
・荒らしはスル―推奨
・sage進行でお願いします。
・930過ぎたら気付いた人は次スレを立てるようにみんなに教えてあげてね
（出来れば930を踏んだ子が次スレ立ててくれると嬉しいな）
・950過ぎあたりで次スレが立っているとみんな大喜びだよ
・テンプレ職人からのお願い！（テンプレ作成中のお願い）
「テンプレここまで！」の書き込みがあるまで出来れば書き込みは控えて欲しい
(｀･ェ･´) テンプレここまで！
０ ０ ケンカせずにみんな仲良く使ってね！
| | せやかて工藤！今年こそNTR合格や！
∪∪
【スレ立てルール】
・荒らしはスル―推奨
・sage進行でお願いします。
・930過ぎたら気付いた人は次スレを立てるようにみんなに教えてあげてね
（出来れば930を踏んだ子が次スレ立ててくれると嬉しいな）
・950過ぎあたりで次スレが立っているとみんな大喜びだよ
・テンプレ職人からのお願い！（テンプレ作成中のお願い）
「テンプレここまで！」の書き込みがあるまで出来れば書き込みは控えて欲しい
甲：不作為による殺人未遂、中止減免なし
丙：不作為による殺人未遂の幇助
乙：住侵と未成年者略取
これ以外の結論になってもいいのは、片面的共同正犯を肯定した場合だけ。
丙：不作為による殺人未遂の幇助
乙：住侵と未成年者略取
これ以外の結論になってもいいのは、片面的共同正犯を肯定した場合だけ。
>>4
大体一緒だけど、丙を正犯単独正犯にする筋も有力じゃないか
大体一緒だけど、丙を正犯単独正犯にする筋も有力じゃないか
片面的共同正犯って、そもそもどういう話？
意思の連絡がなくても共同正犯として認められるかって話なら、
そんなもん学説が勝手にいってるだけで、通りようがないというか
どんだけ厚く書いてもほとんど点数にならなくね？
意思の連絡がないようにみえてあるかどうかを認定することを言ってるの？
意思の連絡がなくても共同正犯として認められるかって話なら、
そんなもん学説が勝手にいってるだけで、通りようがないというか
どんだけ厚く書いてもほとんど点数にならなくね？
意思の連絡がないようにみえてあるかどうかを認定することを言ってるの？
>>1
乙
乙
>>6
肯定説で書かれてる上位答案がある
肯定説で書かれてる上位答案がある
共同正犯は爆死
１乙
丙を不作為の殺人未遂幇助とした場合、心理的幇助なの？物理的幇助なの？
やるなら母親からの電話が来た時に断って救護可能性を無くしたから物理的幇助だと思うが。
丙を不作為の殺人未遂幇助とした場合、心理的幇助なの？物理的幇助なの？
やるなら母親からの電話が来た時に断って救護可能性を無くしたから物理的幇助だと思うが。
俺も丙は単独正犯
減額請求のやり得くそおもしれぇｗｗ主張の人遡及とかいってないのに、否定する奴ずっと遡及効とか時的とかいってて相手の話一切聞いてなかったなｗｗｗ傍から見てて遡及主張の必死さがくそわらえたｍ９ぷぎゃああさて、出かけるか。
>>12
否。君も人の話を聞いてないよ。
否。君も人の話を聞いてないよ。
>>6
否定説は心理的因果性に意思の連絡が不可欠とするけど、肯定説は意思の連絡に基づく心理的因果性じゃなくてもいいか物理的因果性だけでもいいって考えでは。
否定説は心理的因果性に意思の連絡が不可欠とするけど、肯定説は意思の連絡に基づく心理的因果性じゃなくてもいいか物理的因果性だけでもいいって考えでは。
>>12
全力でなぎたおすぞこら
全力でなぎたおすぞこら
丙の関与の程度の大きさからして、幇助にするのは実体に合わないような
単独正犯が実体合ってる気がする
単独正犯が実体合ってる気がする
>>12
釣れたのは雑魚かorz
釣れたのは雑魚かorz
>>8
そりゃ学説にもそういう見解が存在してるし、理屈ではありうるんだから、
きっちり書けば普通に点数くれるだろうけど、ぶち上げないといけない話ではないでしょ
端的に共同正犯の意思の連絡の問題として論じれば必要十分だと思うが
そりゃ学説にもそういう見解が存在してるし、理屈ではありうるんだから、
きっちり書けば普通に点数くれるだろうけど、ぶち上げないといけない話ではないでしょ
端的に共同正犯の意思の連絡の問題として論じれば必要十分だと思うが
丙に作為義務を認める筋もあると思うけどね。
同居して世話をしていた、部屋の中で二人きりになった、Aの生命に危険が生じているのを認識してたあたり
同居して世話をしていた、部屋の中で二人きりになった、Aの生命に危険が生じているのを認識してたあたり
>>10
送信じゃない、促進
送信じゃない、促進
丙に遺棄致死罪単独正犯と書いた俺には関係のない話(´；ω；｀)
択一刑事7問3
Aは、BがVを殴打しようとしてるときに、Bに気付かれずにVの足を押さえつけたため
Bは、Vの顔面を殴打した
これ読んだとき場面が想像できなくて思考停止した
黒子かよｗｗｗ
Aは、BがVを殴打しようとしてるときに、Bに気付かれずにVの足を押さえつけたため
Bは、Vの顔面を殴打した
これ読んだとき場面が想像できなくて思考停止した
黒子かよｗｗｗ
>>23
どんまい
どんまい
甲と丙のどちらも殺人単独正犯だとすれば、
Ａを２回殺すことにならない？
Ａを２回殺すことにならない？
正犯性の判断と作為義務の判断は同じ次元だってのが一般的なのか・・？
共同正犯とかどうでもいいよ
説明不十分で認めたやつが余裕で不合格なだけ
説明不十分で認めたやつが余裕で不合格なだけ
乙が殺人のほう助？？筋がかなり悪いと思うけど…
確か問題文に、自分が世話するのもいやだし死んでしまえばいいと思った、とか
なんやかんやで正犯性を基礎づける事情がたくさんあったはず
確か問題文に、自分が世話するのもいやだし死んでしまえばいいと思った、とか
なんやかんやで正犯性を基礎づける事情がたくさんあったはず
さっき、判例通説で書く刑法を書いたものだが、乙単独犯も不正解ではないと思う。
丙については
授乳で助かる時期までの関与を殺人幇助にして
病院に連れて行かなければ助からない時期での行為を不保護にした
授乳で助かる時期までの関与を殺人幇助にして
病院に連れて行かなければ助からない時期での行為を不保護にした
31は乙じゃない丙
乙単独犯だとどうなるの？
脳挫傷はどう考える？
脳挫傷はどう考える？
甲しか授乳できないという事実に目をつぶりたい輩が何人かいるな
不作為と不作為で合わさって人が死んだ場合、犯人それぞれに単独犯を認めても妥当性はありそう
問題は理論付け
問題は理論付け
授乳以外にも助ける方法いくらでもあるやろ・・
>>36
正犯意思あって、祖母が来たら十中八九助かるのに追い返した行為があるよ
正犯意思あって、祖母が来たら十中八九助かるのに追い返した行為があるよ
1otu
試験受ける前はエヴァのシンジの目標をセンターに入れてスイッチみたいに
事実を要件にあてはめて評価と唱えている
試験受ける前はエヴァのシンジの目標をセンターに入れてスイッチみたいに
事実を要件にあてはめて評価と唱えている
作為義務で排他的支配説に対しては同時犯が承認されていることと矛盾するって批判があるから、
今回も、別の基準で作為義務肯定して同時犯ってのは十分ありえーる
今回も、別の基準で作為義務肯定して同時犯ってのは十分ありえーる
甲を説得する方法や病院に連れて行く方法があるからなあ
それと問題文にないから書かなかったけど、現実には水を飲ませて応急処置をすることも可能なわけで
それと問題文にないから書かなかったけど、現実には水を飲ませて応急処置をすることも可能なわけで
丙は授乳できなくても
授乳させることはできたんじゃない？
授乳させる義務、病院に連れて行く義務がある
甲は丙にいわれればするつもりだったんだし
授乳させることはできたんじゃない？
授乳させる義務、病院に連れて行く義務がある
甲は丙にいわれればするつもりだったんだし
今回は栄養失調で死んでたら死の二重評価で悩ましかったが、脳挫傷で死んでくれたのは試験委員の優しさだな
ここまでの爆死一覧
・行為と死の間に何らかの既遂犯を成立させているやつ
・保護責任者何とかを検討しているやつ
・片面的共同正犯肯定説にとることを明言しないのに、共同正犯を認めたやつ
・行為と死の間に何らかの既遂犯を成立させているやつ
・保護責任者何とかを検討しているやつ
・片面的共同正犯肯定説にとることを明言しないのに、共同正犯を認めたやつ
>>39
その行為はどう評価した？
その行為はどう評価した？
ああ、市販のミルクは不可っていう設定完全に頭から抜けとったわ
>>44
俺もそう思ったｗｗ
俺もそう思ったｗｗ
丙に正犯性認める要素って①普段からＡの育児に協力してる、②Ａと同居している、③甲との関係とかか
民法６１１条調べてきた。
民法６０６条１項にいう『必要な修繕をする義務を負う』場合とは，
修繕しなければ賃借人が契約によって定まった目的に従って使用収益することができない状態になったことをいい
建物の毀損が天災等の不可抗力によるものであっても賃貸人は修繕義務を免れないとされている【大審院大正１０年９月２６日判決】
「滅失」ではなく，本件のような「毀損」ないし「機能不全」等の場合も，
当該部分が使用できないという意味では共通するため，同条項を類推適用して，
賃料の減額請求をすることができるとされています
615条では「賃借物が修繕を要し，又は賃借物について権利を主張する者があるときは，
賃借人は，遅滞なくその旨を賃貸人に通知しなければならない。
ただし，賃貸人が既にこれを知っているときは，この限りでない」と規定されているが
仮に賃借人が修繕を要する旨を賃貸人に通知しないでいたとしても，
賃借人は，毀損時から修繕されるまでの期間中の賃料の減額を請求することができると考えられます。
普通に使えるじゃん、こんなの初めて知ったんだけど。
民法６０６条１項にいう『必要な修繕をする義務を負う』場合とは，
修繕しなければ賃借人が契約によって定まった目的に従って使用収益することができない状態になったことをいい
建物の毀損が天災等の不可抗力によるものであっても賃貸人は修繕義務を免れないとされている【大審院大正１０年９月２６日判決】
「滅失」ではなく，本件のような「毀損」ないし「機能不全」等の場合も，
当該部分が使用できないという意味では共通するため，同条項を類推適用して，
賃料の減額請求をすることができるとされています
615条では「賃借物が修繕を要し，又は賃借物について権利を主張する者があるときは，
賃借人は，遅滞なくその旨を賃貸人に通知しなければならない。
ただし，賃貸人が既にこれを知っているときは，この限りでない」と規定されているが
仮に賃借人が修繕を要する旨を賃貸人に通知しないでいたとしても，
賃借人は，毀損時から修繕されるまでの期間中の賃料の減額を請求することができると考えられます。
普通に使えるじゃん、こんなの初めて知ったんだけど。
丙にも作為義務があるのか…
甲に正犯性を認めて丙について不作為の幇助とした俺
授乳行為については甲にある以上作為義務は甲にあるとした俺あばばば
丙についても作為義務の検討をすべきだったかなあと後悔の自責の念がふじこlp
甲に正犯性を認めて丙について不作為の幇助とした俺
授乳行為については甲にある以上作為義務は甲にあるとした俺あばばば
丙についても作為義務の検討をすべきだったかなあと後悔の自責の念がふじこlp
>>51
それも、毀損ないし機能不全等が事後的に生じた場合を前提としてないか
それも、毀損ないし機能不全等が事後的に生じた場合を前提としてないか
>>51
京大本か何かにあったから、611条類推は結構メジャー
京大本か何かにあったから、611条類推は結構メジャー
>>51
ぐぐってみたけど、おめえ、都合よく事例部分を省くなよ
ぐぐってみたけど、おめえ、都合よく事例部分を省くなよ
甲は間男丙のいうこと聞くんだろ。
やっぱり丙にも作為義務肯定がお約束だろ。
やっぱり丙にも作為義務肯定がお約束だろ。
>>51
免震構造なくてもフラワーショップできるからダメ
免震構造なくてもフラワーショップできるからダメ
丙に作為義務は肯定するべきだろう
問題は正犯か幇助か
問題は正犯か幇助か
>>54
『必要な修繕をする義務を負う』場合とは、修繕しなければ賃借人が契約によって定まった目的に従って使用収益することができない状態
だから耐震構造のことだよな？つまりさっきいってたのは、契約が成立すると同時に、上の修繕～ってところが成り立つから
毀損時から修繕されるまでの期間中の賃料の減額を請求することができるってところから契約成立時からの分を請求できるってことになるんじゃないの？
ちょっと理解できてないから間違ってるかもしれない。
『必要な修繕をする義務を負う』場合とは、修繕しなければ賃借人が契約によって定まった目的に従って使用収益することができない状態
だから耐震構造のことだよな？つまりさっきいってたのは、契約が成立すると同時に、上の修繕～ってところが成り立つから
毀損時から修繕されるまでの期間中の賃料の減額を請求することができるってところから契約成立時からの分を請求できるってことになるんじゃないの？
ちょっと理解できてないから間違ってるかもしれない。
母親の排除行為は、作為義務を認定する際には使えないきが・・・
てか、端的に、甲の殺人未遂成立後の関与行為だから不可罰、って書けばＯＫだろ、これ。
てか、端的に、甲の殺人未遂成立後の関与行為だから不可罰、って書けばＯＫだろ、これ。
>>62
排他的支配の設定に類似するんじゃね？
排他的支配の設定に類似するんじゃね？
>>51が引用した元のブログも、既払い分についてさかのぼって消滅する事例にはなってねえし
なんで「花屋」じゃないんだろうな
刑法だと電子計算機電磁的記録部分電気通信回線記録媒体なのに
まぁ、「花ショップ」とかじゃ無くて良かった
刑法だと電子計算機電磁的記録部分電気通信回線記録媒体なのに
まぁ、「花ショップ」とかじゃ無くて良かった
修繕しなければ賃借人が契約によって定まった目的に従って使用収益することができない状態ってところがネックな気がするな
そもそも修繕義務の中身をよくわかってなかった俺にはでない考えだわ
そもそも修繕義務の中身をよくわかってなかった俺にはでない考えだわ
>>65
よく読め
よく読め
今回は店の経営には何も支障はないもんな。法定の耐震構造はあると明記されてるし
>>67
それは考えられるな。免震構造がなくても、地震がない限り、影響無いとも言える。
それは考えられるな。免震構造がなくても、地震がない限り、影響無いとも言える。
再現答案って金もらえるの？
そうすると６１１条類推が最善の答えというわけでもないのか。難しいもんだな
>>62
使えるよ…
Aが瀕死の状態にあること、及び自分と甲の親以外に瀕死のAを
助けられる人物が存在しえないこと、を認識したうえで、
救助の期待できる甲の親が訪問することを自分の意思で拒否して、
Aの生存の有無を自分だけにかからしめてる
ことが作為義務を基礎づける重要な事情にならなかったらびっくりだよ
使えるよ…
Aが瀕死の状態にあること、及び自分と甲の親以外に瀕死のAを
助けられる人物が存在しえないこと、を認識したうえで、
救助の期待できる甲の親が訪問することを自分の意思で拒否して、
Aの生存の有無を自分だけにかからしめてる
ことが作為義務を基礎づける重要な事情にならなかったらびっくりだよ
今までこのスレででた構成で、理論的に大破綻してないのは、次の二つ。
・当事者の合理的意思解釈をして黙示特約認定＋錯誤無効構成（多分正解）
・瑕疵担保責任（多分正解）
・当事者の合理的意思解釈をして黙示特約認定＋錯誤無効構成（多分正解）
・瑕疵担保責任（多分正解）
>>71
もらえるよ
もらえるよ
>>69
俺もそう思ってたけど
修繕しなければ賃借人が契約によって定まった目的に従って使用収益することができない状態
この定義なら、耐震？免震の使用できてないからやっぱり義務違反になると思うけどどう思う？
契約によって定まっただからやっぱり免震ないってのは違反だよな・・・・・・・・・
俺もそう思ってたけど
修繕しなければ賃借人が契約によって定まった目的に従って使用収益することができない状態
この定義なら、耐震？免震の使用できてないからやっぱり義務違反になると思うけどどう思う？
契約によって定まっただからやっぱり免震ないってのは違反だよな・・・・・・・・・
>>71
なんだかんだで掲載条件に合わなくて金をもらえず、ちょっと改変されたのを書籍やら講座に利用されて大損する予感
なんだかんだで掲載条件に合わなくて金をもらえず、ちょっと改変されたのを書籍やら講座に利用されて大損する予感
法定の耐震構造の具備と貸主の帰責性無しの事情をうまく使えた人いる
６１１条類推適用は、最善どころか大失敗だから。問題読めよ。
80 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 13:19:00.30 ID:QkDeD/vZ
71
8科目で2万円で、上位合格だとさらに5万もらえるらしい
8科目で2万円で、上位合格だとさらに5万もらえるらしい
>>79
何度も言うけど、理由は？？
何度も言うけど、理由は？？
>>79
関係ないけど、何が最善じゃなくて大失敗なのか理由つけて書き込めよ。行手法違反で訴えんぞ
関係ないけど、何が最善じゃなくて大失敗なのか理由つけて書き込めよ。行手法違反で訴えんぞ
丙は単独正犯が筋なような気がするが
遡及しないってのが致命的な理由なんだけど・・・・
611条派は「まーたそれか、それしか言わねーのかよｗｗｗｗ」って開き直ってて拉致があかないんだろうな
611条派は「まーたそれか、それしか言わねーのかよｗｗｗｗ」って開き直ってて拉致があかないんだろうな
611類推とか別に問題ないんじゃないか？
俺が使わなかった理由は単純に賃貸借契約における俺の知識不足としか思えないし。
つーか、賃貸借契約なんてそんなにやらねぇっての。要件事実でも減額請求とかさわらねぇし。
俺が使わなかった理由は単純に賃貸借契約における俺の知識不足としか思えないし。
つーか、賃貸借契約なんてそんなにやらねぇっての。要件事実でも減額請求とかさわらねぇし。
>>51は別に遡及してないんだけど
どこ見て言ってるの？目大丈夫か？
どこ見て言ってるの？目大丈夫か？
問題の文章抜き出しから、理由もなく結論を出す(ただし判例の通り）
これは法解釈において理由が大事だからその思考能力を試す論文試験では
0点のパターンですは
これは法解釈において理由が大事だからその思考能力を試す論文試験では
0点のパターンですは
>>80
そうなんだ。辰巳だけ？
そうなんだ。辰巳だけ？
611条が目的物が原始的に滅失していた場合にも適用されるなら、今回のように原始的に機能不全だった場合にも類推適用認められてもいいと思うけど、
流石にそこまではないと思うんだけどねぇ。
流石にそこまではないと思うんだけどねぇ。
>>87
大震災が起きてもウチなら翌日から花が買えます！
大震災が起きてもウチなら翌日から花が買えます！
類推適用でどーのこーのっていってるキチガイは、さっさと帰れ。
あ、611条の法意に照らし、遡及的減額が可能etcみたいな法律構成だったら、ギリギリセーフ
ギリギリだけど。
あ、611条の法意に照らし、遡及的減額が可能etcみたいな法律構成だったら、ギリギリセーフ
ギリギリだけど。
>>91
さすがの俺も>>51出されてその理解はない
ぜんぜん>>51の内容理解してないお前が悪いとしか言い様がない
っていうかやっとさっきのスレの言ってることが理解できた
>>91も早くその状態抜け出せるといいね(・∀・)
さすがの俺も>>51出されてその理解はない
ぜんぜん>>51の内容理解してないお前が悪いとしか言い様がない
っていうかやっとさっきのスレの言ってることが理解できた
>>91も早くその状態抜け出せるといいね(・∀・)
民法設問1の構成はまとまらないからもう止めろよ
どんな構成であるにせよ、相殺がされてりゃいいんだよ
去年の設問２も事務管理で書いて合格点ついたわ
どんな構成であるにせよ、相殺がされてりゃいいんだよ
去年の設問２も事務管理で書いて合格点ついたわ
事務管理は間違いじゃないからだろ笑
611条がどーたらっていってるやつは、間違い。
611条がどーたらっていってるやつは、間違い。
相殺とか余事記載どころか、有害的記載事項だぞ
民法って請求権競合でいいんだから、それぞれの構成が互いに排斥するわけではないしな
修繕義務に違反してると減額請求できるとか初めて知ったわ
要は議論になりうる全ての構成を挙げた奴が最強ってことか
有害的記載事項？？頭悪いの？？
今後、何言ってきても順次相殺しまーすって言えばいいだけじゃん。
今後、何言ってきても順次相殺しまーすって言えばいいだけじゃん。
一応気になってまともな本で調べてるんだけど・・・・
我妻コメ２版追補（最新版もってなくてすまん）は、遡及効を認めるのが通説だとしてんな
我妻コメ２版追補（最新版もってなくてすまん）は、遡及効を認めるのが通説だとしてんな
相殺だけじゃなくて弁済の提供とも書いたんだけどおかしいかな
だから・・・
請求権競合は、請求権がたつから成り立つわけでしょ。
民６１１条類推ってやったやつは、おのれの学力不足を認めてさっさと勉強しろよ。
請求権競合は、請求権がたつから成り立つわけでしょ。
民６１１条類推ってやったやつは、おのれの学力不足を認めてさっさと勉強しろよ。
>>99
相殺言わなければどうするの？？
相殺言わなければどうするの？？
>>92
契約によって定まった部分は花屋を経営する目的。特に免震というので５万円上乗せしてるだけ。
花屋を経営することにはなんの支障もなしだから、６１１条にいう「定まった用法で使用収益」することになんの支障もない。とおもた
契約によって定まった部分は花屋を経営する目的。特に免震というので５万円上乗せしてるだけ。
花屋を経営することにはなんの支障もなしだから、６１１条にいう「定まった用法で使用収益」することになんの支障もない。とおもた
>>104
そもそも遡及できないとか書いてないし、このスレの奴が勝手に解釈して禁止してるだけだよ。
さっきのスレのやつもずっと遡及が理由じゃないけど、遡及禁止の根拠言えって言ってたし
まともに答えてないのが批判してる奴ってことがよくわかったわ、俺も今後気を付けよう
そもそも遡及できないとか書いてないし、このスレの奴が勝手に解釈して禁止してるだけだよ。
さっきのスレのやつもずっと遡及が理由じゃないけど、遡及禁止の根拠言えって言ってたし
まともに答えてないのが批判してる奴ってことがよくわかったわ、俺も今後気を付けよう
エヴァはまだ～？
減額に遡及効を認めることなんて受験生は一度は見たことあるだろ
それを思い出せたかが問題になっていたんだろ
それを思い出せたかが問題になっていたんだろ
まああの短時間で量もクソ多い試験で、錯誤は間違いだの６１１条類推のここが間違いだの言って厳しい減点とかはないとおもう。
結論として相殺してるから賃料不払いはないと主張してればいいんだろ
結論として相殺してるから賃料不払いはないと主張してればいいんだろ
>>100
だよな。
筋の良しあしはあるだろうけど、（減額からの）不当利得相殺、
一部無効相殺、信頼関係破壊、どれも理屈としては破綻してるとは思えない以上、アリだと思うがな。
各自の構成をちゃんと最初から最後まできっちり書いて解除への抗弁なりにつなげて、
理論的に弱い部分は自分なりの見解でそれなりに補強できていれば十分な気がする
だよな。
筋の良しあしはあるだろうけど、（減額からの）不当利得相殺、
一部無効相殺、信頼関係破壊、どれも理屈としては破綻してるとは思えない以上、アリだと思うがな。
各自の構成をちゃんと最初から最後まできっちり書いて解除への抗弁なりにつなげて、
理論的に弱い部分は自分なりの見解でそれなりに補強できていれば十分な気がする
借地借家の規定で形成権とか将来効とか思い込みがやばいわな
俺もそんな意識したことなかったけど、そうなると試験委員ってほんとタチ悪い
俺もそんな意識したことなかったけど、そうなると試験委員ってほんとタチ悪い
116 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 13:34:49.92 ID:1vi9wDLE
遡及効は危険負担が趣旨なんだから認め得る
でしょ。もちろん否定説もあるだろうけど。
それより、後発的瑕疵じゃないことのが問題
に思う。別に乗り越えられないとは思わんが。
でしょ。もちろん否定説もあるだろうけど。
それより、後発的瑕疵じゃないことのが問題
に思う。別に乗り越えられないとは思わんが。
今のところなぜか要件事実的にかかないとアウトっていってる人と611を完全批判してる人の理由を聞きたい
>>51以降、減額請求が当然に遡及できる流れになっててワロタ
>>119
前スレの後半からなってたで
前スレの後半からなってたで
調べれば調べるほど、賃借人って保護が厚いのね。
124 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 13:42:55.36 ID:1vi9wDLE
>>122
ん？おっしゃる通りそれを前提に611条類推の話をしてるつもり。
ん？おっしゃる通りそれを前提に611条類推の話をしてるつもり。
遡及効あるとは知らんかった ごめんなさい（土下座）
要件事実的に書かないと、ってどういうこと？
解除を否定しろってのが問題だから、解除を否定できることを
説明するには要件事実的に説明するしかないと思うけど
そもそも、問題がAの主張の法律上の意義は何か言え、って聞いてるけど、
法律上の意義って、結局要件事実上どういう扱いか
（抗弁なのか否認なのかどれにもあたらず意義がない等々）とほぼ同じかと
解除を否定しろってのが問題だから、解除を否定できることを
説明するには要件事実的に説明するしかないと思うけど
そもそも、問題がAの主張の法律上の意義は何か言え、って聞いてるけど、
法律上の意義って、結局要件事実上どういう扱いか
（抗弁なのか否認なのかどれにもあたらず意義がない等々）とほぼ同じかと
去年の民法設問２の構成もいろいろ考えられました
さて、去年のこの問題で不法行為構成をメインにしてる再現答案あったでしょうか？
減額請求云々言っている人の結果が楽しみです
さて、去年のこの問題で不法行為構成をメインにしてる再現答案あったでしょうか？
減額請求云々言っている人の結果が楽しみです
相殺すればいいことに気付いちゃった！書きたい！厨が多いな
問われてねーんだから不要なんだよ
問われてねーんだから不要なんだよ
129 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 13:44:46.07 ID:1vi9wDLE
122は要件事実特有の話じゃなくてもろに民法実体法の話じゃん。
>>114
そうだな。賃借人の立場で主張すりゃいいだけだし、免震構造の高い建物で花屋経営することが目的だったでいいか
そうだな。賃借人の立場で主張すりゃいいだけだし、免震構造の高い建物で花屋経営することが目的だったでいいか
花屋やるのに免震である必要はあるのかと
132 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 13:46:41.87 ID:1vi9wDLE
なんでみんなそんな他を排除したがるのか。全部あり得るで良いじゃん。
司法試験まとめ 受験生ブログの一覧
司法試験コミュニティ
http://www.lawschool-community.com/
司法試験サロンsumeru
http://sikakuch.com/sihou/
司法試験コミュニティ
http://www.lawschool-community.com/
司法試験サロンsumeru
http://sikakuch.com/sihou/
解除の要件を妨げるのに①相殺してるからそもそも不払いなし、②不払いはあるけど今回の事情から信頼関係の破壊なし
どっちが借主の主張と適合してるのか、①やろ
どっちが借主の主張と適合してるのか、①やろ
>>132
他が間違ってたら相対的に浮き上がるからなｗ
他が間違ってたら相対的に浮き上がるからなｗ
>>128
いや、相殺せずにどうするのよ？？
いや、相殺せずにどうするのよ？？
>>131
普通はないし、調停とかもっていったらハァ？いわれそうだけどまあ今回は借主の主張だということで折れた
普通はないし、調停とかもっていったらハァ？いわれそうだけどまあ今回は借主の主張だということで折れた
>>128
信頼関係破壊の法理だけで書いたの？
信頼関係破壊の法理だけで書いたの？
>>134
いつから「相殺している」と錯覚していた？
いつから「相殺している」と錯覚していた？
①の方が筋がいいと思うけど、②も間違いではない以上点数はつくだろう
前者が40点満点だとしたら後者は20点満点位は付いていい
611云々は、前者の40点満点中の10点も配点ない位じゃないかな、という勝手な予想
前者が40点満点だとしたら後者は20点満点位は付いていい
611云々は、前者の40点満点中の10点も配点ない位じゃないかな、という勝手な予想
>>139
今後６ヶ月間は賃料払わないと申し出てるし。
今後６ヶ月間は賃料払わないと申し出てるし。
142 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 13:52:11.41 ID:1vi9wDLE
賃料不払いの有無が最大争点で、そこが端的にきかれてる問題なのに、信頼関係の破壊云々論じる実益はないだろうに
これで、趣旨公表のときに「2chでは相殺が多数説になってた。所詮2chだなpgr」とか言われんのか
たまんねーな
たまんねーな
瑕疵担保
一部錯誤無効
611条類推
民法は他の科目と採点の仕方違うからどれでも説得的に論じてれば点は付くんじゃねえの
一部錯誤無効
611条類推
民法は他の科目と採点の仕方違うからどれでも説得的に論じてれば点は付くんじゃねえの
金払えに対して相殺の抗弁とか定石だろ。
これ以上の対抗手段があるか。
これ以上の対抗手段があるか。
条文の文言に反しない限りは解釈で可能。
賃貸借の解除なんて文言に反してても、信頼関係破壊の法理使えば解釈で解除制限も可能。
611の類推ももちろん可能。
賃貸借の解除なんて文言に反してても、信頼関係破壊の法理使えば解釈で解除制限も可能。
611の類推ももちろん可能。
相殺が予備的な趣旨も分からんのか…
>>144
受験生が議論してるんだから当たり前だろうに
受験生が議論してるんだから当たり前だろうに
一番おそろしいのは、ザーっと速報の解説みて、
民法設問１と商法設問1位しか大きく外してるのはなくて、いけるんじゃね？
っておもったのもつかの間、このスレ見たら結局その2つしか
話されてない＝他の奴もその2つ以外は大抵できてる、という事実
民法設問１と商法設問1位しか大きく外してるのはなくて、いけるんじゃね？
っておもったのもつかの間、このスレ見たら結局その2つしか
話されてない＝他の奴もその2つ以外は大抵できてる、という事実
ってかここで書いてるやつレベル低すぎじゃね。さすがに受からないだろ。
問題ちゃんと読めよ。
問題ちゃんと読めよ。
一回目の人はそう思うかもね。
意外と細かいとこで差がつくよ。
意外と細かいとこで差がつくよ。
数量指示売買の５６５条準用で賃料減額請求もあり？
>>152
おまえとかな。
おまえとかな。
>>154
なぜ数量指示売買？
なぜ数量指示売買？
賃貸借に瑕疵担保の規定があるのに
それをあえて無視して売買の瑕疵担保もってくるってのは、
さすがにその部分に説明をつけないと積極ミスだと思う
それをあえて無視して売買の瑕疵担保もってくるってのは、
さすがにその部分に説明をつけないと積極ミスだと思う
>>154
それなら６１１条類推の方がはるかに筋よしと思われ
それなら６１１条類推の方がはるかに筋よしと思われ
数量支持売買ワロタｗｗｗ
瑕疵担保じゃないか。まあいずれにせよ説明しないといかんと思う
去年のきのこみたいなのはおらんのか
訴因変更の要否の話が必要かって話あんじゃーん。
たとえ、裁判所が訴因変更をするまでもなく罪となるべき事実を認定できるとしても
検察官として、3日の殺人の心証を得ているのに、2日の殺人の訴因を維持したまま
訴訟を追行するとか実務的にあり得るの。
著しく不自然だと思うんだけど。
ちなみに、うちの出身ローのＯ澤先生は
「訴因変更の要否と訴因変更の可否を同時に論ずる問題を作るのは不可能」
って一昨年おっしゃってた。
たとえ、裁判所が訴因変更をするまでもなく罪となるべき事実を認定できるとしても
検察官として、3日の殺人の心証を得ているのに、2日の殺人の訴因を維持したまま
訴訟を追行するとか実務的にあり得るの。
著しく不自然だと思うんだけど。
ちなみに、うちの出身ローのＯ澤先生は
「訴因変更の要否と訴因変更の可否を同時に論ずる問題を作るのは不可能」
って一昨年おっしゃってた。
信頼関係を別にすれば、債務不履行を争うんだろ？
契約締結は出てるんだから、錯誤以外で不履行を争うには債務が消えたというしかない
給付の時点で弁済意思がないから弁済は使えない
意思表示の時点以後の債務を消滅させるには、何らかの方法で120万の返還請求権を認めて、
賃料を何らかの方法で月20万に減額させて、その6月分120万と相殺するしかないだろうがよ
それとも弁済意思不要説なのか？
契約締結は出てるんだから、錯誤以外で不履行を争うには債務が消えたというしかない
給付の時点で弁済意思がないから弁済は使えない
意思表示の時点以後の債務を消滅させるには、何らかの方法で120万の返還請求権を認めて、
賃料を何らかの方法で月20万に減額させて、その6月分120万と相殺するしかないだろうがよ
それとも弁済意思不要説なのか？
>>154
指示の点で本件との類似性が強いこと示していれば、あり。
指示の点で本件との類似性が強いこと示していれば、あり。
信頼関係破壊でなくて相殺を主張しない場合、どういう法律構成？？
先に支払った額を一方的に充当するの？？
先に支払った額を一方的に充当するの？？
売買の規定は賃貸借に準用されるんだから説明なんていらないだろ
そっちこそ瑕疵担保と危険負担の違い分かってんの？
契約時に瑕疵が存在するんだぞ？
そっちこそ瑕疵担保と危険負担の違い分かってんの？
契約時に瑕疵が存在するんだぞ？
ま、出来の悪い俺らがいくら考えても無駄なわけでさ
関連することが書いてある文献があるかどうか、指摘し合うぐらいにしといたほうがいいんじゃねえか？
言い争いは無駄だし、文献の有無は重要だしさ
関連することが書いてある文献があるかどうか、指摘し合うぐらいにしといたほうがいいんじゃねえか？
言い争いは無駄だし、文献の有無は重要だしさ
流石に弁済の意思は必要で答案に各余地もなかったな。意思不要じゃなんの金かわかんねえよ
>>164
「解除を争う」ために、法律の素人であるAの糞みたいな主張を
専門家として法的にどう意味づけたらいいかが聞かれてるんだろ
目的を見失ってAの主張にこっちが拘束されて無理筋に突っ込んでどうするんだよ
「解除を争う」ために、法律の素人であるAの糞みたいな主張を
専門家として法的にどう意味づけたらいいかが聞かれてるんだろ
目的を見失ってAの主張にこっちが拘束されて無理筋に突っ込んでどうするんだよ
何を議論しようが調べようが、趣旨がすべて。
身も蓋もないが。
身も蓋もないが。
>>171
契約の合理的解釈→原始的一部不能で→牽連関係（５３６条１項類推）で対価の５万支払債務も無効
→不当利得１２０万とこれから生じる２０×６の１２０万を相殺
相殺のところは条件付相殺の意思表示を書かないといけないけど俺は書き忘れた。
契約の合理的解釈→原始的一部不能で→牽連関係（５３６条１項類推）で対価の５万支払債務も無効
→不当利得１２０万とこれから生じる２０×６の１２０万を相殺
相殺のところは条件付相殺の意思表示を書かないといけないけど俺は書き忘れた。
信頼関係破壊の法理に首つっこんでるやつは、キチガイかよｗｗｗ
設問と下線部って、それぞれ何が書いてあったか忘れて解答してる答案って
きっとお前ら数人しかおらんで
きっとお前ら数人しかおらんで
最初から賃料は20万だった、って主張それ自体は
相手の解除を排斥する理由にはならないし、解除を排斥する理由になる
信頼関係破壊の主張とは次元が違う、という根本的なことが
わかってないようにみえるけど。他人を低レベルとかとてもいえない
相手の解除を排斥する理由にはならないし、解除を排斥する理由になる
信頼関係破壊の主張とは次元が違う、という根本的なことが
わかってないようにみえるけど。他人を低レベルとかとてもいえない
傍線部よんで、信頼関係破壊の法理がどうのこうのっていってるやつ、まじで頭おかしいの笑
借主は一言も信頼関係破壊されてない的な主張してないのに、信頼関係破壊で書くのは問いに答えていないことになりそう
０点もありかも
０点もありかも
出題趣旨っていつでる？
（信頼関係破壊を使わないのであれば）が抜けてた
信頼関係破壊云々は関係ないよねてきなコメントはしておいたｗ
めいんではないとおもったけれど
めいんではないとおもったけれど
>>178
何いってるかさっぱりわからん。最初から２０万だったなら債務不履行はないから解除の理由はないことになるじゃん。
債務不履行はないけど信頼関係破壊を理由に解除ってのはあるけど、今回の問題の題意ではないでしょ。
何いってるかさっぱりわからん。最初から２０万だったなら債務不履行はないから解除の理由はないことになるじゃん。
債務不履行はないけど信頼関係破壊を理由に解除ってのはあるけど、今回の問題の題意ではないでしょ。
>>156
数量指示売買の要件
①当事者の数量確保の意思、②数量の表示、③数量をもとにした代金額の決定
本件では、免震構造を数量部分と捉える。
売主側の免震構造があることの表示と、それを重視して購入した買主。頑張って①②を認定。
免震構造があるから相場より５万高い。③を認定。
よって、数量部分（５万）の減額請求。
この構成だと、賃料が２０万になるから相殺の認定はしやすい。
数量指示売買の要件
①当事者の数量確保の意思、②数量の表示、③数量をもとにした代金額の決定
本件では、免震構造を数量部分と捉える。
売主側の免震構造があることの表示と、それを重視して購入した買主。頑張って①②を認定。
免震構造があるから相場より５万高い。③を認定。
よって、数量部分（５万）の減額請求。
この構成だと、賃料が２０万になるから相殺の認定はしやすい。
辰巳キタ━━━━━━━━m9( ゜∀゜)━━━━━━━━!!
人生オワタ＼(^o^)／
人生オワタ＼(^o^)／
一切払わないっていってる人が信頼関係破壊されてないってのは、法理論以前に
おかしいと思う。
都合のいい人間の屑ｗ
おかしいと思う。
都合のいい人間の屑ｗ
「訴因変更の要否」は簡単に論じれば足りる派より。
持ってる人はＷセミナーの『新論文過去問集』っていう旧司解説本で
平成３年度第２問の解説を読んでみて欲しい。
持ってない人が大半だろうから、引用します。
「本問は、『裁判所は訴因変更を許可することができるか』を問うているから、訴因変更の要否に触れる必要はない。
すなわち、理論上は訴因変更が不要な場合でも、検察官から、念のため訴因変更の申立てがあれば、『公訴事実の同一性』を認めうる限り、
裁判所はその申立てを許可しなければならず（いわゆる任意的訴因変更）、本問では、いずれも検察官の訴因変更（追加）請求がある場合だから、
端的に『公訴事実の同一性』の有無のみを論ずれば足りる。」
引用以上。
旧司の問題は「可否」のみを論ずれば足りるとの明確な指示がある点で今年の問題とは相違するけど、
「理論上は…不要な場合でも」、「任意的訴因変更」って形で訴因変更の申立てがなされる場合はあると説明されている。
私見はまさに今年の問題が「任意的訴因変更」のケースだと思ってて、
「要否」は簡単に論じれば足りると思うんだ。
持ってる人はＷセミナーの『新論文過去問集』っていう旧司解説本で
平成３年度第２問の解説を読んでみて欲しい。
持ってない人が大半だろうから、引用します。
「本問は、『裁判所は訴因変更を許可することができるか』を問うているから、訴因変更の要否に触れる必要はない。
すなわち、理論上は訴因変更が不要な場合でも、検察官から、念のため訴因変更の申立てがあれば、『公訴事実の同一性』を認めうる限り、
裁判所はその申立てを許可しなければならず（いわゆる任意的訴因変更）、本問では、いずれも検察官の訴因変更（追加）請求がある場合だから、
端的に『公訴事実の同一性』の有無のみを論ずれば足りる。」
引用以上。
旧司の問題は「可否」のみを論ずれば足りるとの明確な指示がある点で今年の問題とは相違するけど、
「理論上は…不要な場合でも」、「任意的訴因変更」って形で訴因変更の申立てがなされる場合はあると説明されている。
私見はまさに今年の問題が「任意的訴因変更」のケースだと思ってて、
「要否」は簡単に論じれば足りると思うんだ。
190 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 14:17:11.35 ID:1vi9wDLE
>>162
言われてみるとそうだなー。検察が間違いに気づいたら訴因変更しようとする
のが普通か。そうなると訴因変更の要否が問題なのは裁判所がそのままで認定
できるかという場面に限られる感じか。
そうすると、訴因変更の可否のみが正解か・・・。正直、○澤先生の話を知ら
ないと要否を切る勇気がでないね。だからしょうがないと思うことにするわ。。
言われてみるとそうだなー。検察が間違いに気づいたら訴因変更しようとする
のが普通か。そうなると訴因変更の要否が問題なのは裁判所がそのままで認定
できるかという場面に限られる感じか。
そうすると、訴因変更の可否のみが正解か・・・。正直、○澤先生の話を知ら
ないと要否を切る勇気がでないね。だからしょうがないと思うことにするわ。。
法律家として下線部に与える意味が問われてるんだぞ
もちろん信頼関係破壊はメインの主張じゃなくて予備的主張として書く。
供託したつもりになって不履行のままになってたけど、
「供託したつもりだった」で信頼関係で解除が否定された判例があったな
本件でも、自分の構成(ここでは供託じゃなくて返還なり減額)が否定された時に備えて、
下線部の意思表示を信頼関係不破壊の評価根拠事実として挙げることはすべきだろうが
もちろん信頼関係破壊はメインの主張じゃなくて予備的主張として書く。
供託したつもりになって不履行のままになってたけど、
「供託したつもりだった」で信頼関係で解除が否定された判例があったな
本件でも、自分の構成(ここでは供託じゃなくて返還なり減額)が否定された時に備えて、
下線部の意思表示を信頼関係不破壊の評価根拠事実として挙げることはすべきだろうが
辰巳択一速報でたぞ
>>191
予備的に書くのはいいんじゃない？
題意とはぜんぜん関係ないから余事記載だと思うけど。
Ｘの主張を法的に評価しなさいって話なんだから。
Ｘの主張は債務不履行がないって話しかしてないでしょうが。
予備的に書くのはいいんじゃない？
題意とはぜんぜん関係ないから余事記載だと思うけど。
Ｘの主張を法的に評価しなさいって話なんだから。
Ｘの主張は債務不履行がないって話しかしてないでしょうが。
胎児を代理してるから無効て・・・・・
それだけじゃ、親と不法行為者間で無効にはならんのでは？
それだけじゃ、親と不法行為者間で無効にはならんのでは？
>>194
どこに出てる？
どこに出てる？
>>195
そういうことなら理解できるわ
そういうことなら理解できるわ
辰巳の短答速報によれば
平均が今のところ236点だな
平均が今のところ236点だな
解答速報で難があるのは、下線部に相殺の意思表示がされてないことか
多分足切り２１５だよ。
難易度的には
２２＝２３＞２４＝２６＞２５＞＞２０
難易度的には
２２＝２３＞２４＝２６＞２５＞＞２０
250超えか
足切りは無いと見て良さそうだな
足切りは無いと見て良さそうだな
>>197
出口調査登録しろ
出口調査登録しろ
2ch速報から20点アップした…
まじ助かった
まじ助かった
>>189
問題の前提が違わない？
今回の問題は、公判において新素因に当たる事実を立証する方針を立てた。
だけだから訴因変更をせずにそのまま新素因に当たる事実を立証する可能性が
消えてないよね。ならそれが許されるかをまず言わないといけないのでは。
問題の前提が違わない？
今回の問題は、公判において新素因に当たる事実を立証する方針を立てた。
だけだから訴因変更をせずにそのまま新素因に当たる事実を立証する可能性が
消えてないよね。ならそれが許されるかをまず言わないといけないのでは。
初めが236点って、去年と同じくらいだな
あしきりは215だな
あしきりは215だな
208 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 14:31:06.14 ID:1vi9wDLE
俺も予備的に信頼関係破壊は主張しても良いと思う(てかした)。実は一番欠点が
ない主張ともいえるし。ただ、メインとして求められているかというと微妙。
信義則みたいな最後の切り札的な位置づけかな。
ない主張ともいえるし。ただ、メインとして求められているかというと微妙。
信義則みたいな最後の切り札的な位置づけかな。
担当の足切りって、実際の通知はいつ来るの？
択一怖すぎる。。
短答史上最悪の出来だわ
難易度は上がっているが足切りラインは維持されることで形式的な辻褄が合うようになっている
短答225だった
辛うじて足きりを回避できる……かな？
辛うじて足きりを回避できる……かな？
>>209
6月前半くらいだったような
6月前半くらいだったような
短答涙目だったけど、お前らも涙目なのが唯一の救い
短答難しいように感じたけど
なんだかんだ例年通りなんだよな
なんだかんだ例年通りなんだよな
>>217
本番は練習とはプレッシャーが違うからな
本番は練習とはプレッシャーが違うからな
総合平均点240点か・・・
辰巳平均が去年の今の時期より２０点くらい低い。
やっぱり難化かよ
やっぱり難化かよ
>>220
去年260とかだったの？？
去年260とかだったの？？
刑法は、お前は既に死んでいる状態だから殺人既遂おk
会社法論文が前スレでも議論がほとんど深化されなかったな
論文
憲法 やや易
行政 やや難
民法 並
会社 やや難
民訴 やや難
刑法 並
刑訴 並
憲法 やや易
行政 やや難
民法 並
会社 やや難
民訴 やや難
刑法 並
刑訴 並
>>224
同感
同感
米戦闘機のガンカメラが捉えた日本本土空襲＆機銃掃射の容赦ないカラー映像（音声つき）
人も、汽車も、ゼロ戦も追いつかれ・・・
https://www.youtube.com/watch?v=826XI0tMOBk
（↑のページの説明文のところにリンクのある他の映像もお勧めです）
人も、汽車も、ゼロ戦も追いつかれ・・・
https://www.youtube.com/watch?v=826XI0tMOBk
（↑のページの説明文のところにリンクのある他の映像もお勧めです）
やばい択一２４０しかなかった・・・択一で稼ぎたかったのに
短答速報が出てから議論がなくなった…
足切りを恐れる層がいなくなったのか…
足切りを恐れる層がいなくなったのか…
229 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 15:00:47.69 ID:1vi9wDLE
>>224
民法は難化じゃない？民訴は並であとは同意。
民法は難化じゃない？民訴は並であとは同意。
民訴難しくね？
問題文中の弁護士の先生も難しいって言ってたじゃん
問題文中の弁護士の先生も難しいって言ってたじゃん
>>230
それはいつもいってるじゃんｗ
それはいつもいってるじゃんｗ
去年はこの時期の平均が250ちょいくらいだったはず。で230がアシキリだったから今年は225か220だと思う
皆速報で短答の答え合わせしてるのか
>>233
去年は220がボーダーだぞ
去年は220がボーダーだぞ
486：氏名黙秘：sage：2013/05/20(月) 13:26:46.02 ID:???
鯉が逃げ出した→占有離脱、が素直では。
5月20日13:26現在
全体データ
提出人数 294人
総合平均点 254.4点
まてこの平均点ｗｗ
鯉が逃げ出した→占有離脱、が素直では。
5月20日13:26現在
全体データ
提出人数 294人
総合平均点 254.4点
まてこの平均点ｗｗ
>>233
去年の足きりは220だよー
去年の足きりは220だよー
今年は２１５かなー。
まぁそんなところだろう
短答213点だった
来年の勉強をするお
来年の勉強をするお
まぁ実際論文で挽回ってかなり困難だからな…
>>241
来年は大丈夫だお。
来年は大丈夫だお。
>>245
受験者はもう頑張り終わったので後は採点官が俺を受からせるべく頑張る段階だな
受験者はもう頑張り終わったので後は採点官が俺を受からせるべく頑張る段階だな
祈祷、ゲン担ぎ
まだやれることは残ってる
まだやれることは残ってる
俺は２６０点台だった。
入力作業中、緊張して倒れそうだったよ。
あしきりはなさそうだから、ちょっと安心。
入力作業中、緊張して倒れそうだったよ。
あしきりはなさそうだから、ちょっと安心。
公法系の解答誰か教えて
答えあわせなてやめて、遊びにいってこいよ
長年お疲れさん
長年お疲れさん
エリチカ好きのおっさんだったのかよ
今年の短答はあまり目にしない問題のかなり細かいとこまで聞いてきたな。べて有利な感じ、旧司に帰るのか
エリチカ氏かよｗｗ
エリチカ好きのおっさんさん(´・ω・｀)
おっさんじゃないお
まだ25だお(´・ω・｀)
まだ25だお(´・ω・｀)
択一落ちしたお
来年またくるお
５振制でよかったお
来年またくるお
５振制でよかったお
258 ：金正恩 ◆C625oGi.59zn ：2014/05/19(月) 15:36:06.31 ID:???
169点しかなかった
ショックで何もする気がない
ショックで何もする気がない
>>259
結構いるだろうが書き込むだけ勇気ある
結構いるだろうが書き込むだけ勇気ある
262 ：金正恩 ◆C625oGi.59zn ：2014/05/19(月) 15:38:47.35 ID:???
あ、落ちているというのは論文でニダ
択一も225点なのでボーダーギリギリニダ
択一も225点なのでボーダーギリギリニダ
辰巳で短答の再現をやったけど、他でもやっておいた方が良いの？
たとえば、割引チケットがもらえる特典があるとか。
あと辰巳は論文の再現のエントリーもした方が良いのかなぁ？
たとえば、割引チケットがもらえる特典があるとか。
あと辰巳は論文の再現のエントリーもした方が良いのかなぁ？
>>259
早く勉強再開できるから来年にとっては有利だ
早く勉強再開できるから来年にとっては有利だ
ベテ有利とか言うけどさ、ぶっちゃけ旧師短答やっててアドヴァンテージが
あるのって民法と統治くらいしかないんだよね。
刑法は傾向違うし。
あるのって民法と統治くらいしかないんだよね。
刑法は傾向違うし。
228点
きっと去年より足切りラインは低くなるだろうから足切りは超えるだろうが…
まぁどっちにしろ落ちてるけどな
きっと去年より足切りラインは低くなるだろうから足切りは超えるだろうが…
まぁどっちにしろ落ちてるけどな
>>258
特定されているのは東大の同期にニカ？
ウリはまずタクティクスを潰して、そこから肢別本をやりこむ予定ニダ
将軍様は模試の短答ではD判定といってたけど大丈夫ニダ
コリアブックセンターに行って傷心を癒すニダ
特定されているのは東大の同期にニカ？
ウリはまずタクティクスを潰して、そこから肢別本をやりこむ予定ニダ
将軍様は模試の短答ではD判定といってたけど大丈夫ニダ
コリアブックセンターに行って傷心を癒すニダ
100点台は原始的不能だと思う
進路考え直したほうがいい
進路考え直したほうがいい
憲法で許可制落とし、行政で併合提起、商法で無効訴え大展開、刑法で因果関係あるのに中止犯展開、
刑訴で訴因変更の要否オンリー、のオンパレードの人は原始的不能
刑訴で訴因変更の要否オンリー、のオンパレードの人は原始的不能
271 ：金正恩 ◆C625oGi.59zn ：2014/05/19(月) 15:46:46.48 ID:???
>>267
同期にニダ
まあ特定されない方がおかしいし、目立ちたがりなのでそれは構わないニダ
ウリは択一の過去問1周しかしなかったので、来年はもっといい点が取れるよう択一ももう少しやっておきたいニダ
でもそれ以前に基礎的な知識が落ちていると思うので、まずはよくよく基本書を読んでおきたいところニダ
同期にニダ
まあ特定されない方がおかしいし、目立ちたがりなのでそれは構わないニダ
ウリは択一の過去問1周しかしなかったので、来年はもっといい点が取れるよう択一ももう少しやっておきたいニダ
でもそれ以前に基礎的な知識が落ちていると思うので、まずはよくよく基本書を読んでおきたいところニダ
>>269
それは擁護のしようがない
それは擁護のしようがない
短答は勉強すれば伸びるからなあ
方向性がずれるということはないから
悪い言い方をすれば短答が悪い人は勉強不足
方向性がずれるということはないから
悪い言い方をすれば短答が悪い人は勉強不足
普通に勉強してれば何もしなくても250は取れるだろ
勉強法がおかしいんじゃないか？
勉強法がおかしいんじゃないか？
100点台は早くて２年かかる
もちろん例外はいるよ
もちろん例外はいるよ
>>271
きのこも特定されたって言ってたような
きのこも特定されたって言ってたような
本人もいつも１００点台じゃないんだよ。
それが本番では考えられない点数だった、と。
頭働いてないな。疲れたか、交感神経の過剰作動か。
それが本番では考えられない点数だった、と。
頭働いてないな。疲れたか、交感神経の過剰作動か。
刑法
甲に授乳させずに放置したのは幇助だが
電話で母が来るのを阻止したのは丙の単独正犯だから、
丙は殺人未遂の幇助と殺人未遂の単独正犯の２罪成立が正解だよ
甲に授乳させずに放置したのは幇助だが
電話で母が来るのを阻止したのは丙の単独正犯だから、
丙は殺人未遂の幇助と殺人未遂の単独正犯の２罪成立が正解だよ
279 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 15:50:22.81 ID:xcs5SLCp
論文の報酬ってどこが一番いい？
公法系と刑事系ですさまじい眠気に襲われた
過去問や全国模試の段階では眠気が来なかったのにこんなのは初めてだわ
過去問や全国模試の段階では眠気が来なかったのにこんなのは初めてだわ
てかさ、短答の速報あってからやけに静かになったよね…
来年ある人は来年頑張！
来年ある人は来年頑張！
>>278
申あ絶N
申あ絶N
短答は２２０を２７０に上げるのはコスパがいい
だが２７０を３２０まで上げようと努力するくらいなら、論文対策にその労力を割くべき
だが２７０を３２０まで上げようと努力するくらいなら、論文対策にその労力を割くべき
俺の同期はみんな葬式状態になってる
9月の発表後から勉強を始めるという人が多いけどこの時期から勉強するのが吉
最後の夏休みと称して遊びまくるのは五振まっしぐらコース
9月の発表後から勉強を始めるという人が多いけどこの時期から勉強するのが吉
最後の夏休みと称して遊びまくるのは五振まっしぐらコース
短答も大体落ち着いたかな？じゃあ論文の話でも…
会社法の設問１の法律関係は法定果実の収益金を請求できるかって話？
会社法の設問１の法律関係は法定果実の収益金を請求できるかって話？
五振ってひどいよね。
やめることもできないという悲惨さ
やめることもできないという悲惨さ
本当に５振になるのか？
しかし恐ろしいスレだよな
住民の平均が短答270位ありそうだぞ
日本の文系の超エリート集団といってもいいレベルなのに
住民の平均が短答270位ありそうだぞ
日本の文系の超エリート集団といってもいいレベルなのに
５回真面目に振ったら、予備試験免除という特典はどう？
そうだよ
だから論文の話でもして優秀な奴の見解を聞きたい
だから論文の話でもして優秀な奴の見解を聞きたい
そもそも回数制限いらね。
こんなの司法試験だけ。
こんなの司法試験だけ。
>>292
ベテ見ていると早めに道に戻してやりたい気もする
ベテ見ていると早めに道に戻してやりたい気もする
憲法の問題で出題すれば良いのに。
弁護士サイドによる参入障壁と、
自分の作った学校を卒業しないと試験を受けられないようにしたことに
不満を持ったＸさんは弁護士Ｌ１に相談に行った・・・
弁護士サイドによる参入障壁と、
自分の作った学校を卒業しないと試験を受けられないようにしたことに
不満を持ったＸさんは弁護士Ｌ１に相談に行った・・・
去年短答260超だけど220点代だったわー
難化のせいかと思ってたけど、このスレ見る限り自分の実力が落ちたんだろな
でも論文答練や模試の結果は去年からかなり上がったから、短答と論文の実力は比例しないんじゃ？
難化のせいかと思ってたけど、このスレ見る限り自分の実力が落ちたんだろな
でも論文答練や模試の結果は去年からかなり上がったから、短答と論文の実力は比例しないんじゃ？
>>296
そりゃ全く別物だろ
そりゃ全く別物だろ
100番内で上位合格する奴らの短答は250点ぐらいだって聞いてる
本当に頭いい奴は短答できないよ
本当に頭いい奴は短答できないよ
回数制限は、おまえもう他の道に進めよという優しさ。
だから三回までで本当は良かったんだよ
追加で期間内に三回受験しなかった奴と短答三落ちはロー再入学や予備試験の受験地資格もなくなるようにしてやるべき
だから三回までで本当は良かったんだよ
追加で期間内に三回受験しなかった奴と短答三落ちはロー再入学や予備試験の受験地資格もなくなるようにしてやるべき
今回の試験が5年目かつ3回目で、何とも言えない気持ちになっている人
わたしです。
わたしです。
予備校が短答と論文は完全に比例するというけどステマなのか？
短答300点オーバーで現役不合格の先輩もいれば、論文答練で優秀者だったのに
短答で撃沈した同期がいる
短答300点オーバーで現役不合格の先輩もいれば、論文答練で優秀者だったのに
短答で撃沈した同期がいる
論文民訴ってどのくらいできているの？？
民訴全問題わからなかったんだけど、だれか構成教えて…
民訴全問題わからなかったんだけど、だれか構成教えて…
論文答練は常に偏差値60超えてた位だけど
短答は240。短答対策したといえそうなのは過去問チェックを少しだけ
肢別本とか手つけたこともないし、手形法とかそもそも内容を知らない
そんな奴もいるにはいるぜ
短答は240。短答対策したといえそうなのは過去問チェックを少しだけ
肢別本とか手つけたこともないし、手形法とかそもそも内容を知らない
そんな奴もいるにはいるぜ
今回の択一、過去問チェックがあんまり役に立った気がしない
民訴試験直後結構簡単みたいな感想多かったよな
そうなんだよな
今年の択一は例年の択一では見ない範囲のものが多かったというか、
論文に絶対にでなさそうな細かい知識を聞くものが多かった印象
今年の択一は例年の択一では見ない範囲のものが多かったというか、
論文に絶対にでなさそうな細かい知識を聞くものが多かった印象
民訴は問1の意味はわかるけど、何書いていいかわからなかったってのが多かったかも
正直俺も未だにわかってないわ、なんか書いてて訳わかんなくなってきたし
結局訴訟行為に表見法理の適用をすべきだって結論でいいのか？正直何書いたかも覚えてない
正直俺も未だにわかってないわ、なんか書いてて訳わかんなくなってきたし
結局訴訟行為に表見法理の適用をすべきだって結論でいいのか？正直何書いたかも覚えてない
民訴は、前日になんとなく後遺症が出るかなとおもって
重点講義で該当箇所を読んで、一部請求論とか新事情とかがっつり読んで
当日試験で後遺症って見えて、ｷﾀーーって思ったのも束の間、
一部請求・・・・の主張はやめましょう→ええ・・・
新事情・・・・の主張もやめましょう→はあ？・・・
ってなったなあ。あの衝撃は忘れられない。
結局重点講義に載ってる4つ目の理論に近いやつで書いたけどもあってるかは知らん
重点講義で該当箇所を読んで、一部請求論とか新事情とかがっつり読んで
当日試験で後遺症って見えて、ｷﾀーーって思ったのも束の間、
一部請求・・・・の主張はやめましょう→ええ・・・
新事情・・・・の主張もやめましょう→はあ？・・・
ってなったなあ。あの衝撃は忘れられない。
結局重点講義に載ってる4つ目の理論に近いやつで書いたけどもあってるかは知らん
>>313
これこれ
これこれ
>>310
辰巳がザクっとした構成出してるから参考にしてみればいいよ
辰巳がザクっとした構成出してるから参考にしてみればいいよ
四つ目の理論て何？
短答は対策すれば伸びると思う
ただ、論文とかかわりのない範囲についてまで必死になるべきかというと、それは怪しい
多分どこかに伸びが鈍化するところがあるから、その辺からは論文の勉強をした方が良いだろうなあ
やっぱり論文は3.5倍だし……
ただ、論文とかかわりのない範囲についてまで必死になるべきかというと、それは怪しい
多分どこかに伸びが鈍化するところがあるから、その辺からは論文の勉強をした方が良いだろうなあ
やっぱり論文は3.5倍だし……
>>316
前訴で主張することに期待可能性がなかった場合は遮断されないとかそんなん
前訴で主張することに期待可能性がなかった場合は遮断されないとかそんなん
>>311
そうなんだよな、問われていることは明確だけど
論理的一貫性をもって書くことが難しくて、とても簡単ではないと思うんだけど…
設問２も初めて見た問題で何を書くべきかが俺にはわからなかった
設問３も誘導が意味不明すぎて結局まともなことを論じられなかったんだが…
みんな何書いているのか…
そうなんだよな、問われていることは明確だけど
論理的一貫性をもって書くことが難しくて、とても簡単ではないと思うんだけど…
設問２も初めて見た問題で何を書くべきかが俺にはわからなかった
設問３も誘導が意味不明すぎて結局まともなことを論じられなかったんだが…
みんな何書いているのか…
人生のかかった試験を目前に控えてこのレベルの努力ができないっていうのもかなり深刻な能力の欠如だよ。
過去問一回でも回してたら１８０なんて点数は絶対に取らない
過去問一回でも回してたら１８０なんて点数は絶対に取らない
重点講義に乗っているのか…
誘導で否定された法律構成はすべて論証化して暗記していたのに全否定…
もうお手上げだったんだが…
誘導で否定された法律構成はすべて論証化して暗記していたのに全否定…
もうお手上げだったんだが…
>>318
ほー。
ほー。
作文レベルで迷うんだよね
わかんないじゃなくて複数の選択肢があってどれを採用するか決めかねる
そういうしょうもない迷いに時間取られるから４枚位しか書けないんだよなあ
わかんないじゃなくて複数の選択肢があってどれを採用するか決めかねる
そういうしょうもない迷いに時間取られるから４枚位しか書けないんだよなあ
民訴法117条とか不勉強な俺にとっては初見の条文だったし
どっから手を付けるべきかわからないまま試験時間が終わった
どっから手を付けるべきかわからないまま試験時間が終わった
卒業したあとの堕落への一直線の早いこと早いこと
まあ、併存説とか期待可能性、訴訟手続き安定なんかを適当に作文しとけば
死ぬことはなさそう。
死ぬことはなさそう。
>>324
あの条文自体は「へえ、こんなのが」と思ったが、和解の既判力縮小の理論自体はまあ、という感じ
あの条文自体は「へえ、こんなのが」と思ったが、和解の既判力縮小の理論自体はまあ、という感じ
民訴の問題は、藤田＆和田を倒そうと必死すぎんだろ
去年は既判力の縮減について丁寧な誘導があったのに
今年は何なの？
しかも117条って既判力とどう関係するんだよって本当に意味わからなかった
今年は何なの？
しかも117条って既判力とどう関係するんだよって本当に意味わからなかった
昨年の民訴は百選べったりだったけど、今年は理論重視に回帰したね。
期待可能性で書いたけどあれだけで配点4割は不気味
どんな意図があったんだろう
どんな意図があったんだろう
解析民訴を身につけておけば大丈夫だと思ってやっていたことが完全に失敗だった
後遺症事例の肝は、損害発生時後遺症まで請求しえない被害者の保護と、後遺症も予想しうる加害者の事情の衡量だよ
どの説に立つんであれこの視点は欠かせない
どの説に立つんであれこの視点は欠かせない
そういえば、6月5日の短答の結果発表ってさあ
あれって点数が送られてくるの？それとも、どっかで見なきゃなんないの？？？
あれって点数が送られてくるの？それとも、どっかで見なきゃなんないの？？？
民訴1問目は、表見法理が不適用になる根拠3つ↓を書いたうえで
1、訴訟行為には取引行為より高度な能力が必要なので表見法理を認めると手続保障を欠く
2、手続の安定性に配慮しないといけない
3、訴訟行為は取引行為じゃないので取引の安全が趣旨である表見法理を適用する基礎を欠く
本件のような和解の場合は、不適用の根拠が全部当てはまらない↓、という風に書いた
1→和解の場合は、私法上の契約と、それの陳述に分かれているところ、
訴訟で問題にしてるのは後者の部分だからただ陳述するだけで高度な能力は要しない
2→一回きり終わる行為なので不安定にもならない
3→和解自体には私法上の契約という側面があるから取引の安全を図る要請はある
1、訴訟行為には取引行為より高度な能力が必要なので表見法理を認めると手続保障を欠く
2、手続の安定性に配慮しないといけない
3、訴訟行為は取引行為じゃないので取引の安全が趣旨である表見法理を適用する基礎を欠く
本件のような和解の場合は、不適用の根拠が全部当てはまらない↓、という風に書いた
1→和解の場合は、私法上の契約と、それの陳述に分かれているところ、
訴訟で問題にしてるのは後者の部分だからただ陳述するだけで高度な能力は要しない
2→一回きり終わる行為なので不安定にもならない
3→和解自体には私法上の契約という側面があるから取引の安全を図る要請はある
当事者の主観的な事情で既判力は左右されないって思い込みだったのか…
その思い込みを動かしなさいよ、って問題だったの？
民訴1科目の失敗で即死レベルだわ
その思い込みを動かしなさいよ、って問題だったの？
民訴1科目の失敗で即死レベルだわ
>>269
そんなやつおらんやろ
そんなやつおらんやろ
期待可能性説は知っていたけど、通説はそれを否定しているはずだし
書く気にならなかったわ
書く気にならなかったわ
俺解析はだったけど、表見代理の問題は、解析のユニットの冒頭のところにがっつり書いてあったよ。
民訴は終わった瞬間は合格点が20、30くらいになるんじゃないかと思ったけど
合格レベルの奴はやっぱりできるのか…
俺も偏差値60は超えていたんだけどな
合格レベルの奴はやっぱりできるのか…
俺も偏差値60は超えていたんだけどな
>>343
重点講義昔読んだらたしかそういうことに配慮した判例があったとかいう記載があったような…
すまん、こんなところでんやろって思って全然真面目によんでなかったから記憶が曖昧だが
去年既判力で今年も既判力とは思わんかった
重点講義昔読んだらたしかそういうことに配慮した判例があったとかいう記載があったような…
すまん、こんなところでんやろって思って全然真面目によんでなかったから記憶が曖昧だが
去年既判力で今年も既判力とは思わんかった
>>337
>>342
いやいや、その三つがそもそも根拠にならないってことと、訴訟行為に適用を認める根拠が必要になるとおもうんだけど
正直手続安定とかなんで出てきたのかもわからんよね。適用したほうが安定するって話ｄ
>>342
いやいや、その三つがそもそも根拠にならないってことと、訴訟行為に適用を認める根拠が必要になるとおもうんだけど
正直手続安定とかなんで出てきたのかもわからんよね。適用したほうが安定するって話ｄ
>>347
ぜひどう書いたか、教えて
ぜひどう書いたか、教えて
誘導と解析の記述が対応してて、そのまま思い出しながら書けた。解析見ながら司法試験の問題作ってるんじゃないかと思ったほどだった。
誰かその解析の該当部分を要約
P189～190あたり。
①～③の項目が問題の誘導に対応してた。
①～③の項目が問題の誘導に対応してた。
>>344
P.174のこれだけじゃあ、答案書けないでしょ・・・・
P.174のこれだけじゃあ、答案書けないでしょ・・・・
ふくらましたら2枚くらいになったよ。
357 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 17:02:06.94 ID:dyGhQFCT
>>337
なんで判例が明示している商法24条の趣旨に触れないんですかね
なんで判例が明示している商法24条の趣旨に触れないんですかね
解析見たけどよくわかんね
試験前に自分の持ってきた六法ひらいて条文素読していたら、
試験用法文開けているのと勘違いされて、試験監督に腕掴まれた
試験用法文開けているのと勘違いされて、試験監督に腕掴まれた
誰か民訴に自信あり、かつ優秀者いないの？
そんなやつは今頃サマクラあること念頭において遊んでるんじゃないか
民訴１問、色々書いた中で表見法理はそもそも取引安全ではなく信頼保護に基礎を置くものであることを根拠に攻めたけどいらんかったかな
不作為の幇助の作為義務と不作為の正犯の作為義務の質的な違いがテーマなんじゃね
>>357
明示してる24条の趣旨って、どれのこと？
明示してる24条の趣旨って、どれのこと？
>>361
いや、そんな上位じゃなくても平均的な合格レベルの人、かつ民訴に一定の自信がある人でいいから
いや、そんな上位じゃなくても平均的な合格レベルの人、かつ民訴に一定の自信がある人でいいから
行為の危険性で殺人既遂にしちゃった
>>359
癖で歯がみやってたら、ガム噛んでると思われて、口の中開けろって言われた。
癖で歯がみやってたら、ガム噛んでると思われて、口の中開けろって言われた。
>>337
Ｂ社側の賠償逃れ目的ってどこかで使った？
Ｂ社側の賠償逃れ目的ってどこかで使った？
>>369
そこ俺は憲法32の趣旨が妥当しないって使った
そこ俺は憲法32の趣旨が妥当しないって使った
行政3はゲンテキがメインなのか
>>371
当たり前だろ、問題文に明示されている
当たり前だろ、問題文に明示されている
民事は特に皆できてないな
原告適格を設問３でだすなよと思った。
行政3は、全然時間なかったな
問題見た瞬間に反射的にあの原告適格の規範やらを吐き出して、原適認めて、
重大な損害要件をザックリ認定したところでタイムアウトだった記憶が
問題見た瞬間に反射的にあの原告適格の規範やらを吐き出して、原適認めて、
重大な損害要件をザックリ認定したところでタイムアウトだった記憶が
>>376
十分だと思うよ
十分だと思うよ
>>372
配点2.5でゲンテキ書かせるのかよって試験中舌打したわ
配点2.5でゲンテキ書かせるのかよって試験中舌打したわ
>>370
憲法３２条か、なるほど
表見法理に関しては具体的事情に即して判断する折衷説もあるから
あれだけ事実を書かれていると不当目的も使うのかなとは思った
とはいえ司法試験の民訴は過度の事実引用を嫌うみたいだし何とも
憲法３２条か、なるほど
表見法理に関しては具体的事情に即して判断する折衷説もあるから
あれだけ事実を書かれていると不当目的も使うのかなとは思った
とはいえ司法試験の民訴は過度の事実引用を嫌うみたいだし何とも
重大な損害から先に検討してこの要件切る→なお、ゲンテキは～で3行くらいで認定
因果関係肯定で既遂結果発生しても中止犯検討して良いんじゃないの？
>>380
和田さん民訴に載ってた
和田さん民訴に載ってた
>>382
俺も流石に触れないと怖いとおもって5行くらい中止犯検討した。まあ結果発生防止努力なしとしたが
俺も流石に触れないと怖いとおもって5行くらい中止犯検討した。まあ結果発生防止努力なしとしたが
なんだかんだ出題の趣旨に沿ってる事が超重要@二回目の俺
配点低いから、原告適格の論証書かなかった。
法律上保護された利益→９条２項参照→事実
時間が無かったので5行くらい・・・死んだかなあ
法律上保護された利益→９条２項参照→事実
時間が無かったので5行くらい・・・死んだかなあ
>>390
十分じゃね？何が心配なんだよ
十分じゃね？何が心配なんだよ
50点揃えれば～ってよく言われてるけどそれが如何に難しい事か
来年またキツイす
来年またキツイす
辰巳の論文再現って何もらえるの？
>>393
２万円。上読めよ。
２万円。上読めよ。
今年のスレは低調だな
＞391
そう言って貰えるとありがたい。
会社法で無効の訴え大展開で即死したっぽいんだけどねｗ
設問３は時間無かったし、スカスカ。
来年がんばるわ・・・
そう言って貰えるとありがたい。
会社法で無効の訴え大展開で即死したっぽいんだけどねｗ
設問３は時間無かったし、スカスカ。
来年がんばるわ・・・
>>397
で、そこそこ出来たと思った科目でも120点とかまず付かない
で、そこそこ出来たと思った科目でも120点とかまず付かない
再現答案は大体４５から５０点以上のしか見たことないから
爆死するとどの程度まで点が下がるのか予測できなくてとても怖い
爆死するとどの程度まで点が下がるのか予測できなくてとても怖い
会社法は１問目爆発したけど、配点それほどでもないし
2,3はそこそこ書けてたと思うからなんか大丈夫な気がしてる
再現答案やろうとおもったけど、気力がおきねーｗｗ
本試験での気合と集中力をこんなPC画面上で出せるわけがない…
2,3はそこそこ書けてたと思うからなんか大丈夫な気がしてる
再現答案やろうとおもったけど、気力がおきねーｗｗ
本試験での気合と集中力をこんなPC画面上で出せるわけがない…
刑法もそんなにキチガイが湧くような問題でもないしな
スレが伸びないのも仕方なし
スレが伸びないのも仕方なし
>>399
法務省のHPの成績分布見てみ。40点以下の人数の多さったら
法務省のHPの成績分布見てみ。40点以下の人数の多さったら
俺も１問目無効主張で行って死亡
去年の選択で30点代前半叩き出したけど今年の会社法はそのくらいの自信がある
去年の選択で30点代前半叩き出したけど今年の会社法はそのくらいの自信がある
>>403
まじで突き刺さるからやめてｗｗｗｗ
まじで突き刺さるからやめてｗｗｗｗ
>>403
うほwこれで落ちんのか
うほwこれで落ちんのか
>>393
書いてあったな、ありがとう
書いてあったな、ありがとう
>>405
おま俺と同じ境遇w
おま俺と同じ境遇w
411 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 17:52:27.10 ID:kKQm0LEw
>>393
辰巳の成績優秀射論文作成願いが来てた。模試では上位3%だった。
再現答案作成で2万円、結果発表後の成績開示で5000円。なので、原則2万5千円。
＋で論文上位50位以内で2万円プラス、上位20以内でプラス5万円、上位10位内で8万円プラスって書いてある。
辰巳の成績優秀射論文作成願いが来てた。模試では上位3%だった。
再現答案作成で2万円、結果発表後の成績開示で5000円。なので、原則2万5千円。
＋で論文上位50位以内で2万円プラス、上位20以内でプラス5万円、上位10位内で8万円プラスって書いてある。
>>409
> >>399
> 3回目だからわかるけど、下位には優しいよ
>
> 1科目30を割ることはそうそうない。下位にとっては答練よりだいぶ優しい
> ただ、50をとるのは答練よりも難しい
31-40は平気で付けてくるよな
@二回目の俺
> >>399
> 3回目だからわかるけど、下位には優しいよ
>
> 1科目30を割ることはそうそうない。下位にとっては答練よりだいぶ優しい
> ただ、50をとるのは答練よりも難しい
31-40は平気で付けてくるよな
@二回目の俺
>>410
新株無効派が特別決議できるぐらい多いことを願うしかないｗ
新株無効派が特別決議できるぐらい多いことを願うしかないｗ
３０点台の答案こそ積極的に再現公開されるべきなんだよね
登記みてなくて新株差止派になってるどうしようもない俺とかいるんだから
無効派も多少は点ついてるだろ
無効派も多少は点ついてるだろ
>>411
俺も模試受けたけど来てない、優秀者だけなのかな金貰えるのは
俺も模試受けたけど来てない、優秀者だけなのかな金貰えるのは
憲法32条は藤田の講義にものってるよ
めちゃすくないけど
めちゃすくないけど
やはり参考になるのは1000位くらいの答案か
なんや、普通の人は再現答案書いても金にならんのかよ
>>419
今年初めて受験してみてその言葉の意味がようやく分かったよ。
今年初めて受験してみてその言葉の意味がようやく分かったよ。
>>420
そうだと思う
そうだと思う
あの極限状態で趣旨に沿った論述を八科目出来るってまじやべえな。
明日から本気出すを地で行く俺が、一念発起して
一生に一度あるかないか位論文のために勉強して、
試験でも8割程度は力を出せて、短答の足きりも免れた
もうなんか結構満足だわ。割と悔いはないぜ…
一生に一度あるかないか位論文のために勉強して、
試験でも8割程度は力を出せて、短答の足きりも免れた
もうなんか結構満足だわ。割と悔いはないぜ…
来年に向けて聞きたいんだけど、
やっぱり1,000-2,000番のレンジの答案揃えるイメージで勉強するのがいいの？
やっぱり1,000-2,000番のレンジの答案揃えるイメージで勉強するのがいいの？
試験後のスレではいろんな構成がある、よくわからない…みたいに思っても
半年後の再現集にはどれも同じようなこと書いてある上位者の答案が出回る
ほんとすげーよ
半年後の再現集にはどれも同じようなこと書いてある上位者の答案が出回る
ほんとすげーよ
1000位ぐらいの答案を見て
1000位ぐらいの答案を書けるよう練習して
1000位ぐらいで受かった人が採点する模試で
1000位ぐらいを取れば一番いいのか
1000位ぐらいの答案を書けるよう練習して
1000位ぐらいで受かった人が採点する模試で
1000位ぐらいを取れば一番いいのか
無駄のない1000番答案
配点低い設問3行しか書いてないけど受かった系も都市伝説。その他で挽回ってかなり難しいぜ
爆死は１科目でもあったら、並みの人（５０後半だ
せない人）はもう挽回不能だろ
せない人）はもう挽回不能だろ
実際には高みを目指して努力し何とか踏みとどまって合格という人がほとんど。
遊びを入れて受かる人もいるにはいるが。
遊びを入れて受かる人もいるにはいるが。
それはないだろ・・・てか1つも爆死しない人って相当すごくね
請求から考えて要件あてはめるだけでいいんだよ
いやいやいやこれが出来ないんだな
いやいやいやこれが出来ないんだな
奇跡の逆転合格はローの先輩にも確かに存在する。
ただ、そいつらに共通しているのは公法が爆跳ねしていること。
要するにただのラッキー。
ただ、そいつらに共通しているのは公法が爆跳ねしていること。
要するにただのラッキー。
公法か刑事で120
または
民事で170出ると
ほぼ決まりって先輩が言ってたな
または
民事で170出ると
ほぼ決まりって先輩が言ってたな
公法はまぐれあるからね。
爆死の定義にもよるけどね
科目単位で失敗したらかなり厳しいだろうな
科目単位で失敗したらかなり厳しいだろうな
441 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 18:13:13.97 ID:Q3Rvmn2C
辰巳の速報 要否→可否だな
うちのローの教授は要否の問題のときは可否を論じる必要はないって言ってたけど、こんな問題は予想していなかったんだろうな
今回は検察官が盗品等罪を立証するつもりだったから、裁判官が心証を形成したことを前提に書けってことかね
まあ、今まで予想できなかったような問題だから出題趣旨見るまで断定はできないか
刑法は因果関係認めてもいいみたいだな
中止犯検討のため因果関係否定したが、ケースブック見る感じ裁判所は因果関係認めるんだろうな
うちのローの教授は要否の問題のときは可否を論じる必要はないって言ってたけど、こんな問題は予想していなかったんだろうな
今回は検察官が盗品等罪を立証するつもりだったから、裁判官が心証を形成したことを前提に書けってことかね
まあ、今まで予想できなかったような問題だから出題趣旨見るまで断定はできないか
刑法は因果関係認めてもいいみたいだな
中止犯検討のため因果関係否定したが、ケースブック見る感じ裁判所は因果関係認めるんだろうな
>>437
何だこの糞試験
何だこの糞試験
あんまりこういう勘繰りはしたくないけど、
設問１がそんなｱﾎほど配点高いとも思えないのに、
設問2が訴因変更の可否だけってのはさすがに点数足りないだろうと思う
設問１がそんなｱﾎほど配点高いとも思えないのに、
設問2が訴因変更の可否だけってのはさすがに点数足りないだろうと思う
危険の現実化って条件関係いらないから、因果関係認めてもＯＫ？
条件関係がいらない？そういう考え方してるとハマると思うけどなあ
過去の自分を思いだす
過去の自分を思いだす
>>444
危険の現実化って条件関係いらないの？
危険の現実化って条件関係いらないの？
条件関係はわざわざ検討しないだけで、普通に前提にしてるやろ
>>448
当然に？？
当然に？？
条件関係すらないのに因果関係が認められるわけがないだろ……
条件関係要らないって択一大丈夫？？？採点した？？
行為の危険が現実化してるんだから、条件関係は当然あるよ
条件説との整合性とか謎なことを考え出すと確実にハマってシヌ
条件説との整合性とか謎なことを考え出すと確実にハマってシヌ
辰巳の速報によると因果関係の存否の判断についてAの衰弱の程度等の具体的事実を
適示しろって言ってるが、これは危険の現実化説をとった場合？？
適示しろって言ってるが、これは危険の現実化説をとった場合？？
公法１２０オーバーなら、ほか糞でも受かるからな。
作文ゲームだよ、新司は。
作文ゲームだよ、新司は。
>>455
事実上の共通性ある？
事実上の共通性ある？
作文ゲーマー
>>457
公訴事実第２の方ね
公訴事実第２の方ね
基本的事実の同一性→ナシ
それでも非両立関係なら認める・・・って例外的じゃなかったけ？
自分は殺人でも可否を書きたかったから、要否必要にした
それでも非両立関係なら認める・・・って例外的じゃなかったけ？
自分は殺人でも可否を書きたかったから、要否必要にした
憲法学者のおじいちゃん達にぜひあの作文ゲーを
時間内にペンもって（ＰＣじゃなくて）やってもらいたいね。
時間内にペンもって（ＰＣじゃなくて）やってもらいたいね。
>>460
ちょっと違うと思う
非両立関係も事実上の共通性がないとダメじゃない？
あと、「基本的事実の同一性」って事実上の共通性と非両立を含む用語じゃない？
説明が論者によってまちまちなのかもしれないけど。
俺は事例研究と事例演習刑訴からこうなのかな、と思ってた
ちょっと違うと思う
非両立関係も事実上の共通性がないとダメじゃない？
あと、「基本的事実の同一性」って事実上の共通性と非両立を含む用語じゃない？
説明が論者によってまちまちなのかもしれないけど。
俺は事例研究と事例演習刑訴からこうなのかな、と思ってた
>>461
設問１書いた時点でタイムアウトになってそう
設問１書いた時点でタイムアウトになってそう
民事刑事しくった奴はもう公法にお祈りするしかないな。
公法は主観と客観ずれまくりらしいから、毎年。
公法は主観と客観ずれまくりらしいから、毎年。
ペー論の岡崎先生は新司の天王山は憲法といっていたお。
>>466
さては公法苦手だなｗ
さては公法苦手だなｗ
>>457
窃盗本犯から盗品等罪なら日にちが一定程度あいてても非両立関係だから同一性あるでしょ
受験生の大半は同一性認めていると思われる
判例も日にちや場所が結構離れてても同一性認めてるでしょ
窃盗本犯から盗品等罪への訴因変更は、当初訴因の基準性の論点で当然に同一性認めてる
し
窃盗幇助から盗品等罪ならかなり難しくなるのかな
この点は勉強不足だわ
公法は今回簡単だったからなぁ
公法で差をつけるつもりだったのに残念だわ
辰巳は起訴後の捜査適法にしてるな
趣旨規範本の規範だと違法になりそうなんだがいいのかこれ
まぁ適法するのが普通だろうけど
窃盗本犯から盗品等罪なら日にちが一定程度あいてても非両立関係だから同一性あるでしょ
受験生の大半は同一性認めていると思われる
判例も日にちや場所が結構離れてても同一性認めてるでしょ
窃盗本犯から盗品等罪への訴因変更は、当初訴因の基準性の論点で当然に同一性認めてる
し
窃盗幇助から盗品等罪ならかなり難しくなるのかな
この点は勉強不足だわ
公法は今回簡単だったからなぁ
公法で差をつけるつもりだったのに残念だわ
辰巳は起訴後の捜査適法にしてるな
趣旨規範本の規範だと違法になりそうなんだがいいのかこれ
まぁ適法するのが普通だろうけど
会場では
「平野先生にメールしなきゃ」ってのと
「さかまきーっ」という叫び声を聞いた
「平野先生にメールしなきゃ」ってのと
「さかまきーっ」という叫び声を聞いた
>>471
事例演習じゃなくて事例研究だった
事例演習じゃなくて事例研究だった
今年は、原告でやむにやまれぬのワンパターンをつぶしにきたな。
非両立だから基本的事実が同一なわけであって、非両立ってのが別の基準なわけでは
ないからね。
ないからね。
辰巳の速報乙の罪責がないんだが、問題で問われてたよな？？？？
今手元に問題ない
今手元に問題ない
賃貸借は継続的契約であることから、目的物を引き渡したことで貸主が使用収益させる義務を終了したと考えることができず、瑕疵担保責任は準用できない(すべきでない)ってローでやったけどなあ
>>468
俺も特に自信があるわけではないけど、とりあえず
事実上の共通性がやっぱりないんじゃないかな？
詳細覚えてないけど判例の事案はもっと共通性が大きい場合じゃないかな
事例演習だったかな？同じような問題があったような…自信はないけど…
俺も特に自信があるわけではないけど、とりあえず
事実上の共通性がやっぱりないんじゃないかな？
詳細覚えてないけど判例の事案はもっと共通性が大きい場合じゃないかな
事例演習だったかな？同じような問題があったような…自信はないけど…
>>457
まさか乙を書いたのか？？問題は甲と丙しか聞いてないぞｗｗｗ
まさか乙を書いたのか？？問題は甲と丙しか聞いてないぞｗｗｗ
今年の公法は結構好きだわ。
憲法 とりあえず原告厳格の風潮封じ
行政 実体法の仕組み解釈としては過去最高レベルの出来
結構差がつくとおもうよ。
憲法 とりあえず原告厳格の風潮封じ
行政 実体法の仕組み解釈としては過去最高レベルの出来
結構差がつくとおもうよ。
>>478 は釣りだぞ
刑法の話だろ。住居侵入と未成年者略取だったか
賃貸借に瑕疵担保の準用認めないと、賃貸借の目的物に例えば雨漏りとかあったらどういう処理するの
辰巳の再現答案依頼って択一の上位陣に声かけて行く感じ？何点くらいまで声かかるん？
>>482
修繕義務があるからその履行になるんじゃないか
修繕義務があるからその履行になるんじゃないか
今みたら辰巳の択一速報代わってるな。３点あがった
今年の行政法は差がつくだろうね。
憲法はただの作文。蓋空けてみないと評価不明。
憲法はただの作文。蓋空けてみないと評価不明。
ワイも点数あがた
殺人は訴因の撤回
裁量の有無広狭の認定で、許可に附款をつけることができることっていう仕組みを解釈するのがいいのかな
法が行政庁に附款を付することを認めているから本件許可は裁量行為だって言うかんじで
もっとも、本件の附款には限定あるみたいだから、この点を含めて裁量を一定範囲に限定するのが一般的なのかね
法が行政庁に附款を付することを認めているから本件許可は裁量行為だって言うかんじで
もっとも、本件の附款には限定あるみたいだから、この点を含めて裁量を一定範囲に限定するのが一般的なのかね
でも確かに可否だけだと書くこと少なくなりすぎね？って試験中思った。
刑訴は第１問の書くべき分量の多さからして
第２問の配点はそれほど高くないと予想
第２問の配点はそれほど高くないと予想
刑訴設問1の正解スジ教えて
俺もとりあえずダラダラ設問1の事実拾おうって思った
刑訴２問目公判中心主義は思いついたけど、当事者主義的訴訟構造は指摘できなかった・・・
今年はいけそうな気がする
刑訴1問目の1つ目と2つ目は
強制処分の規範書いて、任意処分の規範書いて、
あとはじっくりあてはめる問題だったっけ
規範が甘いとアテハメが今一決まらない感じの。
強制処分の規範書いて、任意処分の規範書いて、
あとはじっくりあてはめる問題だったっけ
規範が甘いとアテハメが今一決まらない感じの。
刑訴設問1の規範何使った？
>>493
裁量論で逸脱濫用の論パをそのまま規範にしたら評価低そうではあるね
裁量論で逸脱濫用の論パをそのまま規範にしたら評価低そうではあるね
乙のタクシー呼んだ行為につき殺人罪の成否をホントにちょろっとだけど検討したんだが、有害的記載事項だろうな（笑）
>>503
試験中は何をトチ狂ったのか普通じゃ考えられないこと書いちゃうよな
試験中は何をトチ狂ったのか普通じゃ考えられないこと書いちゃうよな
実務って公訴提起後の捜査ってどうなってるの
判例とかあるの
判例とかあるの
>501
簡単にいうと
強制捜査については①意思の制圧と②重要な権利
任意捜査については①必要性と②緊急性を考慮した上での③相当性
で書いた。
簡単にいうと
強制捜査については①意思の制圧と②重要な権利
任意捜査については①必要性と②緊急性を考慮した上での③相当性
で書いた。
採点実感はまだ出せないだろうが出題の趣旨はもう出せるだろ
早く出してくれよ
早く出してくれよ
出題の趣旨も受験生の反応とかローの教授とかの反応見てから書いてそう
実質逮捕になるかどうかが問題だから、
強制捜査の一般論書かなかった
強制捜査の一般論書かなかった
２段階チェックはローの教授が口うるさく言ってた
それでも定期試験で書かないやつがいたらしいが
それでも定期試験で書かないやつがいたらしいが
実質的逮捕は論じなかったな
任意捜査を前提にゴリ押し
任意捜査を前提にゴリ押し
>>512
実質的逮捕は関係なくない？身柄拘束の適法性が問題になってるわけじゃないから。
実質的逮捕は関係なくない？身柄拘束の適法性が問題になってるわけじゃないから。
捜査③については、198条と当事者主義的訴訟構造（256⑥等）を出して
理由を付けて被告人取調べが原則無理っぽいと言ったうえで、
捜査の必要性と本人の意思に反しないことを条件に例外を認めて、
そのうえで任意捜査等の規範にあてはめて、適法にした
理由を付けて被告人取調べが原則無理っぽいと言ったうえで、
捜査の必要性と本人の意思に反しないことを条件に例外を認めて、
そのうえで任意捜査等の規範にあてはめて、適法にした
今回は意思の制圧ないから任意捜査前提でも良い気はするがね
意思の制圧と重要な利益の侵害のいずれにウェイトおくかにも関わってくるだろうけど
意思の制圧と重要な利益の侵害のいずれにウェイトおくかにも関わってくるだろうけど
強制処分性（実質逮捕199にあたるか）は論じないといけない気がするな
配点的に
配点的に
>>519
え身柄拘束が違法だから取調べも違法ってしたの？
身柄拘束は身体の自由に対する制約で、取調べは供述の自由に対する制約って分けるのが一般的な理解だと思うよ。
今回の問題だと後者を聞いてるように思えたけども。
え身柄拘束が違法だから取調べも違法ってしたの？
身柄拘束は身体の自由に対する制約で、取調べは供述の自由に対する制約って分けるのが一般的な理解だと思うよ。
今回の問題だと後者を聞いてるように思えたけども。
実質的逮捕性は取り調べの法規制としては確かに問題になるけど
本件では問題がないことが明白だよな、と思ってそれよりも任意捜査で
事実のあてはめ重視！ってやったわ
実質的逮捕論じても勿論いいし、上位者は書くと思うけど、
甲がなんだかんだ従っている、で終わってしまいそうと考えたわ
本件では問題がないことが明白だよな、と思ってそれよりも任意捜査で
事実のあてはめ重視！ってやったわ
実質的逮捕論じても勿論いいし、上位者は書くと思うけど、
甲がなんだかんだ従っている、で終わってしまいそうと考えたわ
たしかに実質逮捕ってスジが悪い気がする
少なくとも一般的ではないと思う
身体拘束が問題にならない取調べなんて、そもそも問題にならない
身体拘束が問題にならない取調べなんて、そもそも問題にならない
従えばいいってもんじゃねえだよ？
まあ任意取調べの限界がメインだろう
例年以上に刑訴は当てはめ勝負だと思う
例年以上に刑訴は当てはめ勝負だと思う
たぶん実質的逮捕性は書いても書かなくても合格点には届くと思う。
書かなくても、実質的逮捕で考慮する人身の自由は任意捜査の限界で論じられるから
書かなくても、実質的逮捕で考慮する人身の自由は任意捜査の限界で論じられるから
>>520
勾留段階での実質逮捕論の機能は勾留請求却下だから確かに身柄拘束そのものの違法にターゲットがあるが、
取り調べとの関係でいう実質逮捕っていうのは被疑者取調べに関する刑訴法198条1項但書違反そのもの
「いつでも退出できる」はずの被疑者を実質的に拘束して行う点(=実質逮捕)で
被疑者取調べがその根拠法である198条1項に反し、違法となるの
勾留段階での実質逮捕論の機能は勾留請求却下だから確かに身柄拘束そのものの違法にターゲットがあるが、
取り調べとの関係でいう実質逮捕っていうのは被疑者取調べに関する刑訴法198条1項但書違反そのもの
「いつでも退出できる」はずの被疑者を実質的に拘束して行う点(=実質逮捕)で
被疑者取調べがその根拠法である198条1項に反し、違法となるの
酒巻は供述の自由はあるかないかのどっちかって立場じゃなかったっけ。
その立場だったら身柄拘束の違法を論じて、違法の承継を書くって話になるのかな。
だけど酒巻説は判例とは違うし、今回の問題ではちょっと書きにくい気が。
その立場だったら身柄拘束の違法を論じて、違法の承継を書くって話になるのかな。
だけど酒巻説は判例とは違うし、今回の問題ではちょっと書きにくい気が。
198条1項
↓
強制処分を一言否定
↓
高輪の規範あてはめ
↓
設問3は原則起訴後の捜査可能ってやったわ
↓
強制処分を一言否定
↓
高輪の規範あてはめ
↓
設問3は原則起訴後の捜査可能ってやったわ
人身の自由も供述の自由も当然問題になる
それを実質的逮捕としても論じるかどうかはさほど問題にならないだろう
実質的逮捕として違法とする人は、本件の事実関係からはおよそいないんだから
それを実質的逮捕としても論じるかどうかはさほど問題にならないだろう
実質的逮捕として違法とする人は、本件の事実関係からはおよそいないんだから
流れぶった切ってスミマセンが民事系第２問 設問１について質問です。
○争う手段を、新株発行不存在確認の訴えとして、
○不存在の根拠として、
・募集株式発行の際に求められる「出資の履行」として、現物出資によることができるところ、
株式引受人による現物出資の場合、２０７条９項４号の適用はなく検査役の調査を省くことはできない（２０７条１０項２号）。
・本件では、現物出資しているのが株式引受人であるEだから、検査役の調査を欠く以上現物出資は無効であり「出資の履行」があったとは認められない。
・出資の履行がない場合、株式発行のの効力は発生しない。よって、新株発行は不存在。
という構成はとれないですか。
○争う手段を、新株発行不存在確認の訴えとして、
○不存在の根拠として、
・募集株式発行の際に求められる「出資の履行」として、現物出資によることができるところ、
株式引受人による現物出資の場合、２０７条９項４号の適用はなく検査役の調査を省くことはできない（２０７条１０項２号）。
・本件では、現物出資しているのが株式引受人であるEだから、検査役の調査を欠く以上現物出資は無効であり「出資の履行」があったとは認められない。
・出資の履行がない場合、株式発行のの効力は発生しない。よって、新株発行は不存在。
という構成はとれないですか。
最近の刑訴は理論も重視している傾向があるなと思って理論もきっちり書こうと思ってた
ただ、問題文を読み進めながらそれが不可能と悟った
ただ、問題文を読み進めながらそれが不可能と悟った
実質逮捕と認定してしまうのは筋が悪いと思うけどな
ただ、あんだけ犯人が取調べ嫌がってる的な事情つっこまれたら
それらは意思の制圧の有無を語るべき事情として載ってんだろうなとは思った
ただ、あんだけ犯人が取調べ嫌がってる的な事情つっこまれたら
それらは意思の制圧の有無を語るべき事情として載ってんだろうなとは思った
出題趣旨は２段階チェックにあるのは間違いないよ。
こればっかりは理屈じゃなくて、学者が全員強調してるからしょうがない。
こればっかりは理屈じゃなくて、学者が全員強調してるからしょうがない。
っていうか取り調べ②は裁判例があるだろうがよ
捜査官に同宿されて捜査官の部屋を通らないと廊下に出られない状態だった事案で
取り調べを違法としたやつが
捜査官に同宿されて捜査官の部屋を通らないと廊下に出られない状態だった事案で
取り調べを違法としたやつが
あんまりスジスジ言われると興奮してまうわ！
まあ供述の自由オンリーでも二段階チェックはするからあんまり関係ないか
たしかに二段階は必要だろうなと思ったから一応書いたけど、実質逮捕基準はやり過ぎ感あったから、サラッと否定したわ
普通が同行違法なら、取り調べに対しては違法性の承継の話だな。
たいしに
>>534
実際に発行せず登記だけしてるからって理由でおしまいなのにすんごいややこしいことすんのね
実際に発行せず登記だけしてるからって理由でおしまいなのにすんごいややこしいことすんのね
たとえばホテルの宿泊に監視がついていたって事実をどう評価したの？
供述の自由を問題にするなら
監視がある→取調べにこないことを警戒してる→被疑者が取り調べを嫌がっていたことを推認させる
って評価になると思うけど
身体の自由を問題にするとどうなるんだっけ
供述の自由を問題にするなら
監視がある→取調べにこないことを警戒してる→被疑者が取り調べを嫌がっていたことを推認させる
って評価になると思うけど
身体の自由を問題にするとどうなるんだっけ
去年ここで俺結構正解スジじゃん！？って思った俺落ちてた
監視がある→取調べにこないことを警戒してる→被疑者が取り調べにくることを嫌がっていたことを推認させる
この問題見た瞬間に２段階だって思うのはむしろ常識。
供述の自由を分けて考えるってのは理屈としてはありだけど、
本件の問題②とかと類似の判例（高輪マンション）があるわけじゃん
そこでそんな話してたかってことよ。
本件の問題②とかと類似の判例（高輪マンション）があるわけじゃん
そこでそんな話してたかってことよ。
手続き的に圧迫与えて任意の供述を疑うような状況そのものが違法でそれの理由付けに供述の自由への侵害の危険性もあるって程度でしかかけないんじゃないの。
実質的逮捕に触れないのは、カウンターの捜査の必要性デカければ
なんでも許されちゃうんだｗって感じになるんだね。
この感覚が刑訴のセンスとして致命的なんだよ。
なんでも許されちゃうんだｗって感じになるんだね。
この感覚が刑訴のセンスとして致命的なんだよ。
公法系刑事系は基本書より判例読もう
>>557
個人的になんだけど、憲法なんかは処分意見とか適用違憲とかそういうジャンルわけの勉強してから判例はいったほうが理解早い気がするんだけどな。
個人的になんだけど、憲法なんかは処分意見とか適用違憲とかそういうジャンルわけの勉強してから判例はいったほうが理解早い気がするんだけどな。
>>559
作法読んでから判例読んだほうが効率的だよな
作法読んでから判例読んだほうが効率的だよな
実質的逮捕を論じるのは取り調べ②だけだよね
取り調べ①で実質的逮捕とか肯定事情あるの？って感じだし。
取り調べ①で実質的逮捕とか肯定事情あるの？って感じだし。
千葉地裁のやつな
被告人を捜査官らの手配した警察官宿舎の婦警用の空室（二泊）及び松戸市内のビジネスホテル（五泊）
にそれぞれ宿泊させた……捜査官らは、当初の二日間は病院の病室出入口付近に警察官を待機させ、
婦警用の空室では、仕切り戸の外された隣室に婦人警察官を配置して同宿させ、
ビジネスホテルでは、室外のエレベーター付近のロビーのような所に婦人警察官を待機させるなどして被告人の挙動を監視し、
被告人の宿泊場所と松戸警察署との往復に当たっては、警察の車で送り迎えをした。
また、……ビジネスホテルの宿泊費用及び食費は警察が負担した。
エ 取調手続の違法性
以上の諸事情に徴すると、被告人は、任意同行に渋々応じて以降、客観的にみれば、
捜査官らの意向に沿うように、長期間にわたり、右のような宿泊を伴う連日にわたる長時間の取調べに応じざるを得ない
状況に置かれていたものであって、被告人に対する捜査官らの一連の右措置は、全体的に観察すれば、
任意取調べの方法として社会通念上相当と認められる方法ないし態様及び限度を超えたものとみるほかはなく、
違法な任意捜査であるといわざるを得ない。
被告人を捜査官らの手配した警察官宿舎の婦警用の空室（二泊）及び松戸市内のビジネスホテル（五泊）
にそれぞれ宿泊させた……捜査官らは、当初の二日間は病院の病室出入口付近に警察官を待機させ、
婦警用の空室では、仕切り戸の外された隣室に婦人警察官を配置して同宿させ、
ビジネスホテルでは、室外のエレベーター付近のロビーのような所に婦人警察官を待機させるなどして被告人の挙動を監視し、
被告人の宿泊場所と松戸警察署との往復に当たっては、警察の車で送り迎えをした。
また、……ビジネスホテルの宿泊費用及び食費は警察が負担した。
エ 取調手続の違法性
以上の諸事情に徴すると、被告人は、任意同行に渋々応じて以降、客観的にみれば、
捜査官らの意向に沿うように、長期間にわたり、右のような宿泊を伴う連日にわたる長時間の取調べに応じざるを得ない
状況に置かれていたものであって、被告人に対する捜査官らの一連の右措置は、全体的に観察すれば、
任意取調べの方法として社会通念上相当と認められる方法ないし態様及び限度を超えたものとみるほかはなく、
違法な任意捜査であるといわざるを得ない。
会社法設問3は847引いたら現物出資書いてあるやん！って
566 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 19:53:53.02 ID:Fw00FUA+
>>548
その評価は間違ってない？
その評価は間違ってない？
>>564
7泊だもんな…
7泊だもんな…
569 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 19:55:45.07 ID:Fw00FUA+
うちの教授は法令違憲と適用違憲の区別は取り入れてたけど
いかんせん司法試験不合格で法律知識が皆無に近かった
合格した弁護士先生からも裏であざわられてた
いかんせん司法試験不合格で法律知識が皆無に近かった
合格した弁護士先生からも裏であざわられてた
旧試憲法って何なのあれ
なんか夏休みにやけにぶっといでっかい刑事訴訟法の判例集みたいなやつ読みきったけど
しんどさ以外何も残らなかったな・・・・・
しんどさ以外何も残らなかったな・・・・・
>>564
[一連の右措置は、全体的に観察すれば]ってとこが同行と取調を総合的に考えているところなんだろうか
[一連の右措置は、全体的に観察すれば]ってとこが同行と取調を総合的に考えているところなんだろうか
今年って適用違憲書いたらマズイの？
>>570
新司法試験慣れてるとはっきり言って旧司の憲法鬼ムズ
新司法試験慣れてるとはっきり言って旧司の憲法鬼ムズ
>>569
まぁでも旧試憲法じゃどっちにしろ新試憲法に対応できないでしょ
まぁでも旧試憲法じゃどっちにしろ新試憲法に対応できないでしょ
問題文みると、法令違憲だけですよ、適用違憲は書かないでくださいよと言っているようにみえる。
>>575
やってること一緒だよ。
やってること一緒だよ。
580 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 19:58:45.80 ID:Fw00FUA+
やべぇやることねえわ
>>563
ないけど、１，２と順番に書くし、両者の違いを強調するためにもまず最初に規範はまとめて書きたい。
結果、１でも実質逮捕の規範に対するアテハメをすることになる
監視が付くってのは、仮に犯人が途中で気分を変えて帰ると言い出したときに
捜査機関がその意思を尊重するのか、それともはなからホテルから出られないように
する措置として行ったのかって意味で、意思の制圧（相手の意思を考慮する捜査か）の有無に関わる
と思う
ないけど、１，２と順番に書くし、両者の違いを強調するためにもまず最初に規範はまとめて書きたい。
結果、１でも実質逮捕の規範に対するアテハメをすることになる
監視が付くってのは、仮に犯人が途中で気分を変えて帰ると言い出したときに
捜査機関がその意思を尊重するのか、それともはなからホテルから出られないように
する措置として行ったのかって意味で、意思の制圧（相手の意思を考慮する捜査か）の有無に関わる
と思う
昨日択一できなくて泣きそうになって夜道を散歩してたけど
辰巳の解答速報みたらまあまあできてたようだわ
辰巳の解答速報みたらまあまあできてたようだわ
俺は取り調べ①も②に織り交ぜて考えないと②が違法にならないと思ったから織り込んだけど。
そういえば、198条4項違反ってどうなったの？あれは結局やってる前提なのかそれも手続き違反で加味すべきなのかどっちなんだろうか。
問題文に書いてないから普通に違反してるとも言えそうだけど
そういえば、198条4項違反ってどうなったの？あれは結局やってる前提なのかそれも手続き違反で加味すべきなのかどっちなんだろうか。
問題文に書いてないから普通に違反してるとも言えそうだけど
処分違憲なら点は一点も入らないだろう
書いても違憲前提で違憲によって無効だから、根拠なく処分してる アウトしか書く事がない
>>566
マジで？なんで？
マジで？なんで？
△
(´･ω･) ＜ 多少の「やっちまった」はしょうがねえ
(∪ ∪ ＜ 俺は多少やっちまったが、なんとか致命傷で済んだと思う
)ノ
(´･ω･) ＜ 多少の「やっちまった」はしょうがねえ
(∪ ∪ ＜ 俺は多少やっちまったが、なんとか致命傷で済んだと思う
)ノ
問題文の「条例の違憲性を主張したい」ってのがひっかかった
俺の知り合いは、一部無効で基準の一部を向こうにして、その基準をもう一度原告に当てはめて審査してたよ。国籍法みたいなやり方らしい。
ただ、あの原告基準ほとんど満たしてないから結局アウトになるらしいけど。
よくそんな書き方思いつくわって思った
ただ、あの原告基準ほとんど満たしてないから結局アウトになるらしいけど。
よくそんな書き方思いつくわって思った
>>591
致命傷じゃねーか！ｗ
致命傷じゃねーか！ｗ
なぜおれは実質逮捕っていうキーワードをださなかったんだ…
取り調べっていう設問の文言にひきづられた…
一応２段階ちっくだけど、なぜか１９９あげなかったし
取り調べっていう設問の文言にひきづられた…
一応２段階ちっくだけど、なぜか１９９あげなかったし
択一手抜くなよって試験委員のメッセージを感じたわ
>>595
それっていわゆる適用違憲だよね
それっていわゆる適用違憲だよね
司法事実少ない、条例自体の違憲性を主張してって問題文から、試験委員は法令違憲→適用違憲のパターン化を叩きたいんだなって思った
憲法とか特に制限時間内に考えたこと書き切るって難しいな。
各号分けて検討出来たわ。たけるんありがとう。
憲法は特急の乗り入れで観光客が増える
って事情にひっかかって適用も書いたわ
って事情にひっかかって適用も書いたわ
>>564
そしてこっちが東京地決。>>541で言ってたのはこれだな。こっちのほうが有名。(向島事件)
右に認定した如く、捜査官は、同月六日午後四時一五分ころ甲野太郎に対し、
供述拒否権を告知して取調を開始した後は、同人を、単なる参考人としてではなく、
……被疑者として取扱っていたことが明らかである。
そして、同夜は被疑者の指示する丙野方に宿泊させているものの……(翌日は捜査官が宿泊先をあっせんした)
……被疑者に宿泊先を斡旋することは差支えないとしても問題はその態様であり、
本件宿泊に用いたホテルの客室は、六畳間が二間続いた構造で玄関は一つしかなく、
被疑者はその奥の方に捜査官二名と就寝し、玄関に近い方の間には捜査官四名が雑魚寝するという状況であった
のであるから、被疑者が取調からの解放を求めて任意に同ホテルを立去ることなど思いも寄らず、
又、取調室までの往復には捜査官の運転する乗用車が用いられ、
警視庁本部においては……食事まで庁内の食堂で給付され……終日取調を受けていたのである。
従って、この間の被疑者の状況は、手錠その他の戒具等こそ用いられてはいないものの、
実質的には逮捕と同視すべき状況下にあったものと言ってよ(い)。
そしてこっちが東京地決。>>541で言ってたのはこれだな。こっちのほうが有名。(向島事件)
右に認定した如く、捜査官は、同月六日午後四時一五分ころ甲野太郎に対し、
供述拒否権を告知して取調を開始した後は、同人を、単なる参考人としてではなく、
……被疑者として取扱っていたことが明らかである。
そして、同夜は被疑者の指示する丙野方に宿泊させているものの……(翌日は捜査官が宿泊先をあっせんした)
……被疑者に宿泊先を斡旋することは差支えないとしても問題はその態様であり、
本件宿泊に用いたホテルの客室は、六畳間が二間続いた構造で玄関は一つしかなく、
被疑者はその奥の方に捜査官二名と就寝し、玄関に近い方の間には捜査官四名が雑魚寝するという状況であった
のであるから、被疑者が取調からの解放を求めて任意に同ホテルを立去ることなど思いも寄らず、
又、取調室までの往復には捜査官の運転する乗用車が用いられ、
警視庁本部においては……食事まで庁内の食堂で給付され……終日取調を受けていたのである。
従って、この間の被疑者の状況は、手錠その他の戒具等こそ用いられてはいないものの、
実質的には逮捕と同視すべき状況下にあったものと言ってよ(い)。
模試上位で自信ある奴はコテつけろ
一部違憲と適用違憲の違いかな
とうれんならともかく本番で8pMAX書き切るやつって何なの？
条例自体が違憲って主張してるのは依頼人であるＣ社だから
弁護士がどのような憲法上の主張をするかについての限定は問題文上ないんだろう
弁護士がどのような憲法上の主張をするかについての限定は問題文上ないんだろう
>>609
おれなんて書き写しても無理ｗ
おれなんて書き写しても無理ｗ
>>611
ちょwおまおれ
ちょwおまおれ
法令違憲しか書いてねえです
まあ最終的に取消できればいいからな
自信はねーけど、583とかは
辰巳の直前模試刑事系50番台の意見だ
辰巳の直前模試刑事系50番台の意見だ
憲法は、裏にある不当な目的を認定して頑張るか
素直に処理して合憲か
人権は弁護士になるための努力のいっかんとして違憲にするかって感じに思えた。
素直に処理して合憲か
人権は弁護士になるための努力のいっかんとして違憲にするかって感じに思えた。
４条１号 環境保護目的（積極目的？）
４条２号 事故防止目的（消極目的）
４条２号 事故防止目的（消極目的）
とりあえず司法試験委員的に
積極目的とか消極目的とかで分けて書いたら印象悪そう
積極目的とか消極目的とかで分けて書いたら印象悪そう
>>622
積極目的？
積極目的？
積極消極どっちもあるよね
辰巳の出口調査で１００点以下の奴がいるけど
嘘付いてるなら詐欺罪だろ
商品券とか貰えるわけですし
嘘付いてるなら詐欺罪だろ
商品券とか貰えるわけですし
>>626
これこれの目的ってのは、消極目的にあてはまるの？とかそういうやつね。
森林法違憲判決以降は、消極目的だったら何なんだよ、と思われそうというか、
消極だから厳しくていい、みたいなのは印象悪いと思う
端的に環境保護目的なら環境保護目的というのを
具体的にどういう利益なのかを論じることが最近じゃあ求められてる気がする
これこれの目的ってのは、消極目的にあてはまるの？とかそういうやつね。
森林法違憲判決以降は、消極目的だったら何なんだよ、と思われそうというか、
消極だから厳しくていい、みたいなのは印象悪いと思う
端的に環境保護目的なら環境保護目的というのを
具体的にどういう利益なのかを論じることが最近じゃあ求められてる気がする
そもそもなんで積極目的だとゆるやかに審査できるんだっけ？笑
規制目的は審査基準に反映させずに
目的審査で考えればいいと思うのだけど
目的審査で考えればいいと思うのだけど
あえて消極積極目的がどうのって書かなかったわ。
>>628
まぁどうでもいいけど、詐欺認定難しくない？
まぁどうでもいいけど、詐欺認定難しくない？
お前ら今日何やって過ごしてた？
俺はずっと辰巳の出口調査を更新し続ける日々だったわ
俺はずっと辰巳の出口調査を更新し続ける日々だったわ
>>633
どの要件が？
どの要件が？
少なくとも偽計業務妨害じゃなくってかしら
>>631
激同。今の試験ってそうだよな。
激同。今の試験ってそうだよな。
辰巳のやってることはプライバシー侵害だから、
嘘を書くのは正当防衛だな
嘘を書くのは正当防衛だな
模試の論文では点取れてるけど、本番で出来ない人は、演習不足。演習系の本をこなすとあっさり合格できたりする。
択一は、やや相性なところがあって、模試では点取れても本番はやや傾向が違って思うように点が取れないことがある。
択一は、やや相性なところがあって、模試では点取れても本番はやや傾向が違って思うように点が取れないことがある。
まあとにかく、最近の判例は意図的に積極消極目的という用語を
使っていない的な話はよく聞くから、それなら使わないほうが無難かなと
使っていない的な話はよく聞くから、それなら使わないほうが無難かなと
>>634
俺も辰巳の平均点実況してる
俺も辰巳の平均点実況してる
どう考えても立法者側有利なんだよな、今回の問題。
A県自体では許可されているがってあくまで営業の自由の範囲を狭めるって感じだからね。
審査密度高くできないこともないけど、今回は結構きびすい
A県自体では許可されているがってあくまで営業の自由の範囲を狭めるって感じだからね。
審査密度高くできないこともないけど、今回は結構きびすい
>>643
wikiの更新やってくれお・・・
wikiの更新やってくれお・・・
憲法の問題結論はどっちが妥当だったのかな
辰巳平均２４０オーバーじゃん・・・
俺は合憲でいいと思ったけどね。
違憲になるとしたらやっぱ不当目的認定しかなさそうな気がする。
違憲になるとしたらやっぱ不当目的認定しかなさそうな気がする。
そんなもんやろ
憲法は結局何言ってもわからねーわ
法令違憲を丁寧に検討できてりゃそれでいいだろ
法令違憲を丁寧に検討できてりゃそれでいいだろ
Ｂ市で5年営業していても、観光地区で営業できないから
後発企業は永久に観光地区でのノウハウが蓄積できない
後発企業は永久に観光地区でのノウハウが蓄積できない
つまり、審査密度を上げる方法を思いついた奴が勝つということですね
>>647
今年は三回目からしてみれば試験終了後は毎年そんなもん
今年は三回目からしてみれば試験終了後は毎年そんなもん
知り合いの意味のない基準を無効にして目的と関連してる基準だけのこして再審査ってのは
なんかすごくかっこよく感じた（フィーリング的に）
ただ憲法的にあってるかどうかは俺には判断がつかないけど
もしそれが許されるなら、憲法という科目を理解できる気がしない
なんかすごくかっこよく感じた（フィーリング的に）
ただ憲法的にあってるかどうかは俺には判断がつかないけど
もしそれが許されるなら、憲法という科目を理解できる気がしない
654とは全然違う内容なのかもしれんけど、
俺は許可性の合憲性を判断する前に、許可制の各種要件規定を
個別に解釈して、その解釈を踏まえたうえで許可制自体の合憲性を判断した
俺は許可性の合憲性を判断する前に、許可制の各種要件規定を
個別に解釈して、その解釈を踏まえたうえで許可制自体の合憲性を判断した
意味のない基準を無効？
>>655
俺の知り合いのは許可制は合憲って感じだったからちょっと違うかも。
意味のないというか２号とか目的とほとんと関係ないからそんな基準許さないって感じの言い方だった
単純に許可制認めるけど、基準は厳格にってことを基準審査に表しているんだろうね。
許可制の合憲性ではなく、具体的な基準の合憲性と本件の許可制を一体化してって感じなんだろう
この時点で俺もよくわからない
俺の知り合いのは許可制は合憲って感じだったからちょっと違うかも。
意味のないというか２号とか目的とほとんと関係ないからそんな基準許さないって感じの言い方だった
単純に許可制認めるけど、基準は厳格にってことを基準審査に表しているんだろうね。
許可制の合憲性ではなく、具体的な基準の合憲性と本件の許可制を一体化してって感じなんだろう
この時点で俺もよくわからない
>>654
何のこっちゃ
何のこっちゃ
辰巳の刑法速報、乙と丙をゴッチャにしててワロタ
制度論証と平等権審査時の理由自体が区別にとって不当な差別に当たらないかっていう手法と同じような感じのことを言ってるんだろうねきっと。
尊属殺人の時の審査じゃなく、非嫡出子とかの時の審査方法が似てるとおもう。
変に許可制自体の違憲性を主張するよりは賢いなって感じた。
憲法は書き方決まってないから理論的にはありなんだろうなと思ったけど
そんなことよく答案にかけるなっておもうわ、本番なのに
尊属殺人の時の審査じゃなく、非嫡出子とかの時の審査方法が似てるとおもう。
変に許可制自体の違憲性を主張するよりは賢いなって感じた。
憲法は書き方決まってないから理論的にはありなんだろうなと思ったけど
そんなことよく答案にかけるなっておもうわ、本番なのに
しかし久々に2ｃｈ見て、しかも入り浸ったわ
3回目だから暇すぎてしょーがない。でも思ったより有意義にすごせたきがする…
次は9月9日かな…ウカッテタラだが。じゃあお前らも頑張れよー
3回目だから暇すぎてしょーがない。でも思ったより有意義にすごせたきがする…
次は9月9日かな…ウカッテタラだが。じゃあお前らも頑張れよー
>>659
2chでも頻繁に間違われてるし仕方ない
2chでも頻繁に間違われてるし仕方ない
９月９日までウガるのか・・この行政法マニアめ・・・
何のことはない合憲限定解釈
>>659
お金とってるレベルですらそれだからな・・・・ｗｗ
お金とってるレベルですらそれだからな・・・・ｗｗ
審査の基準を限定解釈して、できない部分を無効って考えりゃそうなるのか、なるほど
説明の視点が違うだけでいろんな解釈に見えてくる、憲法もうやだ
結構予備校もいい加減だよな。つか初期の新試合格者がデけえ顔して後出し解説で間違ってて何なのあれ？
>>662
辰巳が「仕方ない」では済まされないのでは
辰巳が「仕方ない」では済まされないのでは
辰巳は丙の罪責書いてないけど
中でかなり割れてんのかな
中でかなり割れてんのかな
そ、相続回復請求？？？
それにしては時間かかりすぎな気がする
辰巳たんは毎年やらかしてるから今年は慎重なんだよ
辰巳たんぺろぺろ
だから新試初期合格者＋旧試実務経験なし合格者に解説とかさせちゃダメだペロ
ローの修習所教官経験者の過去問解説が最強だった。
辰巳たんの予備総択二回実施って超面白くね？
民訴設問３は、ヒントの法１１７条を２つの法律構成にちゃんと使ったかどうかで合否が分かれそう
択一逃げ切り＋論パ貼り付けで行けたらしいじゃん
俺のローは官僚出身の教授のゼミが最強だった
民事で120取れてれば行けそうな気がする
今は択一は総合得点になるときに８分の１にされるけど
初期は択一の点数がそのまま最終得点に反映されてたから択一逃げ切りが容易だった
初期は択一の点数がそのまま最終得点に反映されてたから択一逃げ切りが容易だった
何それズルい
せめて一科目の爆死を択一で救える位にはしてもらいたい
出願者は去年１万、今年９０００人なのに
受験者は去年７５００、今年８０００人
受験者は去年７５００、今年８０００人
>>681
あれ2つとも結局同じことじゃないの？
あれ2つとも結局同じことじゃないの？
っても択一落ちっしょ。潜在的受け控え組は。
今の受験生は大変そうだな
対出願者の受験者増えてるから
対出願者の受験者増えてるから
正直１８年度の憲法と行政法は時間内にとけるきがしないけどね
今年３回目受験で思ったんだけど
勉強を続けると読むスピードが飛躍的に上がるな
択一で時間切れとか一切なくなって１５分ほど余る
公法に至っては３０分余る
勉強を続けると読むスピードが飛躍的に上がるな
択一で時間切れとか一切なくなって１５分ほど余る
公法に至っては３０分余る
つーか今年で終わりなんだけど、
この大量の司法試験関係書籍どうすんだ…
受かっても受からなくても、どうすんだ…
この大量の司法試験関係書籍どうすんだ…
受かっても受からなくても、どうすんだ…
696 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 21:26:20.96 ID:yJHWJ2VL
>>691
既判力は紛争の実効的解決＋当事者に手続保障の機会が与えられていたことを理由に認められる
１１７条１項の趣旨
たとえ口頭弁論期日前に発生していた損害でも、人身損害は賠償させる必要性が高い＋後遺障害の発生などは期日に予見しづらい
→十分な手続保障が与えられていたとは言えないから、既判力で主張を縛るのはよくないため例外的に認められている
結局趣旨は２つとも以上のような感じで一緒であって２つの違いは
①このような場合には「既判力が縮小する」と説明するか
②このような場合には「もともと既判力の効力の射程外である」と説明するか
であって、実質は同じだと思うんだが
既判力は紛争の実効的解決＋当事者に手続保障の機会が与えられていたことを理由に認められる
１１７条１項の趣旨
たとえ口頭弁論期日前に発生していた損害でも、人身損害は賠償させる必要性が高い＋後遺障害の発生などは期日に予見しづらい
→十分な手続保障が与えられていたとは言えないから、既判力で主張を縛るのはよくないため例外的に認められている
結局趣旨は２つとも以上のような感じで一緒であって２つの違いは
①このような場合には「既判力が縮小する」と説明するか
②このような場合には「もともと既判力の効力の射程外である」と説明するか
であって、実質は同じだと思うんだが
そもそも司法試験受けるくらいのやつなら試験はいやというほど受けてきたわけで
みんな一定の速読力はもってるだろ。
一般人と勝負するわけじゃないし、ほとんど差がつかない。原始的不能の人はあれだけど。
みんな一定の速読力はもってるだろ。
一般人と勝負するわけじゃないし、ほとんど差がつかない。原始的不能の人はあれだけど。
飛蚊症がひどくなって、文章が読みづらい
民法１問目、瑕疵担保適用→損害賠償→相殺構成でいったんやけどどうなんやろ・・
単に信頼関係破壊の法理を適用するだけではだめだよね？
単に信頼関係破壊の法理を適用するだけではだめだよね？
LEC答練で「民法で要件事実的に書いては駄目です」と添削されてから抗弁とか否認とか明示するのを極端に避けるようにしたんですが、もしかしてそれ今年やったら死んでるってこと？
たまにでてくるその原始的不能って表現がウケる
落ちてこの世界から足洗ったときにまでこういう表現に反応したくねーなｗ
落ちてこの世界から足洗ったときにまでこういう表現に反応したくねーなｗ
>>699
同じ構成
同じ構成
>>699
辰巳の速報もそんな解説だった気がする
辰巳の速報もそんな解説だった気がする
要件事実論そのままで書く人いるよね
Kg・・
（１）
（２）
てかんじで。ああいうのは一時期流行った気がするけどやめた方がいいと思う
そういうことを言いたかったんじゃないの？知らんけど。
Kg・・
（１）
（２）
てかんじで。ああいうのは一時期流行った気がするけどやめた方がいいと思う
そういうことを言いたかったんじゃないの？知らんけど。
憲法→並
行政→難
民法→難
会社→難
民訴→難
刑法並
刑訴→並
で、おけ？？
行政→難
民法→難
会社→難
民訴→難
刑法並
刑訴→並
で、おけ？？
>>706
択一？論文？
択一？論文？
試験直前にこのスレで、瑕疵担保が絶対出ると騒いでた奴がいたが
まさか当たるとはな
まさか当たるとはな
>>707
論文です
論文です
そうかな～
すでに弁済済みor相殺主張で
相殺主張する場合、自動債権は不法行為不当利得でもいいんじゃね？
すでに弁済済みor相殺主張で
相殺主張する場合、自動債権は不法行為不当利得でもいいんじゃね？
昔セミナーで答練やってたときに刑訴で「任意処分たる領置が」って書いたら、
採点者から「領置は強制処分です」と書かれたのを思い出した。
採点者から「領置は強制処分です」と書かれたのを思い出した。
瑕疵担保は間違いじゃないけど
当たりでもないと思う
契約目的を達することができるから、瑕疵担保責任は認められない可能性があるんじゃないかな
当たりでもないと思う
契約目的を達することができるから、瑕疵担保責任は認められない可能性があるんじゃないかな
辰巳と同じなのか。
たしかに損害っていえるのか書いてるときは疑問だったわ。
不当利得のほうが合ってそう。
たしかに損害っていえるのか書いてるときは疑問だったわ。
不当利得のほうが合ってそう。
領置は、占有の保持の効果を伴う強制処分だろ、バカなの
訴因変更の可否ばかり話題になってるけど
多分最大の山は取調べ②やで
多分最大の山は取調べ②やで
俺は自動債権不当利得にしたけどかなり苦しかったよ「法律上の原因の不存在」が
今考えると瑕疵担保→損害賠償が一番素直かも
今考えると瑕疵担保→損害賠償が一番素直かも
>>717
実体法上の非両立→訴因変更可
実体法上の非両立→訴因変更可
公法系は、自信を持って回答できたのは殆どなかったけど・・・・
結果的にそこそこ合ってたなあ
こういうのって難しいに分類するべきか？普通なのか？難しいところだよね
結果的にそこそこ合ってたなあ
こういうのって難しいに分類するべきか？普通なのか？難しいところだよね
錯誤論ってやっぱり不履行期間の家賃が２０万円になる説明が一番難しい気がする。
技巧的に考えれば一部無効なんて話もでるんだけど、流石にこれは都合が良すぎる。
錯誤で一番いいのは、２５万の契約を無効にして主張時に２０万円の契約をもう一度結ぶ意思が包含されてるって
考えがましな気がするが。
なんにせよ、賃貸借契約の性質関係なくいきなり瑕疵担保準用したりしたらダメな気がするな。
軽微な瑕疵だと修繕義務で治せってのが賃貸借契約だからなぁ。たぶん５５９条の但し書きでアウトだろうけど
技巧的に考えれば一部無効なんて話もでるんだけど、流石にこれは都合が良すぎる。
錯誤で一番いいのは、２５万の契約を無効にして主張時に２０万円の契約をもう一度結ぶ意思が包含されてるって
考えがましな気がするが。
なんにせよ、賃貸借契約の性質関係なくいきなり瑕疵担保準用したりしたらダメな気がするな。
軽微な瑕疵だと修繕義務で治せってのが賃貸借契約だからなぁ。たぶん５５９条の但し書きでアウトだろうけど
全体的に去年より難だろ
>715
素で言ってんのか？
保持に関して強制的契機を含むものの取得自体に強制的契機を含まないため
令状を必要としない任意処分、だぞ
素で言ってんのか？
保持に関して強制的契機を含むものの取得自体に強制的契機を含まないため
令状を必要としない任意処分、だぞ
黙示特約+錯誤無効を書いたやつ、資格試験の天才だな。
賃金が始めから20万円+ずっと5万円の不当利得がある
っていうシンプルな構成だもんな。
瑕疵担保責任を書くのをためらった時点で、これかけばよかった
賃金が始めから20万円+ずっと5万円の不当利得がある
っていうシンプルな構成だもんな。
瑕疵担保責任を書くのをためらった時点で、これかけばよかった
取調べの②は前日のホテル泊まりこみの問題点をどう盛り込めばいいか分からなかった。
やっぱ実質逮捕（強制処分）の認定→任意処分の相当性と分けて検討すべきなのかな
やっぱ実質逮捕（強制処分）の認定→任意処分の相当性と分けて検討すべきなのかな
728 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 21:43:49.21 ID:f4Nw0hAs
俺は民法は、錯誤無効→不当利得でいったんだけど、どうかな
これ案外瑕疵担保地雷あるで
民法の旧師からの鉄則
こまったら契約解釈
こまったら契約解釈
労働法はどうなんだろうか
>>729
バカとかいきなりいうだけあって、わかってない。
令状が必要かどうかが一番の分水嶺だぞ
今回の問題だって、実質逮捕だと何が問題かといえば
実質逮捕にもかかわらず「令状がない」から違法なんだよ
バカとかいきなりいうだけあって、わかってない。
令状が必要かどうかが一番の分水嶺だぞ
今回の問題だって、実質逮捕だと何が問題かといえば
実質逮捕にもかかわらず「令状がない」から違法なんだよ
>>732
？？そんな人ではないですけど
？？そんな人ではないですけど
>>737
すみませんでした
すみませんでした
>>725
んんんん？笑
強制処分なら令状必要なのか？
占有取得の段階では権利侵害を観念できないが
一旦、占有を取得すれば、対象者が翻意しても、占有保持効により捜査機関が返さなくてよいので、強制処分にあたるわけですが。
どこにでも書いてあるぞ。
予備校本以外なら。
んんんん？笑
強制処分なら令状必要なのか？
占有取得の段階では権利侵害を観念できないが
一旦、占有を取得すれば、対象者が翻意しても、占有保持効により捜査機関が返さなくてよいので、強制処分にあたるわけですが。
どこにでも書いてあるぞ。
予備校本以外なら。
>>736
俺が言ったわけじゃないけど、領地の説明自体は入口と維持状態の２つ説明書いてるのが普通じゃないの。
今回の問題とか知らないが、予備校教師が強制処分っていった意味が後者であれば間違ってないって意味なんだが
そうではないだろうってくらいは読み取って欲しい
俺が言ったわけじゃないけど、領地の説明自体は入口と維持状態の２つ説明書いてるのが普通じゃないの。
今回の問題とか知らないが、予備校教師が強制処分っていった意味が後者であれば間違ってないって意味なんだが
そうではないだろうってくらいは読み取って欲しい
領地なんてどうでもいいだろｗｗｗｗ
別のスレでやってくれｗｗ
別のスレでやってくれｗｗ
>>726
黙示特約＋履行不能解除はどう？
黙示特約＋履行不能解除はどう？
>>728
動機錯誤無効で法律上の原因の不存在基礎付けるのは一つ考えられる主張だけど触れてる人がいるとおり一部無効ってのが技巧的だよね
おれは瑕疵担保準用で一部解除と611条1項類推とか無理やりな主張も一応書いたけどどっちもかなり苦しい
素直なのは瑕疵担保→損害なのかな？
不当利得構成にするなら錯誤無効が素直かも
動機錯誤無効で法律上の原因の不存在基礎付けるのは一つ考えられる主張だけど触れてる人がいるとおり一部無効ってのが技巧的だよね
おれは瑕疵担保準用で一部解除と611条1項類推とか無理やりな主張も一応書いたけどどっちもかなり苦しい
素直なのは瑕疵担保→損害なのかな？
不当利得構成にするなら錯誤無効が素直かも
>>738
おう。何ヶ月間かテレビの録画溜まってるなう
おう。何ヶ月間かテレビの録画溜まってるなう
746 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 21:51:09.41 ID:f4Nw0hAs
民法は錯誤無効⇒不当利得が簡単じゃね？
瑕疵担保⇒損害賠償なんてめんどくせえじゃん
要素の錯誤として拾える事情たくさんあったし
瑕疵担保⇒損害賠償なんてめんどくせえじゃん
要素の錯誤として拾える事情たくさんあったし
変な事で喧嘩するなし
領置が任意処分だって言ってる奴がいて唖然
教科書読めよ
教科書読めよ
領置は両説あるんだよ
ケンカすんなw
ケンカすんなw
取得段階に限って言えば、任意処分とする説と強制処分とする説の両説ある
保持できるっていう点では、ほぼ強制処分とする説で一致してると思われる
保持できるっていう点では、ほぼ強制処分とする説で一致してると思われる
ローの裁判官出身の教官は非両立の基準だけで可否検討していいとか言ってたけどな。
領置で喧嘩してる２人って
一方は相手の同意を前提として領置は任意処分って言ってて
他方は相手の同意がない場合の処分について強制処分って言ってるだけだから
どっちも正しいと思うのだけど
すれ違いじゃないかしら
一方は相手の同意を前提として領置は任意処分って言ってて
他方は相手の同意がない場合の処分について強制処分って言ってるだけだから
どっちも正しいと思うのだけど
すれ違いじゃないかしら
754 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 21:54:02.39 ID:f4Nw0hAs
任意提出を受けて領置って言い方するよね
だから領置は本来は強制処分と思う
だから領置は本来は強制処分と思う
>>747
ふなっしー発見！
ふなっしー発見！
予備校の解答に
http://www.sllr.j.u-tokyo.ac.jp/06/papers/v06part08%28oka%29.pdf
これで審議されているってかいて瑕疵担保とか言ってるけど
なんで減額請求も書いてるのにスルーしてるんだろうな
http://www.sllr.j.u-tokyo.ac.jp/06/papers/v06part08%28oka%29.pdf
これで審議されているってかいて瑕疵担保とか言ってるけど
なんで減額請求も書いてるのにスルーしてるんだろうな
>>747
択一wikiの人おった
択一wikiの人おった
>>753
錯誤と解除はどっちがより良い筋なんだろう？
錯誤と解除はどっちがより良い筋なんだろう？
>>739
令状の必要ない強制処分
↑
おかしいと思わん？これを認めたら、
任意処分と強制処分を分ける意義が無いと思わんのか？
定義はそれぞれあっていい、とかそういう次元じゃねえよ
そんなん認めたら、今回の問題みたいに2つにわけて論じる実益がそもそもねえよ
令状の必要ない強制処分
↑
おかしいと思わん？これを認めたら、
任意処分と強制処分を分ける意義が無いと思わんのか？
定義はそれぞれあっていい、とかそういう次元じゃねえよ
そんなん認めたら、今回の問題みたいに2つにわけて論じる実益がそもそもねえよ
>>744
非両立だけで同一性を肯定してる判例はない。
逆に基礎的事実が同一のみで肯定してる判例はあるってだけ。
非両立だけで可ってのが判例の理解ミスっていってるだけなんだけど。
わざわざ最後の一行に気持ち悪い文を付けるなよ性格わりぃなお前。
非両立だけで同一性を肯定してる判例はない。
逆に基礎的事実が同一のみで肯定してる判例はあるってだけ。
非両立だけで可ってのが判例の理解ミスっていってるだけなんだけど。
わざわざ最後の一行に気持ち悪い文を付けるなよ性格わりぃなお前。
>>751
酒巻先生が非両立は判例では基本的事実関係（だっけ？）の補完基準とされてるけど、実際に決定的な基準は非両立のほうではないのか？とか言ってたような気がする
、気がするだけだからね、気がするだけだから
酒巻先生が非両立は判例では基本的事実関係（だっけ？）の補完基準とされてるけど、実際に決定的な基準は非両立のほうではないのか？とか言ってたような気がする
、気がするだけだからね、気がするだけだから
はあー絶対落ちたわ。普段の勉強が全く役に立たない問題ばかりだった気がするんだが、あと一年何をしたらいいのか誰か教えて
瑕疵担保が一番穏当だと思う。
俺は信頼関係破壊で逝ったけど
俺は信頼関係破壊で逝ったけど
765 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 21:58:38.34 ID:f4Nw0hAs
そういや、錯誤により一部無効ってなんだよｗとか思いながら書いたわ
錯誤で全部無効⇒代わりに黙示の契約⇒余り部分は不当利得 が筋かな？
錯誤で全部無効⇒代わりに黙示の契約⇒余り部分は不当利得 が筋かな？
憲法と行政法と刑訴伝聞でｵﾇﾇﾒの予備校問題集って何？？
>>705
訴訟物がOOだから請求原因がXXで、この請求原因事実との関係で定義的に抗弁になります、みたいに書いたらダメ出しを食らった。
「へぇ民法は駄目なのか」と思ってそれ以来使わないことにしたんだけど、今年の民法でそれ求められてたんやったら、ちょっとLEC燃やしてくる！
可否は出題分野としては意外だったかもしれないけど、事案自体はド典型事例だったんじゃないかなぁ。
社会事実として最低限の共通性認めて両罪が非両立だから同一でOK。
もっとも、検察官の採るべき措置で公判前の条文引いてない時点で裁量点ゴリゴリ削られただろうけどw
訴訟物がOOだから請求原因がXXで、この請求原因事実との関係で定義的に抗弁になります、みたいに書いたらダメ出しを食らった。
「へぇ民法は駄目なのか」と思ってそれ以来使わないことにしたんだけど、今年の民法でそれ求められてたんやったら、ちょっとLEC燃やしてくる！
可否は出題分野としては意外だったかもしれないけど、事案自体はド典型事例だったんじゃないかなぁ。
社会事実として最低限の共通性認めて両罪が非両立だから同一でOK。
もっとも、検察官の採るべき措置で公判前の条文引いてない時点で裁量点ゴリゴリ削られただろうけどw
問題の聞き方が「下線部はどのような法律上の意義があるか？」だったから信頼関係をもってくるのはどうなんやろ？
趣旨規範本排除の姿勢が明確
可分特約の認定+錯誤無効だわ俺も。
修繕義務があるのに瑕疵担保責任とかわけわかめだったし。
修繕義務があるのに瑕疵担保責任とかわけわかめだったし。
GPA3.5で主席で卒業したのに択一で落ちた
まだ信じられない
まだ信じられない
>>763
おかんが憲民刑の短答対策やれって言ってた。
おかんが憲民刑の短答対策やれって言ってた。
瑕疵担保は穏当ではないと思う
解除→不当利得→相殺は、契約目的不達成の要件を充たさない
損害賠償→相殺は、損害額が不明確で１２０万全額の損害があるとは限らない
解除→不当利得→相殺は、契約目的不達成の要件を充たさない
損害賠償→相殺は、損害額が不明確で１２０万全額の損害があるとは限らない
一部無効はテクニカルすぎね？過去の出題趣旨みてもテクニカルな構成がメインってことなかったと思う
>>774
どこのローや
どこのローや
特約構成＋一部無効には芸術性を感じる
そんなことより民法の設問２は一体何が聞きたかったんだぜ？
782 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 22:04:41.78 ID:f4Nw0hAs
だってローの授業と短答は関係ないやん自己責任やん
俺のローは主席は択一は必ず受かってるな
論文では結構落ちてる＠下位ロー
論文では結構落ちてる＠下位ロー
そうそう。瑕疵担保で損害賠償導き出す場合、どうやって損害の認定するのかが問題なんだよなあ・・
対価関係が崩れるからとか意味不明なこと書いて強引に損害認定したわｗ
対価関係が崩れるからとか意味不明なこと書いて強引に損害認定したわｗ
俺も民法設問2が意味わかんなかった。あのせいで設問3がグダグダグダグダ
非両立だけで認める人は
Aは特定日時に北海道でBを殺したって訴因と
Aは同日に沖縄でCに賄賂を供与したって訴因の同一性を認めるんだろうね
Aは特定日時に北海道でBを殺したって訴因と
Aは同日に沖縄でCに賄賂を供与したって訴因の同一性を認めるんだろうね
一部無効とか黙示特約は、正直無理あると思う。
請負とかのようなある程度のお金払えば所有権が移ることの黙示の特約があったみたいなやつと比べると
明らかに都合よく特約設定してるだけだから、あんまり印象よくないとおもうんだけどな
請負とかのようなある程度のお金払えば所有権が移ることの黙示の特約があったみたいなやつと比べると
明らかに都合よく特約設定してるだけだから、あんまり印象よくないとおもうんだけどな
単一性を欠くだろｗ
アホかこいつ
アホかこいつ
>>787
法律上の非両立性と事実上の非両立性は違ううんたらかんたらが酒巻論文にカイテアッタデー
法律上の非両立性と事実上の非両立性は違ううんたらかんたらが酒巻論文にカイテアッタデー
主席が択一落ちって笑えるよな
次席以下はもっとバカだから合格者ゼロのローか？
次席以下はもっとバカだから合格者ゼロのローか？
792 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 22:09:03.48 ID:f4Nw0hAs
>>771
俺その「一部無効」ってのがよくわかってないんだけど、一部って賃料額に関する部分のこと？
俺その「一部無効」ってのがよくわかってないんだけど、一部って賃料額に関する部分のこと？
殺人→盗品等罪の変更はちょっと…
>>780
まず相続構成でA自身が自分で相続してっていう基礎的なことから、胎児の代理は無理っていうのと胎児の特別規定の理解、それとともに波長を合わせた和解があるとどうするのっていう
一応基礎のみっぽいような問題で意外と応用が聞いてる問題だとおもう。
（２）は和解契約に対する総額について、めちゃくちゃ争った結果8000万円ってでてるけど
胎児が生まれてこないという理由で母親と総額決めた手続きどうすんのってくらい。
（３）はしらね、２で８０００万円を総額にすれば、やっぱ1億でしたってそういう意味での差額請求できるくらいしか思いつかない。
まず相続構成でA自身が自分で相続してっていう基礎的なことから、胎児の代理は無理っていうのと胎児の特別規定の理解、それとともに波長を合わせた和解があるとどうするのっていう
一応基礎のみっぽいような問題で意外と応用が聞いてる問題だとおもう。
（２）は和解契約に対する総額について、めちゃくちゃ争った結果8000万円ってでてるけど
胎児が生まれてこないという理由で母親と総額決めた手続きどうすんのってくらい。
（３）はしらね、２で８０００万円を総額にすれば、やっぱ1億でしたってそういう意味での差額請求できるくらいしか思いつかない。
>>794
「特約」っていうのはどういう内容？
「特約」っていうのはどういう内容？
798 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 22:12:11.60 ID:f4Nw0hAs
>>785
2番
(2)
*え、胎児の権利能力(停止条件説)そもそも無いのに、この人たち何やってんの
→ここで解釈が必要
→全部無効にすると、当事者目線が足りない。会社がおかんに結局7500万円払わなあかんとか辛たん。
→とりま、契約の合理的解釈をすれば、おかんに8000万円の支払請求権を取得させる効果
*和解の前提問題の錯誤無効主張やでー
→でも、全部無効にすると、おかんに7500万円払わなあかんとかつらたんやなぁ。
→胎児の部分だけ錯誤無効や！4000万円返してや！あ、おかんには、残部の和解の効力で4000万円で話終わったから、追加請求できへんで！
2番
(2)
*え、胎児の権利能力(停止条件説)そもそも無いのに、この人たち何やってんの
→ここで解釈が必要
→全部無効にすると、当事者目線が足りない。会社がおかんに結局7500万円払わなあかんとか辛たん。
→とりま、契約の合理的解釈をすれば、おかんに8000万円の支払請求権を取得させる効果
*和解の前提問題の錯誤無効主張やでー
→でも、全部無効にすると、おかんに7500万円払わなあかんとかつらたんやなぁ。
→胎児の部分だけ錯誤無効や！4000万円返してや！あ、おかんには、残部の和解の効力で4000万円で話終わったから、追加請求できへんで！
>>785-786
そうだよね。マジこれ何なん？って固まって答案に字を書く勇気が起きなかった。
設問３は設問３で学部試験かと思うレベルだと思ったし、何だったんだろうなー。
何か見落としてんだろうなー。
そうだよね。マジこれ何なん？って固まって答案に字を書く勇気が起きなかった。
設問３は設問３で学部試験かと思うレベルだと思ったし、何だったんだろうなー。
何か見落としてんだろうなー。
>>799
ええー、それだと設問１の一部無効と同じ話じゃん
ええー、それだと設問１の一部無効と同じ話じゃん
>>792
いやなんか、他にもちゃんと法律構成考えたの？ってイメージ沸かない？
あとは黙示の特約とか言い出すと、どんな契約でも使えてしまうから印象悪いかも。
何かの行為とかに関して黙示の特約認めるのはいいけど、通常の契約しかしてない状況において
実は特約がありましたってのはちょっとね。大体の揉め事がそれで解決しそうだし。
いやなんか、他にもちゃんと法律構成考えたの？ってイメージ沸かない？
あとは黙示の特約とか言い出すと、どんな契約でも使えてしまうから印象悪いかも。
何かの行為とかに関して黙示の特約認めるのはいいけど、通常の契約しかしてない状況において
実は特約がありましたってのはちょっとね。大体の揉め事がそれで解決しそうだし。
停止条件説をとるべきだけど、解除条件で和解した違法を母親が主張するのは信義則違反とか書いた
民法第１問は良問というか芸術レベルですらある
山敬先生が作ったのかな
山敬先生が作ったのかな
設問１の出題者の意図は一部無効な気がする
それが一番奇麗に処理できる
それが一番奇麗に処理できる
>>805
耐震構造ゆえに値上がりしてると説明してるやりとりはあった
耐震構造ゆえに値上がりしてると説明してるやりとりはあった
ヤマケイに６１１類推適用って載ってんだしそのスジで書いた奴が勝ち
なるほどなー。錯誤無効を主張した場合、契約全体が無効となってしまって、
却って賃借人の目的が達成できなくなると思って排除してしまったわー。
はあ。
却って賃借人の目的が達成できなくなると思って排除してしまったわー。
はあ。
811 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 22:17:57.38 ID:f4Nw0hAs
一部無効はあやふやなところ多すぎだし理論説明できないところ多いからだめじゃないの。
それなら全部無効＋新契約成立のほうがなんか説明しやすそう
それなら全部無効＋新契約成立のほうがなんか説明しやすそう
ある教科書にしか書いてないことを読んだ人が得する問題にするのはやめてほしいわ
>>809
一つ一つとってみると基本なんだけど、上手く組み合わされかつ時間制限かけられると処理が難しくなるんだよな
一つ一つとってみると基本なんだけど、上手く組み合わされかつ時間制限かけられると処理が難しくなるんだよな
>>808
ここで611出すと異常に叩かれるから出さないんだろｗｗｗ
ここで611出すと異常に叩かれるから出さないんだろｗｗｗ
京大のオナニー学者の個人的見解で大勝利な試験ならオワコン以前だろう。筋通ってりゃ何でも良いよ。
>>801
設問1は、複数の解が存在するだけやって。
特約+一部無効
瑕疵担保責任
611類推
のどれでもええんちゃうか。
ただ、最初から賃料が20万円やった、ってことを説明しやすいのは、611類推か特約+一部無効かなと。
設問1は、複数の解が存在するだけやって。
特約+一部無効
瑕疵担保責任
611類推
のどれでもええんちゃうか。
ただ、最初から賃料が20万円やった、ってことを説明しやすいのは、611類推か特約+一部無効かなと。
>>811
有利な主張をするっていうのと、ちょっと無理がある主張をするってのは天と地ほどの差がありけり
有利な主張をするっていうのと、ちょっと無理がある主張をするってのは天と地ほどの差がありけり
820 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 22:20:48.32 ID:f4Nw0hAs
あーあと法定の耐震構造は備えてるって記述あったから瑕疵担保は無理じゃね？
まじ司法試験は一発で受かるに限るな。学者オナニーに付き合ってらんね
民法第１問は正答筋が複数あって
そのどれを選んだかは大した問題では無く（もちろん明らかな無理筋は×だが）
それぞれが選んだ筋をいかに論理的説得的に論じられたかが重要なのだろう
そのどれを選んだかは大した問題では無く（もちろん明らかな無理筋は×だが）
それぞれが選んだ筋をいかに論理的説得的に論じられたかが重要なのだろう
胎児とか和解とかマジやめて
胎児と和解契約書を両方停止条件つけりゃ解決だけどな。俺はそうした。
826 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 22:25:06.99 ID:pnZFa3RO
>>820
物の性質につき特約ある場合はそれが基準となる
物の性質につき特約ある場合はそれが基準となる
特約とか錯誤とか設問下線部の主張に沿う法律構成なのかな。
実質的には相殺を主張してると構成するのが無難だと思うけど
実質的には相殺を主張してると構成するのが無難だと思うけど
民法答案構成時間どのくらいやった？皆
問題文の事実を拾えば
特約+一部無効
が十分に成り立ちうることは分かるとおもうけどね。
てか、ここの住民、民事については頭固すぎで、刑事については頭が(ダメな意味で)柔らかすぎ。
民法なんて正解がなくて、複数の理論構成があり得てあたりまえ。試験委員の池田連載読めよ。
逆に、刑法の分岐は、そうそうない。「一貫していれば…」って強弁してるやついるけど、無理な論理認定は無理。とくに、因果関係肯定とか。
特約+一部無効
が十分に成り立ちうることは分かるとおもうけどね。
てか、ここの住民、民事については頭固すぎで、刑事については頭が(ダメな意味で)柔らかすぎ。
民法なんて正解がなくて、複数の理論構成があり得てあたりまえ。試験委員の池田連載読めよ。
逆に、刑法の分岐は、そうそうない。「一貫していれば…」って強弁してるやついるけど、無理な論理認定は無理。とくに、因果関係肯定とか。
>>827
相殺の自働債権がどう発生したかがポイントでしょう。
相殺の自働債権がどう発生したかがポイントでしょう。
設問２（２）は、和解内容を形式的に読むと、胎児部分とAの部分で明らかに
分けて書かれているから、胎児部分のみを無効としても問題はない、って書いた
よって４０００万？
分けて書かれているから、胎児部分のみを無効としても問題はない、って書いた
よって４０００万？
>>825
権利能力ない人の法定代理はできないでしょ。停止条件付きでも。
権利能力ない人の法定代理はできないでしょ。停止条件付きでも。
特約＋一部無効
って特約を無効にするから一部無効なのか？
特約一部無効って何を示してるのかよくわからん
って特約を無効にするから一部無効なのか？
特約一部無効って何を示してるのかよくわからん
民法今年難しいわ
辰巳は因果関係を認めることも可能って解答だったね
問題の聞き方が独特だったね。
法律上の意義とか意味をもつかどうか等
法律上の意義とか意味をもつかどうか等
特約+錯誤無効を否定したがってる人たちは、契約自由を甘く見過ぎだな。
「これこれの事実とこれこれの事実からすれば、こういう趣旨の黙示の共通了解があったことが強く推認される。
ゆえに、特約があるといえる。」
とかいて何も問題ないよ、この問題。
俺は、611類推適用書いたけど。
「これこれの事実とこれこれの事実からすれば、こういう趣旨の黙示の共通了解があったことが強く推認される。
ゆえに、特約があるといえる。」
とかいて何も問題ないよ、この問題。
俺は、611類推適用書いたけど。
民法設問1でパニクってあとの設問総崩れ結構いそうな予感
特約一部無効は、Aのあの主張にどんだけ都合いい主張を盛り込んでいくんだよ。
Aの主張最強じゃねぇか
Aの主張最強じゃねぇか
一部無効って認めちゃえば特約認定って不要じゃね
結論の妥当性からすると因果関係否定はマズイけど、理論的にどうなの？って問題っしょ
>>840
a の主張の法的意義を明らかにする問題だろ
a の主張の法的意義を明らかにする問題だろ
846 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 22:37:29.83 ID:f4Nw0hAs
>>842
結論の妥当性…？
結論の妥当性…？
相当因果関係説なら因果関係肯定しても絶対に間違いだとは言い切れなそう
刑法は結論の妥当性で結論変えちゃダメだと思うのだけど
>>534
株式の引受人ができないのは、価額の相当性に関する「証明」だけじゃないのか？
株式の引受人ができないのは、価額の相当性に関する「証明」だけじゃないのか？
あの因果関係の問題は危険の現実化とかまともに理解できてないのに答案にドヤ顔で書いてる奴を殺すための問題だと思う
無難に相当因果関係説に立っておけばいいものを
無難に相当因果関係説に立っておけばいいものを
瑕疵担保の瑕疵は契約内容できまるのですよ
>>843
それは胎児の代理ができるかどうかじゃないの。
和解のの契約そのものが胎児が生まれることを条件に効果発生ってすると
胎児が生まれて効果発生だから、胎児が生まれたあとに和解が行われているから
元胎児を代理してるって言える以上問題ないんじゃないかな
それは胎児の代理ができるかどうかじゃないの。
和解のの契約そのものが胎児が生まれることを条件に効果発生ってすると
胎児が生まれて効果発生だから、胎児が生まれたあとに和解が行われているから
元胎児を代理してるって言える以上問題ないんじゃないかな
むしろ因果関係の否定という結論の何が不当なんだ？
ちょっと択一の点数教えてほしいわ
ちょっと択一の点数教えてほしいわ
最近は危険の現実化で書く人がほとんどらしいね。
相当因果関係説で因果関係否定が無難なスジなんだな
普通に考えたら因果関係認められないけど、甲も丙もほんとにそれでいいのって考えからどうがんばるか。
結論の妥当性をもってむちゃするか、理論は理論、あきらめろっていってすっぱり切るか
前者でも頑張り見せてたら高評価になりそうな気はするけどリスク高そう
結論の妥当性をもってむちゃするか、理論は理論、あきらめろっていってすっぱり切るか
前者でも頑張り見せてたら高評価になりそうな気はするけどリスク高そう
中止犯のとこの事情を仮に因果関係肯定した場合、共犯からの離脱の事情としてはだめ？
結論は否定なんだけども
結論は否定なんだけども
理論は理論じゃないの。あれは択一ででたら、確実に因果関係を否定しないといけないやつなの。「因果関係の断絶」っていう古典的な議論。
辰巳がなまじ希望持たせる書き方してるけど、そこは間違いだから。
辰巳がなまじ希望持たせる書き方してるけど、そこは間違いだから。
ちょっと分からないんだがどうして因果関係認められるんだ、あれで？
論考プラスは、グーグルサジェストで
司法試験が横に出てくるようになった。
司法試験が横に出てくるようになった。
866 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 22:46:02.40 ID:f4Nw0hAs
リンチしたら高速に逃げて轢かれた判例が
近い気がするんだけどな
リンチ⇒轢死 被害者の過失行為 リンチが高速への逃走を招いた
ネグレクト⇒事故死 丙の故意行為と運転手の過失行為 ネグレクトが丙にタクシー呼ばせた
近い気がするんだけどな
リンチ⇒轢死 被害者の過失行為 リンチが高速への逃走を招いた
ネグレクト⇒事故死 丙の故意行為と運転手の過失行為 ネグレクトが丙にタクシー呼ばせた
まだ授乳すれば助かるときに不作為の実行行為性が認めても因果関係認められないの？
授乳→赤ちゃん回復→おやじ病院につれてかない→結果発生しない
って感じで。ごめんバカな質問して
授乳→赤ちゃん回復→おやじ病院につれてかない→結果発生しない
って感じで。ごめんバカな質問して
>>866
近くない近くない、ちょっとそれは無理矢理すぎだｗ
近くない近くない、ちょっとそれは無理矢理すぎだｗ
因果関係認める余地があるって言っている人、ぜひ択一の点数を。
たぶん高くないでしょ？
因果関係否定は思考のみではなく、否定するという知識も問われているよ。
ほかにもやっている人はいそうだから、爆死とまでは言わないけど。
たぶん高くないでしょ？
因果関係否定は思考のみではなく、否定するという知識も問われているよ。
ほかにもやっている人はいそうだから、爆死とまでは言わないけど。
タクシーに運命を託しーってかwww
>>872
43点
43点
>>869
そだねぇ（３）以外はいろいろ考えれるから、なかなかの良問だねぇ
そだねぇ（３）以外はいろいろ考えれるから、なかなかの良問だねぇ
>>866
たしかに誘拐した時点で親父は幼児のヤバさに気がついてないから行為の危険性が親父の連れ去り行為を誘発はしてないんだよな
たしかに誘拐した時点で親父は幼児のヤバさに気がついてないから行為の危険性が親父の連れ去り行為を誘発はしてないんだよな
876 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 22:49:37.07 ID:f4Nw0hAs
唯一因果関係を認める可能性がありうる相当因果関係説に立つとすれば
父による子の連れ去りと
その病院に行く途中での交通事故を
一般人又は行為者が予見可能であればいいんだよね
連れ去られる可能性は母にとって予見可能
交通事故もギリギリ予見可能
なんじゃないかね
父による子の連れ去りと
その病院に行く途中での交通事故を
一般人又は行為者が予見可能であればいいんだよね
連れ去られる可能性は母にとって予見可能
交通事故もギリギリ予見可能
なんじゃないかね
因果関係の断絶は、伝統的な相当因果関係説では、条件関係で切るレベルの話な。
で、判例によれば、不作為と結果の因果関係の判断方法は、あれあればこれなし。これは、伝統的な相当因果関係論における、条件関係に相当する。
それ故、あの問題では、因果関係を否定するのがものすごく手堅いわけ。
で、判例によれば、不作為と結果の因果関係の判断方法は、あれあればこれなし。これは、伝統的な相当因果関係論における、条件関係に相当する。
それ故、あの問題では、因果関係を否定するのがものすごく手堅いわけ。
>>878
さすがにありえんわｗｗ
さすがにありえんわｗｗ
あれがヨハネスブルグだったら、因果関係肯定してもいいよ。
そもそも、家に誰かを置いていって、その誰かが誘拐されるってところから因果関係無理だけどな
そもそも、家に誰かを置いていって、その誰かが誘拐されるってところから因果関係無理だけどな
>>866
ネグレクトが乙のタクシー呼び込み→丙の衝突を導いたという考えか
面白いね、肯定するなら書くべき事情だろう
ただタクシー運転手（つまりプロ運転手）の丙の行為は重過失だと思うので
俺は因果関係は否定した
ネグレクトが乙のタクシー呼び込み→丙の衝突を導いたという考えか
面白いね、肯定するなら書くべき事情だろう
ただタクシー運転手（つまりプロ運転手）の丙の行為は重過失だと思うので
俺は因果関係は否定した
やっぱり結論の妥当性ゴリ押しはアウトだ。
>>884
そんな答案は打倒せい！ってかwww
そんな答案は打倒せい！ってかwww
交通事故なんかよくあることだから行為の危険が現実化してないってやっちゃった・・・・逆やん、これ・・・。
本当に本番は意味不明なことするな・・・・。
本当に本番は意味不明なことするな・・・・。
>>880
ありえない理由は説明できる？
ありえない理由は説明できる？
>>884
悩み見せる程度が一番よさげだろうね。無理矢理認定すると人治裁判だ
悩み見せる程度が一番よさげだろうね。無理矢理認定すると人治裁判だ
違法行為は予測可能でも利用しちゃいけないから因果を検討する基礎事情とできないよ。
やっぱり安易に現実化説とるやつボツる問題だわ
14点
因果関係断絶ってか仮定的因果関係とかじゃなかったっけ？
現実化とっても普通に因果無理だとおもうけど。
家の中の家具の倒壊等でAが死ぬくらいしか死の結果帰属できないとおもわれ
家の中の家具の倒壊等でAが死ぬくらいしか死の結果帰属できないとおもわれ
>>883
あっほんとだ・・・ｗ
でも仮にこの問題が衰弱認識→タクシーで病院だったら因果関係認めてもいいの？
不作為の因果関係は期待される作為をやったら合理的疑いをいれない程度に結果が回避可能だったら認められる
って理解しかないんだ俺。低レベルで申し訳ない
あっほんとだ・・・ｗ
でも仮にこの問題が衰弱認識→タクシーで病院だったら因果関係認めてもいいの？
不作為の因果関係は期待される作為をやったら合理的疑いをいれない程度に結果が回避可能だったら認められる
って理解しかないんだ俺。低レベルで申し訳ない
作為義務つくしてたらタクシー止めてないじゃん、って人向け。
気持ちはわかる。
でもさ、次の事案。
甲がvを毒殺しようとして、致死量の毒をvに与えた。vは見動きが取れなくなって、だんだん衰弱していたところに、愚鈍男がやってきてナイフで刺殺した、と。
これは、相当因果関係説では「因果関係の判断において、問題とすべき結果は抽象的なものではなく、具体的な結果である。よって、本件では、条件関係を欠く」と説明してきたわけ。
毒もらなきゃ、逃げ切れた
みたいな仮定を置かないのがお約束。
納得できた？
気持ちはわかる。
でもさ、次の事案。
甲がvを毒殺しようとして、致死量の毒をvに与えた。vは見動きが取れなくなって、だんだん衰弱していたところに、愚鈍男がやってきてナイフで刺殺した、と。
これは、相当因果関係説では「因果関係の判断において、問題とすべき結果は抽象的なものではなく、具体的な結果である。よって、本件では、条件関係を欠く」と説明してきたわけ。
毒もらなきゃ、逃げ切れた
みたいな仮定を置かないのがお約束。
納得できた？
>>887
ないことの説明は難しいけど、
乙は子供を連れ帰ってでも育ててやる！みたいな事情はない
仮に連れ去りを予見できたとしても、その途中で交通事故が発生して死亡することの予見なんて
子供を抱いて歩いていれば事故に会いやすい場所ならばともかく、日本の一般的な道路で予見できない
相当因果関係で肯定する人は、これをできるというんでしょ？
ないことの説明は難しいけど、
乙は子供を連れ帰ってでも育ててやる！みたいな事情はない
仮に連れ去りを予見できたとしても、その途中で交通事故が発生して死亡することの予見なんて
子供を抱いて歩いていれば事故に会いやすい場所ならばともかく、日本の一般的な道路で予見できない
相当因果関係で肯定する人は、これをできるというんでしょ？
「乙は子供を連れ帰ってでも育ててやる！みたいな事情はない」
ではなくて、これを予見できた事情はないだな
ではなくて、これを予見できた事情はないだな
>>896
それは故意殺の事案ですな
それは故意殺の事案ですな
あれでもし因果認めるとなると
これまでに乙が何度も甲と丙が出かけているときに、甲片に侵入し、Aに会っていた。それを甲は知っていた。
って事情があればもしかすると認められるのかもしれんけどね。
これまでに乙が何度も甲と丙が出かけているときに、甲片に侵入し、Aに会っていた。それを甲は知っていた。
って事情があればもしかすると認められるのかもしれんけどね。
無難に手堅くが司法試験の鉄則でござる
>>897
肯定するというよりは肯定の筋が絶対に誤りとは言えないと思う
肯定するというよりは肯定の筋が絶対に誤りとは言えないと思う
>>900
それでも事故にあうことの予見までできる？無理じゃないかな？
それでも事故にあうことの予見までできる？無理じゃないかな？
つかそれ以前に不真正不作為犯のあてはめで差がついてるから
907 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 23:03:11.63 ID:f4Nw0hAs
げ、ホントだｗタクシー拾おうとして衰弱に気付いてるなｗやっちったｗ
一応誘発はしてんだよ一応な
>>907
そこ間違えたら、略取に正当行為性認めたり…してないよな…
そこ間違えたら、略取に正当行為性認めたり…してないよな…
912 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 23:06:44.25 ID:f4Nw0hAs
いや
略取後に衰弱に気付いてタクシー呼んだと思ったから
それはない
略取後に衰弱に気付いてタクシー呼んだと思ったから
それはない
そもそも因果関係の断絶の論点と捉えるのはそもそもの点で違うんじゃない？
因果関係の断絶には先行行為と後行行為が完全に無関係である必要があるけど
衰弱してる奴を病院に連れて行く途中で交通事故にあうってのは完全に無関係かね？
因果関係の断絶には先行行為と後行行為が完全に無関係である必要があるけど
衰弱してる奴を病院に連れて行く途中で交通事故にあうってのは完全に無関係かね？
因果関係認めた俺死んだ方がいいわ・・
ちなみに不作為の実行行為性も一番早い段階で認めた。
男がいるけど世話してないから実質的には排他的支配があるみたいなこといって・・
ちなみに不作為の実行行為性も一番早い段階で認めた。
男がいるけど世話してないから実質的には排他的支配があるみたいなこといって・・
>>911
ごめん一応親父だから不法に生活環境から離脱とまで言えないは流石になし？
ごめん一応親父だから不法に生活環境から離脱とまで言えないは流石になし？
そういえば、三〇〇メートル離れてタクシーにのるってときにAの衰弱に乙が気付いたって時的なもんだいを ミスってる人多かった気がする
休憩所でも誰か話してたけど、正当防衛か緊急避難かどっちか認めたとかいってたからな、
休憩所でも誰か話してたけど、正当防衛か緊急避難かどっちか認めたとかいってたからな、
>>912
俺もそう思ってたわ。オワタ
俺もそう思ってたわ。オワタ
略取誘拐罪の保護すべき法益って本件で存在すんの？
事故なくても確実に死亡してたっていう事情をどう使うか。
>>919
事実上の監護権でいいっていっちゃったわｗ
事実上の監護権でいいっていっちゃったわｗ
>>915
助ける意思でしたから正当行為ってのがダメって意味だから
別の理由づけなら別にいいんじゃない？
その理由づけがいいのかは知らん
俺はオヤジだろうが連れ去りはダメって別の法律の問題で見た気がするから否定したけど
助ける意思でしたから正当行為ってのがダメって意味だから
別の理由づけなら別にいいんじゃない？
その理由づけがいいのかは知らん
俺はオヤジだろうが連れ去りはダメって別の法律の問題で見た気がするから否定したけど
甲がVに毒を飲ませたところＡがVを拳銃で殺害した場合、毒を飲ませなくてもＡの殺害行為は生じた
甲がVを育児放棄で衰弱させたところ病院に行く途中のＡがVにひき殺された場合、育児放棄がなければ病院に行く事もなくひき殺されることもなかった
つまり本問では条件関係は認められるから因果関係の断絶の問題と捉えるのは誤りだね
甲がVを育児放棄で衰弱させたところ病院に行く途中のＡがVにひき殺された場合、育児放棄がなければ病院に行く事もなくひき殺されることもなかった
つまり本問では条件関係は認められるから因果関係の断絶の問題と捉えるのは誤りだね
>>922
外国人の空港連れて行くやつかな。
外国人の空港連れて行くやつかな。
925 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 23:11:59.21 ID:f4Nw0hAs
オランダ人が自分の子を略取して有罪にされた判例なかったっけ
それよりAを家に置いていくって行為は育児放棄なんかね
正直あれだけじゃよくわかんらんよね
正直あれだけじゃよくわかんらんよね
略取じゃなく誘拐にしちゃったわ
事案を考慮せず知っている論点を書き連ねる奴はダメですわ
今短答の採点してきてまずまずだった。
論文はここ見て自信喪失したが伊藤塾と辰巳の速報をみて
何とかなるんじゃないかと思った。
関係ないけど、刑法の因果関係はどちらの筋もあるんじゃないかと
思う。
川端先生は第三者の甚だしい過失が入っても因果関係を肯定する
傾向に判例はあると評価（米兵ひき逃げ事件は第三者の故意行為）
してるし、トランク事件も島田先生は因果関係を認めているのは
トランクに監禁することが禁止される理由から導きだしていて
決して危険の現実化という観点のみで因果関係の有無を考えて
いるようではないようだ。
俺はどちらの説の味方でもないけど、伊藤塾も辰巳も因果関係
肯定を留保しているよね。むしろ、そちらに傾いている。
論文はここ見て自信喪失したが伊藤塾と辰巳の速報をみて
何とかなるんじゃないかと思った。
関係ないけど、刑法の因果関係はどちらの筋もあるんじゃないかと
思う。
川端先生は第三者の甚だしい過失が入っても因果関係を肯定する
傾向に判例はあると評価（米兵ひき逃げ事件は第三者の故意行為）
してるし、トランク事件も島田先生は因果関係を認めているのは
トランクに監禁することが禁止される理由から導きだしていて
決して危険の現実化という観点のみで因果関係の有無を考えて
いるようではないようだ。
俺はどちらの説の味方でもないけど、伊藤塾も辰巳も因果関係
肯定を留保しているよね。むしろ、そちらに傾いている。
931 ：氏名黙秘：2014/05/19(月) 23:14:28.29 ID:f4Nw0hAs
育児放棄罪だろ
因果関係肯定で一発不良ありうる？
>>929
甲の不作為の実行の着手はどの時点で認めた？
甲の不作為の実行の着手はどの時点で認めた？
>>922
結果無価値論からなら、
監護権←虐待親の監護権など保護は不要
本人の自由←甲方にとどまる利益なし(そもそも赤子だから居たくて居るわけでもないし)
で、正当行為成立にできる
もちろん、試験だから、主観についての言及は必要だけど
結果無価値論からなら、
監護権←虐待親の監護権など保護は不要
本人の自由←甲方にとどまる利益なし(そもそも赤子だから居たくて居るわけでもないし)
で、正当行為成立にできる
もちろん、試験だから、主観についての言及は必要だけど
なんだろな、危険の現実化なら、
確実に死亡しているところまで現実化してるんだからそれ以降に他人の行為が介在して
死の時間がはやめられても問題ないって言えそうなきもするけどな
確実に死亡しているところまで現実化してるんだからそれ以降に他人の行為が介在して
死の時間がはやめられても問題ないって言えそうなきもするけどな
うわ、来てみたが刑事系の話ばっかだ。
刑事系好きだな、お前たちは。
刑事系好きだな、お前たちは。
>>939
略取を誘拐はどうすか？？生活環境から離脱～の定義は書いた
略取を誘拐はどうすか？？生活環境から離脱～の定義は書いた
刑法は他と違って自信を持って堂々と間違えるからな
争いになりやすい
争いになりやすい
会社法はどうよ？
１問目は不存在も検討すべきなのかな
１問目は不存在も検討すべきなのかな
不存在しか検討しないけどな
判例の規範だけじゃダメなの？合理的疑いを・・ってやつ
会社法１問目はむしろ不存在以外の手段が思い浮かばなかったんだが、何かあるのか・・・？
>>935
行為の危険性が現実化するのは「死亡する危険」じゃなくて、「死亡した結果」だよ。
行為の危険性が現実化するのは「死亡する危険」じゃなくて、「死亡した結果」だよ。
司法試験まじムズいわ。いろんなところにボツトラップが仕掛けられてる
あーもうぼろぼろ。
不存在以外に検討する主張なんてないだろ
３００点無きゃこんなスレこねーよ
タロット占いの人いるかな
最終日の占いはあった？
最終日の占いはあった？
訂正
着手は一番最初の授乳許否の時で
終了が③の時だわ
着手は一番最初の授乳許否の時で
終了が③の時だわ
一連の不作為、ではだめなのか…ダメっぽいとは思っていたけど…
>>946
それを前提にあれをかいているんだが。
原則はそうだけど、確実に死亡するところまで来ているんだから死亡と同様の結果を生み出している以上、介在事情が客体を死に至らしめても
主体の因果関係は否定されないって論がまったくだめとは言えないだろう。
判例自体がほとんど条件説に近い形で危険の現実化つかっているんだし。
それを前提にあれをかいているんだが。
原則はそうだけど、確実に死亡するところまで来ているんだから死亡と同様の結果を生み出している以上、介在事情が客体を死に至らしめても
主体の因果関係は否定されないって論がまったくだめとは言えないだろう。
判例自体がほとんど条件説に近い形で危険の現実化つかっているんだし。
一連の不作為ってのは間違いではないよな
ただし丁寧じゃないからあまり得点できないってだけで減点ではなさそう
ただし丁寧じゃないからあまり得点できないってだけで減点ではなさそう
>>953
えっその時期は無理じゃない？期待される作為がないような
えっその時期は無理じゃない？期待される作為がないような
>>953
それは④
それは④
>>959
やっぱり着手は一番最初の授乳拒否の時点だったわ
やっぱり着手は一番最初の授乳拒否の時点だったわ
誰か次スレH26 司法試験 50として立ててくれ
>>960
あんた記憶力すげえな
あんた記憶力すげえな
>>957
川端基本書がそれに近い判例の評価をしていた。
川端基本書がそれに近い判例の評価をしていた。
>>961
22年と今回違うし、22年から今回一連の不作為がだめなんて導けないと思うよ
22年と今回違うし、22年から今回一連の不作為がだめなんて導けないと思うよ
建てられん
>>970
保護者だけで作為義務はどうなん？やばくないか？
保護者だけで作為義務はどうなん？やばくないか？
>>970
ごめんあなたは択一３００近いとかいってた人じゃないの？
ごめんあなたは択一３００近いとかいってた人じゃないの？
>>972
ちゃんと説明してあれば大丈夫だよ
ちゃんと説明してあれば大丈夫だよ
>>965
後で見てみよう
>>967
私的見解だと判決だといいけど、論文で書くのはちょっと危ないかなとは思うけどねｗ
時間もないし因果関係に関してはさくって行くのが答案作成上一番良さそう
しかし、新司法試験の問題ってゼミ内容にもってこいなくらい良問なんだよなあ
後で見てみよう
>>967
私的見解だと判決だといいけど、論文で書くのはちょっと危ないかなとは思うけどねｗ
時間もないし因果関係に関してはさくって行くのが答案作成上一番良さそう
しかし、新司法試験の問題ってゼミ内容にもってこいなくらい良問なんだよなあ
>>970
┏━━━━━━━━┓
┃ ／ ＼ ┃
┃／ /⌒ヽ ＼┃
┃ ゝ、ノ ┃
┃ ＿＿|＿ ┃
┃ ／ :::＼::::／＼ ┃
┃／ < ●>:::<●>＼ .┃
┃| （__人_） | .┃
┃＼ ｀ー'´ ／ .┃
┃／￣￣￣￣￣＼ ┃
┗━━━━━━━━┛
ご冥福をお祈りします。
┏━━━━━━━━┓
┃ ／ ＼ ┃
┃／ /⌒ヽ ＼┃
┃ ゝ、ノ ┃
┃ ＿＿|＿ ┃
┃ ／ :::＼::::／＼ ┃
┃／ < ●>:::<●>＼ .┃
┃| （__人_） | .┃
┃＼ ｀ー'´ ／ .┃
┃／￣￣￣￣￣＼ ┃
┗━━━━━━━━┛
ご冥福をお祈りします。
俺も今考えると不作為の実行行為性あんまりちゃんと書けてねえわ
本件で作為義務はそんな重要な所じゃなかったから、死因ではないぞw
>>983
そんなわけないんだよな…
そんなわけないんだよな…
乙全部カットでも作為義務に注力すべきだろうなｗ
>>985
うまく問題文つかってんじゃねぇよｗｗ
うまく問題文つかってんじゃねぇよｗｗ
論点の記述が浅くなるのは
矛盾記載や意味不明論理よりも傷は浅い、と信じたい
矛盾記載や意味不明論理よりも傷は浅い、と信じたい
作為義務を厚く書くべきなのは同棲の男じゃなかね
>>985
④って一番最後の段階じゃないの？期待される作為がない段階じゃなかったっけ
④って一番最後の段階じゃないの？期待される作為がない段階じゃなかったっけ
不作為犯での一番重要なのは作為義務認定ってめちゃいわれとるね。
具体的な作為義務を認めないと意味がないと。
親の子供を助ける義務とか、よくこんなのは作為義務って言いませんって否定されるね。
具体的な作為義務を認めないと意味がないと。
親の子供を助ける義務とか、よくこんなのは作為義務って言いませんって否定されるね。
事案を考慮せず知っている論点を書き連ねる奴はダメですわ
って言ってたのに。。
って言ってたのに。。
俺は危険の現実化で否定。
行為の危険性（衰弱による死亡）、結果は脳挫傷とずれてるから。
ただ、悩んだのは、連れ出し段階で衰弱死確定の
事実認定がされてる点。
常識的に考えたら、生命という法益に対する危険性は現実化してるんだよね。
まあでも最後は答案政策的に、中止犯の検討が要求されてるっぽいから未遂の方がいいや、
てのが決めてになった。
行為の危険性（衰弱による死亡）、結果は脳挫傷とずれてるから。
ただ、悩んだのは、連れ出し段階で衰弱死確定の
事実認定がされてる点。
常識的に考えたら、生命という法益に対する危険性は現実化してるんだよね。
まあでも最後は答案政策的に、中止犯の検討が要求されてるっぽいから未遂の方がいいや、
てのが決めてになった。
断絶おじさんいたのか
>>993
やめたまえ
やめたまえ
結局刑法は
甲
①作為義務の認定時期と内容
・最初はまだ男がいることの評価
・要求される作為が授乳から病院に連れてくことって変化することの評価
②不作為の因果関係
・不作為自身は具体的な危険を生じさせないことを踏まえた規範（危険の現実化はかけない）
丙
①正犯性
・不作為犯への不作為関与は犯罪に果たす役割が大きいこと
・自己の犯罪を遂行する意思があることの評価
②作為義務
③因果関係（これは甲と同様か）
甲
①作為義務の認定時期と内容
・最初はまだ男がいることの評価
・要求される作為が授乳から病院に連れてくことって変化することの評価
②不作為の因果関係
・不作為自身は具体的な危険を生じさせないことを踏まえた規範（危険の現実化はかけない）
丙
①正犯性
・不作為犯への不作為関与は犯罪に果たす役割が大きいこと
・自己の犯罪を遂行する意思があることの評価
②作為義務
③因果関係（これは甲と同様か）
１０００なら俺合格
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。