H26 司法試験　43

最終合格まであと1年切った

胸熱ですな　ヽ(*´∀｀)ノ ｷｬｯﾎｰｲ!!

※前スレ

H26 司法試験　40
http://nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1399707745/
H26 司法試験　41
http://nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1399881589/
H26 司法試験　42(表示は41)
http://nozomi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1399881648/

こっちか？

>>1
乙です

1は受かる

あっちの方がはやいからこっち再利用用で

>>5
合目的的なみたいやな

現行犯逮捕の現行犯人性の判断資料

→逮捕者の認識が重要。

業横と窃盗の占有絡みのやつ
詐欺の旅館事例
事後強盗
と予想

情報交換・雑談・出題予想・問題検討・結果発表・結果報告
三振にビビらず、100スレ目指して大いに語れ

最強な俺らもさすがに弱気なのです
煽り、冷やかしはお断りです

平成２６年司法試験の実施について
ttp://www.moj.go.jp/jinji/shihoushiken/jinji08_00086.html

平成２６年司法試験の実施日程等について
ttp://www.moj.go.jp/content/000113258.pdf
[空行略]
試験公告　　平成２５年１１月１２日（火）

願書受付　　平成２５年１１月２２日（金）〜１２月　５日（木）

試験実施　　平成２６年　５月１４日（水），１５日（木），１７日（土），１８日（日）

短答発表　　平成２６年　６月　５日（木）

合格発表　　平成２６年　９月　９日（火）

やばいわ。民事系死んだわ。まず、民法の設問1は、６１１条１項書いてしまった。
設問2は、小問1は、９００条３号と本件和解条項がFに及ぶか？
小問2は、胎児死亡により、７２１条による損害賠償請求は、消滅。その分に関する不当利得。
また、公平を目的とする不当利得と和解条項との関係。
小問3は、胎児死亡により、９００条１号から９００条三号にかわり、その差額分を請求。そして、
本件和解条項と法定相続分との関係を書いたわ。
設問3は、土地の所有権に基づく明渡請求権の要件事実を書いて、土地と建物は、別個の不動産であることも示した上で、
建物は、土地の使用収益を前提とし、Kの丁地の使用収益は、不法占拠であることを前提として書いたわ。

　 ∧＿∧
　 (｀･ェ･´)　テンプレここまで！
　　０　　０　 ケンカせずにみんな仲良く使ってね！
　　 |　　|　　せやかて工藤！今年こそNTR合格や！
　 　∪∪ 　　

【スレ立てルール】
・荒らしはスル―推奨
・sage進行でお願いします。

・930過ぎたら気付いた人は次スレを立てるようにみんなに教えてあげてね
　（出来れば930を踏んだ子が次スレ立ててくれると嬉しいな）
・950過ぎあたりで次スレが立っているとみんな大喜びだよ
・テンプレ職人からのお願い！（テンプレ作成中のお願い）
　「テンプレここまで！」の書き込みがあるまで出来れば書き込みは控えて欲しい

商法は、設問1は新株発行無効事由を書いて、Fは身内だから取引の安全を考慮する必要がないので、
効力は生じないとした。
設問2は、３６２条４項２号の多額の借財として、取締役会の承認が必要なのに、承認を得ていないことを書いた。そして、民法９３条但書について書いた。
設問3は、時間が無くて、DとEは８４７条、４２３条の事実上の取締役にあたるかについて書いた。
商法もオワタ。

事実勘違い系の答案って、やっぱ点数表にも当然無いだろうからさあ
法律とかの適用を間違ったのと違って厳しいよな

修習生P「先生、最高裁判所昭和45年12月15日第3小法廷判決(民集24巻13号2072頁)があります。」
弁護士L1「頼もしいですね。」
修習生P「これに関連した判例があったと記憶しています。最高裁判所昭和38年2月21日第1小法廷判決(民集17巻1号182頁)がそれです。」
弁護士L1「(気持ち悪いですね)」
弁護士P「判例にもあります(最高裁判所昭和33年3月5日大法廷判決・民集12巻3号381頁)。」
弁護士L1「(なんでウチに来たんですか？)」

>>8の予想はいい線いってると思う、TBN。

司法試験法改正通過

詐欺の旅館事例って何？

散歩行くとか言って、逃げたとかじゃないの

今のところ、模試と答練のヒット率ってどんなもん？
憲法は広めに捉えたら全部当たっちゃうから抜きにするとして、それ以外だとどう？当たってた？

明日は刑事系の確認と統治、行政法、親族相続の条文確認しようっと

出題趣旨　　基本を問う問題を出題した

採点実感　　基本から書けている答案は非常に少なかった

>>20

義務付けとかは的中だけど、でっていうｗ

基本ってなんだよ

>>22
これテンプレに入れろよもう

民訴は、設問1が訴訟上の和解は、当事者の互譲の意思の合致に基づくものであり、実体上の和解契約と類似していることから、取引の安全を図る必要がある。
また、本件は和解の終了後でDが主張したことから、かえってDの主張を認めると、今まで積み重ねてきた和解の効力を覆すことなり、かえって法的安定性を欠く
というようなことを書いた。
設問2は、和解は当事者が互譲してなすものであることから、和解の特別の委任が必要。和解の委任をした以上は、ある程度和解により互譲することは、本人も
予測できることから、Aは原則として、争えない。しかし、本人にとって和解の内容があまりにも不利益だったり、本人の不意打ちになるような和解を締結する故戸は
許されない。本文は、１５０万円と全部Xの請求認容がなされるよりかはマシであるし、今後一切争わない旨の条項により、設問3の場合を除いて、賠償額が１５０万円を越えない
ことから、Aに著しく不利益な和解とはいえない。また、Aは判例の事案と違って明確な和解締結の際、明確な拒否をしていないことから、Aの主張は認められない。
設問3は、和解の既判力の根拠を自己責任と相手当事者の不意打ち防止を書いた上で、本件後遺症は、和解期日前に主張しえないことと、本件のようにXが気絶するぐらいの強い暴行を加えれば
後遺症が残る可能性もA側から予測しうるし、後遺症も、和解期日前に、Xが痛めていた部位と同じ部分であることから、部位に関してもAの不意打ちにならないから、Aの主張は認められないことを書いたよ。
民法、商法、民訴は５枚程度しかかけていなくて、去年よりも枚数が減ったのでショック

>>22
マジで今年はそれのオンパレードになりそうで怖い

はぁ、基本からやり直すか〜

さて、短答の勉強をするか



来年に向けて

あいつらのいう基本と俺らの認識してる基本がかい離しすぎてる

既判力の根拠って、相手当事者の不意打ち防止がでてくるのって普通なの？

>>15
一般人からは、弁護士ってみんなＰみたいな人だと思われてんだよね

>>30
まぁ、教授達はほとんど一科目しか研究してないんじゃないか？

頼もしいですねに笑ったわ
何を狙ってその言葉を入れたんだ。リラックスさせたくて書いたのか

>>26
民訴問2って、謝罪文言についてきかれてなかった？

これはマジレスだけど
元司法試験委員の先生が
受験生の多くが筋を間違えると
採点基準の変更があると言っていた
もっとも変更の話は２回試験の話だったけど

>>34
ロースクール生をバカにしてるんでしょ

>>36
有名だよね。
あと『以上』を一切書かなくても上位合格した先輩いるわ

>>11
民法は721はいらないと思うが
遺族固有の損賠は考慮しないかと

>>15
正直わろた
色々改変してコピペになりそう

てか以上を書くとそれだけで単位落とさせた教授がいるみたいな話も聞いたことがあるが
学者はどっちがお好みなんだ
まぁ以上なんて2文字に点数ふられてるわけないから、関係ないってのが答えだろうけど

判例が抵当権設定さえおｋっていってるし謝罪文言はなんら法的義務を課すものでないから
権限の範囲内といえるとはかいた

＞35
すみません。謝罪文については、特に財産上の不利益は生じないとか、わけのわからないことを書いてしまいました。

池袋受験。
今日は帰るときに誰も問題解説をする人がいなくてお通夜状態だったな。
やはり今年の問題は難しいんだろうか。

倒産法の話を見ないなあ

基本的理解を問う問題である（簡単とは言ってない）

>>38
「以上」は別にルールじゃねーしな。
書いてあればそこで終わりと分かりやすいだけで、それで内容が良くなるわけでもなし。
そもそも、ページの下の方まで行っていなければ、そこで終わりなのは明らかだし。
…つっての念のために後ろのページまでめくったりするのかな？

>>31
よく使われるのは、手続保障からの自己責任ジャマイカ

>>44
確かに去年より解きにくい。
でも相対評価だから結局難易度は変わらない。

>>38
当たり前だろ
文脈的に途中か完結してるかなんて見れば分かるわ
見るからに途中答案なのに以上と書いてあれば評価上がるわけない

>>43
過去のことはおいといて
また来年がんばろうぜ！











うそうそ

民訴に関して言えば、常識的な範囲内の出題だったと思う
民法は、あれは民法のテストなのか何なのかいまいちよくわからなかった
商法は、解いてる時は気づかなかったけど劇的に難しい

まあどうせ民訴設問2は配点2割だから詳しく書いてももったいない

>>44
オレも池袋、たしかに昨日他の人に解説してた人が静かだった

例年ならどや顔で問題解説する人がいるんやけどな
俺のクラス全滅もありうるで

>>50
それが以上書かないと途中答案だって言い張るやつがいるんですよ〜

＞39　711条の文言に兄とは書いていないから、書かなかった。ここは、解釈をすべきだったのか・・・。

前スレ最後のやり取りでわりと自信あった著作でもミスってたと分かり落ち込む俺

>>56
洒落でしょ？

>>56
な〜に〜！？

ここ見る限り、みんなできてないから大丈夫！という思いと、いや8割落ちるんだから
みんなできてないと感じて当然じゃね？という思いで揺れ動く

民訴の判例射程ごり押し傾向はもうどうやったら得点貰えるのか分からない
配点表見せろや！どう書いて欲しいっつーの

予備校答練だと以上って書かないと書けと赤ペン入れられる
そんなのどうでもいいから答案の内容をしっかり見てくれや

底辺ロー出身なんだけど、一人の先生は定期試験で「以上」の文言に2点振ってたな
おどろくだろ

いや、遺族固有の請求は考慮にいれないとあるから、相続だけ考慮すればよい。

俺も民訴はまあ常識的な出題だと思った。
民法は簡単じゃんと思ってたが、いろいろミスしててワロタ。
商法は解き初めて10分くらいで鬼畜だ、解き終わらないと思った。見事に殺された。

>>58
知財は出来たつもりで特許PBC落とし、著作美術落としは多いと思う。

あと著作でBは建物完全させてないから建築著作物なし！とか書いた人が僅かながらいそう。

>>61
やめて

むしろこのスレの住人のレベルが高いだけ

>>64
しゃ30回書けば可がもらえるな

「小学生と知っていてやった」ラブホテルや自宅で…少女強姦容疑で自称「庭師」の男逮捕　京都府警

http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/140515/waf14051517590030-n1.htm

>>70
節子　それは異常や

>>63
添削者といっても所詮合格者の中で研究大学院に進んだ人とか予備校のバイト君だからな
予備の悪い文化も連綿と受け継がれて行ってる
ぶっちゃけあまりあてにならない

商法は劇的に難しくミスった人も多いから
採点基準の変更もありうるな

>>54
昨日義務付けだから併合提起や〜とどや顔で語っていた人が今日は顔面が地蔵になってた
そして昨日に増して泣いてる女の子が増えてた

>>67
さすがにそれだと詰まるから建築の著作物に関する規定の類推で対処してるんじゃないか

>>75
併合提起わろた
そりゃあかんわ

商法は事案ややこしい、書くこと大量、設問３が高難易度と三拍子揃ったまごうことなき鬼畜
貸借対照表読ませる問題と同じか、それ以上に酷い

>>48　横レス悪いけど、和解における既判力の根拠って、通説（制限既判力説）に立てば、

当事者の意思の尊重にあるんじゃなかったっけ？和解という合意に手続保障の観点いれるのはなんか変な感じがするお

むしろ、紛争の蒸返し防止を加えるのだったら馴染むかなぁと思うけれど。

>>75
地蔵になるタイミングが遅いやろｗｗ

>>75
なんかここで泣いてる女の子続出とか見るんだけどマジなん？
そんな奴試験会場に１人もいなかったんだけど
お前が受けてるの宝塚の試験じゃないよな？

商法はあれだな、設問２で論点たくさん拾えた奴が相対的に浮かぶという趣旨没却形の問題だな

ファッ！？

625 ：氏名黙秘：2014/05/14(水) 22:24:30.99 ID:???
民法相続出る予感がする

>>80
普通は「何を併合するの？」と聞かれて地蔵になるよな

うちの試験会場、試験監督的な奴らが何故か上からで半ギレでうざいわ、ババアども

>>83
そんなん、試験委員に家族法専門家入った時からいわれとったやろ

ここでおれが刑訴法の出題予想をしよう。
捜査は、別件捜索と、差押物件の関連性(背景事情のやつ)。
証拠法は、違法収集証拠と犯行計画メモ。あと大穴で自白の第三者効。
全部テキトーです、すいません。もう寝るから堪忍して。

今年の商法は予備合格者や上位ロー生でも死んでるから
何らかの得点調整や採点基準の変更はあるんじゃないか？
かくいう自分も予備論文上位合格だけど商法死亡！
ここでできてると書いてる人って東大ローの人？

>>85
紙配るたびに失礼しますって言われるうちの会場

それ以前に今年の問題は「親族相続だ！」と言えるような問題じゃ無い。

犯行計画メモはあるな

>>81
宝塚みたいにうれし泣きできればいいんだけどなｗｗｗ
俺が誰もいない穴場で勉強しようとしたらそこにおにゃの子が何人もいたお(´・ω・)

>>87
背景事情ってなんだっけ？

>>85
それ池袋の会場？

>>76
そこ間違える人は、図面の著作物の著作権で無理やりゴリ押ししまくるんじゃね？
まあ建築著作物成立否定した時点で、どう頑張っても大爆死だけど

>>94
いや浜松町ー　どこも同じ感じなのかな？

>>88
釣り人だと思うよ

犯行計画メモはぬるいな
23年のメールの場合分け問題が刑訴はいちばん鬼畜な気がする

商法はキツいね
設問3まるっと落としてても全然問題ないはず。ない、はず…

>>89
そこで「毎回失敬なやつだ」と言い返す

設問３は本件土地絡みだけしか点もらえないのは覚悟してる
配点でかいのに泣くわ

五反田の試験官はきつい感じはしないなあ

商法の最後って何を書けば良いんだ？
423とか書いてあったけど、損害何にした？

5年5回になるから受験者数が増えるのを見越して難しくしたんだろうな
本当にきたないさすが法務省きたない

>>103
貸して焦げ付いたお金じゃないかな、そう書いた

うわああああああああああああ

>>93
あの、恐喝の被疑事実の捜索差押令状で賭博開帳図利に関するメモを差し押さえた判例のやつ。

あと、上の判例の百選解説みたら、差押物件の関連性は(原則的に？)情状事実でもOKって書いてあるやんか。
これ、逮捕に伴う差押えでも、同じようにいえんのかな。そうすると、関連性が否定されるようなことおよそ考えらない
ような気がしてくるねんけど。たとえば、覚醒剤の自己使用目的の被疑事実で逮捕したら、LSDが出てきたから
LSD所持に関して逮捕せんと差し押さえるみたいな。

>>103
表見成立させなかったから、効果帰属しない→損害なし
現物出資も利益高いから損害なしにしたわ

>>108
つまり設問2と整合性をとったということか
俺は表見成立させたから損害ありにしたお
そもそも設問2がなんの論点かわからなかった人も多かったお

>>108
Hから受け取った金は不当利得返還請求され、乙に渡した金は帰ってこないから、損害はあるんじゃね？

>>103
乙への貸付けが利益相反なら、得た利益の額＝乙への貸付け額２億
Hからの借り入れが任務違反なら、利息分の１０％

本件土地忘れてる奴多すぎ
設問３であれ書かないでどうするんだよ
完全スルーか？ｗ

>>109
表見成立しても、取締役会決議を書くことについてHが無過失とは認めにくいような

>>110
それもチラッと考えたけど、みんなかかなさそうだし、時間ないし、やめたわ

本件土地は登場が早すぎるんだよな

>>112
423あるから

>>115
その通りだわ。完全に記憶の彼方だった。
構成したのに

商法３は時間が無かったので、とりあえず本件土地だけ最初に書いて、あとは思いつくままメチャクチャな文章を書き連ねた…

>>118
仲間発見伝

なんで本件土地に関し、出題者は
FからEへの相続の事情を問題文に入れたんかなあ。
なんか論点広がります？

事実上の取締役と423しか書いとらん…
土地はなんだこりゃとか思いつつスルーしてしまった
事案や当事者があっちゃこっちゃ入り組みすぎて整理するだけで頭メチャクチャ

商法でEの嫁Fが沢田エリカみたいな傲慢チキに思えてイライラした

>>110
俺もHから借りた金については設問2で会社に効果帰属して
会社は不当利得返還請求されるから423の損害ありとした
もう死にたい

Dに対する責任追及についてもっと書きたかったが途中答案で設問3を
丸々落とした人も多しの模様

>>110
借入に表見が成立して効果帰属しないなら貸付も効果帰属しないよね？
その場合も会社は不当利得があるのか？

サワダ？

要件事実を授業で扱わないローも多いからな
今年の民法はヤマケイ率いる京大がリアルチート状態になりそうだな

本件土地に関し、出題者は
なんで相続という事情を問題文に入れたのかしら。
本人が会社と直接契約したわけでないから取引上の債務とはいいがたいとかなんとか
いわせたかった？

>>122
wwwww

>>120
もともとＦと会社との取引上の債務として移転登記義務があったから
包括承継したＥも会社との取引上の債務として負担するってことじゃない

尻だった、沢田って誰だよ

今になって辰巳ハイローヤーの非申請義務付けの最新判例を読んでおけば…と悔やんでいる
非申請型義務付けとしたけど要件検討が甘くて自責の念が

>>127
取引時点では取締役でも何でもないヤツに対する債権だったのが、
相続という偶然の事情によって取締役に対する債権になった場合においても、
当該債権は株主代表訴訟における公使対象となるか。

ながっの よっしっだ！

池袋は初日に岡崎先生がいて二日目に塾長がいた
塾長の他におっさんが二人いたが誰かわからんかったｗ

そうなんやけど、なんで
本件土地がはじめからFのものでなく
わざわざFのもんとした上で相続を挟んだのかなと思って。
Fが取締役もどきになる前に本件土地の取引があったから
もとからFのもんやったとしても直接取引になったりしないから
Fの所有でも作問上不都合はないとおもってん。
しかるに、相続を事情として入れてるということに
現場でもひっかかってん。考えすぎ？

論点てんこもりすぎね？
決して高級弁当じゃないけど、カツ天牛親子丼みたいな

>>131
最新判例は関係ないよ。
ごく普通に淡々と処理すれば良いだけ。
法律上の利益の存否に関しては、採石法は楽に認定できる部類だし。

…時間さえあれば。

行政設問２はあんま話題にならないな

>>137
第三者だから原告適格の話は書いたし、処分性の話もした
けど重大な損害うんたらのあてはめが薄かった
もうだめ死にたい

処分性？？

>>139
そんなんみんなそうさ
爆死とはいえん。
上位合格ねらってるならおつかれ

>>88
ウリ東大ローニダ
まあウリは下位だからどうでもいい
でも同級生の成績優秀な奴でも今回の民法商法は爆死だとか何書けばいいんだとか言っているニダ
そいつら予備も受かっているニダ
難しかったことは間違いないと思うニダ

>>132
まあ、そうなんやろうけど
そう考えると、あんまりひねりがなさすぎるなあ、と思ってね。
だって、なれ合い訴訟の危険は相続により承継した場合も同じ、と一言書くと終わりやから
あっさりしすぎやでえ、とおもってん。

重損と原適しか書いてない

>>140
一定の処分な
3条7項とかだったかな

時間がなかったから所有権が移転しているのに
勝手に登記をして自分のものにしたことが
忠実義務違反とした。
時間がなくてこれよりちょっと詳細程度にしか
書けなかった。

有明で受けてるんだけど、
昼休みに会場近くの大学に潜り込んでみたら、
物凄く可愛い子が何人もいて感動したわ
試験会場は辛気臭い顔ばっかで気持ち重くなるしさ

>>143
ひねりの無い問題でも、物量で攻められたら書けなくなるのよ。

>>145
処分性かいてなかった
原告適格は第三者だから書くこと必須だが処分性も書くのか
ダレカタスケテ

>>139
重大な損害はそんなに厚くあてはめられないような気もする

>>142
予備上位で合格しているが、
さすがに何書いていいかわからない状態ではなかった。
でも、商法は死んだ。
予備合格者のレベルはそんなに高いとは思えないのも
事実だが

いや処分性は問題じゃないだろ
普通に非申請の要件として重大な損害、他に手段がない、原告適格を書けばいいだけだわ

>>149
あの問題処分性書く必要あったの？

全く答案構成してないとか話してるやつ何人かいてびっくりした
答案無茶苦茶やろ

>>146
なるほど。勉強になります。
その忠実義務違反で会社に損害は発生しないだろうから最終的に423の請求発生権発生
は難しいかもしれませんが、423の任務懈怠のところで一言触れておくのといいかもしれませんねえ。

今回の会社法の問題は失敗じゃねえかな
さすがにあれは二時間で処理しきれないぞ
問題文自体読みにくいし

処分性があることは指摘する必要はあるだろ
いちいち刑罰とか載ってるし

処分性は問題になるといえばなるが、書き出すと面倒臭い上にかなりどうでも良いので、書かなくて良いと思う。
処分であることは当然の前提とした上で、処分の特定性の話を書けば良いかと。

>>154
下位ローでは割とよくあること

一定の処分を条文つけて要件としてあげる→本問は処分性あるの一行半だけ書くってことな
定義いらんよ

答案構成皆してるんだ…

設問2との絡みで一定の処分というか処分の特定性が問題になるかと思ってちょっと書いたけどあてはめになってません

まぁ抗告訴訟の定期が前提とされてるからあまり関係ないだろ

>>157
>>153だけど、さすがにそれはやっている。
>>149の書き込みは処分性を論点として書くニュアンスにみえた。

というか出題趣旨よんでんの？
厚く書くときは要件全部検討しろっていわれてんだろ。
あと条文指摘にも点があるから。

>>158
ゴミ焼却所判例の規範を論じて処分と認定する必要はなかったのかな
俺はごみ焼却所の判例を出して今回県が設問2の行為を命じることは処分とした

ぶっちゃけごみ焼却所を出すなら重大損害をもう少し丁寧に書けばと反省
ああ死にたひ

>>151
まあ予備自体のレベルが最初よりやや下がったことはそうだと思うニダ
それにウリ周辺にそういうのもいたということだから、全員がそうというわけでは勿論ないニダ
民事系が得意な人もいるだろうし「わからなかった」の程度もあるニダ
ただ正直そういう人が出てくること自体に驚いたニダ
その程度には難しかったんだと思うニダ

ちなみに刑法は厚く書かなくても要件全部検討な。簡潔に

>>168
参考になる。

ああ処分性
どうせ時間なかったから無理だけど

実際、処分性の定義書きたがる奴めっちゃいるからな
お前それ問題解決に必要ないのに知ってるから書いてるだけだろって

>>167
東大のラブライバーの中の人お疲れニダ
チュチェ思想を貫いたおかげで分量書けたと思いきや民事系爆死ニダ
チュチェ思想の習得が足りないと反省したから、試験後にコリアブックセンターに行くニダ

自明の場合は定義書く必要もない気がする

>>173
そうだよ

設問3で訴訟要件の検討だったからな
23年の原告適格や昨年みたいに処分性に絞って検討しろ、という問題ならともかく

>>166
その筆力浦山

民法は毎年、総花式よりも深く〜とか言ってるけど、商法は総花式じゃないとダメな印象

行政法で事業者に対する処分複数考えられたよね
訴訟要件として処分の特定について書いた方がよかったかな

設問３は、唯一の争点らしき原告適格にしても、ふつうに認められそうだったから
訴訟要件一般につきまんべんなく配点されてそう。｢訴訟要件を満たすか｣と問題文にあって
｢訴訟要件上の問題となる点を検討しなさい｣とは書いてなかったからね。
ひとつひとつ要件解釈と適用を淡々とやっていくパターンでよかったんだろうね。
ぼくはできなかったけど。

時間がなくて設問3で今回は義務付け訴訟、としか書けなかった俺に謝れ

つか今年の会社法の作問者アタマおかしいだろ

ここの情報だと東大ロー生、予備合格者がみんな民事系瀕死なのに
それ以外のロー生はかなりできてる模様。
このことをハイブリッジ先生に嫌味を込めて報告したい。

>>172
お疲れ様ニダ
ウリも民法商法で酷い目に遭ったニダ
全部米帝のせいニダ
ラブライブにはパクリ疑惑(おそらく事実)が出るしでもうめちゃくちゃニダ
繰り返すけれども全部米帝のせいニダ
試験が終わったらウリ(外の人)の著作集もよろしくニダ！

さすがに東大ロー生や予備試験合格者がこれだけミスれば
半数は民事系でやっちゃったんじゃないか？
たぶんふつうに採点したら、みんな低得点に集中するよ

とにかく商法がクソすぎる
マジで答案書きながら絶望感いっぱいだったわ

東大・予備合格者の爆死を真に受けてはいけない

大丈夫、商法が駄目だからといってそれだけじゃ落ちないよ。

>>182
民訴はできている人多いニダ
だから多分ハイブリッジ先生はいつも通り顎を少し上げて笑顔ニダ

>>177
深く書く以前のところでgdgdだわ

民訴は出来ていると思って出来ていないパターンとみた

>>186
東大予備組の爆死はウリら下位ロー生達の手応えありすぎワロタよりはるかにマシニダ
ウリらは民事系全滅の人が多かったニダ
さすが東大ニダ

民訴は出来てるつもりが出来てない人が多そうな気がする

東大予備試組の爆死の基準が試験委員と受験生の基本の基準ぐらい違うからね

何か俺の民訴はタームは使ってるけど、自由作文に近い。
どう見ても3段論法じゃない

>>186
本当に予備の論文上位合格者だけど
商法は本当にヤバ過ぎる
そこそこ嘘じゃないと思うよ
出来てるやつはさすがローで学んだんだな
とか思ってしまったし

商法はただでさえ条文引っ張るの面倒臭いんだから、問題の内容くらいは手加減して欲しい。

>>192
民訴は民事系のなかではいちばんマシだった。
問題きちんと読む時間があったのが勝因

行政の問１は
�@認可は興行権の設定という特許的性質
�A認可は認可基準を満たしていても認可拒否できるかの規定の文言
→認可には幅広い裁量が認められる
そのうえで本件要綱は、このような裁量に基づく審査基準の意味をもつと考えられる。
そうすると、本件では行政庁が裁量を有する場合に審査基準に基づき行った申請拒否処分の違法性が問題となる。
そして、このような場合、�@審査基準が法目的にかなった合理的なものであること、�A個別的審査義務がないこと
が適法性の要件となる。
→あてはめ

というような判断枠組みで検討していればOK？
ちたみに問１で施行令は何につかうん？

まあ相対評価なんだから皆出来てたらそこは合否には影響しないよ
重要なのは爆死の数と程度だな

民訴の設問１と設問３は、ちゃんと誘導に乗った解答をするのは意外と難しいんじゃないだろうか

法律家の養成だから、何らかの条文を起点にして解釈しなきゃね
そもそも使いたい事実を使うたの規範をひねり出すんだから、当てはめは楽

>>199
白紙の数と程度ですか、そうですか

>>22
>採点実感　　基本から書けている答案は非常に少なかった

試験委員ってなんでこういう、出来ない受験生が悪という思考なんだろうな
法科大学院のカリキュラムや教授の教育能力を見直そうとは絶対にしない
金太郎飴のような答案批判もあったが、だったら金太郎飴の答案は全員落とせよと言いたい、金太郎飴で受かる試験問題作ってるのが悪いんじゃねぇか

民訴の設問3は注文多すぎ

>>201
あの民訴の問題でどうやって条文使えばいいんですかねぇ

>>198
俺意外に審査基準と書いた人がいてよかった

こういうところ(>>193)は勿論あるニダ
成績は相対評価だし各自の感想は主観ニダ
出来たと思ったら、というのも試験ではありがちニダ
ただそれにしても彼らがそういう感想を漏らすこと自体からして、それなりに難しかったのだとは思うニダ
だから取り敢えず諦めることを先延ばしにする価値くらいはある気がするニダ

>>201

>>206
なんか事例研究の温泉掘削の事例に似ているなあ、とおもって回転。
一緒に受かってるといいですねえ。

これは選択公法刑事で勝負が決まるパターンかな

>>198
> ちたみに問１で施行令は何につかうん？
８条の１５第２項１０号に「資金計画を記載した書面」ってのがある。
ここから、事業者に災害防止のための資本力があるか否かを許可の判断要素とすることを
法は許容していることが読み取れる。

みたいなことを書いた。

>>198
採石法だけじゃ、採石行為終了後の災害を防止することが法の目的と解しにくいと考えた

審査基準書いちゃいけないの？

>>211
俺もそれ書いた

でも設問２でも同じ規定使う羽目になって焦った

刑事系も現場思考来ないかな
オーソドックスなの来ると実力モロに出るからしんどい

>>207
ウリは民事系で爆死して諦めかけていたニダ
ウリハッキョの同志はみんなホテルで自信喪失して残りの日程は限りなく本番に近い模試といっているニダ
もう少し頑張るニダ
選択と刑事で勝負が決まる気がするニダ

>>207
いや、だけど東大ロー生がそういうことをいう
こと自体クレイジーな問題だったということが
よく伝わりましたよ。
情報ありがたいです。
頑張りましょう。

商法は3時間あってもいい

ウリも頑張るニダ

基本が簡単というわけじゃないよな

>>215
逆じゃないか？
現場思考の問題のほうがモロに実力が出る気がする
20年や23年の刑訴伝聞は場合分けが面倒で実力通りの結果が出ると思われ

その基本を教えるはずのローが何やってんのかという問題になるべきじゃね

>>211
>>212
なるほどなるほど。そこには気がつかなんだ。
でも、自分で書いておいてなんやけど、上ので大枠は外れてないよねえ。
半分くらいはとれたかしらん。

あ、今気づいたけど附款の｢条件｣って、これは、認可の効果裁量の認定につかうのかな。
設問２で、保証契約を維持する黙示の条件が付加されていないか、みたいな問題提起で
使ってしまった。的外れでしたドキューン。

刑訴の論文なうニダ
柏谷の1000番答案ぶんせき本をよんで精神を落ち着かせているニダ

>>203

禿同！
ガチ正論っス！！！

刑事系に備えてもう寝るニダ

>>220
ていうか「基本がきちんと出来ていればこれくらいの応用は利くはず」という意味での
「基本が出来ていない」だからな。

応用が出来ないのは基本が出来ていないからだ、なんてことになったら、
極論全てのことは基本が出来ていれば出来ることになるし、じゃあ基本と応用の差って何なのよって話だ。

むしろ基本を極めることのほうが難しいのさ

>>222
基本は当然身についてるのを前提にして、
ローでは応用だの発展だの実務だのばかりやってるんだろう
基礎工事を適当にやって、何故かヘンテコな高級家具を土地に搬入するようなもの
家具が邪魔で家が建てられねえ

>>227
同義反復だよなw

工程表に従って基礎工事を完璧にするのが予備組ということか

>>229
自分のいたローじゃ憲法で憲法訴訟の話（適用違憲と処分違憲と運用違憲と合憲解釈）の話ばっかりやってたわ
こんなんより先にやる事があるだろと思いながら受けてた思い出

>>222

禿同！
ガチ正論っス！！！

>>216
最後まで闘争を貫徹するニダ
万が一結果がダメでもそれは潰しの利く失敗だと思うニダ

>>217
ウリとしても意味合いを正しい方向に限定してくれることはありがたいことニダ
みんなで統一を目指すニダ

基礎工事をしっかりやって、余計な家具がない予備組が嘆くような家の建築ってどんな家だよw

>>235
ブルー卿その他試験委員の豪邸

奴らの言う基本って、プロスポーツ選手で言えば2軍に入れるレベルだからな
1軍に入ったりエースになるために必要な応用は要りません、みたいな

受験生が、ルール知ってまぁす、ドリブル練習しましたぁ、バッティングセンターで110km打てまぁす
なんてのは基本ですらねぇ

雑に言えば7法(行政3法含)全条理解してる？ってのが基本

>>234
頑張るニダ
残りの日程を今年はお試し受験と思って受けるか、今年受かるつもりで受けるかで
来年度へのスタートダッシュも変わるはずだと思うニダ
悲しみに閉ざされるニダ
逃走を貫徹するニダ

権利義務取締役の規定は基本知識に属します

書き込みから、少なくとも正恩閣下が
嘘を言ってないのだけはわかったニダ

>>229

禿同！
ガチ正論っス！！！

教えるためのスキルなんてこれっぽっちも無いくせしてローにしゃしゃり出て来て
「こちとら研究者でござい」とばかりにふんぞり返ってるアホバカ学者を叩くスレ
独立して立てられそうｗｗｗ

いくら明日は休みとはいえ、いい加減寝ないとな

彼女が寝かせてくれない(>_<)

●階猛（東大法卒、弁護士、衆議院議員）

【法科大学院は刑務所】
法科大学院を出ても社会で活躍できる保障はないため、
刑務所になぞらえて「懲役２〜３年、罰金３００万円」という言葉もあるそうです。
刑務所は罪を償うために強制的に収容されるものです。
罪を犯してもいないのに刑務所に入りたいという人は普通いません。
司法試験に有為な人材が集まるようにするには、
法科大学院に入らずとも司法試験を受けられるようにする必要があります。
９日の法務委員会での参考人の方々との議論を通じ、この思いを強くしました。
ttp://shina.jp/a/activity/7538.htm

てす

民法の1問目、瑕疵担保とか信頼関係とか過払いの人って、債務不履行期間の家賃がなんで下がってんの？
上の構成だと家賃25万のままだから、6ヶ月の債務不履行を150万円だから、120万じゃ足りないんだけど。
6ヶ月じゃなくて1〜2ヶ月しか債務不履行してないとか主張すんの？

ってか、貸主が負ってる修繕義務が瑕疵担保役割を負ってるから
まずは免震構造瑕疵は修繕義務発生となり、この瑕疵は契約成立時から負う事になるよな。
んで、修繕義務に対する違反には、611条の類推も認められている。
確かこの主張には、賃料債権との相殺の意思を含むことができ、賃料も当然に減額されるみたいな裁判例あったはず。
ただ、賃料との相殺が相手の不当利得なのか、義務違反の損害賠償なのかは調べてないからわからんわ。
不当利得だと減額請求後に発生するから、素直に損害賠償なのかもしれんね。

２ｃｈってレベル低いね。不合格者予備軍しか見ておらんのだろう

民法611類推でいけそうじゃない？まだググっただけだけど。

>>248
今の時期はまだね・・・

むしろそれしかない

>>248
＞２ｃｈってレベル低いね。不合格者予備軍しか見ておらんのだろう
君も不合格予備軍ということか？ｗ

>>252
図星だ・・・
これがブーメラン現象ってやつか

会社と民訴ボロボロだ…
二科目爆死で受かることあんのか…？

ボロボロと爆死だけじゃわからん
あと書き方がかなり左右するから、論点合ってても点数ないとか普通にあるし

>>255
会社 設問1 発行者をDだと思って書く。設問2.3Eを普通に取締役として書く。
民訴 設問1 作文1枚しかかいてない。

>>256
会社法は別に爆死ってレベルじゃないと思うけど、会社法ちゃんと書けてるやつの方が少ないと思う
民訴の２と３かけてりゃまったく問題ない、問題1は普通に難しいから
弁護士が言ってることしか書いてない奴多いとおもう、手続安定するからむしろやるべきとか書いてる奴多そうだし

行政法、問題一問も解かずに本番挑んだら、
案の定爆死だわ。

そもそも瑕疵担保責任じゃ解除回避出来ても賃料25万円でこれからも賃借しなきゃいけないんだから原告の希望とズレてるよな
611類推か一部不能かね。間違えた…

瑕疵担保、減額請求ないんで書けなかった

ダメだ。考えれば考えるほど民法爆死だこれ

民法爆死だと

俺は民事系どれも爆死だわ

受験生皆、民事系爆死なら相対的に爆死にならない可能性も大