新☆基本書スレッド 2013 第15版 【第215刷】
【基本書まとめwiki】
http://www27.atwiki.jp/kihonsho
※前スレ
新☆基本書スレッド 2013 第14版 【第214刷】
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1384513411/
http://www27.atwiki.jp/kihonsho
※前スレ
新☆基本書スレッド 2013 第14版 【第214刷】
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1384513411/
|
|
|
お、やっと立ったね！！ ＞１ 乙(*・∀-)☆
次スレ>>950よろしく
☆基本書決定版
憲法 芦部
行政 サクハシ
刑総 講義案
刑各 西田
総則 佐久間
物権 佐久間
担保 松井
債総 中田
債各 潮見黄色
家族 川井
会社 リークエ
刑訴 リークエ
民訴 和田
憲法 芦部
行政 サクハシ
刑総 講義案
刑各 西田
総則 佐久間
物権 佐久間
担保 松井
債総 中田
債各 潮見黄色
家族 川井
会社 リークエ
刑訴 リークエ
民訴 和田
芦部メインはもう辛いと思う
じゃあ四人組メインで
芦部、高橋でいいじゃん
さすがに高橋単体じゃ独自説んとこキツいしこの2冊で問題ない
さすがに高橋単体じゃ独自説んとこキツいしこの2冊で問題ない
どっちで書けば・・・・アシタカ説なんて
芦部+高橋で補完
副読本として、論点教室と小山作法
副読本として、論点教室と小山作法
それらはなんとシュガーを使えば1冊で済んじゃいます
シュガーとかいうのやめろよ
普通に佐藤でいいだろ
普通に佐藤でいいだろ
刑法はたのしい刑法で
>>13
たのしい刑法って、共犯のところ、わかりやすいですか？
たのしい刑法って、共犯のところ、わかりやすいですか？
十分わかりやすいよ
書店で実際に手に取って読んでみるのが一番だが
書店で実際に手に取って読んでみるのが一番だが
>>16
じゃ、なんで各論は潮見を使うの？分離されてるの使えばいいじゃん？
じゃ、なんで各論は潮見を使うの？分離されてるの使えばいいじゃん？
たのしい刑法を何度か繰り返した人は、次はどの基本書へ進んでるんだ？井田？
中田債権総論を読んでる人って、あの細かい記述も全部覚えてるの？？
うん
すごいな。債権オタクになれるな。
気がついたら暗唱できるようになってた
たのしい刑法ってすごいネーミングだな
人が死んでんねんで！
人が死んでんねんで！
たのしい刑法って図書館にあったけど、借りるのが恥ずかしいネーミングだよね・・
>>26
返却する時に笑顔で楽しそうに返せよ。
返却する時に笑顔で楽しそうに返せよ。
装丁も子供向けの本みたいで、外で読むのは結構恥ずかしいよ
ホントに分かりやすいのなら、それが一番いいよね(・∀・)
たのしい刑法と思考方法が最強すぎる
これさえあれば他の基本書は要らない
これさえあれば他の基本書は要らない
思考方法って、大塚さんの？
たのしい刑法で楽しく刑法をお勉強して、思考方法で頭の中を整理する
これが最強だ もう怖いものなしだよ 講義案も西田も要らない
これが最強だ もう怖いものなしだよ 講義案も西田も要らない
ただ、たのしい刑法に一つケチをつけるならば、コーヒーブレイクのコーナーは要らないね 話が大して面白くないし
あれ削ってもうちょっと安くしてほしかった
あれ削ってもうちょっと安くしてほしかった
そんなにオススメされちゃうと、読みたくなっちゃうじゃないかｗ
一通り学んだ人は要らないと思うけど、初学者は絶対たのしい刑法で勉強した方がいい
変な独自説で混乱する心配もない
変な独自説で混乱する心配もない
呉さんの刑法本と比べても、やっぱりたのしいのほうが分かりやすい？
>>36
さぁ それは読んだことないから知らない
ただ学者本の中では一番わかりやすくて、使い勝手がいいと思うね
判例・通説ベースで、コンパクトに必要最低限の情報量が載っていて、問題演習もできるから、初学者にはオススメできる
さぁ それは読んだことないから知らない
ただ学者本の中では一番わかりやすくて、使い勝手がいいと思うね
判例・通説ベースで、コンパクトに必要最低限の情報量が載っていて、問題演習もできるから、初学者にはオススメできる
カナタンの京大式答案作成の作法まで載ってるから買いだよ
総論は特に混乱しやすいから、入門的なところから始めた方がいいね
一人の学者で一貫させたいなら、今度書籍化もされる法教井田連載→講義刑法学総論というルートもある
一人の学者で一貫させたいなら、今度書籍化もされる法教井田連載→講義刑法学総論というルートもある
島田直伝の問題探求と理論構造を比べながら読むのが最強
マコツ塾基礎マス受けたなら大谷が相性いい
マコツ塾は講義案指定だけど基礎マスでは主要学説の整理は一応やってるしその点で大谷は有用
マコツ塾は講義案指定だけど基礎マスでは主要学説の整理は一応やってるしその点で大谷は有用
大谷はいったいどういう層に需要があるんだ
理論的には何も魅力は無いのに
理論的には何も魅力は無いのに
同志社の学生
社会に出て結果無価値の無価値性に気づいた人が最後にたどり着くのが大谷
奨学金を返せない三振博士の末路。
みんなはこんなふうになっちゃダメ！ロー進学、ダメ、ゼッタイ。
http://blog.livedoor.jp/schulze/archives/52004701.html
http://news.tbs.co.jp/20131125/newseye/tbs_newseye2063062.html
みんなはこんなふうになっちゃダメ！ロー進学、ダメ、ゼッタイ。
http://blog.livedoor.jp/schulze/archives/52004701.html
http://news.tbs.co.jp/20131125/newseye/tbs_newseye2063062.html
新堂ならなんとかぐるぐるできる
でも、新堂ぐるぐるするなら、高橋を時間かかってもぐるぐるすべき？
今は和田を使っているが…
でも、新堂ぐるぐるするなら、高橋を時間かかってもぐるぐるすべき？
今は和田を使っているが…
一回ぐらい本文だけでもさらっと通読したほうがいいかもしれない
債権総論で、潮見プラクティスか、中田か、非常に悩んでる。
どっちも、図書館で借りて、見比べてる最中なんだけど
どうなのかな・・・。
どっちも、図書館で借りて、見比べてる最中なんだけど
どうなのかな・・・。
50 ：氏名黙秘：2013/11/27(水) 11:22:46.77 ID:eY97uDHs
両方買え
基本書読みながら一々条文引いてると、全然先に進まねえ。
もういやづら。
もういやづら。
潮見プラクティスも、中田もオーバースペック
裁判官でもつぶしてないだろう
大村内田松井あたりで十分
裁判官でもつぶしてないだろう
大村内田松井あたりで十分
西田各論ってどれくらい持つだろう
５年は持つよな？
５年は持つよな？
民法
総則：佐久間
物権：佐久間
担保：松井
債総：池田
債各：潮見＋窪田
これで足りない？
総則：佐久間
物権：佐久間
担保：松井
債総：池田
債各：潮見＋窪田
これで足りない？
>>54
不法行為は窪田だけ？潮見黄色２冊読んだうえで窪田も読むの？
不法行為は窪田だけ？潮見黄色２冊読んだうえで窪田も読むの？
こうです
民法
総則：佐久間
物権：佐久間
担保：松井
債総：池田
契約：潮見
不法：窪田
家族：窪田
民法
総則：佐久間
物権：佐久間
担保：松井
債総：池田
契約：潮見
不法：窪田
家族：窪田
潮見黄色が判例通説だけで書かれてるというヤツは読んだことないの？
あれ基本権保護義務を根底に書いてるし、
基本的に契約責任説だし、危険負担排除だし、
類型論だしよ。
まあ基本権保護義務以外はもはや通説といっていいけど、分かってるのかなあと。
あれ基本権保護義務を根底に書いてるし、
基本的に契約責任説だし、危険負担排除だし、
類型論だしよ。
まあ基本権保護義務以外はもはや通説といっていいけど、分かってるのかなあと。
もうめんどくさいから全部シケタイかc-bookでいいよ
潮見説が通説になるからおｋ
俺は全部近江でいくよ
このほうがいいだろ
総則：佐久間
物権：佐久間
担保：松井
債総：池田
契約：池田
不法：窪田
家族：窪田
総則：佐久間
物権：佐久間
担保：松井
債総：池田
契約：池田
不法：窪田
家族：窪田
各論はしおみん黄色で十分だと思うけど
佐久間物権は今ひとつだろ
受験新報に連載されてた判例から考える憲法っていいな
書籍化しないのもったいないわ
さっそく今日全部コピーした
書籍化しないのもったいないわ
さっそく今日全部コピーした
総則佐久間
物権担保安永
債権総論 池田
債権各論潮見
家族松川アルマ
圧縮しまくるとこうなった
ただ債権総論が不安
物権担保安永
債権総論 池田
債権各論潮見
家族松川アルマ
圧縮しまくるとこうなった
ただ債権総論が不安
池田がもうちょっと分厚い総論と各論の教科書出してくれれば、最高なんだがな
松井債権総論って薄いね
評判聞かないけどどうなの？
評判聞かないけどどうなの？
そういえば松井総論の教科書出してたんだったな
今度図書館で読んでみるか
今度図書館で読んでみるか
松井は薄いが、判例通説で一貫させるとこうなるのかってわかる
有力説は皆無だから、中田潮見を知ってる人には物足りないけど、
試験では判例通説で行くから有力説なんて知ってても混乱するって人にはすすめたい
有力説は皆無だから、中田潮見を知ってる人には物足りないけど、
試験では判例通説で行くから有力説なんて知ってても混乱するって人にはすすめたい
松井債権総論は定番となり得るか
じゃ、松井総論と、池田総論では、どちらが内容厚いの？
高橋眞の債権総論はどう？
中田潮プラ分厚いんだよなー
松井買ってみっかな
松井買ってみっかな
家族は窪田のが一番いいのかな？
>>67
川井概論じゃダメなのか
川井概論じゃダメなのか
>>65
違法では？
違法では？
>>77
お前の大学コピー機もなかったの？
お前の大学コピー機もなかったの？
ぼくはスタートライン債権法から入ったので、池田先生の債権が好きなんだけど
仮に、池田講義総論各論をメインで使って、試験で足りない部分を加えるとすると
＋αとしてどんな教材で補充すればいいでしょうか？
仮に、池田講義総論各論をメインで使って、試験で足りない部分を加えるとすると
＋αとしてどんな教材で補充すればいいでしょうか？
シケタイ
足りないから埋めようとして別の基本書に手を出すと、今度はオーバーワークになるんだよな。
レックの三倍速テキストで補充するのがベストだと思う
予備校本で勉強するとスレタイも読めなくなるのでおすすめしません
足りない部分というのは論点と判例
>>80
スタートライン債権法だけでも結構行ける。
スタートライン債権法だけでも結構行ける。
池田全分野教科書書いてくれ
川出が警察学論集とかい雑誌で判例講座刑事訴訟法っていうの連載してるんだってな
法教でやってくれよｗｗ
法教でやってくれよｗｗ
その雑誌ならローの書庫にあるだろ
>>89
大学行ったことないの？
大学行ったことないの？
>>89
レスする前にちょっとは調べようぜ・・・
＞3．雑誌や新聞を複写できる範囲
＞雑誌・新聞（最新号を除く）に掲載された個々の論文・記事については、その論文・記事全部を複写できることになっています。
＞ 同一号に掲載された論文・記事が複数にわたる場合は、その号の半分のページ数を越えない範囲で複写することができます。ただし、1つの論文・記事だけで1号の半分を超える場合には、その全部を複写することができます。
＞発行後相当期間を経過していない最新号については、複写できません。
レスする前にちょっとは調べようぜ・・・
＞3．雑誌や新聞を複写できる範囲
＞雑誌・新聞（最新号を除く）に掲載された個々の論文・記事については、その論文・記事全部を複写できることになっています。
＞ 同一号に掲載された論文・記事が複数にわたる場合は、その号の半分のページ数を越えない範囲で複写することができます。ただし、1つの論文・記事だけで1号の半分を超える場合には、その全部を複写することができます。
＞発行後相当期間を経過していない最新号については、複写できません。
そうなのか
まあいいや
労働法選択だし
じゃあな
本に金かけないやつは落ちる
チャオwww
まあいいや
労働法選択だし
じゃあな
本に金かけないやつは落ちる
チャオwww
違法だからってのは不十分じゃない？
何法の何条反して違法なの？
何法の何条反して違法なの？
>>95
高卒に司法試験は無理だろ、やめとけ
高卒に司法試験は無理だろ、やめとけ
ぎゃはははw
間違いは誰にでもある
択一ですら満点はいない
以上
間違いは誰にでもある
択一ですら満点はいない
以上
102 ：氏名黙秘：2013/11/27(水) 20:34:34.50 ID:eY97uDHs
リークエ民訴はいいんだがごく基本的な趣旨が書いてなかったりするな
で?
川出レジュメを書籍下すれば出版社は儲けられる。事実上の国定教科書となるだろう。
川出版刑訴三昧欲しいわ
東大から回ってくるだろ。ローが東高西低なのは情報の違い。ミスター判例通説の川出師匠が基本書出さないなんて。電子化して流したら容赦ないんだろうか。
潮見プラクティスや中田総論は、司法試験合格に必要な知識レベルとしては、オーバーワークなの？
んなことたぁない
そういや東大ローの奴が民法の授業ノートくれってペコペコ頼んできたことあったなぁ。断ったけど
潮見プラクティス
中田総論
従来の通説である我妻説に近いのはどっち？
中田総論
従来の通説である我妻説に近いのはどっち？
山内学長は東大しか見てない。
潮見は2版までがコンパクトで好著だった。
いまのは前半で学説オナニーでオーバースペック。
いまのは前半で学説オナニーでオーバースペック。
>>110
予言する、お前は落ちる
予言する、お前は落ちる
買ったばかりの基本書にコーヒーをドカンとこぼした時のショックは、筆舌に尽くしがたいものがある。
プラクティスという衣をまとった森になった。
シケタイが通説だよ。
今、図書館で借りた中田総論をパラパラ見てるんだけどさ
最新の学説まで網羅してあって、すごく高度なんだけども
司法試験でここまで必要なんか？？？
司法試験は通説で「処理」すりゃいいだけでしょ？
どうなの？
最新の学説まで網羅してあって、すごく高度なんだけども
司法試験でここまで必要なんか？？？
司法試験は通説で「処理」すりゃいいだけでしょ？
どうなの？
そこすっ飛ばせばいいだろ
>>117
違うと思うよ
違うと思うよ
>>117
要らんよ
要らんよ
民法なんてＳシリーズでも十分だったのに
なんでここへ来て、難しい基本書ばかりが
使われるようになったのですか？
なんでここへ来て、難しい基本書ばかりが
使われるようになったのですか？
この書き込みが正しいような気がしてならない
↓
52 名前：氏名黙秘 sage 投稿日：2013/11/27(水) 15:30:34.68 ID:???
潮見プラクティスも、中田もオーバースペック
裁判官でもつぶしてないだろう
大村内田松井あたりで十分
↓
52 名前：氏名黙秘 sage 投稿日：2013/11/27(水) 15:30:34.68 ID:???
潮見プラクティスも、中田もオーバースペック
裁判官でもつぶしてないだろう
大村内田松井あたりで十分
最近半分勉強半分読書として民法全分野かそれに近いくらいのもので一人で
執筆したの読みたい気分
なんかない？川井か大村か
内田は合わないから無理ぽ
執筆したの読みたい気分
なんかない？川井か大村か
内田は合わないから無理ぽ
加ト雅を通読したよ。読みやすかった。
池田債権総論各論＋たまに内田を一気読み＝試験的に十分
こういう考え方は無いの？
こういう考え方は無いの？
ここで「薄い」と言われてる基本書が、実は試験的には一番良いんだと分かった。
足りない箇所は条文判例本で潰していけばそれでいい。
足りない箇所は条文判例本で潰していけばそれでいい。
潮見も中田も、判例通説だけ読めば、実は大した量じゃないからな
☆基本書決定版
憲法 芦部
行政 サクハシ
刑総 講義案
刑各 西田
総則 佐久間
物権 佐久間
担保 松井
債総 中田
債各 潮見黄色
家族 川井
会社 リークエ
刑訴 リークエ
民訴 和田
憲法 芦部
行政 サクハシ
刑総 講義案
刑各 西田
総則 佐久間
物権 佐久間
担保 松井
債総 中田
債各 潮見黄色
家族 川井
会社 リークエ
刑訴 リークエ
民訴 和田
一通り勉強した後なら、Ｓシリーズメインでいっていいと思うけど、
やっぱり初学者の段階では多少厚くとも説明が丁寧な教科書を使っといたほうがいいと思うよ
やっぱり初学者の段階では多少厚くとも説明が丁寧な教科書を使っといたほうがいいと思うよ
判事補一年目は先輩からこんなこともわからないのかと叱責。そんな彼がベテラン弁護士の準備書面を見て、わかってないと心の中で馬鹿にする。任官できるレベルの人間にとっては潮見、中田でも理解できる。
全科目 基礎マス
河上挙げない奴は私大という煽りがあって良さそう。煽りがないところを見ると。
河上挙げない奴は私大
理解はできるだろ
だけどそれを論文で再現できるだけの記憶力があるか
できるなら分厚い基本書で勝負
ないなら薄い基本書でおさえる
だけどそれを論文で再現できるだけの記憶力があるか
できるなら分厚い基本書で勝負
ないなら薄い基本書でおさえる
Sシリーズの債権総論は神だな
一通り民法やった後はＳシリーズに切り替えたわ
一通り民法やった後はＳシリーズに切り替えたわ
佐久間物権は判例の補充がなされていない。物権に関心ないんだろうな。
山本契約法は以前より薄くなった希ガス
山本契約法は以前より薄くなった希ガス
隣のエコキュートがうるさすぎて基本書が読めない
死ねや
死ねや
>>138
それは個人の脳の問題に帰着する。基本書の出来とは関係ない。
それは個人の脳の問題に帰着する。基本書の出来とは関係ない。
むしろ学部の授業で中田指定なくらいだからロー生なら問題とならない。
学部だと中田指定が多い。学部生には潮見はオーバースペックという考えなんだろ。
早稲田法に合格したことを京都帝大卒の父に伝えた。早稲田に入試があったのか、と父は驚いた。
>>142
意味不明なレスはNG
意味不明なレスはNG
☆判例通説安定コスパ最強基本書等決定版
憲法 芦部
行政 サクハシ
刑総 たの刑（呉）
刑各 たの刑（呉）
総則 佐久間
物権 安永
担保 安永
債総 松井
債各 シケタイ
家族 田山・事例
商法 リークエ・基礎コ－ス丸山
刑訴 呉（＋酒巻）
民訴 和田
憲法 芦部
行政 サクハシ
刑総 たの刑（呉）
刑各 たの刑（呉）
総則 佐久間
物権 安永
担保 安永
債総 松井
債各 シケタイ
家族 田山・事例
商法 リークエ・基礎コ－ス丸山
刑訴 呉（＋酒巻）
民訴 和田
Sシリーズは理由付けが書いてなかったりするからインプットが出来た後からならいいだろうけどそれ以前はね
その人の能力や性格にあった本がベスト
ぼくはスタートライン債権法から入ったので、池田先生の債権が好きなんだけど
仮に、池田講義総論各論をメインで使って、試験で足りない部分を加えるとすると
＋αとしてどんな教材で補充すればいいでしょうか？
仮に、池田講義総論各論をメインで使って、試験で足りない部分を加えるとすると
＋αとしてどんな教材で補充すればいいでしょうか？
たの刑ブームくる？
今日ニュースみて加藤新太郎ってこんな顔してんだ！と思った
えー実際に手に取らないで買ったのかｗ
ギャンブラーだな
ギャンブラーだな
>>150
上位ローだけど、スタートライン程度の知識が欠けてる既習者たくさんいるよ。
上位ローだけど、スタートライン程度の知識が欠けてる既習者たくさんいるよ。
刑法の入門的な本なら、カトシンのが良かったけどな。
独りごとだが・・・・・
最近は、頁数の薄い本を求めるようになったのかな。
楽したい脳という言葉が浮かんだ。
ただ、この「薄い本を求める傾向」は、何も基本書に限らない。
シンプルなもの、小型で高性能の物を求める現代の趨勢なのかもしれない。
どうしてそうなったのだろう。ネットの発達やマニュアルの進化によって
脳が最速化、ショートカット化した物しか受け入れなくなったのだろうか。
そんな気がする。
最近は、頁数の薄い本を求めるようになったのかな。
楽したい脳という言葉が浮かんだ。
ただ、この「薄い本を求める傾向」は、何も基本書に限らない。
シンプルなもの、小型で高性能の物を求める現代の趨勢なのかもしれない。
どうしてそうなったのだろう。ネットの発達やマニュアルの進化によって
脳が最速化、ショートカット化した物しか受け入れなくなったのだろうか。
そんな気がする。
余計な学説を読むのは遠回りだからでしょう。
>>158
あなたが成長して視野が広がっただけであって
「薄いもの」「手軽に手に入るもの」「ぱっと読めるもの」は、
いつの時代でも求める人は多いし提供する人も多いよ
なにも「現代の趨勢」も「ネットの発達」も関係ない
印刷技術が普及してからはなおさら
あなたが成長して視野が広がっただけであって
「薄いもの」「手軽に手に入るもの」「ぱっと読めるもの」は、
いつの時代でも求める人は多いし提供する人も多いよ
なにも「現代の趨勢」も「ネットの発達」も関係ない
印刷技術が普及してからはなおさら
薄いのは甘えっつったって徹一郎民訴とか山中敬一刑法とかヤマケイ契約法なんか読みたくない
最近は、薄くて文章の凝縮された本が増えてきたからね。
細かい知識ばっかり追いかけてる奴はみーんな落ちる。
おれは基本書はざっと通読して、あとは辞書的だったり演習の参照につかうから多少厚くてもまあいい
しかし、インプットのメインとして使うなら試験対策として足りる限りには薄いに越したことないだろ
学者としてやってこうというんじゃない限り持つ基本書に学問的な深みなんて不要
しかし、インプットのメインとして使うなら試験対策として足りる限りには薄いに越したことないだろ
学者としてやってこうというんじゃない限り持つ基本書に学問的な深みなんて不要
最新の学説の羅列なんて、いちいち読んでる余裕が、果たしてロー生にあるのか？
>>165
「あ、ここからは羅列だな」と思ったら自分の判断で読み飛ばすなり斜め読みで済ますなりすればいいんじゃないんですかね
「あ、ここからは羅列だな」と思ったら自分の判断で読み飛ばすなり斜め読みで済ますなりすればいいんじゃないんですかね
基本書スレで聞く内容かあれなんだけど
民法の演習書で、難しい問題に対して解説がきちんと書かれてるのって無いかな？
LawPracticeだと難しい問題の解説が省かれてて、結構困るんだなー
民法の演習書で、難しい問題に対して解説がきちんと書かれてるのって無いかな？
LawPracticeだと難しい問題の解説が省かれてて、結構困るんだなー
>>167
貞友か柴田
貞友か柴田
>>167
シケタイ論文
シケタイ論文
事例研究民事法が良かったよ
>>167
豊胸連載
豊胸連載
>>171
せめてタイトルか執筆者くらい言わないとさっぱりだぞそれだと…
せめてタイトルか執筆者くらい言わないとさっぱりだぞそれだと…
事例から考えるだろう
学者って精神分裂しないのかな
一般人と話してたら馬鹿すぎてやっていけなさそう
一般人と話してたら馬鹿すぎてやっていけなさそう
LawPractice民法って初心者向けなんだろうけど
発展問題として掲載されてる問題は、なぜか事例演習教材並みの難しい問題が載っていて、しかも解説なし
こっちにこそ解説をつけてほしいような
発展問題として掲載されてる問題は、なぜか事例演習教材並みの難しい問題が載っていて、しかも解説なし
こっちにこそ解説をつけてほしいような
憲法で答え付きと言えば？
木村草太ちゃん！
特定答案
ここで『たのしい刑法』とか推薦してる人たちって釣りですよね？
てゆーか、釣りだと言ってくれ。頼む。
てゆーか、釣りだと言ってくれ。頼む。
>>176ユーブングだろ
著者はまさかの
著者はまさかの
池田債権で悩んでた人は、池田の足りないと思うところのをシケタイ読めばそれでいいよ。債権各論の所だけでしょ？
わざわざ別の基本書と併行する必要は無いと思う。
わざわざ別の基本書と併行する必要は無いと思う。
内田を正月にこたつで通読する計画。
>>175
そこが学者の意地悪なところでして・・・
そこが学者の意地悪なところでして・・・
まえからずっと、たのしい刑法を推してる人がいるんだよ、このスレに。
たのしい刑法は良い本だが、中途半端だな。
文章が読みやすいとか特徴があるのかい？
サンプルを見た感じ、それほど読みやすいとも思えないんだが・・
サンプルを見た感じ、それほど読みやすいとも思えないんだが・・
推してる人がいるから何なのか
それも別に一人じゃなさそうだし
推してるだけなら刑訴のリークエだって最近にわかに推されはじめたろ
自分で実際読んだ上でこの本は良くないという主張ならわかるが、推してることに釣りとか言い始めたらキリない
それも別に一人じゃなさそうだし
推してるだけなら刑訴のリークエだって最近にわかに推されはじめたろ
自分で実際読んだ上でこの本は良くないという主張ならわかるが、推してることに釣りとか言い始めたらキリない
リークエ刑訴は釣り！
基本講義刑法がまじめに良書
たの刑＜＜＜幕田
・基本書を書いても評価されない。
・教育に力を入れても評価されない。
【教育】「日本は学者の墓場。論文書かない」「女性は二級市民。差別やセクハラが蔓延」 日本の大学のトホホな実態、世界にダダ漏れ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1385592957/
・教育に力を入れても評価されない。
【教育】「日本は学者の墓場。論文書かない」「女性は二級市民。差別やセクハラが蔓延」 日本の大学のトホホな実態、世界にダダ漏れ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1385592957/
たの刑でもいいと思うよ
細かい学説なんて出ないしな
旧試短答みたいに学説だらけのパズル問題はもう出ないだろう
ただ短答がまた3科目に戻ったら、復活するかもしれんが
細かい学説なんて出ないしな
旧試短答みたいに学説だらけのパズル問題はもう出ないだろう
ただ短答がまた3科目に戻ったら、復活するかもしれんが
呉さんの刑法総論は？
☆基本書決定版
憲法 芦部
行政 サクハシ
刑総 たの刑
刑各 たの刑
総則 佐久間
物権 佐久間
担保 松井
債総 中田
債各 潮見黄色
家族 川井
会社 リークエ
刑訴 リークエ
民訴 和田
憲法 芦部
行政 サクハシ
刑総 たの刑
刑各 たの刑
総則 佐久間
物権 佐久間
担保 松井
債総 中田
債各 潮見黄色
家族 川井
会社 リークエ
刑訴 リークエ
民訴 和田
>>196
潮見黄色がオーバースペックwwwwwww
潮見黄色がオーバースペックwwwwwww
基本書、基本書、いうけどさ、
たとえば刑訴なんかは基本書1冊だけじゃ明らかに足りないよ
学者論文読みまくってはじめて司法試験のまともな答案が書ける
たとえば刑訴なんかは基本書1冊だけじゃ明らかに足りないよ
学者論文読みまくってはじめて司法試験のまともな答案が書ける
いつそんな話になったんだよ
昨日の深夜に変なやつが騒いでいただけだろ
おまえは勉強したくないだけだろ
別に勉強したくないならそれでいいけど
他人に同意を求めて安心感を得ようとかきもいんだよ
勝手に薄いやつとやらを読んでおけ
昨日の深夜に変なやつが騒いでいただけだろ
おまえは勉強したくないだけだろ
別に勉強したくないならそれでいいけど
他人に同意を求めて安心感を得ようとかきもいんだよ
勝手に薄いやつとやらを読んでおけ
200 ：氏名黙秘：2013/11/28(木) 13:53:10.73 ID:VKNWsduG
画期的な判決()をする私かっこいい、キリッ
ｂｙ岡山支部
ｂｙ岡山支部
>>196
フルボッコでワロタw
フルボッコでワロタw
マコツと久保裏が並んでた。
なんのヤクザだよ。
なんのヤクザだよ。
>>203
リークエやアルマで刑訴の合格答案が書けりゃ苦労しねえってのｗ
リークエやアルマで刑訴の合格答案が書けりゃ苦労しねえってのｗ
川出レジュメと調査官解説で任官した方いるお
周りは、一桁がいて正直悔しいですらしい。
このレベルは何位で受かるかだ。
周りは、一桁がいて正直悔しいですらしい。
このレベルは何位で受かるかだ。
>>205テレビ持ってるのか。俺は持ってない。
昼なんですなんて詳しいな。なんだそれ？
昼なんですなんて詳しいな。なんだそれ？
ローで指定されてる教科書を、ここで「オーバースペック」と否定されると
不安になってしまう輩が出てくるものだ。
彼らにとっては「これさえ読めば！」との思いだけが心の支え。
そんな輩はそっとしておくのが良い。
不安になってしまう輩が出てくるものだ。
彼らにとっては「これさえ読めば！」との思いだけが心の支え。
そんな輩はそっとしておくのが良い。
俺テレビもっていない、人とは違う俺かっこいいアピールうざい
いい加減さむいことに気がついて欲しい
いい加減さむいことに気がついて欲しい
自分が使ってる基本書を否定されたら、不安で潰れちゃうんだね、なるほど。
オーバースペックでも我慢して読んで、Ｍなんだね。
オーバースペックでも我慢して読んで、Ｍなんだね。
テレビなんてＰＣで見ればいいだろ。部屋にあったら見ちゃうだろ。
また昨日の馬鹿が沸いているのか>>215
>>213
テレビに反応しすぎじゃね
テレビに反応しすぎじゃね
午後の奥様ドラマの、石田純一が出てるやつ面白いよｗ
中田は上位国立では学部の指定教科書。
私立でもそうだろ。
私立でもそうだろ。
そういえば以前、自分は大学入学以来20年間テレビ観たことありません、
っていう司法受験生がいたなあ
キャッシュカードとクレジットカードの違いも知らなくて
説明するのに苦労したわ。
すでにこの世の人ではないって感じだったな。
おそらく今も、
サーバーとか、プロバイダとか、ツイッターとか、
そういう言葉も知らずに生きているのだろう。
っていう司法受験生がいたなあ
キャッシュカードとクレジットカードの違いも知らなくて
説明するのに苦労したわ。
すでにこの世の人ではないって感じだったな。
おそらく今も、
サーバーとか、プロバイダとか、ツイッターとか、
そういう言葉も知らずに生きているのだろう。
昨夜の流れ
総論で、中田や潮見プラは詳しすぎないか？
↓
通説だけ読んで他は読み飛ばせばいい
↓
じゃ最初から通説だけの本でいいだろ？
↓
勝手にしろ
総論で、中田や潮見プラは詳しすぎないか？
↓
通説だけ読んで他は読み飛ばせばいい
↓
じゃ最初から通説だけの本でいいだろ？
↓
勝手にしろ
中田はいいよ
厚いけどサクサク読める
厚いけどサクサク読める
>>223
「総論で、中田や潮見プラは詳しすぎないか？」という馬鹿が
一人必死で連投して同意を求めてきて、うざくうるさかったので
みんなで「はいはい」と合わせていたら
次の日、>>196とか抜かしやがったというのが真実
昨日の夜そいつにわざわざ合わせてやった俺がいうんだから間違いない
「総論で、中田や潮見プラは詳しすぎないか？」という馬鹿が
一人必死で連投して同意を求めてきて、うざくうるさかったので
みんなで「はいはい」と合わせていたら
次の日、>>196とか抜かしやがったというのが真実
昨日の夜そいつにわざわざ合わせてやった俺がいうんだから間違いない
池田標準講義は慶応通信向け
慶応が池田を学部の指定テキストにしてるわけないだろ。
慶応が池田を学部の指定テキストにしてるわけないだろ。
52 名前：氏名黙秘 sage 投稿日：2013/11/27(水) 15:30:34.68 ID:???
潮見プラクティスも、中田もオーバースペック
裁判官でもつぶしてないだろう
大村内田松井あたりで十分
潮見プラクティスも、中田もオーバースペック
裁判官でもつぶしてないだろう
大村内田松井あたりで十分
高齢の裁判官はどうか知らんが、最高裁調査官は潮見も中田も当然のごとく読んでいるだろ。
イタイ子にマジレスしちゃダメ！絶対！
いまでも覚えているけど
民訴アルマのある論点があって１Pくらいで説明がしてあったんだけど
何回読んでも腑に落ちなくてまあこんなもんだろと思っていたんだけど
重点で同じ論点を同じような結論で書いてあるのを読んだとき
ああこれはそういう意味かとやっと理解した思い出がある
あれ以来、薄い本はダメだなと思うようになった
逆に遠回り
直前期のまとめにはいいかもしれないが
民訴アルマのある論点があって１Pくらいで説明がしてあったんだけど
何回読んでも腑に落ちなくてまあこんなもんだろと思っていたんだけど
重点で同じ論点を同じような結論で書いてあるのを読んだとき
ああこれはそういう意味かとやっと理解した思い出がある
あれ以来、薄い本はダメだなと思うようになった
逆に遠回り
直前期のまとめにはいいかもしれないが
スタートラインをマスターした人なら中田も潮見も読めるはずなんだが
どうしてチャレンジをためらうんだろうね。
どうしてチャレンジをためらうんだろうね。
自分が読んでる本を否定されて不安になる。
このレベルの人は、まだまだ勉強不足。
一応、このスレで上げられているような本なら何でもいいから
３回くらいは読むべき。過去問を解説を見ながらでも検討すべき。
そうすれば、何でもいいと分ってくる。
試験対策なんだから、何でもいいと割り切る気持ちを強くもった方がいい。
このレベルの人は、まだまだ勉強不足。
一応、このスレで上げられているような本なら何でもいいから
３回くらいは読むべき。過去問を解説を見ながらでも検討すべき。
そうすれば、何でもいいと分ってくる。
試験対策なんだから、何でもいいと割り切る気持ちを強くもった方がいい。
中田総論は本文だけ通読するなら簡単に読めるよ。
基本書は最低７回読め。
今まで講義案と大谷読んでたんだけど結果無価値論者の基本書読んだら頭混乱するかな？
一度読んでみたいんだけど
一度読んでみたいんだけど
基本書でアレコレ批判してる人って読んでないのに批判してるよな。
>>190
黄色本か佐久間の一冊本かどっちだよ
黄色本か佐久間の一冊本かどっちだよ
基本書が難しかったり薄かったりで分からないと言ってる人は
その分からない記述を毎日唱えてみろ。そのうち分かってくる。
その分からない記述を毎日唱えてみろ。そのうち分かってくる。
法律学の思考様式に洗脳されるまでがキツいね
問題意識とかは俺らの問題意識じゃないんだよ、法律学の問題意識
そこに洗脳されないと読めない
とくに刑法学、憲法学
問題意識とかは俺らの問題意識じゃないんだよ、法律学の問題意識
そこに洗脳されないと読めない
とくに刑法学、憲法学
シケタイって初期はどうだったのか知らないけど、
今のあの分厚さのやつを通読するのならそれならもう普通に標準的な教科書読んだほうが遥かに良くないか
って利用してる人は思わないのかな
今のあの分厚さのやつを通読するのならそれならもう普通に標準的な教科書読んだほうが遥かに良くないか
って利用してる人は思わないのかな
山口まゆさんは伊藤塾生。
シケタイの本文はオマケだろ
>>245
は？そんなこと言わねえよ
シケタイも基本書も答案の能力を付けるものではない点では一緒
俺は学者論文を読まなきゃダメという主張に反論しただけ
基本書、判例集、過去問、演習でいいと言ってるんだ
お前の反応は全く的を射てない
は？そんなこと言わねえよ
シケタイも基本書も答案の能力を付けるものではない点では一緒
俺は学者論文を読まなきゃダメという主張に反論しただけ
基本書、判例集、過去問、演習でいいと言ってるんだ
お前の反応は全く的を射てない
なんというか、基本書はなんでもいいとかいう人は
刑訴でも田口でいいとか思っているのだろうか
田口を全部読んだことあるけどあれは紳士に全然使えないぞ
基本事項は全部書いてあるけど。
そういう意味で、なんでもいいかいうのは違うんじゃないかなと俺は思う
このように同じ教科内でも分野によっては本でも向くものと向かないものがあるから
結論としてたくさん買ってその部分を読めばいいじゃんとか思う
なにもシケタイと心中しなくてもいいのにとは思っている
刑訴でも田口でいいとか思っているのだろうか
田口を全部読んだことあるけどあれは紳士に全然使えないぞ
基本事項は全部書いてあるけど。
そういう意味で、なんでもいいかいうのは違うんじゃないかなと俺は思う
このように同じ教科内でも分野によっては本でも向くものと向かないものがあるから
結論としてたくさん買ってその部分を読めばいいじゃんとか思う
なにもシケタイと心中しなくてもいいのにとは思っている
>>250
まさか教科書というと一冊しか読まない人なんでしょうか……
まさか教科書というと一冊しか読まない人なんでしょうか……
シケタイ刑訴はいらん。
基本書の薄い部分をわざわざシケタイで補う意味がわからねえwwww
ていうか、基本書の薄い部分も網羅しているなら基本書より厚いんじゃねえかwww
あたまわりwww
ていうか、基本書の薄い部分も網羅しているなら基本書より厚いんじゃねえかwww
あたまわりwww
著名な基本書の薄い部分も網羅しているのか
それでいて薄いとは
シケタイはすごいな（棒）
それでいて薄いとは
シケタイはすごいな（棒）
>>255
おお、そうか。悪いなw
おまえを批判しているわけじゃないんだ。
でも、縦書き（前の版）を読んだ感想を率直に言わせてもらうと
理由付けがあっさり風味（というか１行）で逆に理解しづらい
それなのに余計な手続のことは立法経緯とか詳しく書いてある
それ書くくらいなら論点補充しろよとか思う
あと、最新の議論がほとんどのってない
さらに、意味不明なところが結構ある
特に訴因
おお、そうか。悪いなw
おまえを批判しているわけじゃないんだ。
でも、縦書き（前の版）を読んだ感想を率直に言わせてもらうと
理由付けがあっさり風味（というか１行）で逆に理解しづらい
それなのに余計な手続のことは立法経緯とか詳しく書いてある
それ書くくらいなら論点補充しろよとか思う
あと、最新の議論がほとんどのってない
さらに、意味不明なところが結構ある
特に訴因
じゃあもう白取を読むしかないな
判例読まなきゃダメだろ結局は
もちろん演習も必要
基本書はその段階へ行くためのステップなんだから
なんでもいいんだよ
もちろん演習も必要
基本書はその段階へ行くためのステップなんだから
なんでもいいんだよ
>>259
おまえは白鳥でも読んでおけ
おまえは白鳥でも読んでおけ
調査官解説だろ。潮見も読めと自著に書いてる。
>>257サンクス
まあ、全科目調査官解説をよんどけば間違いない気はする
なんとなく
なんとなく
>>263
民法でそれができたら尊敬する
民法でそれができたら尊敬する
基本書スレで、シケタイすすめるとか基本書不要論をとなえるとか
頭おかしいんじゃないですかと思う俺は間違っているのでしょうか
民法スレで刑法の議論をはじめるのと同じようなことだと思うんですが。
頭おかしいんじゃないですかと思う俺は間違っているのでしょうか
民法スレで刑法の議論をはじめるのと同じようなことだと思うんですが。
基本書をどれを読むべきか迷ってる時点で雑魚なんだから
どれがいいのかわかるはずもない
どれがいいのかわかるはずもない
法セミの対談でも判例読め。一審からがベストだけど時間足らないまで認めてる。
解説の玉石混交のため、学者の書いたもんではだめ。だったら調査官解説になるだろ。
とすれば、調査官経験のある池田前田が候補になる。
解説の玉石混交のため、学者の書いたもんではだめ。だったら調査官解説になるだろ。
とすれば、調査官経験のある池田前田が候補になる。
基本書でも薄いところは何を参照するべきかというと普通はコンメンタールを参照するものなんだけど
（そこで氷解すればそれでよし、わからないとしても「コンメンタール」なら参照先を書いてるのが当たり前だから原典にあたればそれでよし）
有斐閣の刑法コンメンタールに限ってはコンメンタールとしての役割を放棄しちゃってるからそれが無理なんだよなあ
（そこで氷解すればそれでよし、わからないとしても「コンメンタール」なら参照先を書いてるのが当たり前だから原典にあたればそれでよし）
有斐閣の刑法コンメンタールに限ってはコンメンタールとしての役割を放棄しちゃってるからそれが無理なんだよなあ
>>263未修1キの理系の方が調査官解説読み込んで、1位だったんだよな。一橋。
調査官解説は適度に事案概要も載ってるし、学説の整理とかもされてていいよね
ただ印刷が面倒だし量も多い
百選収録判例の中のさらに重要な判例だけ調査官解説集めた本とかないかな
ただ印刷が面倒だし量も多い
百選収録判例の中のさらに重要な判例だけ調査官解説集めた本とかないかな
>>270ごめんリーガルだよ。池前は学部の試験対策。
マジレス。時の判例が分量的に現実路線。調査官解説を潰すのは学者か実務家。
>>274
時の判例を加筆したのが調査官解説なんだからわざわざ加筆前のものを読む必要がよくわからない
時の判例を加筆したのが調査官解説なんだからわざわざ加筆前のものを読む必要がよくわからない
あの人は今？になりつつある本
憲法 戸波
民法 双書
刑法 前田
商法 弥永
民訴 大学双書
刑訴 田口
憲法 戸波
民法 双書
刑法 前田
商法 弥永
民訴 大学双書
刑訴 田口
>>274
修正されまくったやつとかたくさんあるんですけど
修正されまくったやつとかたくさんあるんですけど
>>272時の判例の公法編、刑事編、民事編。
調査官解説の重要性については潮見各論のはしがきを参照。で、俺は調査官解説の冊子になったの眺めてて思った。こんなん無理。そこで、前掲潮見各論が時の判例を挙げていた。公法編とかに分かれてるの。百選と厚さ比べて、時の判例が厚いし、記述は信頼できる。
調査官解説の重要性については潮見各論のはしがきを参照。で、俺は調査官解説の冊子になったの眺めてて思った。こんなん無理。そこで、前掲潮見各論が時の判例を挙げていた。公法編とかに分かれてるの。百選と厚さ比べて、時の判例が厚いし、記述は信頼できる。
>>275
だから先に時の判例を潰したらどうか。
だから先に時の判例を潰したらどうか。
>>276
知ってるかもしれないが一応念のため指摘しておくけど、調査官解説っていうのは基本的にだいたい
判時・判タの匿名解説→時の判例→最高裁判所判例解説（いわゆる調査官解説）
という順を経てるので、そりゃ元になってるわけだからその限りで記述信頼できるよね、っと
知ってるかもしれないが一応念のため指摘しておくけど、調査官解説っていうのは基本的にだいたい
判時・判タの匿名解説→時の判例→最高裁判所判例解説（いわゆる調査官解説）
という順を経てるので、そりゃ元になってるわけだからその限りで記述信頼できるよね、っと
司法試験受験生の大部分は雑魚なんだから
調査官解説なんてやめとけ
俺は25年の択一を時間はかって解いたら
294点だった
最低限この程度の知識レベルにないと
調査官解説は使いこなせないだろうな
調査官解説なんてやめとけ
俺は25年の択一を時間はかって解いたら
294点だった
最低限この程度の知識レベルにないと
調査官解説は使いこなせないだろうな
>>281法曹時報が元じゃないの？
あれが速報みたいなもんでしょ。
あれが速報みたいなもんでしょ。
ごめん訂正
判時・判タの匿名解説→時の判例→法曹時報→最高裁判所判例解説（調査官解説）
判時・判タの匿名解説→時の判例→法曹時報→最高裁判所判例解説（調査官解説）
>>284法曹時報→時の判例だと思ってた。
法曹時報→時の判例？
>>286
見栄張り君をそこまで責めてやるなよw
見栄張り君をそこまで責めてやるなよw
俺なんて54万点だったわ
ジュリストの時の判例欄ではなく、
最高裁 時の判例 私法編 民法
のことなんだけど
最高裁 時の判例 私法編 民法
のことなんだけど
>>291
ジュリストの時の判例をまとめたのが、それだよ……
ジュリストの時の判例をまとめたのが、それだよ……
>>291
これは恥ずかしいw
これは恥ずかしいw
>>297
お、おう
お、おう
>>296行政法の百選のとある判例の事案と同一の判例を時の判例で読んだら、後者がまとめがうまい。百選の記述の信頼性が、ここでは問題となってるんだよな。調査官解説は量が多く、全部こなせないだろ。
調査官解説なんて読んでないが
択一294が取れる
これが現実だ
択一294が取れる
これが現実だ
仮に、百選掲載のみの最高裁判例の調査官解説を全科目回せるのか？回せる人が受かるんですね、本当にありがとうございました。
>>298
変なやつを相手にすると大変だねw
変なやつを相手にすると大変だねw
調査官解説大量に印刷してる人いるよな
笑えるよね
どうせ読まないのにw
笑えるよね
どうせ読まないのにw
刑事系が一桁の方がいうには、調査官解説が事実の評価に優れ、試験ではこの事実の評価に配点がかなりある。調査官解説よむのが試験対策としてベストだが、、10番くらいの人の頭脳だからね。
調査官解説を全科目回してる人に限って、不可分債務の債務者が代物弁済した場合に絶対効があるのかどうか答えられないと来た。
百選掲載のみっつっても、調査官解説がそもそも存在するのは民集・刑集に登載されたもののみだからなぁ
いやそれでも確かに多いのは変わらんけど
いやそれでも確かに多いのは変わらんけど
>>304
たしかに膨大な量だよ。あれが読める人なら潮見中田論争は無関係。基本書なんてなんでも読み込める。二者択一ではない。そんな人が一桁レベルなんだよ。
たしかに膨大な量だよ。あれが読める人なら潮見中田論争は無関係。基本書なんてなんでも読み込める。二者択一ではない。そんな人が一桁レベルなんだよ。
事例研究民事法が、ここであまり話題にならないのは、事実の評価が学べないからじゃない？
そりゃ裁判官ではないから学者の演習書にこの部分は期待するのが無理だろ。じゃあ何で学べそうか？調査官解説なんではないか？こなせるのか？いや無理。時の判例は、記名あり、もちろん調査官だよな。時の判例と重版でどうですか。
そりゃ裁判官ではないから学者の演習書にこの部分は期待するのが無理だろ。じゃあ何で学べそうか？調査官解説なんではないか？こなせるのか？いや無理。時の判例は、記名あり、もちろん調査官だよな。時の判例と重版でどうですか。
民法民訴は事実の評価より
法律論が重視されるようになってるけどな
法律論が重視されるようになってるけどな
佐伯はこうもいう。主要な判例の事案と判旨は暗記しろよと。東大ローの試験の採点の感想だと思われる。主要とは調査官解説全部か？
時の判例は、それでも分厚い
しかも、昭和がない
よって、調査官解説を一日一本くらい印刷して読むのを日課にしようかな
しかも、昭和がない
よって、調査官解説を一日一本くらい印刷して読むのを日課にしようかな
>>312公法編にはあるよ。
年度別じゃなくて、公法編、私法編とかのやつ。
年度別じゃなくて、公法編、私法編とかのやつ。
>>312
そこまでしても、合格後はまともな仕事がないなんて・・・
そこまでしても、合格後はまともな仕事がないなんて・・・
>>314
佐伯は3年生で合格。中森みたいな秀才にありがちなバカの気持ちはわからんタイプ。
たしか法学教室の巻頭に、この前も書いたけどまた書くみたいな。東大ローの採点なんでは。佐伯は後継者探してんじゃね。
佐伯は3年生で合格。中森みたいな秀才にありがちなバカの気持ちはわからんタイプ。
たしか法学教室の巻頭に、この前も書いたけどまた書くみたいな。東大ローの採点なんでは。佐伯は後継者探してんじゃね。
佐伯は法学教室で各論連載を打ち切ったの？初学者向けとか俺様の仕事じゃないんだろうね。井田は違うよ。山口が退官したら東大刑法のボスみたいなお方。
いや井田は慶應ですが…
主要な判例の事案と判旨ぐらい当然暗記するだろ
一言一句間違わずにとか無理だろうが
そこまでは要求してないだろうし
一言一句間違わずにとか無理だろうが
そこまでは要求してないだろうし
回せないとかぼやいているやつは行政法の処分性の判例とかを正確に書いたら驚くレベルだからなw
俺も毎日調査官解説を暗唱してるよ。
>>319佐伯か？
雑魚がどれほど叫ぼうが優秀者はせっせと調査官をやっている
雑魚も合格したかったらグダグダ言わずやれ
雑魚も合格したかったらグダグダ言わずやれ
>>320
全科目暗記してんのか。恐れ入ります。
全科目暗記してんのか。恐れ入ります。
縦書きの頃の古い有斐閣双書民法をたまに読むのだが
秀逸だな。
秀逸だな。
灘中トップ合格、文一トップ合格の彼は予備試験受けたんだろうな。
縦書きの基本書は読みやすいな。
うちのローの教授が言ってたけど
判例の事案と判旨は覚えろって言うと
必ず一言一句間違わずに覚えようとするやつがいるらしい
呆れてたよ
判例の事案と判旨は覚えろって言うと
必ず一言一句間違わずに覚えようとするやつがいるらしい
呆れてたよ
覚えても時間が経てば忘れるだろｊｋ
判旨の規範のうち幾つかの要素がわかってることが重要
>>332
だから復習するんだろjk
だから復習するんだろjk
声に出して読むって重要だと思う
でも自習室では出来ないんだなあ
競馬の結果動画見てたら音出ちゃって実況が響き渡ったときは恥ずかしかった
でも自習室では出来ないんだなあ
競馬の結果動画見てたら音出ちゃって実況が響き渡ったときは恥ずかしかった
文章で覚えるとか、アホがやることだろ。
アホさん自己紹介お疲れです
丸暗記しないとしても、基本書や判例読むのに口と耳も使うと定着しやすいだろなあ
疲れるけど
疲れるけど
文字を暗記しようとする奴に
できる奴なんていない。
できる奴なんていない。
キーワードは暗記すべきだと思うが
もちろん、意味や射程の理解をした上で
そうすると暗記とは言わないのかな？
でもいくら法的思考とかあてはめとか言ったって、依然として少なくとも勉強の半分は記憶作業だろ
もちろん、意味や射程の理解をした上で
そうすると暗記とは言わないのかな？
でもいくら法的思考とかあてはめとか言ったって、依然として少なくとも勉強の半分は記憶作業だろ
基本書の話に戻しましょう。
これからの自習室は個室にして声出し（音読）OKにするようにしないとダメだな。
そもそも基本書ってなんだろう？ 定義を調べようとググっても上のほうには司法試験の関連サイトしか出てこない。
基本となる書
つまり、勉強の基軸として一つのラインとなる書籍
か
それとも、法学の基本知識のインプット段階で使う書籍
なのだろうか
あるいは折衷説か
基本となる書
つまり、勉強の基軸として一つのラインとなる書籍
か
それとも、法学の基本知識のインプット段階で使う書籍
なのだろうか
あるいは折衷説か
コンメンタールがあれば、基本書は要らなくね？
基本講義刑法で十分だろ
俺は通読用の基本書はなるべく速く読めるものにしてるけどな。
勉強のメインは条文つぶしと判例チェックだから、あまり基本書に時間は割けないわ。
勉強のメインは条文つぶしと判例チェックだから、あまり基本書に時間は割けないわ。
基本書って予備校用語だよね
学者は概説書って読んでる人が多い気がする
学者は概説書って読んでる人が多い気がする
そうなの？成文堂とかの基本書の帯に「定番の基本書！」みたいな文句が書いてあったけど
うちの教授陣たちは「基本書」と言ってるよ。
概説書って言ってる教員は知らないな
皆普通に教科書って言ってるけど
皆普通に教科書って言ってるけど
たのしい刑法、図書館で座り読みしてきた。よくまとまってるね。試験的にはあれで十分なんだろうけどタイトルなんとかしてほしいね。
>>240
せ～か～い
せ～か～い
>>194
とりあえず判例が否定してる説を試験用に論証化するなんてアホかと思う
とりあえず判例が否定してる説を試験用に論証化するなんてアホかと思う
試験に通りさえすればなんでもいい
判例に反してようが学問的に間違っていようが
判例に反してようが学問的に間違っていようが
俺もいろんな基本書を読んだけど、明らかに頭に残りやすい文章とそうでない文章ってあるよな。
民法の基本書も、西田の刑法各論のように、最初に条文を挙げてそこから話を進めて欲しいものだ。
そのページに出てきた条文を、欄外に条文をフルで載せればいいのにな。
西田各論は弟子が補訂してこれからも版を重ねていってほしい
西田先生本人は教科書書くのやめたのか？
確かに、あらゆる基本書はまず項目のはじまりに条文を載せればいいのになんでしないんだろう
条文は六法で引けということか
あるいはコンメンタールという独自のジャンルがあるから？
予備校本はあまり使わないけど択一六法や条文判例本のスタイルは便利すぎて使ってる
条文は六法で引けということか
あるいはコンメンタールという独自のジャンルがあるから？
予備校本はあまり使わないけど択一六法や条文判例本のスタイルは便利すぎて使ってる
後藤先生の条文民法という基本書？は最初に条文から始まってるぞ。
時の判例は良いな
コンパクトだから百選感覚で気軽に読める
一々調査官解説にあたるのはしんどい
コンパクトだから百選感覚で気軽に読める
一々調査官解説にあたるのはしんどい
条文を引く癖をつけろってことでしょ
親心だと思う
親心だと思う
１回目２回目には見えなかったものが、何度も反復してるうちに見えてきたりする。
気づきがある。
そういうのをいちいち全部書いてあるのがシケタイや太い基本書なんだろうけど
どっちがよいかは使う人次第だな。
気づきがある。
そういうのをいちいち全部書いてあるのがシケタイや太い基本書なんだろうけど
どっちがよいかは使う人次第だな。
シケタイw
調査官解説では、時の判例に修正が加わっているから
という人がいるけど、
そこまで、神経質にならなくても、修正前のもので
試験レベルでは十分だと思うぞ。
やたら神経質な人がいるよねえ。
おいらも昔はそうだった。新刊が出たら、すぐに買い替えていた。
という人がいるけど、
そこまで、神経質にならなくても、修正前のもので
試験レベルでは十分だと思うぞ。
やたら神経質な人がいるよねえ。
おいらも昔はそうだった。新刊が出たら、すぐに買い替えていた。
>>363
R.I.P.
R.I.P.
行政法でもっと事例が出てくる本が欲しい
あとロープラみたいな基礎的な問題集も
あとロープラみたいな基礎的な問題集も
学部時代・・・近江の財産法だけ
ロー・・・内田→さくしお→かとまさ→我妻講義
こんな遍歴で読んでる。
学部時代に近江を読んでおいたおかげで
他のも楽に読めるようになったよ。
ロー・・・内田→さくしお→かとまさ→我妻講義
こんな遍歴で読んでる。
学部時代に近江を読んでおいたおかげで
他のも楽に読めるようになったよ。
赤本でいいじゃん
１ケタで受かろうとする人ならともかく、２０００番以内に入れば良いのなら、薄い本でもええよ。
>>351
184ではないが、田口廃れただろ。理由は酒巻やらがボロクソに言ってるように内容に問題があるのと、リークエや池前上口のようにはるかにいいものごあるから使う理由がぜろ。
あと余談だが、必死なことは批判するなよ。
お前何かに必死になったことあんの？それがくだらんことでもね。
せめて受験には必死になれよ。老婆心ながら。
184ではないが、田口廃れただろ。理由は酒巻やらがボロクソに言ってるように内容に問題があるのと、リークエや池前上口のようにはるかにいいものごあるから使う理由がぜろ。
あと余談だが、必死なことは批判するなよ。
お前何かに必死になったことあんの？それがくだらんことでもね。
せめて受験には必死になれよ。老婆心ながら。
ロープラ行政法、刑訴は発売予定が延びに延びまくって来春出るのか信用できない
>>378
何で酒巻が田口をボロクソに言ってたの？
何で酒巻が田口をボロクソに言ってたの？
>>366
そうだろ。百選読むより安心感ある。
そうだろ。百選読むより安心感ある。
調査官ですらない岡口ですら受験生からは神扱い。時の判例からの修正がわかるならすごいな。普通の感覚だとコンパクトかどうかの違いであって瑣末なもんだ。
刑事法ジャーナルの川出の「刑事手続法の論点」って連載って、なんでたった２回で打切りになったの？
なんだ京大の授業か
さも皆知ってて当然という風に書いてるから、公に批判したのかと思った
さも皆知ってて当然という風に書いてるから、公に批判したのかと思った
田口、近江は
何故か両人の教科書を使用して合格した者からも
よくdisられてる
何故か両人の教科書を使用して合格した者からも
よくdisられてる
田口読んだ後に、酒巻の書いたものを読むと早稲田と東大の頭の出来の違いを感じるわ
所詮早稲田はこれが限界なんだなと
所詮早稲田はこれが限界なんだなと
田口の本は出版当時の司法試験受験生に敢えて水準を合わせて
受験生が使いやすいように枝葉を切り捨てた本だからあんなもん
鬼の首取ったみたいに批判する奴は昔のメジャー本に対する嫉妬半分だと思う
受験生が使いやすいように枝葉を切り捨てた本だからあんなもん
鬼の首取ったみたいに批判する奴は昔のメジャー本に対する嫉妬半分だと思う
学者は教科書出して一人前
出さない学者は半端者
出さない学者は半端者
同じ大学に務める寺崎は自身の基本書で「学生のよくおかす間違い」という形で暗に田口をdisってる
で、酒巻センセは具体的にどの内容に問題があるとおっしゃっていたの
是非聞きたい
是非聞きたい
アンパンマン(笑)
刑訴は実務優位の科目だから、学者同士の陰口かふーんって感じ
フルボッコで田口先生カワイソ…
刑訴は東大系学者（と京大の堀江教授）の文献以外読む価値なし
予備校で教えててシェアがあった学者への嫉妬はいつものこと
合格者のシェア＝将来の実務家の基礎となる本だからな
合格者のシェア＝将来の実務家の基礎となる本だからな
なお検察庁に前田大谷の本を愛用してる奴はおらん模様
言ってるのは酒巻だけじゃないだろ
前田はマジで息してないよな
大谷は行為無価値のおかげで息してるが
大谷は行為無価値のおかげで息してるが
学者の方たちの田口先生の教科書に対する批判の具体的な内容を知りたい
田口でも合格できるかもしれないが、田口を読んだ時間は人生の無駄になる
>>403
ここで聞いても伝聞だからロースクール行けばたくさん聞ける
ここで聞いても伝聞だからロースクール行けばたくさん聞ける
刑訴はリークエ一択
刑訴は川出一択
>>405
そうか ロースクールいくの楽しみにしてる
そうか ロースクールいくの楽しみにしてる
近江は総則の相対的構成説激推しで、あーコイツめんどくせー奴だと思って読む気なくした
Ｓシリーズだけで受かるって。何度言ったら分かるんだ。
誰もそれに文句ないよ
裁判官に酒巻は間違ってるって言われてるけどなｗ
田口は批判すらされてないがｗ
田口は批判すらされてないがｗ
>>412
kwsk
kwsk
憲法 宍戸 筑波大附属駒場
民法 鎌田 筑波大附属駒場
刑法 山口 筑波大附属駒場
刑法 前田 筑波大附属
刑法 高山 東京学芸大附属
刑法 井田 慶応義塾
民訴 伊藤 駒場東邦
民訴 高橋 湘南
刑訴 酒巻 栄光学園
民法 鎌田 筑波大附属駒場
刑法 山口 筑波大附属駒場
刑法 前田 筑波大附属
刑法 高山 東京学芸大附属
刑法 井田 慶応義塾
民訴 伊藤 駒場東邦
民訴 高橋 湘南
刑訴 酒巻 栄光学園
昔の双書にあたるものって今は何なの？
安永の物権読んでみた。
ここで紹介してくれた人にお礼を言いたい。ありがとう。いい内容だった。
ここで紹介してくれた人にお礼を言いたい。ありがとう。いい内容だった。
415
リークエ
リークエ
共学の進学校がそもそも無いだろ
洛南高校は共学でっせ
☆判例通説超絶安定コスパ最強基本書等決定版
憲法 芦部
行政 サクハシ
刑総 たの刑（呉）
刑各 たの刑（呉）
総則 佐久間
物権 安永
担保 安永
債総 松井
債各 川井概論
家族 田山・事例
商法 リークエ・基礎コ－ス丸山
刑訴 呉（＋酒巻）
民訴 和田
異論ある？
憲法 芦部
行政 サクハシ
刑総 たの刑（呉）
刑各 たの刑（呉）
総則 佐久間
物権 安永
担保 安永
債総 松井
債各 川井概論
家族 田山・事例
商法 リークエ・基礎コ－ス丸山
刑訴 呉（＋酒巻）
民訴 和田
異論ある？
コスパ最強って定義が曖昧すぎる。
たとえば民訴のコスパ最強は絶対にそこから出題される重点講義だろ。
たとえば民訴のコスパ最強は絶対にそこから出題される重点講義だろ。
たのしい刑法より山口や佐久間の基本講義のがコスパいいんじゃないか？
あと家族は窪田あたりが口語長で読みやすくコスパは最強。
各論は潮見かな？
あと家族は窪田あたりが口語長で読みやすくコスパは最強。
各論は潮見かな？
>>394
俺が受けてたときはテキスト紹介みたいなので、読むたびごとにおかしいとこがあるから読むなと言ってたから、どの部分かには限定してないはず。
まあ別に田口じゃなきゃダメな理由はないから別に俺らが気にするもんでもないだろ。
俺が受けてたときはテキスト紹介みたいなので、読むたびごとにおかしいとこがあるから読むなと言ってたから、どの部分かには限定してないはず。
まあ別に田口じゃなきゃダメな理由はないから別に俺らが気にするもんでもないだろ。
佐久間の刑法基本講義ていいの？
刑訴のコスパ最強は、
現時点では光藤だな。とくに２巻はすばらしい。
現時点では光藤だな。とくに２巻はすばらしい。
前田の新しい刑法の考え方はどうですか？使えますか？
佐久間の基本講義個人的には微妙だったなあ
行為無価値で最薄求めるならまず中森各論でしょ
総論は大谷の薄い方かな
行為無価値で最薄求めるならまず中森各論でしょ
総論は大谷の薄い方かな
小林充の刑法、刑事訴訟法とかはどうよ
>>432
最新情報をおぎなわなければいけないので、結局ロスが多い。
最新情報をおぎなわなければいけないので、結局ロスが多い。
潮見って司法試験受かってないだろ？たまに独自説あるし
我妻弟子である川井博士の本のほうが受験には使いやすいと判断した
我妻弟子である川井博士の本のほうが受験には使いやすいと判断した
試験に受かるという観点からは、そいつが司法試験受かってないとか関係ない
そいつが問題を作っているか、問題において参照されているかが問題
それくらい分かれ
そいつが問題を作っているか、問題において参照されているかが問題
それくらい分かれ
アルマの刑訴法は？
試験に受かってる学者ってぱっとしないな
合格をネタに2流に収まってるイメージ
合格をネタに2流に収まってるイメージ
山口さんの前でもそんなこといえるの？
＞刑総 たの刑（呉）
この、呉ってのは、どういう趣旨？
この、呉ってのは、どういう趣旨？
三国志
おいおい、このスレで安永の話が出た途端に、amazon の在庫が一気に減ったじゃないかｗ
山口（魏）
基本的に、真面目に読んでるのに途中でコーヒーブレイクとか散歩道とか
そういうの入れる先生、なんか嫌！！
そういうの入れる先生、なんか嫌！！
なら、本文でビールのみにいきましょとかならいいの？
4年の月日を経て安永定本なるか
安永は初学者向け
改訂に期待
改訂に期待
たの刑を書いてる島先生のホームページ、事務所の雰囲気がいいよね。
だが問題解く上ではは安永で知識は必要十分という事実
呉ってどういう意味よ？
西田（蜀）
債権総論で、中田の半分ぐらいのページ数で、なんか無いかなぁ・・・・
>>450名前
百選解説で私見とか書いてる馬鹿は次の版からクビにしてくれー！
余り学者を知らんかったから行政法百選読んでて驚いたが、高橋教授が大杉
民法（魏）
刑法（呉）
刑事訴訟法（蜀）
民事訴訟法（董卓）
会社法（呂布）
行政法（袁紹）
憲法（コウソンサン）
刑法（呉）
刑事訴訟法（蜀）
民事訴訟法（董卓）
会社法（呂布）
行政法（袁紹）
憲法（コウソンサン）
>>317
東大刑訴笹倉と東大しょうほ松井智予は？
東大刑訴笹倉と東大しょうほ松井智予は？
和田民訴の過去問講義は評判いいけど、前田刑法の過去問講義は不評なんか？
平野の弟子である前田が和田より評判悪いとか…どう考えてもおかしいだろ
民法の平井宜雄先生死去
御冥福をお祈りいたします。
御冥福をお祈りいたします。
和田は誰の弟子なん？
ちょっと刑法で質問
予備校では違法有責行為の類型である構成要件に故意のうち客観的事実の認識のみが構成要件的故意として一部類型化されて責任故意は有責性判断の段階で別途検討するって教えられるじゃん？
違法有責行為の類型なのに責任が一部しか類型化されないことがなんかしっくりこなかったわけよ
で、大谷総論読んでみたら責任は構成要件的故意として構成要件に類型化されるから責任故意は観念されず違法性の錯誤は責任故意判断の要素ではなく有責性判断の一要素にすぎないって感じでしっくり来た
これ、答案作成上はどっちの立場でも問題ないの？
あと行為無価値ではどっちの論がメジャーなんでしょ
刑法基本書ソムリエの方どうか教えてください
予備校では違法有責行為の類型である構成要件に故意のうち客観的事実の認識のみが構成要件的故意として一部類型化されて責任故意は有責性判断の段階で別途検討するって教えられるじゃん？
違法有責行為の類型なのに責任が一部しか類型化されないことがなんかしっくりこなかったわけよ
で、大谷総論読んでみたら責任は構成要件的故意として構成要件に類型化されるから責任故意は観念されず違法性の錯誤は責任故意判断の要素ではなく有責性判断の一要素にすぎないって感じでしっくり来た
これ、答案作成上はどっちの立場でも問題ないの？
あと行為無価値ではどっちの論がメジャーなんでしょ
刑法基本書ソムリエの方どうか教えてください
>>464
司法試験は思想試験じゃないので、どちらの立場でも問題ない。
ただし、実務家登用試験なので、判例の立場（故意阻却）に言及することが必要。
あと、故意を違法要素（かつ構成要件要素）に限定する立場は、
正当化事情の錯誤の処理に苦慮することになる。
厳格責任説をとればいいけど、この説は結論が落ち着きが悪いという難点を抱えている。
司法試験は思想試験じゃないので、どちらの立場でも問題ない。
ただし、実務家登用試験なので、判例の立場（故意阻却）に言及することが必要。
あと、故意を違法要素（かつ構成要件要素）に限定する立場は、
正当化事情の錯誤の処理に苦慮することになる。
厳格責任説をとればいいけど、この説は結論が落ち着きが悪いという難点を抱えている。
なるほど、ではどちらにせよ前者の立場も理解しておく必要があるってことだね…
でもしかし構成要件的故意と責任故意ってなんかしっくりこないんだよなあ
前者の立場でかつここらへん解消できる記述のある基本書ありますか？(欲を言えば読みやすいのがいい)
やっぱ講義案かね
余談だけど基本書読みだすとドツボだねw
予備校で教えてもらったことに次々と疑問を抱く
でもしかし構成要件的故意と責任故意ってなんかしっくりこないんだよなあ
前者の立場でかつここらへん解消できる記述のある基本書ありますか？(欲を言えば読みやすいのがいい)
やっぱ講義案かね
余談だけど基本書読みだすとドツボだねw
予備校で教えてもらったことに次々と疑問を抱く
判例は、正当化事情の錯誤において故意を阻却する立場だと理解しておけばおけ。
責任故意がどうこうは覚えなくてもいいよ。判例がその立場かどうかは不明だから。
責任故意がどうこうは覚えなくてもいいよ。判例がその立場かどうかは不明だから。
過去問解いてるんだけど
最初の２年って問題簡単すぎじゃね？ｗ
最初の２年って問題簡単すぎじゃね？ｗ
ウチのローの教授いわく、刑法百選が2014年4月に改訂するらしいぞ
西田と島田が他界したいま、編者に加わるのは果たして誰だべ？
本命：橋爪
対抗：樋口
大穴：井田
西田と島田が他界したいま、編者に加わるのは果たして誰だべ？
本命：橋爪
対抗：樋口
大穴：井田
>>468
逆だ。誰に聞いても逆だという
逆だ。誰に聞いても逆だという
>>468
問題が難しい・易しいというのは、何を基準にしてるの？
問題が難しい・易しいというのは、何を基準にしてるの？
>>378
えーことゆーた！
えーことゆーた！
憲法 伊藤
行政 サクハシ
刑総 呉
刑各 呉
総則 佐久間
物権 安永
担保 安永
債総 池田
債各 潮見黄色
家族 窪田
会社 神田
刑訴 呉
民訴 和田
行政 サクハシ
刑総 呉
刑各 呉
総則 佐久間
物権 安永
担保 安永
債総 池田
債各 潮見黄色
家族 窪田
会社 神田
刑訴 呉
民訴 和田
>>473
呉とかねーよ
呉とかねーよ
>>473
最短距離で合格できそうだな。
最短距離で合格できそうだな。
昨日から不自然な呉推しがあってうざい
ヤフオク出品者だろうね
>>476
読んでミロよ。そのへんの基本書より出来が良いぞ。
読んでミロよ。そのへんの基本書より出来が良いぞ。
売れ行きいいらしいな
>>そのへんの基本書より出来が良いぞ。
>>そのへんの基本書より出来が良いぞ。
>>そのへんの基本書より出来が良いぞ。
>>そのへんの基本書より出来が良いぞ。
>>そのへんの基本書より出来が良いぞ。
確かにそうだ。
呉使おうと思ったけど、重要な判例があるのに何故判例で書かないのか。
まとめ本として使うのなら趣旨規範のが薄くていいし、まともにやるなら定評ある基本書とか判例解説読む方がいい。
全てにおいてハンパだ
まとめ本として使うのなら趣旨規範のが薄くていいし、まともにやるなら定評ある基本書とか判例解説読む方がいい。
全てにおいてハンパだ
客観的帰属論を申し訳程度にしか書いてないところからみて、
学説の動きについてろくに勉強してないこと丸出し
あんなもん使うとかアホか
学説の動きについてろくに勉強してないこと丸出し
あんなもん使うとかアホか
呉が東大教授になったら手のひら返しそうだな
>>484
なにいってんだお前頭大丈夫か
なにいってんだお前頭大丈夫か
相当因果関係折衷説でOK
呉信者が必死すぎてうけるw
予備校スレでやってこいよw
予備校スレでやってこいよw
百歩譲って薄いのならまだ用途があるといえるけど（利用価値があるかどうかは別）
普通の基本書と同じくらいの厚さで
しかも専門家じゃない、記述が不正確である、誤った理解をしている可能性がある
本を誰が買うというのだ？
普通の基本書と同じくらいの厚さで
しかも専門家じゃない、記述が不正確である、誤った理解をしている可能性がある
本を誰が買うというのだ？
初学者が読む本
普通の基本書を初学者が読むのは苦痛だき
普通の基本書を初学者が読むのは苦痛だき
【次世代定番基本書】
憲法 読本、宍戸、転回
行政 原田
刑総 リークエ
刑各 中森
総則 佐久間
物権 佐久間
担保 松井
債総 中田
債各 潮見黄色
家族 リークエ
会社 リークエ
刑訴 リークエ
民訴 リークエ
憲法 読本、宍戸、転回
行政 原田
刑総 リークエ
刑各 中森
総則 佐久間
物権 佐久間
担保 松井
債総 中田
債各 潮見黄色
家族 リークエ
会社 リークエ
刑訴 リークエ
民訴 リークエ
刑法総論リークエ
刑法各論中森
総論も関西系行為無価値で頼むわ
テキストブック刑法総論てどうなの？
読んでないんだけど
塩見と安田書いてんだろ？
刑法各論中森
総論も関西系行為無価値で頼むわ
テキストブック刑法総論てどうなの？
読んでないんだけど
塩見と安田書いてんだろ？
kyodaiでは使ってる人そこそこいるよ。だけど山口はじめとした東大結果無価値系と半々かな
かと雅の新民法大系の感想教えてちょんまげ
授業で指定されて読み込んだものか
メジャーなものかどちらかでしょ
東大だとそれが重なっているから強いわけで
メジャーなものかどちらかでしょ
東大だとそれが重なっているから強いわけで
>>493
総論の関西系行為無価値とか大谷・佐久間しかないんですが。
総論の関西系行為無価値とか大谷・佐久間しかないんですが。
総論は、行為無価値をとるなら講義案でいいだろ
担保 松井
債総 松井
これで良し
債総 松井
これで良し
>>491
憲法→読本を読む前に芦部も読んでおいたほうがいい。 宍戸、転回は基本書ではない。
刑法→なぜ総論で西田山口門下の結果無価値、各論で行為無価値の中森という奇異な取り合わせなのか。 総論でリークエを採用するなら、各論もリークエを採用した方がよかろう。
憲法→読本を読む前に芦部も読んでおいたほうがいい。 宍戸、転回は基本書ではない。
刑法→なぜ総論で西田山口門下の結果無価値、各論で行為無価値の中森という奇異な取り合わせなのか。 総論でリークエを採用するなら、各論もリークエを採用した方がよかろう。
結局受かるのは目標でなくて、基本書が趣味なんでしょ
>>501
車と同じだよ。
軽自動車とかに乗ってる奴を、レクサス乗りが馬鹿にしてるでしょ？
いい基本書を使ってると、公道でレクサス乗ってるような優越感に浸れる。
ローでの地位を確立するためには、できるだけ難しいとされる基本書を使う必要がある。
車と同じだよ。
軽自動車とかに乗ってる奴を、レクサス乗りが馬鹿にしてるでしょ？
いい基本書を使ってると、公道でレクサス乗ってるような優越感に浸れる。
ローでの地位を確立するためには、できるだけ難しいとされる基本書を使う必要がある。
ローでの地位なら成績の良し悪しのがものを言うだろ
>>499
松井債権総論の感想きぼんぬ
松井債権総論の感想きぼんぬ
関西学院大学教授…
マー関で信頼できるのは中央明治同志社までだよな
他はあまり聞かない
まあ東大京大と比したら五十歩百歩と言われそうだけど
まあ松井は市立大出身だからちょっと違うか
マー関で信頼できるのは中央明治同志社までだよな
他はあまり聞かない
まあ東大京大と比したら五十歩百歩と言われそうだけど
まあ松井は市立大出身だからちょっと違うか
どこの大学の教授かというよりはどこ出身の教授かどうかというほうが問題だろ
自前で学者養成できない大学は東大出身者を受け入れてるわけだし
自前で学者養成できない大学は東大出身者を受け入れてるわけだし
３０超えても学歴にこだわるのって法学くらいだよな
中央・・・渥美東洋、上口裕、（野村修也）
明治・・・川端博、平野裕之、弥永真生
同志社・・・大谷實
中央明治同志社出身で有名なのってこんなもん？
明治・・・川端博、平野裕之、弥永真生
同志社・・・大谷實
中央明治同志社出身で有名なのってこんなもん？
>>508
明治：伊藤進
明治：伊藤進
>>508
中央 只木誠
中央 只木誠
>>508
中央 椎橋
中央 椎橋
同志社:藤倉コウ一郎
私大出身初の東大教授
まあ英米法だからマイナーだわな
私大出身初の東大教授
まあ英米法だからマイナーだわな
判例説はどうよ？
>>513
どうよって？？？
どうよって？？？
>>508
信州大学 芦部信喜
信州大学 芦部信喜
旧制高校じゃん…
>>500
芦部とかいらん
何十年前の古本（内容に変化なし）を薦めてどうする
特に分かりやすいというわけでもないし
行間が読めないと（Ⅰ～Ⅲを読んでいないと）使えないとか欠陥商品だろ
俺は右も左も分からない１年の時に読まされたから読んだけど
１０年前ならまだしも本が他にいっぱいあるこの時代にいまだにすすめるとかありえんわ
芦部説を知りたいなら他の本にも詳しく分かりやすく書いてあるだろ
我妻、団藤・大塚を薦めるのが滑稽だと分かっているのに何故いまだに芦部なのか
いいかげん夢から覚めろよ
芦部とかいらん
何十年前の古本（内容に変化なし）を薦めてどうする
特に分かりやすいというわけでもないし
行間が読めないと（Ⅰ～Ⅲを読んでいないと）使えないとか欠陥商品だろ
俺は右も左も分からない１年の時に読まされたから読んだけど
１０年前ならまだしも本が他にいっぱいあるこの時代にいまだにすすめるとかありえんわ
芦部説を知りたいなら他の本にも詳しく分かりやすく書いてあるだろ
我妻、団藤・大塚を薦めるのが滑稽だと分かっているのに何故いまだに芦部なのか
いいかげん夢から覚めろよ
確かに。
まー、いまだにベテ脳のやつはあの講演を文字におこしたやつとか演習憲法とかすすめてくるからなw
70年とか生まれてねーよw
まー、いまだにベテ脳のやつはあの講演を文字におこしたやつとか演習憲法とかすすめてくるからなw
70年とか生まれてねーよw
芦部本の過大評価はそろそろどうにかして欲しいな
最新の議論・判例も載ってないし（補訂されているというんだろうが）
もう趣味の古典本的位置づけ
経済学を学ぶならマルクスの共産主義宣言を読めとかいう部類
最新の議論・判例も載ってないし（補訂されているというんだろうが）
もう趣味の古典本的位置づけ
経済学を学ぶならマルクスの共産主義宣言を読めとかいう部類
まとめ本としてはいいけどな、芦部
初学者は地味にアルマがいい
あとは高橋
初学者は地味にアルマがいい
あとは高橋
芦部と高橋でいいよ
読本とかいらん
読本とかいらん
>>行間が読めないと（Ⅰ～Ⅲを読んでいないと）使えない
Ⅰ～Ⅲの要約本だからな
よく分からんので、結局、Ⅰ～Ⅲ参照する羽目になる
しかも、Ⅰ～Ⅲ読んでもあまり役立たないというw
Ⅰ～Ⅲの要約本だからな
よく分からんので、結局、Ⅰ～Ⅲ参照する羽目になる
しかも、Ⅰ～Ⅲ読んでもあまり役立たないというw
四人組でいいじゃん
大して分厚くないし
大して分厚くないし
高橋だけで十分
もし読むのなら四人組
芦部とかマジでｲﾗﾝわ
もし読むのなら四人組
芦部とかマジでｲﾗﾝわ
非東大京大で百選の編者はコウケツくらい？
リークエ憲法でええ
木村よ基本書出してくれ
>>526
自衛隊違憲とか言い出すのはさすがにちょっとw
自衛隊違憲とか言い出すのはさすがにちょっとw
>>527
「三手先を読む憲法」とかいう題名になりそうw
「三手先を読む憲法」とかいう題名になりそうw
リークエ憲法人権待ち
択一も論文も芦部から出てるわけだが
芦部がまとめ？判例網羅してるんか？
四人組は怠いから完択の憲法で
はぁチンコチンコ
択一も論文もコンメンタールから出てるわけだが
これでも違和感ないなw
これでも違和感ないなw
>>531
４人組、佐藤、高橋、アルマ等からは出てないのか？
４人組、佐藤、高橋、アルマ等からは出てないのか？
佐藤憲法なら一冊ですみます
出てるとか言い始めたら予備校本からも出てる
>>532
ヒント：そいつは紳士の受験者じゃないから
ヒント：そいつは紳士の受験者じゃないから
樋口陽一の憲法が一番
芦部がまとめ？判例網羅してるんか？
いまだ学説は芦部を乗り越えていない
乗り越えるもなにも学会を混乱させただけだろ
最高裁に採用されない学説なんてクソ
最高裁に採用されない学説なんてクソ
芦部でいいんならシケタイでも良いんだな。
四人組がベスト
俺はシケタイ反対派だが芦部読むくらいならシケタイでいいわ
芦部は分かりづらい上に1行ちょろっと書いてあるだけで簡潔すぎる
芦部は分かりづらい上に1行ちょろっと書いてあるだけで簡潔すぎる
芦部は古い 高橋は独自説の部分がうざい 四人組が最高
四人組読んで作法と論点教室読んで、あとはひたすら判例つぶしと演習
四人組読んで作法と論点教室読んで、あとはひたすら判例つぶしと演習
まあ四人組か読本＋高橋だな
憲法なんぞに時間かけてる奴はアホ 民事系やれよw
憲法なんか修習始まった瞬間無価値になる
たけるとか、司法試験受かったって、国一受かったって、結局予備校講師ですやんw
憲法なんか修習始まった瞬間無価値になる
たけるとか、司法試験受かったって、国一受かったって、結局予備校講師ですやんw
俺は学部1年の時指定教科書だった芦部を買ってとりあえず通読してみたが、わかったようなわかってないようなモヤモヤした感じがあった。
四人組を読んだら、行間を読む必要もなく、原文には一切手が加えられていない芦部と違って、内容もアップデートされているので難なく理解できた。
四人組を読んだら、行間を読む必要もなく、原文には一切手が加えられていない芦部と違って、内容もアップデートされているので難なく理解できた。
高橋の文章は読ませる文章。他方、野中組は平板な記述。野中組ならシケタイがまし。
556 ：氏名黙秘：2013/11/29(金) 19:04:23.15 ID:wZoXmBKq
三重県警、三瀧商事逮捕しないと、明らかに差別でしょう。
岐阜県警は、飛騨牛4等級を５等級で売って社著逮捕でしょう。
今度は、たちが悪すぎ、イオンも怒りだと。
岐阜県警は、飛騨牛4等級を５等級で売って社著逮捕でしょう。
今度は、たちが悪すぎ、イオンも怒りだと。
>>555
おまえは頭が悪そう
おまえは頭が悪そう
まあさすがにそろそろ定番の座から降りる時期かなとは思うなあ
前田大谷弥永田口上田クラスの本だし
前田大谷弥永田口上田クラスの本だし
高橋は司法試験合格者だけに読みてを意識した文章。宇賀は秀才なんだけど、退屈。
刑法で司法試験すら合格してない学者の基本書なんてゴミだろ。京大民法も昔は辻、奥田、前田らは司法試験合格者。
刑法で司法試験すら合格してない学者の基本書なんてゴミだろ。京大民法も昔は辻、奥田、前田らは司法試験合格者。
そこでみなさん浦部＋辻村ですよ！
じゃあ次スレから
☆基本書決定版
憲法 高橋+読本
ということでヨロシク
読本読んでおいた方が、作法・急所・宍戸本やるときに色々と捗るからな
☆基本書決定版
憲法 高橋+読本
ということでヨロシク
読本読んでおいた方が、作法・急所・宍戸本やるときに色々と捗るからな
まあ、岡口のAmazonの著者紹介にはワラタ
俺のベストツイートとか。
俺のベストツイートとか。
あと家族法は川井で異論はないのか？
これといった決定版がないよな
これといった決定版がないよな
>>561
それなら刑法もたのしい刑法ということで
それなら刑法もたのしい刑法ということで
縦書きは線が引きにくいからやだ
四人組は横書き2色刷りにしてくれ
たのしい四人組
家族法もリークエでいいよ
四人組は横書き二色刷りの一冊にしてくれ
考査委員が2ちゃん見て話題にするくらいだから有斐閣の担当者も見てるだろ
四人組は横書き二色刷りの一冊にしてくれ
考査委員が2ちゃん見て話題にするくらいだから有斐閣の担当者も見てるだろ
刑法は二種類平等に並べて
刑総 山口／井田
刑各 西田／中森
刑総 山口／井田
刑各 西田／中森
今日び縦書きの基本書とか読む気せんわ
書き込みとかしにくいから嫌だ
書き込みとかしにくいから嫌だ
>>571
却下
却下
横書き二色刷りより木村ソロ基本書希望
>>575
予備校本をあげるなカス
予備校本をあげるなカス
おそろしい刑法総論
おそろしい刑法各論
おそろしい刑法各論
☆基本書決定版
憲法 高橋+読本
行政 サクハシ
刑総 たの刑
刑各 たの刑
総則 佐久間
物権 佐久間
担保 松井
債総 松井
債各 潮見黄色
家族 リークエ
会社 リークエ
刑訴 リークエ
民訴 和田
これでいいよ
憲法 高橋+読本
行政 サクハシ
刑総 たの刑
刑各 たの刑
総則 佐久間
物権 佐久間
担保 松井
債総 松井
債各 潮見黄色
家族 リークエ
会社 リークエ
刑訴 リークエ
民訴 和田
これでいいよ
>>579
債権総論は読んだことないが概ね同意
債権総論は読んだことないが概ね同意
家族法のリークエは決定版というほどではないと思うが、著者の色が前面に出てなくて一番無難な書ではあるな
ビチビチの刑法総論・各論
入門刑法学が天下を取る
松井は判例通説ベースで、試験対策としては十分な厚さ
薄いということはない
薄いということはない
松井債権総論はナンバリングの項目建て健在？
高橋と読本両方読むとか…。orにしろ
>>586
それはない
それはない
読本読むなら副読本は芦部でいいよ
高橋と読本なんて両方読まなくていい
>>589
それはない
それはない
学部指定の基本書（芦部等）を読んで伝統的な通説の立ち位置を確認した後高橋でいいだろ
だから憲法に時間かけてるほうがアホなんだって
と言っても受かってからはじめてわかるんだけどな…
と言っても受かってからはじめてわかるんだけどな…
ほとんどのロー生が使っている作法と宍戸本をやるのなら読本は必須
>>592
高橋と読本なんて大した量じゃないが…
高橋と読本なんて大した量じゃないが…
>>594
無駄（笑）
無駄（笑）
>>593
Why？
Why？
不自然な読本推しうぜぇ
芦部読んで高橋で補完でいいだろ
芦部読んで高橋で補完でいいだろ
山口先生は青本は司法試験について網羅はしていると言ってるんだよな。講義案は、判例が古い。山口青でえんちゃう。あとは判旨と事案を暗記で。
高橋はサクサクよめるサク橋
山口青本って一通りやったやつのまとめ用だろ
佐伯「判旨と事案も暗記できないのお前ら？ｗ」
松井債権借りた。３分の１ぐらい読んだ。感想は教えない。俺だけの秘密。
>>597
いやおまえのほうがしつこいぞ
いやおまえのほうがしつこいぞ
読本はいい本だよ
宍戸書いているし
別に不自然な推しじゃないだろ
でも、（上で散々言われたのに）芦部にまだこだわる意味が分からない
みんなが読むだろう作法とかと相性悪いし
宍戸書いているし
別に不自然な推しじゃないだろ
でも、（上で散々言われたのに）芦部にまだこだわる意味が分からない
みんなが読むだろう作法とかと相性悪いし
どう考えても読本と高橋両方読むのが必須とかおかしい。
憲法は作法とか宍戸の憲法解釈とかのが重要だろ。
憲法は作法とか宍戸の憲法解釈とかのが重要だろ。
まー芦部と高橋は要らないかな
作法とか宍戸本とか読まないといけないものいっぱいあるし
作法とか宍戸本とか読まないといけないものいっぱいあるし
>>597
両方要らない
両方要らない
浦部でいいじゃん。
読本は3人とも高橋弟子だから高橋との相性は悪くない
高橋を弟子の目から見るとこうなるけどこうもいえるんじゃないかみたいなスタンス
高橋を弟子の目から見るとこうなるけどこうもいえるんじゃないかみたいなスタンス
>>609じゃあ片方でよくね？なぜ両方？
☆2013基本書決定版
憲法 浦部＋辻村
行政 原田
刑総 たの刑
刑各 たの刑
総則 佐久間
物権 佐久間
担保 道垣内
債総 中田
債各 潮見黄色
家族 二宮
会社 リークエ
刑訴 池前
民訴 和田
憲法 浦部＋辻村
行政 原田
刑総 たの刑
刑各 たの刑
総則 佐久間
物権 佐久間
担保 道垣内
債総 中田
債各 潮見黄色
家族 二宮
会社 リークエ
刑訴 池前
民訴 和田
松井茂記でいいじゃん
>>615
道垣内はありだろ
道垣内はありだろ
ここまで渋谷なし
>>616
松井というよりわかりやすく、受験に向いている基本書があるのにありなの？
松井というよりわかりやすく、受験に向いている基本書があるのにありなの？
>>617
既に出ているわけだが
既に出ているわけだが
>>620
アルマじゃなくて厚い方
アルマじゃなくて厚い方
たの刑は大あり
☆基本書決定版
憲法 浦部＋辻村
行政 サクハシ
刑総 たの刑
刑各 たの刑
総則 佐久間
物権 佐久間
担保 松井
債総 松井
債各 潮見黄色
家族 リークエ
会社 リークエ
刑訴 リークエ
民訴 和田
これでいいよ
憲法 浦部＋辻村
行政 サクハシ
刑総 たの刑
刑各 たの刑
総則 佐久間
物権 佐久間
担保 松井
債総 松井
債各 潮見黄色
家族 リークエ
会社 リークエ
刑訴 リークエ
民訴 和田
これでいいよ
民訴はアルマで。物権は生熊。債権総論は潮見。
それから刑法は井田総論と各論リークエ。
行政法は大橋。
あとは異論なし。割とガチ。
それから刑法は井田総論と各論リークエ。
行政法は大橋。
あとは異論なし。割とガチ。
>>624
たの刑を外すなんて、空気の読めない人ですね、あなた。
たの刑を外すなんて、空気の読めない人ですね、あなた。
刑法の判例説どう？
>>624 こういうことか
☆基本書決定版
憲法 浦部＋辻村
行政 大橋
刑総 井田
刑各 リークエ
総則 佐久間
物権 生熊
担保 松井
債総 潮見
債各 潮見黄色
家族 リークエ
会社 リークエ
刑訴 リークエ
民訴 アルマ
☆基本書決定版
憲法 浦部＋辻村
行政 大橋
刑総 井田
刑各 リークエ
総則 佐久間
物権 生熊
担保 松井
債総 潮見
債各 潮見黄色
家族 リークエ
会社 リークエ
刑訴 リークエ
民訴 アルマ
ごめん、また質問させてください
大谷総論の過失論についてなんだけど大谷は主観的予見可能性についても構成要件段階で検討すべしってニュアンスでいいんだよね？
まずこれは客観的類型である構成要件の要素としてよいのか
あと主観的結果回避可能性については責任段階で検討しろって言ってるんだよね…
この区別はなんなのか
大谷総論の過失論についてなんだけど大谷は主観的予見可能性についても構成要件段階で検討すべしってニュアンスでいいんだよね？
まずこれは客観的類型である構成要件の要素としてよいのか
あと主観的結果回避可能性については責任段階で検討しろって言ってるんだよね…
この区別はなんなのか
俺も主観的予見可能性を奥としたら責任だと思うけどね
あと主観的結果回避可能性ってなんじゃ
あと主観的結果回避可能性ってなんじゃ
大谷総論って薄い方？
講義案で合格したけど主観的予見可能性なんて初めて聞いた
学説なんて無視したほうがいいよ
学説なんて無視したほうがいいよ
>>631
うん
>>632
ごめん、書き方がまずかった
客観的注意義務違反としての過失は行為の類型として構成要件の中で検討されても問題はなさそうだけど主観的注意義務違反としての過失は個人で判断されるべきだから責任の要素とすべきなのでは、という疑問
うん
>>632
ごめん、書き方がまずかった
客観的注意義務違反としての過失は行為の類型として構成要件の中で検討されても問題はなさそうだけど主観的注意義務違反としての過失は個人で判断されるべきだから責任の要素とすべきなのでは、という疑問
どの本を読むべき、どの本がよかった
とかいっても実績を残した人が言ってなきゃなんだそりゃだよ
試験のためでないなら別だがね
とかいっても実績を残した人が言ってなきゃなんだそりゃだよ
試験のためでないなら別だがね
大谷の薄い方は理論的におかしいという話を聞いたことがある
実績を残した人の意見云々言い出したら司法試験合格していない（あるいはそもそも受けていない）学者の意見はどうなるんだい
単なる受験生が本の良し悪しや勉強法の講釈たれても全く説得力なし
滑稽ですらあるw
滑稽ですらあるw
リークエの刑法各論！なぜか話題にならんが、良書だよなあ。
二宮だけは絶対ないわ
>>634
まず前提として、大谷は構成要件を違法・有責類型と解して、新過失論の立場に立っている。その上で、
通説は構成要件の段階では、構成要件的過失（客観的注意義務違反）のみを問題とし、責任過失（主観的注意義務違反）は責任の段階で判断するが、
大谷説は構成要件の有責類型としての役割を厳格に解し、客観的注意義務違反のみならず主観的注意義務違反をも構成要件要素とし、構成要件段階で判断する
これっておかしくない？って言いたいんでしょ。おかしいのかもしれんが、これが大谷説だからとしかいいようがない。
俺は大谷なんて１ミリも読んだことがないから、単なるお前の誤読か、本当にこれが大谷説なのか知らんが。
まず前提として、大谷は構成要件を違法・有責類型と解して、新過失論の立場に立っている。その上で、
通説は構成要件の段階では、構成要件的過失（客観的注意義務違反）のみを問題とし、責任過失（主観的注意義務違反）は責任の段階で判断するが、
大谷説は構成要件の有責類型としての役割を厳格に解し、客観的注意義務違反のみならず主観的注意義務違反をも構成要件要素とし、構成要件段階で判断する
これっておかしくない？って言いたいんでしょ。おかしいのかもしれんが、これが大谷説だからとしかいいようがない。
俺は大谷なんて１ミリも読んだことがないから、単なるお前の誤読か、本当にこれが大谷説なのか知らんが。
大谷とか改説頻繁だし薄い方は自らも認める駄作らしいし読めばよむほど混乱しそうｗ
そんなんどうでもいいだろ
試験には関係ない
試験には関係ない
>>641
同意
同意
めんどくせーから講義案でいいだろ
変な学説に惑わされずに済むし
変な学説に惑わされずに済むし
大谷の本は博士課程の院生が書いてるから
ところどころ論理矛盾があっても仕方がない。
真に受けて読むほうが悪い
ところどころ論理矛盾があっても仕方がない。
真に受けて読むほうが悪い
ちょっと自分で考えてみたんだけど大谷は「過失の実行行為」というものを観念してるっぽいね…
ってことは実行行為→因果関係→結果ときて故意が認められなかったら実行行為が「過失の実行行為」として認められるかどうかを判断するために客観的注意義務違反の有無を判断していくって感じかなな？
ちなみに主観的注意義務違反は故意と並ぶ主観的構成要件要素らしいから主観的注意義務違反は客観的注意義務違反を認識していたかにあるらしい
故意犯と超パラレルだね…
でも無理あんだろ
ってことは実行行為→因果関係→結果ときて故意が認められなかったら実行行為が「過失の実行行為」として認められるかどうかを判断するために客観的注意義務違反の有無を判断していくって感じかなな？
ちなみに主観的注意義務違反は故意と並ぶ主観的構成要件要素らしいから主観的注意義務違反は客観的注意義務違反を認識していたかにあるらしい
故意犯と超パラレルだね…
でも無理あんだろ
客観注意義務違反だけじゃなく主観注意義務違反も構成要件要素
↓したがって
客観的注意義務違反があっても、主観的義務違反がなければ過失犯の構成要件には該当しない
客観的注意義務違反→因果関係→結果
↓
主観的注意義務違反
こういうことか
↓したがって
客観的注意義務違反があっても、主観的義務違反がなければ過失犯の構成要件には該当しない
客観的注意義務違反→因果関係→結果
↓
主観的注意義務違反
こういうことか
大谷説とかすっげーどうでもいいわ
もう旧司時代は終わったんだぞ
もう旧司時代は終わったんだぞ
ジュリスト法学教室しか見てないやつらは東大しか知らんだろうが、
学会では大谷弟子が猛威をふるっているから、ありだよ
学会では大谷弟子が猛威をふるっているから、ありだよ
総論は幕田とか講義案とか実務ベースでいったほうが混乱も少なくていいと思うがな
さっきも誰かが言ってたようにパズル問題なんてもう出ないわけだし
さっきも誰かが言ってたようにパズル問題なんてもう出ないわけだし
wiki悪のりしすぎｗ
＞＞大谷の学説の特徴は、なにより昨日の自分の学説から自由であることである。
＞＞大谷の学説の特徴は、なにより昨日の自分の学説から自由であることである。
事実だから
大谷ってもともと結果無価値論者だからな それが行為無価値論者に転向したんだぜ 大谷的転回だわ
大谷ってもともと結果無価値論者だからな それが行為無価値論者に転向したんだぜ 大谷的転回だわ
>大谷の学説の特徴は、なにより昨日の自分の学説から自由であることである。
爆笑してしまったじゃないか
爆笑してしまったじゃないか
行為無価値改説王・大谷 ＶＳ 結果無価値改説王・山口
結論：大谷を読むのはやめましょう
こう考えると、結局、たの刑に行き着くんだよな。
刑法なんて学説全く不要
判例知ってるか理解してるかが全て
択一で若干出るが合否に影響なし
判例知ってるか理解してるかが全て
択一で若干出るが合否に影響なし
ただ判例の正確な理解ってのはかなり難しい。
簡単に済ませられると思ったら大間違い
簡単に済ませられると思ったら大間違い
菅野保之『陸軍刑法原論〔増訂版〕』(松華堂) 即決価格30,000円
岡村畯兒『〔増補〕陸軍刑法講義』(良榮堂)
出品者（評価）：popculturecircle
送料無料 即決価格 50,000 円
出品者（評価）：popculturecircle
送料無料 即決価格 50,000 円
菅野保之『〔改訂〕陸軍軍法会議法原論(上巻)』(松華堂)
出品者（評価）：popculturecircle
送料無料 即決価格 60,000 円
出品者（評価）：popculturecircle
送料無料 即決価格 60,000 円
>>423
最近のはなしだな
最近のはなしだな
おまえはいつも下らないコピペを貼って
しかも終わった話にレスを付けるんだな
いい加減学習しろよ
しかも終わった話にレスを付けるんだな
いい加減学習しろよ
大谷を使うなら共犯部分のみってのが吉っぽいな
共犯薄い講義案＋大谷の共犯がベストか
ってなるとたの刑でいいじゃんって言う人がいそうだが…
共犯薄い講義案＋大谷の共犯がベストか
ってなるとたの刑でいいじゃんって言う人がいそうだが…
井田先生でいいじゃん
井田でいいな
うんこれからは井田の時代だ
うんこれからは井田の時代だ
青本人気はどこいったよ
山口が改訂をすればまたどーせ山口最高だ！ってなるんでしょう？
行為無価値でも無理なく使える佐伯楽しみ方でいいやんけ
井田良「刑法各論の理論構造」の元ネタ連載
井田さん、あんたは慶應義塾の至宝だ！
http://ci.nii.ac.jp/naid/40007250992
http://ci.nii.ac.jp/naid/40007251010
http://ci.nii.ac.jp/naid/40007345404
http://ci.nii.ac.jp/naid/40015227232
井田さん、あんたは慶應義塾の至宝だ！
http://ci.nii.ac.jp/naid/40007250992
http://ci.nii.ac.jp/naid/40007251010
http://ci.nii.ac.jp/naid/40007345404
http://ci.nii.ac.jp/naid/40015227232
物権は生熊悪くない。河上物権もな。佐久間はインフレ気味だな。
行為無価値なんていらない
「実務は行為無価値」というのは、すでに古い神話
「実務は行為無価値」というのは、すでに古い神話
分析手法としては法益概念を中心にめぐる結果無価値が非常に便利なのはわかるけど
だからって実務が結果無価値一元論になるとはとてもとても
だからって実務が結果無価値一元論になるとはとてもとても
倫理道徳から離れていない実務が旧来からの行為無価値をやめるわけがない
井田先生のように法益保護と関連的にに規範違反をとらえてすら居ないのに
井田先生のように法益保護と関連的にに規範違反をとらえてすら居ないのに
確かに「実務は行為無価値」というのは誇張しすぎ
実務は行為でも結果でもない
理論的な説明が異なるだけで大差ない
要らないのは実務とかけ離れた独自理論
それは行為も結果も変わりない
実務は行為でも結果でもない
理論的な説明が異なるだけで大差ない
要らないのは実務とかけ離れた独自理論
それは行為も結果も変わりない
山口青本は総各山口ならまとめ本として最高だけど
総各違う人のならそんなでもない
薄くし過ぎて総各山口やっていない人には逆に理解しづらいし
総各違う人のならそんなでもない
薄くし過ぎて総各山口やっていない人には逆に理解しづらいし
社会倫理に反するという意味において行為無価値
という立場の行為無価値論者って今いるの？
という立場の行為無価値論者って今いるの？
生熊の物権はありだが、河上は無しだわ。
文章が読みやすいかというとそうでもないし、法制史的な話題もチョコチョコあるし。
誰向けか不明。
文章が読みやすいかというとそうでもないし、法制史的な話題もチョコチョコあるし。
誰向けか不明。
法制史的な話題はないよりはあったほうがいいんじゃない？
通読の邪魔というのならその箇所は斜め読みすればいいだけだし
通読の邪魔というのならその箇所は斜め読みすればいいだけだし
>>683
今は刑法の任務を法益保護にもとめるのが両無価値での共通の前提にしていると佐伯の考え方楽しみ方に書いてあるね
ただ大谷はどうなんだろう
なお佐伯も判例を道徳の保護を刑法の任務と考えているとして批判しているね
今は刑法の任務を法益保護にもとめるのが両無価値での共通の前提にしていると佐伯の考え方楽しみ方に書いてあるね
ただ大谷はどうなんだろう
なお佐伯も判例を道徳の保護を刑法の任務と考えているとして批判しているね
>>686
法益保護が前提というのは、日本の場合、
行為無価値論というと行為無価値二元論だからそりゃそうだろとしか…
刑法＝行為規範→刑法違反＝行為無価値（＋結果無価値）とする
井田流の行為無価値論に対するなにか批判ってあるの？
法益保護が前提というのは、日本の場合、
行為無価値論というと行為無価値二元論だからそりゃそうだろとしか…
刑法＝行為規範→刑法違反＝行為無価値（＋結果無価値）とする
井田流の行為無価値論に対するなにか批判ってあるの？
行為規範を破ることはつまり法益侵害なわけだから
説明の違いがあるだけで大差ない
説明の違いがあるだけで大差ない
行為規範を破っても法益侵害ないことあるだろ
膜を破っても性的自由を侵害しないこともあるしな
文章の読みやすさという点で、債権総論は潮見のほうが好きなんだが
松井はどうなんだろうか。
松井はどうなんだろうか。
なんかここで刑法の話してる奴上っ面の議論ばかりだなw
こんな連中が法曹とかゴミ国家まっしぐらだなw
こんな連中が法曹とかゴミ国家まっしぐらだなw
>>692
さしづめお前はゴミにたかるハエってか。
さしづめお前はゴミにたかるハエってか。
憲法 戸波 ホーンブック
民法 四宮 クリスタライズド 窪田不法行為
刑法 レヴィジオン共犯
民訴 林屋
この辺復刊してくれないかな
民法 四宮 クリスタライズド 窪田不法行為
刑法 レヴィジオン共犯
民訴 林屋
この辺復刊してくれないかな
何で窪田が入ってんの？
まだあるでしょーよ。
まだあるでしょーよ。
>>692
ロー時代になってこの程度でも余裕で引っかかるようになったからな
ロー時代になってこの程度でも余裕で引っかかるようになったからな
>>692が上っ面じゃない議論してくれると聞いて
>>686
大谷
刑法の目的→社会秩序の維持
↓
第一に必要なのは生活利益の保護
(法益保護)
↓
社会秩序の維持には全ての法益侵害を犯罪にすることは不要
↓
社会倫理に違反する法益侵害のみを違法とすればよい
大谷
刑法の目的→社会秩序の維持
↓
第一に必要なのは生活利益の保護
(法益保護)
↓
社会秩序の維持には全ての法益侵害を犯罪にすることは不要
↓
社会倫理に違反する法益侵害のみを違法とすればよい
別に刑法なんて忘れますからねえ。検事様だけやってればいいんじゃないですか？
捏造調書はいまもやっていますか？信じる裁判官もどうかと思いますが。
すらすら系でやってますか？問答系でやっていますか？
刑法なんて受かるためでおｋ。ゴミですよ。特に結果無価値とか。ほとんどは民事に
いくのですから。
嫌味たっぷりに言いました。井田先生の連載が本になったようですね。馬鹿が書き
無能が校正して、あほが買う東大出版社とは違いますから、一味ちがうでしょうね。
捏造調書はいまもやっていますか？信じる裁判官もどうかと思いますが。
すらすら系でやってますか？問答系でやっていますか？
刑法なんて受かるためでおｋ。ゴミですよ。特に結果無価値とか。ほとんどは民事に
いくのですから。
嫌味たっぷりに言いました。井田先生の連載が本になったようですね。馬鹿が書き
無能が校正して、あほが買う東大出版社とは違いますから、一味ちがうでしょうね。
不要な議論ですねw
ローに入ったばかりで司法試験のなんたるかを知らない人たちがしてそうな議論ですw
ローに入ったばかりで司法試験のなんたるかを知らない人たちがしてそうな議論ですw
>>701
ロー自体が不要なので、別にクズ学者に何を言われようがどうでも・・・。
ピロシみたいに露骨に試験傾向にだして、しかも成仏理論まで言うのとも
ちと違いますが・・・。
受かってるなら失礼しました。
ロー自体が不要なので、別にクズ学者に何を言われようがどうでも・・・。
ピロシみたいに露骨に試験傾向にだして、しかも成仏理論まで言うのとも
ちと違いますが・・・。
受かってるなら失礼しました。
おまえら部外者の雑魚相手にマジレスしまくるなよw
実務に入ったら学説なんてゴミだけどなw
唯一神判例に逆らう学説なんざ学ぶ余裕などない
唯一神判例に逆らう学説なんざ学ぶ余裕などない
うるせえハエw
>>699
やっぱり大谷は刑法の目的を社会秩序維持に求めているんだね
やっぱり大谷は刑法の目的を社会秩序維持に求めているんだね
昨日大谷の過失論わからんって言ってた者だけど図書館で井田読んだらすげーわかりやすく説明してたでござる
井田も同じ立場なんだね
構成要件段階で主観的注意義務違反を検討するっていう
井田も同じ立場なんだね
構成要件段階で主観的注意義務違反を検討するっていう
とりあえず某弁護士先生をみならって、ＡＶでて基本書買う金稼いできます
大塚福田佐久間井田大谷を図書館で参照してみたけど大塚福田佐久間は構成要件段階で判断する注意義務違反は客観的なものだけだった
主観的なものは責任段階で検討
逆に構成要件ね違法有責類型を重視する立場？なのは大谷と井田か
どっちがメジャーな学説なんだろ
主観的なものは責任段階で検討
逆に構成要件ね違法有責類型を重視する立場？なのは大谷と井田か
どっちがメジャーな学説なんだろ
>>682
にも関わらず、ずっと人気だったし、みんな持ってるよな
今ある決定版の基本書もすぐにお払い箱だろうな。ここの住人には
ここんとこ入った和田民訴、リークエ刑訴、たの刑あたりはかなりその匂いがする。
悪い本じゃないけどな。
にも関わらず、ずっと人気だったし、みんな持ってるよな
今ある決定版の基本書もすぐにお払い箱だろうな。ここの住人には
ここんとこ入った和田民訴、リークエ刑訴、たの刑あたりはかなりその匂いがする。
悪い本じゃないけどな。
たの刑ってもう15年も前からある基本書なんだよね
たの刑はアイドル性で売れている
和田民訴、たの刑がすぐお払い箱って意見はまだわかるが、リークエ刑訴がすぐお払い箱なんて言ってる時点でもうね・・・
井田って主観的注意義務だっけ？
試験委員の窪田が家族法の演習書を出すということは・・・
上口が叩かれてるのは、内容じゃなくてありえないほどの誤植の多さでしょ
内容そのものでは別に叩かれてない
内容そのものでは別に叩かれてない
>>716
218ページ参照
「行為者の主観的な能力は、すでに構成要件の段階で考慮され、…責任要素としての過失は不要」
と言ってる
つまり主観的な結果予見義務違反(＋結果回避義務違反)の有無も違法性の大小に影響を与えるからその有無も構成要件に類型化しちゃえってことでしょ
この場合主観的な注意義務違反が無ければ構成要件段階で犯罪性が否定される
ただ大谷は主観的な結果回避義務違反に関しては普通主観的に結果予見が可能であれば結果回避は可能であることからそれは責任阻却事由だと言ってる
微妙な違いはあるね
だけど構成要件の類型化を重視してる点では両者とも同じだと言える
218ページ参照
「行為者の主観的な能力は、すでに構成要件の段階で考慮され、…責任要素としての過失は不要」
と言ってる
つまり主観的な結果予見義務違反(＋結果回避義務違反)の有無も違法性の大小に影響を与えるからその有無も構成要件に類型化しちゃえってことでしょ
この場合主観的な注意義務違反が無ければ構成要件段階で犯罪性が否定される
ただ大谷は主観的な結果回避義務違反に関しては普通主観的に結果予見が可能であれば結果回避は可能であることからそれは責任阻却事由だと言ってる
微妙な違いはあるね
だけど構成要件の類型化を重視してる点では両者とも同じだと言える
規範の働きうる所は一般人基準で規範の働かない所は行為者基準って考えだから従来の主観客観という考えとは違うでしょ
西田とかもとっている考えだったはず
西田とかもとっている考えだったはず
やたら刑法を語るやつはネットでもリアルでもクソだな
大学やローとかでも周りから白い目で見られてないか気をつけな
大学やローとかでも周りから白い目で見られてないか気をつけな
まあ自分がどう見られているのかは分からないものです
>>723が自分のことをウザくないとおもっているように
>>723が自分のことをウザくないとおもっているように
まあ自分がどう見られているのかは分からないものです
>>724が自分のことをウザくないとおもっているように
>>724が自分のことをウザくないとおもっているように
ちょっと、たの刑法ｖｓ判例説本、を比べてみてよ。
今どきオウム返しとかやるやついるんだな・・・
数年ぶりに見たわ・・・
数年ぶりに見たわ・・・
判例説本ってなに？どれ？
判例説の本って大塚さんのじゃないかな。
>>723
クソ発見
クソ発見
>>728
基本刑法I─総論
基本刑法I─総論
734 ：氏名黙秘：2013/11/30(土) 21:10:55.89 ID:wmxpx79A
池田債権総論と松井のそれ
どう違う？
頁数はあんまかわらないけど。
潮見すきじゃない。
どう違う？
頁数はあんまかわらないけど。
潮見すきじゃない。
本屋池
終了
終了
池田のが日本語がうまい
俺も最初池田で済ますつもりだったけどなんか今物足りない
松井買うつもり
松井買うつもり
池田先生は文才がある
司法試験にも耐えうるような標準～発展レベルの基本書を、総論各論とも出版してほしい
司法試験にも耐えうるような標準～発展レベルの基本書を、総論各論とも出版してほしい
池田・・・初級～中級
松井・・・中級～上級
潮見・・・上級
中田・・・超上級
松井・・・中級～上級
潮見・・・上級
中田・・・超上級
だから債権総論は小野・法律学の森だと言ってるだろうに。
池田債権と松井債権の相性はどうなんだろうな。そのままステップアップでスライドできるだろうか。
池田ちゃんと読んでたら中田とかも余裕で読めるだろ
sシリーズと演習書何冊かマスターすりゃあ
上位合格できるってよ
上位合格できるってよ
ロー既習にはスタートライン債権法の内容すらあやふやな人がたくさんいる。
売主の担保責任や多数当事者の辺りなんてスタートラインに書いてあるのに
「あれ？なんだっけ」とか言って自主ゼミでおどおどしてる。
売主の担保責任や多数当事者の辺りなんてスタートラインに書いてあるのに
「あれ？なんだっけ」とか言って自主ゼミでおどおどしてる。
上位ローと優秀層は中田と潮見を読んでて、中位下位ローが池田を読んでる感じ
スタートライン債権法→松井債権総論
748 ：氏名黙秘：2013/11/30(土) 21:26:32.38 ID:OLZwsyf2
債権総論で超上級っていったら、完全に試験範囲超えているが、我妻先生と来栖先生
以外ないだろ。
塩見とか、中田は上級ではなく、当たり前の本。あれくらい読めないなら馬鹿認定。
で、読むばっかりでかけない俺のようにはなるなよ。
以外ないだろ。
塩見とか、中田は上級ではなく、当たり前の本。あれくらい読めないなら馬鹿認定。
で、読むばっかりでかけない俺のようにはなるなよ。
>>746
上位ローは大変だと思う。
上位ローでも頭の良いのはごく一部の上澄みだけなのに、それに合わせて自分も同じ基本書にして無理してるのが多い。
あれは気の毒。進学校の下半分の悲哀って奴と同じだね。
上位ローは大変だと思う。
上位ローでも頭の良いのはごく一部の上澄みだけなのに、それに合わせて自分も同じ基本書にして無理してるのが多い。
あれは気の毒。進学校の下半分の悲哀って奴と同じだね。
来栖って債権総論じゃなくて契約法だろバカ。
>>748
＞読むばっかりでかけない俺
情報量が増えすぎると書けなくなるよな。
自分が頭で操れる量までの情報量で、あとは捻り出すように書くしか無いのだが
どうしても基本書を周囲に合わせてしまって、溜めた情報を使いこなせなくなってしまう。
＞読むばっかりでかけない俺
情報量が増えすぎると書けなくなるよな。
自分が頭で操れる量までの情報量で、あとは捻り出すように書くしか無いのだが
どうしても基本書を周囲に合わせてしまって、溜めた情報を使いこなせなくなってしまう。
中級レベルを完全にマスターする＞＞＞上級レベルを中途半端に読むだけ
中位以下が発狂しとるな
>>749
みんな学部で読んでるよ
みんな学部で読んでるよ
>>754
上位の学部生＞中位以下のロー生だから
上位の学部生＞中位以下のロー生だから
債権総論の話になると、いつも荒れるなｗｗｗ
大学で差が開きすぎてるからな
民事系は
民事系は
だから債権総論は小野「法律学の森」で決まりなんだよ。
ほとんど判例通説の立場だし、
最新の学説にも目配りが効いてるし、比較法もばっちり。←これがいらないなら読み飛ばせばいい。
ほとんど判例通説の立場だし、
最新の学説にも目配りが効いてるし、比較法もばっちり。←これがいらないなら読み飛ばせばいい。
759 ：氏名黙秘：2013/11/30(土) 21:43:09.14 ID:W3fkti4X
>>756
むしろなんの話なら荒れないんだよ
むしろなんの話なら荒れないんだよ
債権総論で池田と中田の話が出ると、その１時間後にはもう荒れてるｗｗｗ
債権総論は池田だけでいいとしても、各論はさすがに池田だけじゃ戦えんな
債権総論を本当に知ろうと思ったら契約総論パートも理解も必要になるよね。
その意味では、契約総論を債権総論に取り込んだ潮見法律学の森は正しい。
その意味では、契約総論を債権総論に取り込んだ潮見法律学の森は正しい。
ジャ、池田総論＋潮見各論でいいじゃん。
僕は今までスタートライン、池田総論、中田総論を読んだ
次は松井総論を読んでみようかな
次は松井総論を読んでみようかな
>>764
え？中田総論読んだならもう松井総論読まなくていいでしょ。
え？中田総論読んだならもう松井総論読まなくていいでしょ。
趣味だよ趣味
松井総論のレポート楽しみにしてます。
769 ：氏名黙秘：2013/11/30(土) 21:59:50.29 ID:OLZwsyf2
俺は中田だが、松井も読んでるならレビュー待ちたいね。
債権総論ってぐっちゃぐちゃというか某Ｎさんがいじってるからね。
ま、試験には関係ないけど・・・。
債権総論ってぐっちゃぐちゃというか某Ｎさんがいじってるからね。
ま、試験には関係ないけど・・・。
債権総論が分かりやすいかどうかは、連帯債務の箇所だけ読んでみればすぐ分かるよな。
多数当事者を分かりやすくまとめられる表現力がある先生は
なかなかいない。
池田先生が評判良いのは多数当事者のまとめ方が上手だから。
なかなかいない。
池田先生が評判良いのは多数当事者のまとめ方が上手だから。
池田先生の説明のわかりやすさには感動すら覚える
775 ：734：2013/11/30(土) 22:07:57.69 ID:wmxpx79A
本屋いくか。。
総則 ヤマケイ どうなんこれ。。
物権 サクマ
担保 高木
債権総論 ？
各論 潮見好きじゃない。。 どうしよう
民訴 林屋
総則 ヤマケイ どうなんこれ。。
物権 サクマ
担保 高木
債権総論 ？
各論 潮見好きじゃない。。 どうしよう
民訴 林屋
776 ：734：2013/11/30(土) 22:10:31.39 ID:wmxpx79A
池田評判いいんだな。。
潮見各論含めて総論もつこてるのいるけど
各論はとくに読んでてなんかむかつく
こんなん言っちゃいかんか。。。w
潮見各論含めて総論もつこてるのいるけど
各論はとくに読んでてなんかむかつく
こんなん言っちゃいかんか。。。w
池田債権薄い薄い言われてるけど、本文はスタートラインとほぼ同じだが
囲みの中の記述はかなり細かいところまでカバーしてるよ。
囲みの中の記述はかなり細かいところまでカバーしてるよ。
>>777
総論はな 問題は各論だ あれはさすがに薄い
総論はな 問題は各論だ あれはさすがに薄い
俺は全部近江
近江最高だぜ！！！！！イぇー！！！
近江最高だぜ！！！！！イぇー！！！
内田でトップ合格できるんだから、何使っても受かるって。
近江という言葉が久しぶりに出たついでにちょっと語るけど
上で出てきた本ほとんど読んだうえで、
しかも学部時代に近江シリーズ全部読んだおれから言わせてもらうと
実は近江の債権総論は悪くない
シリーズの中では断トツ、本業というか専門の担保物権よりもいい
何がいいのかというと一番コンパクトに上手くまとまっている
まとめ用によい
他のシリーズは趣味の範囲なんで人には薦めないが
これは薦めてもいいんじゃないかなと思っている
上で出てきた本ほとんど読んだうえで、
しかも学部時代に近江シリーズ全部読んだおれから言わせてもらうと
実は近江の債権総論は悪くない
シリーズの中では断トツ、本業というか専門の担保物権よりもいい
何がいいのかというと一番コンパクトに上手くまとまっている
まとめ用によい
他のシリーズは趣味の範囲なんで人には薦めないが
これは薦めてもいいんじゃないかなと思っている
民法コンパクト基本書決定版
総則 佐久間
物権・担保 安永
債権総論 松井
債権各論 潮見2冊
家族法 川井
総則 佐久間
物権・担保 安永
債権総論 松井
債権各論 潮見2冊
家族法 川井
安永の担保物権部分は、松井物権に比べると、どうなの？
安永は神
神は安永
安永＞＞＞＞＞佐久間・道が内
神は安永
安永＞＞＞＞＞佐久間・道が内
担保部分薄くない？大丈夫？
内容は薄くないと思う
一冊本にありがちな変な端折りはないし
担保だけで260ページぐらいあるから薄い基本書ぐらいの量
リークエとか山野目とかの物権一冊本の中では情報量は随一ではないか
物権一冊で済ましたいならコレ一択だろ
一冊本にありがちな変な端折りはないし
担保だけで260ページぐらいあるから薄い基本書ぐらいの量
リークエとか山野目とかの物権一冊本の中では情報量は随一ではないか
物権一冊で済ましたいならコレ一択だろ
Ｓシリーズの共著者が単著を出すといいものがある。池田、安永。
総則 佐久間
物権・担保 安永
債権総論 池田
債権各論 潮見
家族 窪田
物権・担保 安永
債権総論 池田
債権各論 潮見
家族 窪田
成文堂が発表している「司法修習生がよく使う本」民事系１２冊
そのうち，上位８冊は，全て，岡口基一の著作です
http://www.seibundoh.co.jp/shoten/index4.html
前記修習が廃止され，司法研修所における修習生の教育が十分になされなくなって以来，このような傾向が続いています。
ところで・・・
ヤキソバ業界のみなさん！！ この歌をヤキソバのＣＭに使いましょう！！
http://ameblo.jp/hirokonobrasil/day-20110812.html
書記官になるための試験（裁判所職員総合研修所入所試験）の
過去の問題の参考答案のデータがあります。
希望される方はメールでお送りします。
[email protected]
本名で，ツイッター，フェイスブック，ライン（idは okaguchikiichi），ミクシィやってますので，詳しくはそちらで。
こちらが俺のベストツイート
http://ja.favstar.fm/users/okaguchik
フォロワーの皆さん
トップフォロアー 福島みずほさんや蓮舫さんや江川紹子さんも
http://ja.twtrland.com/profile/okaguchik
フォロアーになった順
http://old.tweettunnel.com/firstfr.php?id=12490532&t=y
法曹向けのフリーソフトてんこ盛り
http://www.vector.co.jp/vpack/browse/person/an019520.html
ウィキペディア
http://ja.wikipedia.org/wiki/岡口基一
そのうち，上位８冊は，全て，岡口基一の著作です
http://www.seibundoh.co.jp/shoten/index4.html
前記修習が廃止され，司法研修所における修習生の教育が十分になされなくなって以来，このような傾向が続いています。
ところで・・・
ヤキソバ業界のみなさん！！ この歌をヤキソバのＣＭに使いましょう！！
http://ameblo.jp/hirokonobrasil/day-20110812.html
書記官になるための試験（裁判所職員総合研修所入所試験）の
過去の問題の参考答案のデータがあります。
希望される方はメールでお送りします。
[email protected]
本名で，ツイッター，フェイスブック，ライン（idは okaguchikiichi），ミクシィやってますので，詳しくはそちらで。
こちらが俺のベストツイート
http://ja.favstar.fm/users/okaguchik
フォロワーの皆さん
トップフォロアー 福島みずほさんや蓮舫さんや江川紹子さんも
http://ja.twtrland.com/profile/okaguchik
フォロアーになった順
http://old.tweettunnel.com/firstfr.php?id=12490532&t=y
法曹向けのフリーソフトてんこ盛り
http://www.vector.co.jp/vpack/browse/person/an019520.html
ウィキペディア
http://ja.wikipedia.org/wiki/岡口基一
演習書スレってないの？基本書だけじゃなく演習書についても語り合いたい
正直民法は大島実務よんどけば、どの本でもいいと思う。
問題は民訴だ。めっちゃつかうのに、成仏理論で自分は大手渉外とか舐めてるのかと。
これは久保利と伊藤真にもいえるがな。
くさった東京の権力はすべて去れ。
いちいち「何票」って比較する伊藤真の老眼鏡にいらいらする。こいつ、若い頃は
「一人説得するより、1000人の方に憲法の理念を伝えたほうがいいから、けじめとして
弁護士会からもはずれました」と。
俺過疎志望なんで、東京の切った貼ったなんぞは（田舎の方が厳しい部分もあるが）
てめえらでやっとけって話で。特に伊藤真の欺瞞は絶対に許さん。
暴論で言うが、関東と地方で票の格差があって何が悪い。さっさと参議院だけでも県から
２名と改憲しろよ。
って護憲派だったか。俺もだまされたがこいつ東京では天才的にビジネスでやってるよ。
そうでなければ恥ずかしくて堂々と東京新聞とか極左に載らんからね。裁判所とか検察未満で
「組織に遭わない人」なんだなーと思っている。
問題は民訴だ。めっちゃつかうのに、成仏理論で自分は大手渉外とか舐めてるのかと。
これは久保利と伊藤真にもいえるがな。
くさった東京の権力はすべて去れ。
いちいち「何票」って比較する伊藤真の老眼鏡にいらいらする。こいつ、若い頃は
「一人説得するより、1000人の方に憲法の理念を伝えたほうがいいから、けじめとして
弁護士会からもはずれました」と。
俺過疎志望なんで、東京の切った貼ったなんぞは（田舎の方が厳しい部分もあるが）
てめえらでやっとけって話で。特に伊藤真の欺瞞は絶対に許さん。
暴論で言うが、関東と地方で票の格差があって何が悪い。さっさと参議院だけでも県から
２名と改憲しろよ。
って護憲派だったか。俺もだまされたがこいつ東京では天才的にビジネスでやってるよ。
そうでなければ恥ずかしくて堂々と東京新聞とか極左に載らんからね。裁判所とか検察未満で
「組織に遭わない人」なんだなーと思っている。
統合失調症自己診断スレへGO!
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/utu/1380201723/
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/utu/1380201723/
物権
S、安永、リークエ、のみか、山野目、河上、平野
佐久間、道垣内、松井、高橋
ここらへんならどれでも良さげ
S、安永、リークエ、のみか、山野目、河上、平野
佐久間、道垣内、松井、高橋
ここらへんならどれでも良さげ
まあ、怒りは分かるがここでいってもしょうがない
>>791立ててくれ
ようつべで世にも奇妙な物語見てたら伊藤眞民訴でてきて笑ったw
有斐閣の例のウォーターマークＰＤＦ，印刷するときに一々ウォーターマークと統合するから、やたら時間がかかってしゃあない
最悪だ
最悪だ
IDのbecouse_he_was_a_spoiled_bratを訳すと「坊やだからさ」
ガンオタは有害すなぁ
ガンオタは有害すなぁ
宍戸と急所は読んだんだけど、駒村ってそんなにいい？
作法は流石に読んだけど、東大系と比べてだいぶ毛色違うね。
どんな感じかな？急所の講義編を突き詰めた感じなら興味あるかな
実用的かな？
作法は流石に読んだけど、東大系と比べてだいぶ毛色違うね。
どんな感じかな？急所の講義編を突き詰めた感じなら興味あるかな
実用的かな？
急所と作法と宍戸読んだなら十分かと
必読というレベルでもないと思う
その分を他の科目にあてたほうが賢明だと思うね俺は
必読というレベルでもないと思う
その分を他の科目にあてたほうが賢明だと思うね俺は
実用的という観点から言うと、受験新報に２４回にわたり連載されていた「判例から考える憲法」が答案化しやすい形で書かれているため、より実用的である。
著者がはしがきで言ってるように中途半端だよ
小野の森を押してるヤツは気でも狂ってるのか？
あれは受験生に向けて書かれ他ものではないぞ？
あれは受験生に向けて書かれ他ものではないぞ？
それだと中田も潮見も受験生向けじゃないだろ
受験生向けでないものの方がおおいからなあ
受験生向けとなると法学書院が出すようなのを読めばいいのかな？
あれって元は受験新法の連載とかのが多いし
受験生向けとなると法学書院が出すようなのを読めばいいのかな？
あれって元は受験新法の連載とかのが多いし
>>803
何とかガールとかいう本はどうよ？
何とかガールとかいう本はどうよ？
そういえば憲法ガールの著者も元々4大にいたみたいだけどすぐ辞めちゃって今は街弁だよな
およそ役に立たないんだろうな実務に
およそ役に立たないんだろうな実務に
四大って基本的に長く雇うようなとこでもないからそれ自体はおかしいことではない
睡眠時間3時間の西村あさひ アンダーソンなんか嫌だ嫌だ
4大で長くいられるのは超美人だけ。
>>772
shipsはイベント情報の点で世艦より上
shipsはイベント情報の点で世艦より上
おまんらは気づいたら同じ基本書(版が同じで刷りも同じ)2冊持ってた(・ω<)ﾃﾍﾍﾟﾛとかあるの？
ねーよ
おれはある
なぜか江頭が二冊あった
レシートも二つあった（５月と９月）
いまだに不思議
なぜか江頭が二冊あった
レシートも二つあった（５月と９月）
いまだに不思議
S尻がダブったことならある
自分が持ってる本くらい全部把握してるからそんなことはあり得ない
買ったのに全く読まない奴くらいだろそんなのは
買ったのに全く読まない奴くらいだろそんなのは
まあ少ないやつはそう思うだろうな
マンガとかでも読んだことあるやつを買ってしまうのはよく聞く話
マンガとかでも読んだことあるやつを買ってしまうのはよく聞く話
２０年とか受験勉強をやっていると
１５年前に買った本を忘れてしまったりする
１５年前に買った本を忘れてしまったりする
おまえらが騒ぐから木村が出た瞬間買って半分くらいやったところで
いろいろ忙しくて２年くらい放置して
気付かずまた買ってしまったということならある
いろいろ忙しくて２年くらい放置して
気付かずまた買ってしまったということならある
買ってたのを忘れるくらいだと読んだうちに入らんだろ
同じマンガの中では何巻まで買ったか忘れたとかはあるが、基本的にひとつの分野が一冊で完結してて、それが表紙にも明示されてる時点でマンガとは違う
同じマンガの中では何巻まで買ったか忘れたとかはあるが、基本的にひとつの分野が一冊で完結してて、それが表紙にも明示されてる時点でマンガとは違う
まー、俺は関係ないしどっちでも、またどうでもいいんだけど
>>買ってたのを忘れるくらいだと読んだうちに入らんだろ
>>同じマンガの中では何巻まで買ったか忘れたとかはあるが
前段と後段が矛盾していることに気付けない時点で法曹の素質がないなあと思っちゃうよね
「読んだうちに入らない（＝（趣旨）読んだら忘れない）」のに「（読んだのに）忘れることがある」って
いきなり自己否定じゃん
あたま悪すぎだろ
レベルの低下が激しいな
>>買ってたのを忘れるくらいだと読んだうちに入らんだろ
>>同じマンガの中では何巻まで買ったか忘れたとかはあるが
前段と後段が矛盾していることに気付けない時点で法曹の素質がないなあと思っちゃうよね
「読んだうちに入らない（＝（趣旨）読んだら忘れない）」のに「（読んだのに）忘れることがある」って
いきなり自己否定じゃん
あたま悪すぎだろ
レベルの低下が激しいな
下らないことで争うな
これ以上続けたらあらしとみなす
これ以上続けたらあらしとみなす
>>827
(基本書を)買ってたのを忘れるくらいだと(その基本書を)読んだうちに入らんだろ
同じマンガの中では(読んでても異なる巻数の本の間の個性が薄いから)何巻まで買ったか忘れたとかはあるが
どこも矛盾してないが
「読んだうちに入らない（＝（趣旨）読んだら忘れない）」ではなく、内容をいくらか覚えている程度＝この本は読んだと言える程度に読んでいれば買ってたのは忘れない
ということだ
いちいちひとのレスに突っかかって法曹の資質とかわけわからんもんに絡めてくる奴w
どっちでもいいとか言いながらの必死のレスお疲れ様ですwww
(基本書を)買ってたのを忘れるくらいだと(その基本書を)読んだうちに入らんだろ
同じマンガの中では(読んでても異なる巻数の本の間の個性が薄いから)何巻まで買ったか忘れたとかはあるが
どこも矛盾してないが
「読んだうちに入らない（＝（趣旨）読んだら忘れない）」ではなく、内容をいくらか覚えている程度＝この本は読んだと言える程度に読んでいれば買ってたのは忘れない
ということだ
いちいちひとのレスに突っかかって法曹の資質とかわけわからんもんに絡めてくる奴w
どっちでもいいとか言いながらの必死のレスお疲れ様ですwww
>>826は基本書と漫画本のちがいを言ってるだけなんじゃない？しらんけど。
なんで刑事訴訟法講義案とか民事訴訟法講義案(どっちも総研のやつ)はあまり評価されてないの？
刑法総論ほどにはでき良くないってこと？
刑法総論ほどにはでき良くないってこと？
民訴は著者が自分名義で本を出したからそっちに移行した
藤田？でも講義案と講義民事訴訟ってかなり違う感じじゃない？
>>833
少なくともここでは評価高くないと思うんだが・・・
講義民事訴訟は持ってるが民事訴訟法の基本書という感じじゃなくない？
司法試験的な論点に対する説明が少なくて、民事訴訟手続の概説書って感じなんだが
講義案のほうはそうじゃないのかなと思って
少なくともここでは評価高くないと思うんだが・・・
講義民事訴訟は持ってるが民事訴訟法の基本書という感じじゃなくない？
司法試験的な論点に対する説明が少なくて、民事訴訟手続の概説書って感じなんだが
講義案のほうはそうじゃないのかなと思って
バカが持ち上げてるだけ
まともなのは講義案なんか使わん
まともなのは講義案なんか使わん
リーガルクエストがあるでしょ、刑法。
岡口がやりたいほうだいなんみると
裁判官って風通しいい職場なんだな
裁判官って風通しいい職場なんだな
岡口はチビだけどな
出世は絶望的だな
>>803
ありがとう。
急所と宍戸は自分に合ってたのもあってためになったんだが。
もちろん作法も判例の体系を考えながら読めるようになるいい本だが、
部分的にわからない場所もあったんで、補充になるかなぁと思ったんだ。
ほとんどドイツ引用だったりするしねー。
まあ、三段階審査で完全に考えるのはまだまだ難しいのかなぁ。
若干思考を借用する程度の宍戸、急所くらいがちょうどいいかも
他の科目にあてた方がいいのは間違いないな 笑
ありがとう。
急所と宍戸は自分に合ってたのもあってためになったんだが。
もちろん作法も判例の体系を考えながら読めるようになるいい本だが、
部分的にわからない場所もあったんで、補充になるかなぁと思ったんだ。
ほとんどドイツ引用だったりするしねー。
まあ、三段階審査で完全に考えるのはまだまだ難しいのかなぁ。
若干思考を借用する程度の宍戸、急所くらいがちょうどいいかも
他の科目にあてた方がいいのは間違いないな 笑
公法の足切り恐いお
よほどの答案じゃない限り大丈夫だ
趣旨規範本おしい本だ。
だらだら長い何倍速論証とか呉シリーズと違って、必要なフレーズだけまとめてる
民事系は使えないが、あとは使えなくもない
だらだら長い何倍速論証とか呉シリーズと違って、必要なフレーズだけまとめてる
民事系は使えないが、あとは使えなくもない
安易な予備校本の時代は終わった
重厚な基本書＋調査官解説
この条件にあらずんば合格にあらずだ
重厚な基本書＋調査官解説
この条件にあらずんば合格にあらずだ
10年かけて合格目指すならそれも面白いかもしれんが
俺は判例すらまともに読まなかった口だ
それでも合格はできる
俺は判例すらまともに読まなかった口だ
それでも合格はできる
逆に判例六法のみ
韓国、「慰安婦」テーマに展示へ…仏の漫画祭
【パリ＝三井美奈】来年１～２月にフランスで開かれる「アングレーム国際漫画祭」で、韓国政府や作家団体が、いわゆる従軍慰安婦問題をテーマに展示を行うことが決まった。
漫画祭事務局が発表した。
韓国側には、欧州各国の日本漫画ファンが集まる行事を使い、歴史問題で日本批判を強める狙いがあるとみられる。
在仏日本大使館は事務局に対し、「一国の主張をそのまま伝えることは、『漫画を通じた国際理解』という同祭の趣旨に沿っていない」との見解を伝えた。
同漫画祭は仏南西部アングレーム市で毎年開催される欧州最大級の漫画イベント。事務局のアジア担当者ニコラ・フィネ氏は、「（慰安婦問題で）日韓の対立があること
は認識しているが、問題が難しいからといって断る理由にはならない」と述べた。
（2013年12月1日11時28分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20131201-OYT1T00198.htm
【パリ＝三井美奈】来年１～２月にフランスで開かれる「アングレーム国際漫画祭」で、韓国政府や作家団体が、いわゆる従軍慰安婦問題をテーマに展示を行うことが決まった。
漫画祭事務局が発表した。
韓国側には、欧州各国の日本漫画ファンが集まる行事を使い、歴史問題で日本批判を強める狙いがあるとみられる。
在仏日本大使館は事務局に対し、「一国の主張をそのまま伝えることは、『漫画を通じた国際理解』という同祭の趣旨に沿っていない」との見解を伝えた。
同漫画祭は仏南西部アングレーム市で毎年開催される欧州最大級の漫画イベント。事務局のアジア担当者ニコラ・フィネ氏は、「（慰安婦問題で）日韓の対立があること
は認識しているが、問題が難しいからといって断る理由にはならない」と述べた。
（2013年12月1日11時28分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20131201-OYT1T00198.htm
青本さいこー
おめーらがたの刑の話ばっかりするから、今日たの刑買った来たぞｗ
今晩読むからな！
今晩読むからな！
>>851
うわステマにつられてやんの
うわステマにつられてやんの
基本書は井田か講義案
たの刑とか邪道だから
たの刑とか邪道だから
>>851レビューよろしく
青本総論部分は神だな。
まとめには最適。
まとめには最適。
思いきって、大橋行政法１，２ゲトしてきた。
かなりいいかもしれない。
かなりいいかもしれない。
行政法１フライングゲットしたの？
>>857
うん。
うん。
皆で過去問やりまくろうよ
過去問！過去問！
過去問！過去問！
個人的に故意、過失を一括して責任の章で論じる基本書は読みたくないw
たの刑はそうだった気がする
現実的には講義案なんじゃないんですかねえ
たの刑はそうだった気がする
現実的には講義案なんじゃないんですかねえ
緊急避難が責任にある本はさらに嫌だ
たの刑は総論各論が相互にレファレンスされてるし個人的には非常に使い易い
井田、則夫、大谷とひとくちに行為無価値といっても講義案と体系が違いすぎるよな
一番近そうなのは大塚弟子の佐久間っぽいけどどうなの？読んでないけど
つーか行為無価値は私大が出ばるなぁ
川端もいるし
一番近そうなのは大塚弟子の佐久間っぽいけどどうなの？読んでないけど
つーか行為無価値は私大が出ばるなぁ
川端もいるし
青本って工業所有権逐条だよな。
たの刑って行為無価値なの？
則夫は体系があまりにも独特すぎて使いづらい そもそも根本から違うんだもの
一々「刑法は行為規範と制裁規範から成るとする本書の立場によれば、～」とくるからウンザリしてしまう
総論は一人一説状態だし、則夫みたいに学者の「色」が前面に出すぎた書は非常に使いにくい。
その点、講義案は淡泊で学問的な深みないものの、穏当にまとめられていて非常に使い勝手がいい。
司法試験に受かるだけなら、講義案がベストチョイス。読んだことないけど、幕田検事の本もいいらしいね。
一々「刑法は行為規範と制裁規範から成るとする本書の立場によれば、～」とくるからウンザリしてしまう
総論は一人一説状態だし、則夫みたいに学者の「色」が前面に出すぎた書は非常に使いにくい。
その点、講義案は淡泊で学問的な深みないものの、穏当にまとめられていて非常に使い勝手がいい。
司法試験に受かるだけなら、講義案がベストチョイス。読んだことないけど、幕田検事の本もいいらしいね。
すまん、>868だったわ
結論→私大行為無価値は独特だからやめとけ
ってことか
ってことか
なんで大谷ばかり槍玉って、昔覇権を築いていたこともあって読んでる人が多いからでしょ
今でもまだシェアは高いだろうし
今でもまだシェアは高いだろうし
まあ、井田則夫大谷の中だと大谷が一番独自性が薄いからなあ
客観的帰属論をとるなら則夫の基本書は結構参考になる
その部分だけでもコピーしておくといいいと思う
その部分だけでもコピーしておくといいいと思う
安田先生が基本書出せばいいんだ
相当因果関係折衷説で書いたっていいんだろ？だったら呉でいいじゃん。
京大系の総論はどこの説に近いの？
消極的構成要件要素の理論はいいぞー
めっちゃ楽で
めっちゃ楽で
>>878
正当化事情の錯誤において、違法性を阻却する立場。
正当化事情の錯誤において、違法性を阻却する立場。
なぜ中森先生は総論の教科書出さないん？
いわゆる法効果指示説ってやつだね。
>>877
危険の現実化のほうが書きやすいのに
危険の現実化のほうが書きやすいのに
相当因果関係説って大谷調査官に一刀両断された時点でもうオワコンでしょ
調査官じゃなくても判例が批判してるのが明確にわかる次元だしな
さすがにやめた方がいい。あえて取る必要はない
さすがにやめた方がいい。あえて取る必要はない
相当因果関係なんてむしろ問題文の事情を使いにくいと思う。
わざわざ判例でもない、今の学界の通説でもないものを使うメリットってなに？
予備校的にはいいかもしれんが。
ところでおれも大橋総論ゲットしたが、かなり改善されてるね。
決定版かもしれん。基本行政法も気になるが。
わざわざ判例でもない、今の学界の通説でもないものを使うメリットってなに？
予備校的にはいいかもしれんが。
ところでおれも大橋総論ゲットしたが、かなり改善されてるね。
決定版かもしれん。基本行政法も気になるが。
受験界通説(笑)だからじゃないの？
もはやそれですらないと思うけどさ
もはやそれですらないと思うけどさ
井田も相当因果関係説なわけだが
にゃんぱすー
上にもあったが、高橋則夫の総論は、危険の現実化や客観的帰属論に関する言及はかなり厚い
そこだけは読む価値あると思うw
あとは講義案やらたの刑やらでいいわ
そこだけは読む価値あると思うw
あとは講義案やらたの刑やらでいいわ
>>885
いつの判例の分？
いつの判例の分？
>>889
現在ここで話題になっている相当因果関係とは違うものだけどね
現在ここで話題になっている相当因果関係とは違うものだけどね
次期最高裁長官の呼び声高い大谷裁判官が言うなら従うしかないな！
検事スレの実務家？の発言からすると相当因果関係で行くのがベストって言ってるな
>>895
当該スレまたは発言を示すこと↓
当該スレまたは発言を示すこと↓
>>894
長官て、基本的に裁判に関与しないんだぜ。
長官て、基本的に裁判に関与しないんだぜ。
あの馬鹿コメンテーター大谷の優秀な弟の話か
兄弟は性格が似るという俺の経験則から
あんな感じのしゃべり方なんだろうと想像してしまう
あんな感じのしゃべり方なんだろうと想像してしまう
兄弟のお話
兄 三好徹（作家、元読売新聞）横浜国立大学経済学部卒
弟 河上和雄（弁護士、元検事）東京大学法学部卒
兄 和久峻三（作家、弁護士、元中日新聞）京都大学法学部卒
弟 滝井繁男（弁護士、元最高裁判事）京都大学法学部卒
兄 大谷昭宏（ジャーナリスト、元読売新聞）早稲田大学政治経済学部卒
弟 大谷剛彦（最高裁判事）東京大学法学部卒
兄 三好徹（作家、元読売新聞）横浜国立大学経済学部卒
弟 河上和雄（弁護士、元検事）東京大学法学部卒
兄 和久峻三（作家、弁護士、元中日新聞）京都大学法学部卒
弟 滝井繁男（弁護士、元最高裁判事）京都大学法学部卒
兄 大谷昭宏（ジャーナリスト、元読売新聞）早稲田大学政治経済学部卒
弟 大谷剛彦（最高裁判事）東京大学法学部卒
兄より優れた弟などいないッ！
>>900
全部初耳だ
全部初耳だ
少なくとも大谷を知らないとかモグリとしかいいようがないような・・・
鳩山が入っていない
やり直し
やり直し
大谷剛彦と大谷直人は違うぞ
剛彦は現最高裁判事、直人は現最高裁事務総長で数年で最高裁入りが確実視される
相当因果関係説をディスったのは直人な
剛彦は現最高裁判事、直人は現最高裁事務総長で数年で最高裁入りが確実視される
相当因果関係説をディスったのは直人な
大谷が混乱してきた
それぞれドラゴンボールで例えて
それぞれドラゴンボールで例えて
大谷が４人もいるわけか
大谷「オオヤかオオタニかでさらに別れるぞﾌﾊﾊ」
大谷實
大谷昭宏
大谷剛彦
大谷直人
大谷昭宏
大谷剛彦
大谷直人
>>906
昭宏はラディッツ、剛彦は悟空、直人はベジータ、實はバビディ
昭宏はラディッツ、剛彦は悟空、直人はベジータ、實はバビディ
「大谷がやられたようだな…」
「ククク…奴は我ら大谷四天王の中でも最弱…」
「フッ…最高裁程度に入れないなど大谷の面汚しよ…」
「ククク…奴は我ら大谷四天王の中でも最弱…」
「フッ…最高裁程度に入れないなど大谷の面汚しよ…」
>>909
大谷太
大谷太
>>910
それだと手懐けたブウは一体誰なんですかねえ
それだと手懐けたブウは一体誰なんですかねえ
>>912息子か
演習書はキャッチザケースもあるよ。
高須の演習書みたいなのはあるにはある。
高須の演習書みたいなのはあるにはある。
山本契約法は出た当初は分厚すぎたが、最近に印刷されたものは、かなりスリムになってる。
山本が厚いというのは過去の話に思える。インデントをしなくなったなどの改善がなされたかに思える。
山本が厚いというのは過去の話に思える。インデントをしなくなったなどの改善がなされたかに思える。
紙質じゃないのか
>>880
それは川端じゃないのか
それは川端じゃないのか
憲法 浦部＋辻村
とか左巻き決定版
国家崩壊誘導の自殺憲法学
とか左巻き決定版
国家崩壊誘導の自殺憲法学
総論 講義案or幕田+客観的帰属論のところだけ則夫
これでおｋ？
これでおｋ？
普通に
総論 山口総論＋佐伯
にしておいた方が受かるためだけには無難じゃねえか
行為にこだわるのならどうでもいいけど
総論 山口総論＋佐伯
にしておいた方が受かるためだけには無難じゃねえか
行為にこだわるのならどうでもいいけど
ただ、刑法に関しては決定版を作っても結局慶應生は井田使うだろうし同志社生は大谷使うだろうし首都大生は前田使うだろうしで立命生は松宮使うだろうしで決まらない
出身大に著名な刑法学者がいなかったら決定版使おうね、って程度
出身大に著名な刑法学者がいなかったら決定版使おうね、って程度
客観的帰属論のとこは西田前田山口佐伯高橋どれでもOK
結果無価値行為無価値にこだわる必要なし
結果無価値行為無価値にこだわる必要なし
法科大学院なんか要らないのだ。
講義案を使って司法研修所の教官が講義をすればそれですべて解決するのだ。
講義案を使って司法研修所の教官が講義をすればそれですべて解決するのだ。
学者様の方が実務家より上という認識が大学にはあるからそれは無理
しかし今や学生の認識は
調査官＞＞＞＞＞学者
調査官＞＞＞＞＞学者
講義案は南港事件に対応してないだろ。
だから、講義案プラス判例説でどう。
だから、講義案プラス判例説でどう。
実務家も学者の本使って勉強してんだよ
受験生時代は、だけど
調査官と言えば、香城敏麿が最高裁判事になれなかったのってなんで？
あれほど憲法から刑訴まで色んな分野にわたって大きな影響を与えた異能の人物が何故最高裁判事になれなかったのか理解できん
あれほど憲法から刑訴まで色んな分野にわたって大きな影響を与えた異能の人物が何故最高裁判事になれなかったのか理解できん
大阪南港事件とか初めて判決文で事件の全容知ったときは衝撃だったな
憲法と言えば、芦部が最高裁判事になれなかったのってなんで？
あれほど人権から統治まで色んな分野にわたって大きな影響を与えた異能の人物が何故最高裁判事になれなかったのか理解できん
あれほど人権から統治まで色んな分野にわたって大きな影響を与えた異能の人物が何故最高裁判事になれなかったのか理解できん
>>934
最高裁に採用されないような役に立たない学説を必死で激推ししてたから
最高裁に採用されないような役に立たない学説を必死で激推ししてたから
>>933
衝撃を受けた部分を詳しく
衝撃を受けた部分を詳しく
新刊スレで中原基本行政法が猛プッシュされてサクハシ終わったとか言われてるけど気持ち悪い
原田ん時もそうだったけど
原田ん時もそうだったけど
確かに他スレのことをわざわざこっちに書き込むおまえと同じくらいキモイな
>>937
陰口は本人の目の前でいえ
陰口は本人の目の前でいえ
たのしい刑法は、結果無価値？行為無価値？
行為無価値だよ
中原茂樹 基本行政法・・・最高
新時代の幕開け
新時代の幕開け
基本刑法も「判例説」の帯にはびびったが、なかなかわかりやすい本だったな
>>932
残りの人生を研究にあてたかったから
残りの人生を研究にあてたかったから
中原茂樹 基本行政法
これ、バカ売れしてるらしいな。
早く買っておかないと売り切れるぞ
買えないまま年が明けたら、超悲しいぞ～
これ、バカ売れしてるらしいな。
早く買っておかないと売り切れるぞ
買えないまま年が明けたら、超悲しいぞ～
香城って誰？有名なの？
南港事件は実際は二度目の暴行も被告人の仕業だろうね。
立証できないだけで。第三者だとしたら大阪って世紀末タウンだな。
ところで中原押しがいるみたいだが、おれは大橋を押すぜ。裁量のとこいい。
立証できないだけで。第三者だとしたら大阪って世紀末タウンだな。
ところで中原押しがいるみたいだが、おれは大橋を押すぜ。裁量のとこいい。
三重で被害者をゲロはいて失禁して痙攣するほどボッコボコにした後、トラックで大阪まで運んだ
橋本先生の行政法解釈の基礎楽しみだ～
＞「５つの思考方法」による行政法の解釈方法とは？ 司法試験の問題を素材に、『事例研究 行政法』ともコラボレート。筆者の教育成果を惜しげもなく開陳。
＞「５つの思考方法」による行政法の解釈方法とは？ 司法試験の問題を素材に、『事例研究 行政法』ともコラボレート。筆者の教育成果を惜しげもなく開陳。
検察官って、毎日、南港事件みたいなキチ○イ相手の仕事なんだよな・・・
ベランダ転落死事件もダンナがキチガイじみておる
キチガイがいてくれるおかげで法曹はメシが食える。
感謝しないと。
感謝しないと。
香城敏麿って貴族みたいな名前やね
駒村転回の最後は、さらば香城解説！？っていうタイトルの講で締めくくられていたね
それだけ影響力のある調査官だったということか
駒村転回の最後は、さらば香城解説！？っていうタイトルの講で締めくくられていたね
それだけ影響力のある調査官だったということか
憲法学者なんかは特にキ○ガイのおかげで飯を食ってるな
普通のやつは憲法訴訟起こそうなんて思わんから
最近で言えば空知太とか、普通の地元民は「まず政教分離に違反してる！訴えてやる！」なんて思わんからな
ああいう人のおかげで、新たな判例が生まれて、憲法学者はメシを食えてるわけだ
普通のやつは憲法訴訟起こそうなんて思わんから
最近で言えば空知太とか、普通の地元民は「まず政教分離に違反してる！訴えてやる！」なんて思わんからな
ああいう人のおかげで、新たな判例が生まれて、憲法学者はメシを食えてるわけだ
おい小野債権総論勧めたヤツ誰だよ！
履行補助者のとこ見てみたら、まとまりがなくて結局ワケわからんねーよ。
五千円どーすんだ・・・
履行補助者のとこ見てみたら、まとまりがなくて結局ワケわからんねーよ。
五千円どーすんだ・・・
買う前に図書館なり本屋なりで読めよ・・・
森シリーズは潮見含めどう考えても受験生向きじゃないのは初めから分かりきってること
>>958
よく読んでみ。結局のところ、従来の通説の区分が有効だとしている。
よく読んでみ。結局のところ、従来の通説の区分が有効だとしている。
あ、履行補助者のところ、番号に誤植があるので注意ね。
ところで、アルマの憲法１・２って、メインの基本書にするにはどうなん？
芦部は古臭くなってきたから、なにかいいものはないかと思案しているところ
芦部は古臭くなってきたから、なにかいいものはないかと思案しているところ
前田雅英先生は香城元判事を一番の切れ者と言ってた
憲法は読本でええやろ
作法とか宍戸、木村に接続しやすい
作法とか宍戸、木村に接続しやすい
読本、初学者がいきなり読んでも大丈夫かな？
憲法は戸波がいいよ。
戸波のAA禁止
うざい
うざい
まあ憲法訴訟起こすのは大体おかしなやつだってのは同意
そういうあり方がいいとは思わないけど
有名判例だって、大概サヨクや市民団体やら創価学会やらがらみ
そういうあり方がいいとは思わないけど
有名判例だって、大概サヨクや市民団体やら創価学会やらがらみ
アルマで基本をさらった後、読本をメインに据えるというやり方はどう？
>>964
昔の講義テープでの話だな
昔の講義テープでの話だな
中原行政法に釣られてる中
俺はサクハシ＋行政判例ノートを完璧にし択一満点を確信していた
俺はサクハシ＋行政判例ノートを完璧にし択一満点を確信していた
橋本先生の新刊は司法試験を素材に行って言ってるから、演習書になるのかな？
楽しみ～
楽しみ～
読本を使うとしても、その前提となる入門書みたいなのは必要だな
そうすると、やっぱりアルマあたりか？芦辺はちょいと難しい気がする
あるいは、変化球でやさしい憲法とかw
そうすると、やっぱりアルマあたりか？芦辺はちょいと難しい気がする
あるいは、変化球でやさしい憲法とかw
サクハシ完璧にして行書行政法択一17/19だったし択一にサクハシなのは間違いない
こういったら行書択一()とかいう奴が登場するのは明々白々だけど
こういったら行書択一()とかいう奴が登場するのは明々白々だけど
小手先でどうこうやること考える暇有るなら
四人組回して百選完璧にしろ
四人組回して百選完璧にしろ
>>973
何そのテープ学者がテープなんて出してる時代があったのか
何そのテープ学者がテープなんて出してる時代があったのか
辰巳の講義テープ？
四人組なら完択でいいよ
論文は芦部を読んだらもう論点教室や作法、急所、展開あたりや演習書に移っておk
論文は芦部を読んだらもう論点教室や作法、急所、展開あたりや演習書に移っておk
それだけで上位10%はイケる
憲法なんてやることそんなにないだろ。
過去問を一通り見たら、しばらく放置してても問題なし。
過去問を一通り見たら、しばらく放置してても問題なし。
おれは憲法なんか全然勉強してないが予備試験憲法Aだった
そういう科目だ憲法は
無駄にこだわるでない
そういう科目だ憲法は
無駄にこだわるでない
だとしたら、なおのこと何を読むのかは考えたほうがいいだろう
無駄な労力を使わんためにも
無駄な労力を使わんためにも
>>948
冗談きついぜお前
冗談きついぜお前
リークエ人権、統治やろ
人権まだ出てないやろ…
松井債総買ってきた
いいな
いいな
香城とかwikiに載ってないから無名
>>993
そっか！じゃ俺も買う！
そっか！じゃ俺も買う！
松井なんて担保に決定版がないから話題になってるだけで、債権総論は普通以外何者でもない。
塩見中田がある以上必要ない。
塩見中田がある以上必要ない。
担保は河上がある。総論も河上がいずれは出版するだろう。
芦部とか団塊アタマ養成教科書
高橋はコミュニスト向
辻村はフェミニスト（亜コミュニスト）向
浦部に至ってはアナーキスト養成向
高橋はコミュニスト向
辻村はフェミニスト（亜コミュニスト）向
浦部に至ってはアナーキスト養成向
草太とともに散り逝く日本
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。