【刑訴法】刑事訴訟法の勉強法 第20部

刑事訴訟法の勉強 第19部
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1355532453/
基本書まとめwiki
http://www27.atwiki.jp/kihonsho/pages/23.html

勝手に立てました

勝手にしやがれ

あなたのせいよ

壁ぎわに寝返りうって
背中で聞いている

>>1
乙乙

やっぱりお前は出て行くんだな

じゅりー乙

ここまでオッサンのみ。

以降もおっさんのみ

車内で吸引、通行人が目撃　麻薬所持容疑で静岡大准教授を逮捕
産経新聞 10月29日(火)13時12分配信

　麻薬「α−ＰＶＰ」を所持していたとして、静岡県警静岡南署は２９日、麻薬取締法違反（所持）の疑いで
静岡市駿河区西島の静岡大学法科大学院准教授、和田直人容疑者（３７）を逮捕した。和田容疑者は容疑を認めている。

　逮捕容疑は９月１５日、同区中島の大浜公園付近で、自家用車の車内にα−ＰＶＰを含む液体
約１・４ミリリットルの入ったガラス瓶１本を所持していたとされる。

　同署によると、同日午前１１時ごろ、通行人の男性が車内でエアダスターのスプレーを吸引している和田容疑者を発見し、
同署に通報していた。車内からは指定薬物「ラッシュ」の瓶２本も発見されており、同署では薬事法違反も視野に入れて
捜査を進める方針。

　同大学院のホームページによると、和田容疑者は民事訴訟法などの科目を担当している。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131029-00000545-san-soci

静岡大学にローなんてあったんだ

団藤先生の刑事訴訟法の教科書を読むといいよ。

戦後すぐの刑事訴訟法の立案に関与した先生だけに、制度趣旨のところの
説明はしっかりしている。

ツイッターに、経世済民という漫画を紹介しておいた。
相対性理論が売れた理由をきっちりと書いている。
https://twitter.com/tyoubun

団藤刑訴と平野刑訴を読むべし。

リークエ刑訴買おうか池前買おうか、上口買おうか迷っている

渡辺直行の厚いほうってどうなの？

白鳥、田口に勝てる本無し

せやな

だいたい特定の基本書だけ
というのがオカシイ

試験委員が国家試験を私物化し
特定の予備校や受験産業と癒着して
自説を広めよう、売名と金儲けに勤しむ（※）

そんなことをずっと認めていること自体が異常すぎる
※こんなのは逮捕して利益没収のうえ学界から追放すべき所業

珪素講義案は好きだったな。これは法曹会か司法協会から出ている
著者不明の本なので20氏の怒りに触れることもなかろう。

公訴提起の年月日がいつかということは，
公訴時効の期間（法２５０条）等の関係では重要な意味があるが，
勾留更新（法６０条２項）との関係で問題となる
起訴後の勾留の期間の起算日は，
起訴前の勾留の期間（法２０８条１項）との関係で別途決まるので，
公訴提起の年月日は関係ない。

正しいか？条文？

こんな基本的なことをなぜ聞く？条文読んで出直せ

>>21

おれは『概説』が好きだった

http://ameblo.jp/hamachisai/entry-11710556174.html
ここにも「ごめんね、ごめんね」の人がいる

呉明植のは？

いいよ
最新の学説にはあまり触れていないが司法試験には十分対応可能

予備合格者だけど、ステマでも何でもなく受験王のテキストで刑訴と刑実はは論文Aだったし、おすすめ
サンプルが見れたはずだから、コアカリキュラムで試験対策したい人は見てみるのもいいと思う
最新判例刑訴法というのもあるけど、論文対策に最適
ただ、これは上位狙いたい人だけやればいいよ。試験対策には、コアカリキュラム刑訴法だけしっかりやれば十分
受験王でぐぐればわかる

有斐閣のケースブック刑訴を完璧にしとけば大丈夫

>>29
あれはやりすぎだろw

有斐閣のケースブック刑訴を完璧にしておくと
本試験の問題が瞬殺できるのが大変ありがたい。
流行の薄い問題集はあまり役に立たない。

http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e144772057
上位合格する受験生は
こういうケースブック刑訴解答例をこっそり落札して
本番で高得点を狙ってくる。

>>32
さすがにぼったくりすぎ

全541頁でこの価格なら安いくらいでしょ

ケースブックの解答例だけなら2000-3000円即決価格で出てるだろ
まあそれを高いと思うか安いと思うか

>>34
そんなにあるのか
受験王なみのボリュームじゃないかw

1ページあたり19円ほどの驚きの低価格

>>32
出品者 乙

しかも１４人も入札してるw

早速、出品されてるね。
ryuyaedamitsuさんは宣伝上手だ。

ryuyaedamitsu、新時代の幕開けである。

低価格で出品してください

予備合格者が週一、二くらいでヤフオク出品してる6科目論証まとめがいっつも25000円位で売れてる

もはや小遣いとは言えないレベル
不労所得だな

25000円ではない
46500円である

>>44
プレステ4買うわwww

受験王といいヤフオクといいどうしてこのスレはステマしかないんだ？

他にろくな話題がないから

ローのケースブック、演習で

教官だけが講義マニュアル入手できて

一部ローだけでそのマニュアルに沿った答案例が秘かに配布されてる

こんなものを題材にして本試験を作って
マニュアルによる講義→答案例に与れる奴だけ

合格できる

裏口入学と同じ、インチキ出来レース＝新司法試験

という妄想はよく囁かれています

火のないところになんとやら

煙だったw

>>48
まったくそのとおり
こんなインチキ国家試験も無い
やる気なんて起きないよな

では撤退して頂いて結構です
お疲れ様でした

的はずれのことをいっている
あたま悪そう

>>54きみ頭悪そうだね

オウム返しをするやつって
反論ができなくて苦し紛れってことが多いよな
まあ、結局、馬鹿をわざわざいじった>>54が悪いってことだな

>>48
ヤフオクで講義録ベースの解答例売ってるじゃん
文句ばかりいってないで迅速に手を打ってさっさと合格しなよ

団藤先生の刑事訴訟法の教科書に目を通した。
参考書としては必須だな、やはり、基本的なところの記述が半端なく
素晴らしい。

>>56

土本武司先生の「刑事訴訟法」は、分りやすいのでいいんじゃないかな？

刑事訴訟法は、本よりも講義を聞いた方が分りやすいだろう。
学部の講義を受講すればいいんじゃないの？学部の講義レベルでも
かなりの水準に達する。

弁護士がAVデビュー(八代眞紀子)
「司法試験に受かりました。でも法律よりレイプされるのが好き。」
http://www.dmm.co.jp/mono/dvd/-/detail/=/cid=1svdvd373/
http://www.dmm.co.jp/mono/dvd/-/detail/=/cid=1svdvd387/

弾道珪素はいいぞ。

下記の事実関係がかりに事実であるとして、刑事訴訟法の問題点を論じよ。

弁護人、検事が身分偽装と抗議　徳洲会事件で
http://www.47news.jp/CN/201312/CN2013122001002826.html

徳洲会グループの選挙違反事件で起訴された越沢徳美被告（５０）の弁護人が２０日、
「取り調べを拒否しているのに検事が弁護人を装って拘置所で面会し、違法な取り調べをした」と
東京地検と東京拘置所に抗議書を提出した。

　弁護人の弘中惇一郎弁護士によると、１８日夜に拘置所職員から「弁護士面会だ」と伝えられた
越沢被告が面会に行くと特捜部の検事が待っており「とにかく自分の話を聞いてくれ」と取り調べを
強行したという。

　検事は質問を重ね、越沢被告が「帰してください」と何度も頼むとようやく取り調べをやめた。
2013/12/20 21:24 【共同通信】

検察官が弁護人面会であると虚偽の事実を拘置所職員に告げさせた事実が
任意捜査として許されるのかが問題になるのかな？

取調べを拒否していたわけだから黙秘権の侵害が問題になるな。
とりわけ、起訴後なわけだから任意の取調べしか許されないわけだし。
偽計による取調室への誘導か。おもしろい論点だ。

検察、「弁護士面会」名目で接触か　徳洲会事件で被告側抗議
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG20056_Q3A221C1CC1000/

徳洲会グループを巡る公職選挙法違反事件で、徳田毅衆院議員（42）の長姉、越沢徳美被告（50）＝同法
違反罪で起訴＝の主任弁護人の弘中惇一郎弁護士は20日、東京地検特捜部の検事が「弁護士面会」の
名目で越沢被告に接触したとして、同地検に抗議書を提出した。
東京地検は「指摘のような違法な取り調べ等を行ったことはないと承知している」、拘置所は「現時点では
コメントできない」としている。
弘中弁護士によると、越沢被告は18日午後７時ごろ、東京拘置所職員から「弁護士面会だ」と告げられた。
ところが面会の相手は特捜部の検事だったという。検事は「取り調べに応じないと聞いているが、話を聞い
てくれ」と話し、徳田議員の次姉、スターン美千代容疑者（46）が容疑を認めたとして「美千代さんの気持ち
は伝わっていないのか」と尋ねたという。
検事による起訴後の被告への接触は禁じられていないが、被告に応じる義務はないとされる。弘中弁護士
は「取り調べを拒否しているにもかかわらず、弁護人を装って取り調べを強行した違法なもの。黙秘権の
告知などもなかった」としている。

検事「リーガルハイでやってたのでつい…」

こんな姑息な手段とらずに２２６条使えばよかっただろうに。

刑事事実認定

１要証事実とは何か？ 争点とは何か？
２ 供述の信用性判断の指標
供述の信用性を判断する上で，考慮・検討すべき要素としてはどのようなものがあるか？
３ 被害者宅に血こんが遺留されていた事実は，争点を判断する上で，どのような意味を持っているか？
被告人が左手にけがをしていた事実は，争点を判断する上で，どのような意味を持っているか？

１ 証人の供述の信用性を判断するに当たって，どのような点に着目すべきか？
２ 被告人の供述の信用性について検討する意味は何か？

KKK

刑事事実

「伝聞証拠排除の原則と例外について述べよ」
→このような基本的な一行問題でも、しっかりと論述できる力を養う
事が望まれる。

来年は東大系の先生による基本書が出ますように。

実務系の基本書でいいじゃん。
個人的には、土本先生のがおすすめ。

少なくとも、珪素講義案であれば問題ないんじゃない？訴訟法は学者本より
実務系の本がいいのでは？

けいそは判例実務が重要だから、実務家が書いた問題集・参考書と判例だけで大丈夫
基本書はいらんよ

幕田元判事のとか？

小林充先生お亡くなりになったね。
刑訴法のテキスト改訂されるかと思ってたら。

珪素に興味が持てない。どうしたらいいんだろう。

>>80
判例集素読。

受験王一択で予備も十分だった

わざわざ百選とは別に、法律文化社からでてる「判例学習・刑事訴訟法」を使ってる人いる？
もしいたら、感想教えろください。

>>82
Twitterで予備合格者が絶賛してたな

捜査のあたりは興味がもてるが、公判のところは興味はもてないわ。
証拠のあたりは興味がもてるが、上訴のところなど興味がもてない。

あっそう（無関心）

逃亡犯の杉本さんが身柄確保されましたが、逮捕監禁・集団強姦・強盗で72時間の間で逃亡しましたが、逃亡してる間72時間の時計がストップしない(そんな条文ない)なら時間切れですよね。かといって逃亡罪で逮捕ではなく単に『身柄確保』といってますがどういうことですか？

=87
ちなみに勾留前なので、逃走罪には該当しません。

いろいろ使ってきても、結局は渥美刑訴にいきつくんだな。
これにはやく気づきたかった。

渥美先生にお伝えしておくわ！

>>75

池前も東大系なんだがな

>>87
もう少し刑事系の勉強しようねww

>>87

俺も一瞬同じ疑問をもった。
多分従前の強姦強盗罪でもう一度逮捕状請求したんだろう。
逃亡後の逮捕は、二度目の逮捕状の効力による

やはり渥美刑訴なんだな。

>>94

なにが？

渥美先生に伝えておいて欲しいことある？

>>96
引退しないと京産終了と思いませんか？
って聞いといて

主要科目教えてねーよw

1被告人と犯人との同一性が争われている傷害被告事件において，
検察官は，被告人と似た人物が公道上で被害者を殴っている状況が撮影された防犯ビデオ（ＤＶＤ）を
，「犯行状況」を立証趣旨として証拠請求したが，弁護人は，
当該ビデオに写っている犯人は被告人ではないことを理由として，
取調べに異議があるとの意見を述べた。
2また，検察官は，被害者が，警察官を犯人役，自身を被害者役として，
被害に遭った際の状況を再現し，その再現状況を警察官が撮影したビデオ（ＤＶＤ）を
「被害再現状況」を立証趣旨として証拠請求したが，弁護人は，同ビデオ（ＤＶＤ）において，
被害者が，被害状況を再現するに際し，犯人が被告人であることを前提として
被害の状況の説明をしていることを理由として，取調べに異議があるとの意見を述べた。
そこで，検察官は，音声部分を除いた映像のみのビデオ（ＤＶＤ）を，
同じ立証趣旨で証拠請求したが，弁護人は，なおも取調べに異議があるとの意見を述べた。
この場合，裁判所は，上記の各ビデオ（ＤＶＤ）を取り調べることができるか。
弁護人が上記のような意見を述べた場合に，裁判所が，各ビデオ（ＤＶＤ）
を取り調べることができるかどうかを判断するためにとるべき
対応も併せて検討せよ。

日記にでも書いてろ

凶器準備集合罪のとこでダンプカーは凶器ではないという有名な判例があります。最S47.3.14
しかし本当でしょうか？この衝撃映像をご覧ください。

http://www.liveleak.com/view?i=954_1378470863
http://getnews.jp/archives/413340

※警察が面白半分かつ無意味に追い回した結果、このような悲劇が起こりました。

>>87
「観念して任意出頭したん」だろｗ

>>91
アフォか

現在の精神状態の供述の処理って、
１　知覚・記憶の過程がない→非伝聞＋表現過程は関連性で
２　状況証拠としての非供述的利用だから非伝聞
どっちでいく？

ちなみに２は池前説

上のトラッククラッシュの交通事故の
交差点には監視カメラが、監視していたようです
犯罪発生の蓋然性
http://www.youtube.com/watch?v=VJIfY-5Vf5o

てすとおう

渥美東洋死去

南無

続き

★渥美東洋さんが死去…中大名誉教授、刑訴法
中央大名誉教授の渥美東洋（あつみ・とうよう）さんが１月３０日、虚血性心疾患で死去した。
７９歳だった。
葬儀は親族で済ませた。喪主は妻、蕗子（ふきこ）さん。
専門は刑事訴訟法。犯罪被害者を支援し、「日本被害者学会」の理事長も務めた。
（2014年2月6日19時50分 読売新聞）
www.yomiuri.co.jp

にしてもだ、ここ数年で、まともな基本書期待できる刑訴教授いなさ杉
刑事法好きの優秀な人は、みんな刑法にいっちゃんだろうか

刑訴なんて学問的な発展性がゼロの絶望的な分野でしょ

そりゃ、科目によって教授のレベルに違いがあるよな。
選択科目なんて（ry
こっちにしてみりゃ、基本科目には均等に優秀な教授がいて教科書書いてくれるのが理想。

(´;ω;`)渥美東洋先生のご冥福をお祈り致します。

学問的発展性とはなんだろうな

よくわからんけど珪素は公判前整理や裁判員裁判が始まって少し新しい問題が出てきた
実例刑訴の問題が少し裁判員絡みになってたはず

今後、大学院で刑事訴訟法研究者を志望する人は出てくるのだろうか？

司法試験委員のとき、自分の学説じゃないと合格点とれないクソ問題を出し続けたカスらしいな
これはマコツが言っていた話

>>114
きさま、一体何を言ってるんだ。

実に、まったく、そのとおりだよ。その世代の受験生なら誰でも知ってるよ。

例えばどんな問題なのか？

いろいろ使ってきても、結局は渥美刑訴にいきつくんだな。
これにはやく気づきたかった。

Evidence in a nutshellにいきついた。

渥美御大にとって、学部中卒という経歴は屈辱以外のなにものでもなかったろう 本人は大学受験生時代に何度戻りたいと思ったことか

あんなに石頭で、偏向した思想しかもてない人間は、何を学んでも
自分の勝手に作り出した「殻」を出ることは出来ないだろう。
しかるべき大学に入ったし、そこを出たということだろう。

渥美先生は、中央大の宝。卒業後すぐに助手採用された方だ。
しかも、司法試験首席合格だ。

渥美先生の悪口を言う資格のある者などいるのか、と問いたい。

法律でなく、理系に進むべき人間だったんじゃないの。
良くあるパターン。
理系なら「多勢が納得する結論か」を考慮せずに「これが絶対的真理だ」といくらでも主張してよい。
長嶋茂雄には、しょせん、ヒットを量産できない凡人の指導など出来んのですよ。
他人を説得できないなら、法学者としても実務法律家としても下と評価せざるを得ない。

渥美東洋教授は
俳優・渥美清の弟。
芸能界で活躍されていればお兄さん以上の活躍をされていたはずの人。

独りよがり　という言葉が法学の世界で一番ピッタリな人

>>119
東大落ちという屈辱が彼をあそこまでバケモノに仕立て上げたんだろうねｗ

なんというか、いかにも中央大学法学部そのものといった存在だよねｗ

たしかに、
亡くなる直前も石頭だったけど（笑）、
人間的に大きくて、
なにより優しかったよ
渥美先生

渥美東洋を批判している者たちよ、お前ら何様のつもりだよ。

ザコどもw

>>123
へえ、そうなんだ

いや，うそだよ。。

>>128
批判を封じるとか知性のかけらも無いな

高輪グリーンマンションって、５１年決定の応用版扱いの方が答案では楽だよな
でもそうではないという見解を無視するのはｱﾚだし

渥美批判を封じているのではなく、渥美批判をなしうる資格がある者が
どれだけいるのかを問題にしている。

批判に主張適格要求するとか知性のかけらも無いな

そもそも
基地外が1人いて
マル中がどうとか
批判のテイすら取れてないやんw

渥美刑事訴訟法理論は、先端的すぎて当時は理解されなかっただけではないか。
今では、十分に通用するものだ。

言い負かされると第三者のﾌﾘ
卑怯なりバカ��

渥美先生に批判を垂れている者たちよ、先生が中大教授時代に面と向かって
そういう批判を言えたのか？
今になって渥美批判をするのは卑怯だと確信する。

あのライオンを前に、
批判なんかできるかよw

>>139
司法試験委員という権力を前に、そんなことできるわけないだろ。
たとえ無実でも、銃を構えた死刑執行人に逆らえるわけない。
その執行人がえらいわけじゃない。えらいのは銃のほうだ。

強いものには屈し、弱いものを叩くような人間の書き込みに説得力はない。

正義の味方である　>>142　が、今から実名をさらすそうです。

はい、どうぞ。　↓

むかしは試験委員ってだけでチヤホヤされたもんだけど、今はどうなんだろ
退任すると影響力も急減してな。そこで真実の人間関係が暴かれるｗ
ああそれで笑い話みたいな実話があって、
いったん退任しておいて、一定期間後に再任するケースが増えたりしたよな
一説には、退任したあとに、自分の取り巻きがどうなるかを観察して
退任しても付いてきた人間には再任後もよろしく取り計らうらしい
反対に、退任と同時に離れた人間には
自分の再任の暁には「本性見たり」という対応するらしい
ほんとうに、イヤな性格のヤツ多かったｗそんなのばっかｗ

>>139
まだ子供だったんですがｗ
あるいわ生まれていないかもｗｗｗ

渥美先生は、なぜ実務家ではなく学者の道を選んだんだろうか？

自分をアピールするにはその方が都合が良かったからでは？
東大教授と張り合うという構図で自己の劣等感を解消できるしね

何にせよとんでもないバイタリティの持ち主だったな

個人的に
1対4くらいの授業が多かったせいもあるが

強姦未遂の人まだ教えてるんだっけ？

>>149
まだ上智教授だよ
ただし、強姦未遂の嫌疑があったことは事実だが不起訴になっているから、前科者のように書くのはやめなさい

尼崎の殺人事件の共犯も全員不起訴になったが無実と思う人は誰もいない

「不起訴＝無実」ではないよな。
犯罪者でも証拠がなけりゃ無罪判決でるわけだし。

渥美先生の講義は二時間目で講義は最初雑談(自分の自慢話)から始まり、二時間目終了のチャイムがなってからまともな講義が始まるので昼飯がくえなくなる。

かつて只木先生が学部生の時渥美先生に連れられて研究室に行きました。研究室に入る途中に入室者は名簿に名前を書かなければならないので只木先生は名前を書いてるとそれを見た渥美先生は烈火の如く怒った。

わけわからん

とりあえず渥美先生と2mの距離で毎週直に接する機会あったオレとしては、
敬愛の念しかないよ
石頭だけど笑、人間大きいし、なにより優しいよね

かなり前、Ｗセミナーの発行している雑誌に、渥美先生が「司法試験と私」
のようなタイトルで寄稿していたことがあり興味深く読んだんだが、読んだ
人はいないのかな？
自らの生い立ちや司法試験についての考え方をコンパクトに述べておられた。

渥美先生って、学食でよく天ぷら蕎麦くってたよな。

>>158
kwsk??

��ベテの思い出話がウゼえ

>>157
読んだことがある。
予備校の発行する雑誌の記事なのに
「予備校本ばかり読んでいると人間がダメになりますよ」
みたいなことが書いてあってワロタ。

正確には「人間が矮小化しますよ」だったかな？ｗ

渥美一派の合宿ではエレベーターを使うの禁止。見つかったら、一階からやりなおし。これ豆な。

>>161
そんな矮小なことばかり言っているから、人間も矮小だったんだろうな。
その器の割りに、与えられた権力が大きすぎた。
それが、彼と、彼を取り巻く利害関係人たちの悲劇。

>>163
死ぬ直前まで、階段一段抜かしで歩いておられたわw

意味がわからん

バカ

おまえもやはり渥美一派はバカだと思うわけだな

お前並みにバカだと思うw

渥美刑事訴訟法理論の功罪を語ろう。
刑事訴訟法の理論を高度なものにしたという功の面は否定し難い。

とりあえず渥美説の特徴を箇条書きにしていってよ

論争システム？

渥美ねこと語ってる奴って京産の人間（＝バカ）だろ
勉強もせず三振お疲れ様だねえ

渥美猫

あ

つ

the　adversary　proceeding　と　the　accusatorial　system

京産大か
(　´,_ゝ｀)プッ

京産のバカ

京産大とかｗ
想定したことすら無かったわｗｗｗ

田宮先生の教科書の前書きで皮肉たっぷりに馬鹿にされてたな。

渥美は京産大にいたのか？
どおりで合格率が（略

>>181
内容kwsk??

★田宮裕教授から渥美東洋教授へのメッセージ★

「高邁かもしれないがしょせんは独自としかいいようのない学説を、読者の受信能力も
考えずに一方的にご託宣のたまうようでは、無意味なだけでなく、相手が初学者である
場合は、情報がゆがんで届く可能性があり、有害ともいえよう」

『刑事訴訟法』田宮裕著　初版はしがき　より

偉そうにいってる割には田宮教授の教科書も
決してわかりやすくはなかったけどなｗ

>>184
ドンピシャ過ぎて笑うしかないwwww

まあ、考え方はいろいろ。
三カ月先生の体系をまず与えるやりかたが良いと
藤田先生は行政法1の前書きで。

いくら馬力があっても東大未満のオツムだということ

学者志望なら百歩譲ってわからんこともないが、実務家目指してて独自説全開はもう見てらんないわ

今年は起訴の場面の問題が出るよ

例えばどんな設問？

渥美先生の師匠は誰になるんだ？
学問上の師匠が誰なのか、興味があるわ。

>>192
お兄さんの渥美清

そういえば、上口の本って白取説以上に独自色強い気がするんだけどさ
なんでこれが売れてるの？

>>185
田宮は文章長いけど、論理的にはまわりくどいこと言わないから分かりやすいよ。
渥美みたくあーじゃない、こーじゃないと同じ結論に着くまでにめくらましが多い
ことが「論理的」だと誤解してる学者の説は、実務的に使えん。
あと、渥美は、判例１を前提に判例２、判例２を前提に判例３、となってるときに、
判例１の受容を拒否しすぎ。話が前に進まん。ま、左翼の一般的傾向だけどね。
その学者本人がどう考えてるか知らんけどな。だから実務は田宮説なんだよ。
長い屁理屈よりも、現実の仕事のほうをこなさなきゃならないのでね。

強制処分法定主義の例外肯定
自白の違法排除説

実務……？

>>191
教えて上げないよ

渥美が左翼ｗｗ
実務は田宮説ｗｗｗｗｗ

白取が実はツンデレのような気がしてきた

きっと実務しらないんだろなぁ……

白取先生の口癖はデュープロセス

>>198
禿同

>ま、左翼の一般的傾向だけどね。
>だから実務は田宮説なんだよ。

煽り抜きにおまえ渥美も田宮も読んだことないだろw
朝日を右寄りとかいっているようなもんだぞw

>>195
でっかい釣り針だな

渥美先生や白取先生が実務を知らないわけないでしょ
アホかお前ら

新しい処分説が実務で採用されているなんて知りませんでした（棒読み）
勉強になります

いや、この少しのあおりに、全員で挑みかかってくる、おまえらの
全力ぶりに、むしろ驚嘆したｗ
中大生の耐性のなさときたらｗ

でも、盗聴法ができる前の状態を思い出すと、大体当たってるような気もするぜ？

>>208
kwsk??

>>207
いや笑われているだけだと思うぞ
あの理解はさすがにヤバイ

新しい処分説は、55年体制の保守対立のなか刑事立法が停滞した時代に
考えられた見解。当時の社会状況からすればそれなりに合理性はあった。
ただ、現在のような刑事立法が頻繁に行われる時代には適合しない。

判例でも実務でもないのよね

判例や実務ばかりやっていると人格が矮小化しますよ！！

(　´,_ゝ｀)プッ

>>207
黙ってろバカ��

>>214
本当に頭おかしいよな、渥美一派は。

��が京産バカにしてるよｗｗｗｗ

>>216
すでに過去の人だもんな
最近の学者論文なんかでは、ほとんど触れられることもなくなってきたし
まぁそれも学説価値がないから仕方ないんだけどね
渥美説を承継する有力な学者もいないし、本人死亡でオナニー終了だ

中央法のバカ

>>219
お前誰と戦ってんだwwwwww

椎橋さんは、渥美さんの弟子だろ？
椎橋さんは渥美さんを継承する有力学者だぞ。

>>221
椎橋隆幸先生は別に渥美「説」を承継していないぞさすがに

渥美イズム最後の継承者。

渥美東洋最後の直弟子

渥美の承継者は、中野目義則だよ。論文みてみ。

学会からはほぼ無視されてるのが渥美
その弟子は別に渥美説ごり押しではないよ
ゆえに渥美説の存在価値は……

独自説はほんとに死亡した感じ
弟子もそれわかってるし

渥美なんかより、まだ松尾のが100倍ためになるわ
特に13年判例でも明らかだけど訴因なんかは松尾の影響なんかスゴいとしばしば指摘されるところだし

渥美説の特徴端的に教えてください

ブサヨにしつこくつきまとわれる

>>229
ことごとく通説・判例に反対

丸山眞男「軍国支配者の精神形態」は、軍国支配者の特徴として、既成事実への屈服、権限
への逃避という二点をあげています。既成事実への屈服はムラビトの行動様式でしょうし、
権限への逃避は官僚の行動様式でしょうから、軍国支配者はムラビトと官僚のアマルガム
（融合体）であるといえましょう。しかし、既成事実への屈服にしても、権限への逃避にし
ても、概念としてこなれていない印象はぬぐえません。とりわけ、既成事実への屈服という
のは、どうなのでしょうか。彼らとて、あらゆる既成事実に屈服していたわけではないでし
ょう。彼らが屈服したのは雰囲気であるといえましょう。それなら、雰囲気への屈服という
べきなのではないでしょうか。
彼らが屈服した雰囲気とはどういうものだったのでしょうか。《大衆に漠然と浸透していた
「國體」のかけ声が、「政治化」の動向を通じて、一気に政治過程に吸いあげられ、政治権
力と世論とが一体になって、異論を封じこめてゆく。国粋主義者や軍部だけでなく、内閣や
政党、そして一般大衆がそろって「國體明徴」を叫んだ天皇機関説事件は、一国の全体がそ
うした状況に突入したことを示していた。誰もが「國體」の神話を本気で信じていたわけで
はないとしても、それに対する批判を許さない空気が、社会をおおってゆく》（苅部直「丸
山眞男−リベラリストの肖像」）。
《それに対する批判を許さない空気が、社会をおおってゆく》とありますが、空気という概
念は七十年代後半に山本七平によって作られたものです。丸山がファシズム研究をしてい
た四十年代後半にはこのような概念はありませんでした。その代わり、雰囲気という概念を
用いています。《普通には残虐な支配はないが、いったん権威信仰の雰囲気的なわくに入っ
て来ないとみると逆に非常に残虐になる》《中心となる権威が赤裸々な人間の支配としてあ
らわれず、雰囲気的な支配としてあらわれるのが特色である》（「日本人の政治意識」）。ひと
はひとつの場に囲い込まれていますので、そこで浮いてしまうとおしまいです。ですから、
浮かないように雰囲気に溶け込んでいる、つまり屈服しているというわけです。

>>232
ウンコ喰った
まで読んだ

正　中央法はバカ

慶應の俺は勝ち組か

��よりはな

司法試験に合格していないのに、刑事訴訟法研究者になるのは無理が
ないのかな？
他の法領域ならあり得ても、訴訟法で実務を全く知らない人は駄目でしょ。

素人みたいな発想だな
なんで訴訟法の研究者が成り立つか考えたらわかる簡単な話なのに

刑事訴訟法を苦手にしている人は、法曹に向いていないだろう。

四大では企業法務中心で刑事事件をほとんど扱わない人もいるけどな

【来年度には】京都産業大学ロースクール【閉鎖】
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1383826480


どの科目も知識を入れるだけなら適していると思います。
それを使いこなすための頭に仕上げていく新司法試験向きという意味ではやっぱり渥美先生の授業が一番法律の実務に沿ってた気がします。
今ならもう一度受けたいです。現役の検察官が渥美先生の授業をよく拝聴しているのを見ましたが、今になってわかった気がします。

お亡くなりになられたのが残念で仕方ありません。

とにかく自分であてはめを考えられる論理的な頭に仕上げていくことが一番大事です。そうなるとチューターとかゼミが一番役に立つ気がします。


訴訟は毎回違う事案で起きますから、訴状や準備書面ではあてはめの能力が全てだと思います。自分の考えた事案分析をチューターの先生方に採点してもらう等してあてはめの能力を磨くといいと思います。

私にはこのあてはめの能力が無さすぎたのに、規範や論点ばっかりにこだわっていい気になってました…で、いざ訴状を目にする機会が増えたら規範や論点なんてほとんど使わないことがわかり、ロー時代の自分がとんでもなく恥ずかしかったです。

どんだけ的外れなことしてたんやと、穴があったら入りたい…。って感じでした。

【来年度には】京都産業大学ロースクール【閉鎖】
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1383826480


凄く楽しいおじいちゃんって感じでしたよ(笑)

渥美先生の考え方は刑訴では通説判例からは遠かったけど、法律扱う上での考え方は流石トップクラスの教授だったと痛感します。拝聴にきてた検察官の方々と司法試験合格者は何故かよく頷いてたのが印象的でしたね。頷けなかった私はダメダメだったってことでしょうね(笑)

共産ローの知ってる合格者達は一応成績優秀者で全額免除ばかりの人でした。
答案も何通か拝見しましたがやっぱり論理的なあてはめ方が普通より上手い人たちばかりでした。

そういう人たちからすると授業のポイントとかも予習の段階で見えてるみたいで、復習と疑問解消のために講義受けてた気がします。

一度ノートを見たことがあったけど、趣旨とかたった一言でまとめてたりしてました。

他大学の友人の合格者も何故か１位だった人が多いですね、中には真ん中くらいの順位で５年目三回目の受験で二千番手前のぎりぎり合格なんて人もいましたけど(笑)それでも弁護士ですから羨ましいです。


とにかく予習で疑問点を見つけて納得いくまで質問してたイメージがあります。

>>237
しつけーな
旧試択一合格だけが自慢のクソベテが

刑事法研究者は好きになれないね。
攻撃的な議論の仕方は、日本社会ではおよそ受け入れがたいものを感じる。

大体頭の良さ合戦で勝ち残った東大の学士助手の中でもさらにそのトップだけが刑法専攻するからな

刑法学者は、すぐに激しい議論に持ち込もうとする人が多いから、
他の専攻の法学者からはあまりよく思われていない面もある。

245は刑法学者が勝手に僭称しているだけの内容だな。

行政法に名著が多いのは、その辺が理由だわ

>>246
東大なら誰でも知ってることなんだが？

京大でも常識
早慶中ですら常識

刑事訴訟法の勉強法だが、親戚からもらった平成4年に出た田宮刑訴を
使っていいもんだろうか？いい本らしいけど、古さが気になる。

こんだけ刑訴の本あんのに、なんでそれでいいと思えるのか

名著は時間が経過してもその価値が減ずることはない。

団藤でも使っとけ

参考書として団藤はいいぞ、田宮は微妙ある意味で前田刑法。

団藤先生は、刑事訴訟法立案に関与した先生だからな。
制度趣旨の解説は半端なく詳しい。

歴史の勉強してもな

条文上の公訴事実という言葉は、あれは立法者が新法を理解していないが故に使ったそうだな
古江に言わすと

>>250
お前には無理

ここで、訴因と公訴事実の違いが分らずに書き込んでいるような人は
いないだろ。

俺を含め、大半はわかってない予感

田宮説が、取調べが強制処分であると主張している理由が分らない人は
ここにはいないだろう？

>>261
田宮刑訴のあの記述は混乱させられるよね。
あたかも取調べ受忍義務肯定＝強制処分説が通説実務であるかのような記載。

実際は、取調べ受忍義務肯定＋任意処分説（のいいとこどり）が実務なんだよな。

>>259
説明してみ

訴因がアメリカ法に由来するCountと称される法概念であることを知って
いるか？
やはり、ローで研究者教員により比較法的な講義を受講できることは
幸福なことと断言できる。

>>264
三井�Uに出てくるな
刑事畑の裁判官はそのぐらい知ってる
なめたらいかん

あほらし

>>264
それは真面目に常識だと思うな

>>264
現行法の公訴事実について説明してみ

予審制度が人権を侵害することになるので、戦後いち早く廃止された。
しかるに、大陸法系では未だに予審制度のままの国もあるし、特段
人権を侵害するともいえない。

バカ丸出しだなｗｗｗ

結局、訴因と公訴事実の異同を説明できるものはいなかったということだな。

コアカリ刑訴法上221ページに詳しく載ってる
確かにこういった超基本を理解できてない奴は少なくないみたいだな
判例通説の理解だと
審判対象＝訴因＝罪となるべき事実＝「訴因」（256条2項2号）≠312条1項「訴因」

間違えた
判例通説の理解だと
審判対象＝訴因＝罪となるべき事実＝256条2項2号の「公訴事実」≠312条1項の「公訴事実」

審判対象＝訴因＝罪となるべき事実、であって具体的事実（例、甲宅で窃盗）
「公訴事実」＝訴因に加え密接不可分な事実（含、盗まれたものを甲宅付近で運んでいた）
256条2項2号の「公訴事実」＝312条1項の「公訴事実」
一事不再理の範囲＝「公訴事実」
のほうが文言にも適合するし判例と矛盾しないと思うけど通説に従う。

312条1項の「公訴事実」は、判例実務でも訴因変更のための機能的概念とみてるから、やっぱり256条2項2号の「公訴事実」とは意味合いが違う。
ロースクールで教えてる裁判官も検察官もそう言ってた。
そう理解しないと条文上も制度上も整合性がとれないため、無理した解釈だがやむを得ないというのが通説実務の共通認識らしい。

25年司法試験の伝聞について。
以下の理解はあってますか？

Wの供述内容の真実性を抜きに別紙２で証明できるのは、
「Wが指示する場所から犯行を目撃することができること」
にすぎず、Wがその場所にいたことは別途証明する必要がある。
別途それが証明できて初めて、「Wが犯行を目撃できた」と証明できる。

やっぱ分かってないなｗ

> 訴因変更のための機能的概念

訴因変更の限界を画する機能概念

同じことだろ？と思ってるのなら法曹界には向いてない

刑事訴訟法を勉強すると、弁護側がちょっとやそっとで検察側を崩す
なんてことはできんだろう。

例えば、殺人罪・傷害致死罪・業務上過失致死罪はいずれも人が死亡
しているという重大案件だが、被疑者に殺意があったのか否かなんて
判例の罪体説によれば、裏付け証拠がなく供述だけでも殺人罪として
有罪判決を出せるもんな。

> 刑事訴訟法を勉強すると、弁護側がちょっとやそっとで検察側を崩す
> なんてことはできんだろう。

なにこの表現力のなさ

>>278
コアカリ刑訴法にはその点について正確に書かれてるね
たぶん>>275も同趣旨のことを指摘さたかったんだろうけど

まぁ間違いとも言い切れないがな
広義で考えると

>>281
そこは最低限を下回る部分で、他も予備校本のまとめに載っているレベルのことしか書いていないんだが

お前が予備校どまりなんだろ
コアカリ刑訴法持ってないくせに

バカがまだいるよ

ヒントをやろう
酒巻連載みてみな

結局具体的に指摘できないバカってことね

誰も間違えてないのにお前ら誰と戦っているんだ？

平野説は通説じゃ無いぞ

>>286

>>283
> 他も予備校本のまとめに載っているレベルのことしか書いていないんだが

>>288
┐(´∀｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
やっぱり童貞ヴェテかよ

訴因、公訴事実、罪となるべき事実、審判対象
これらについて、コアカリ刑訴法のようにまとめられている予備校本なんてないぞ
ちなみに、はしがき読めばわかるが、訴因は酒巻説なんだが……

争点顕在化とH13年判例との関係とか、予備校本なんかで詳しく載ってるものはないよ

訴因の変更と訴因の訂正の違いとか
理解してない奴多いだろうな

注釈なんかは文献にあたらないまま批判するバカいるけど、これは……
ちゃんと文献にあたってから、該当ページ引用して批評するのがマナー。

著作権無視の違法教材に引用とか必要ないだろ。

>>295
またお前か

>>295
通報しといたわ
ビクビクしながら生きていけよ

>>295
はやく○されないの？

>>276
要証事実をどう捉えているのか？
なぜそれが要証事実となるのか？
この点はどう考えてるの？

また京産ローのバカか

>>299

立証趣旨が「Wが犯行を目撃することが可能であったこと」であり、かつ、それを証明することは無意味でないので、要証事実も「Wが犯行を目撃することが可能であったこと」であると考えます。

「Wが犯行を目撃することが可能であったこと」を証明するためには、�@犯行を目撃可能な場所が存在することと、�Aその犯行可能な場所にWがいたこと、の2点が必要です。

�@について、別紙2が「Wが指示した場所から犯行が可能であること」を示しており、これはまさに検証結果そのものに他ならないので、321条3項で足ります(Wの供述も現場指示にすぎない)。

つづく

承前

�Aについても、別紙2でも証明することは可能です。
そのためには「私が犯行を目撃した時に立っていた場所はここです。」
というWの供述を現場供述として用いる(Wの供述の内容の真実性が問題となる)ことになるので、
別途321条1項3号の要件が必要となります。
しかし、署名押印がないので、�Aの証明に別紙2を用いることはできない。
結局、Wに公判廷で証言してもらうなどして、別途�Aを証明しなければならない。


このように考えてるのですが、出題趣旨などにこんなことは一切書いてないので、間違ってると思います。
どこが間違ってるのかご教示願います。

その前に、要証事実と立証趣旨の違いは理解できてる？

いや、だから要証事実だよ

>>303・304

正直、要証事実という言葉を理解できてません。


�@別紙2から直接「Wが指示した場所からは犯行を目撃可能」
と認定し、
他の証拠と合わせて「Wは犯行を目撃できた」
と推認し、
他の証拠とあわせて最終的に「甲はＶを殺害した」
と推認するのなら、別紙2のWの供述内容の真実性は問題とならない。

他方で、
�A別紙2から直接「Wは犯行を目撃できた」と認定する場合には、Wの供述内容の真実性は問題となる。

と考えています。
要証事実の意味も含めご教示くださるとありがたいです。

さすがに基本用語くらいは基本書とかで確認しないといつまでたっても理解できないぞ
過去問の解説とかにも絶対出てくるしね

要証事実にやたらこだわる奴いるけど、いままで立証趣旨＝要証事実であって、特にこだわる必要のない問題しか司法試験ででていないことを、ちゃんと理解してるのかな

またいつものばかか
要証事実の意義を理解してないんだろうな

「要証事実が何か」という表現は必ずしも正確ではない。
byリークエ

伝聞非伝聞の問題の所在を理解してないと、>>307みたいな明後日なことを言う

>>309
リークエ独自説のとこだねそれ
リークエ自体も
「一般に、ある証拠が伝聞か非伝聞かは『要証事実』が何であるかによって決まる、といわれる」としてる
一般的な理解がまず要求される司法試験では使えない記述

別にリークエは特別な考え方を述べているわけではない。
言葉は正確にわかりやすく使おうね、というだけの話。

判例タイムズで裁判官の論文で批判されてたけど
リークエの説明は、主要事実＝要証事実だしな
むしろこれのほうが誤解させる

要証事実とは、証明を要する事実だと考えるのが素直だろう

>>314
そこではないよ。
ご指摘の通り。その内容を普通は要証事実と考えるんで、主要事実だけではなく、間接事実も当然に要証事実となりうる。
だから、
主要事実＝要証事実
間接事実≠要証事実
という解説は誤解を生む。
だから、判例タイムズでも要証事実という用語のこういう理解について批判してたよ。

要証事実って多義的だからな

立証趣旨とは，証拠と証明すべき事実との関係。

要証事実とは，当該証拠によって直接証明しようとする事実。

「要証事実」という用語は，究極の証明の対象としての訴因レベルの事実を意味するものとして
使用される場合もあるが，伝聞証拠か否かを判断する場合に用いられる「要証事実」との用語は
異なる意味として使用される。

ちなみに、有斐閣の法律用語辞典www

民事訴訟法上は、証拠による証明を必要とする事実。当事者間に争いのない事実、裁判上顕著な事実及び法律上推定を受ける事実については、例外として証明を不要とするが、それ以外の当事者の主張する事実については、証明を必要とする。

刑事訴訟法上は、厳格な証明を要する事実。

>>318
その定義からすると、要証事実＝主要事実説だよね？

伝聞かどうかを決めるのは、その証拠によって直接推認すべき事実が何かによって決まる。

その証拠によって直接推認すべき事実と、その裁判において争点となる事実＝証明を要する事実とは必ずしと一致しない。

したがって、証明を要する事実と理解するのが素直な「要証事実」によって、伝聞かどうかが決まるという表現は誤解を生む。


このことは、要証事実を主要事実に限定するか、間接事実まで含めるか、の理解とは関係がない。

>>319
お前はまた素人的ミスをwwwww
厳格な証明と自由な証明の違いを復習してこいwwww

あ、すまん。

通説や判例実務の一般的理解をまずすべき

書面の供述代用性の判断基準となる要証事実を考えるにあたっては，一応表面的には
特定の記載のある書面の存在自体を要証事実とするようにみえる場合であっても，その存在
という事実が終局的に目的とする事実（当該事件で立証を要する主要事実）に対しどのような
関係に立つか検討を要するのである。
条解刑訴第４版839頁

>>324
この記述につきるけど、当該犯罪事実との関係で具体的に当てはめできない奴がやっぱり多いみたいだね。
採点実感によると。

>コアカリ刑訴法

NG推奨

その既述ただ単に要証事実の説明してるに過ぎないだろ

>>317
↑
こいつホントバカだな
おそらくマーチレベル

立証趣旨＝Ｐ主張
要証事実＝Ｊ判断

この入り口さえ押さえていない

>>314
レベルが低すぎる

>>328

P主張とJ判断が異なることはほぼありえず、
実況見分の判例が超レアケースだということをわかってないようだな

例外ばかりに目を奪われてちゃいかんよ

お前本物のバカだな
手がつけられんわ

『具体的な訴訟経過の中で必然的にその証拠が立証するものと見ざるを得ないような事実』

この定義・概念を押さえていないから、愚にも付かない戯言を壊れた機械のように繰り返す

どんなクソ本使ってるのか知らんが、コアカリ刑訴？、この定義すら書いていない本は捨てろ

しかも、立証趣旨と要証事実の概念上の区別すらつけないとかもうね

ひとことでいうと、「お前には法曹界は無理」


もう書き込まなくていいよ
相当バカ（司法試験だとおそらく4000番以下）だということはよく分かったから

つか、具体的な訴訟経過を示してＰの立証趣旨では証拠としては意味をなさないから○○という要証事実とならざるを得ない
だから、供述証拠としての性格を帯びることになり伝聞証拠となって、その規律を受ける

これ司法試験の過去問でも出てる超超基本的な視点だろ


受験生ですら無いのか？？
旧試のクソベテ残党か？

「Pの立証趣旨では証拠として意味をなさない」ような問題はいまだ(新)司法試験では出ていない。旧司では知らんが。

概念遊びもほどほどにしたほうがいい

331みたいな人が、21年の問題とかで勝手に自滅していくんだろうね笑

紀伊国屋書店本店に渥美東洋の「刑事訴訟法」が一冊も無かった！
もう完全に終わったんだな……。
椎橋隆幸だけか……。

>>331
異論はないが一応言っとくと、コアカリ刑訴法にはきちんとその定義書かれてるよ（下116頁）
ちなみに、下記のような解説もある
参考になるものと思われるので引用する

注意すべきは、要証事実の語が、単に証明を要する事実という緩やかな意味で使われる場合があいという点である。
これは、そもそも、「要証事実」という用語が、不要証事実と対立する概念であるという理由による（規189条
1項、198条1項参照）。
この場合、訴訟上問題となるすべての事実が、原則として要証事実となる。
例えば、「伝聞証拠か否かは要証事実との関係で決せられる」という場合の「要証事実」は、証明を要する事実を指す。
したがって、間接事実（または補助事実）であってもそれを推認することに価値を見いだせる以上、当該間接事実（または補助事実）が要証事実となる（最判昭和38年10月17日参照）。
価値を見いだせるか否かは、争点との関係でその証拠がどのような事実を立証するものとしての機能を果たし得るかにより決められることになる。
その事実を立証しても犯罪の立証に何の役にも立たないような場合には、当該事実を要証事実とすることはできない。
そのため、最終的な立証命題（主要事実）と立証事実との関係を考慮する必要がある。
略
「要証事実」は、「証明対象事実」の意味で使用されているといって差し支えないが、その「証明対象事実」とは、当事者が設定する立証趣旨を参考としながらも、裁判所が伝聞法則との関係を考慮しつつ客観的に把握すべき証明対象事実である。

懇切丁寧なとこ悪いけど無駄だと思うよ

>>328
>>317
> 立証趣旨とは，証拠と証明すべき事実との関係。
→刑事訴訟規則逐条説明56頁（法曹会，平成元年），刑事第一審公判手続の概要50頁（法曹会，平成19年度版）

> 要証事実とは，当該証拠によって直接証明しようとする事実。
>
> 「要証事実」という用語は，究極の証明の対象としての訴因レベルの事実を意味するものとして
> 使用される場合もあるが，伝聞証拠か否かを判断する場合に用いられる「要証事実」との用語は
> 異なる意味として使用される。
→安永健次「伝聞証拠の意義」松尾・岩瀬編『実例刑事訴訟法』6頁(青林書院、2012年)　

>>338
>>336
むちゃくちゃ勉強になった！！

一般論しか吐き出しできない奴多いからなー

性犯罪の被害者に対して公判廷で弁護側が反対尋問した場合、泣き崩れて
証言できなかった場合、証言不能となり伝聞例外が適用され検察官面前
調書が証拠採用されるということでいい？

考えてみたら恐ろしい話だけども。

そんな態度の悪い弁護側は裁判員の心証が悪くなって
以下ryだろｗ

>>341
被害者は検察申請の証人だろう
検察の主尋問が成功してるなら検察はＰＳを出す必要がない
弁護側がＰＳが必要なら最初から同意すればいいこと

341みたいなことが罷り通れば、反対尋問のチェックを受けることなく
証拠採用されるということか。怖い怖い。

>>333-334
くやしいのぅｗ

平成２５採点実感

犯行状況は平成17判例の犯行再現状況とは違う

とあるが、何がどう違うのだろうか・・・

>>346
ヒント:要証事実

それが出来ない>>333みたいなのがいるからいつまでも同じような問題が出続ける

本当それだわ
要証事実を的確に捉えられない奴ばっかりだから、ほぼ毎年同じ非伝聞の区別が出る
出るのわかってんのにいつまでも要証事実が理解できない
立証趣旨＝要証事実とか本質ではなく、なぜそう考えるかが問題なのにな

一定割合は確実に出来ないから差をつけやすい出題になるしね

やればできる論点だし、出たらありがたいけどなー
まぁいくらやってもできない奴がいてくれるのは、相対評価の司法試験では助かるな

25年も立証趣旨＝要証事実の問題だよなあ。
平成17判例と異なるのは明らかで、「端的」(出題趣旨か採点実感の言葉)に述べれば足りるような簡単な問題だよなあ。

あ、要証事実を的確に捉えられない子って>>332のことか！笑
すごい抽象論がんばって勉強してる彼みたいなのが、逆に試験では出題趣旨を外しちゃうってのは、皮肉だなぁ。

今年こそは>>332のようなたいそうな論パが使えるような問題が出るといいね！

>>352
17年判例狙い撃ちさかた論証になったんだろな
ちゃんと立証趣旨に意味を見いだせるか検討できないと
そんな感じで吐き出しでわかってないなという評価を受けるんだろね

狙い撃ちした論証でした

＞332
＞受験生ですら無いのか？？
＞旧試のクソベテ残党か？

ブーメランww

ここまで偉そうな能書きばかりで具体的にどう違うかの言及なし

緑さんの解説いいね。
>>276の疑問にも答えてたわ。

でも、解説にも参考答案にも、要証事実の定義なんてでてこなかったな笑

>>356
その態度が気にくわないから教えてやんねー

いい口実ができてよかったね
実際に書いてしまうと理解力不足であることがバレバレだから
あ、それ以前に書けないのか

>>359
(　´,_ゝ｀)プッ

すでにこんだけ色々説明されてんのに、逆に何がわからないんだ？

>>352
そんなに悔しかったんだｗ

ちょっと聞いてみただけだったのに
分かんなかったからってそんなに必死になると逆に困るんだけど・・・
ひくわ・・・

まあ、ここのやつらは偉そうにいうだけで具体的な話になるとすぐに逃げるからな
そういうスレで質問する方が間違っている
このスレは刑訴の基礎さえも分からず不安な馬鹿がおまえはアホだと根拠もなく見下してストレスを発散するスレだから
そういうものだと思って眺めているといいよ

旧試時代からすれば、刑事訴訟法の受験生のレベルは下がっているね。
合格してからも、かなり勉強しないときついんじゃない？

>>364
(　´,_ゝ｀)プッ

>>361
ほんとこれだな

よっぽど悔しかったんだろうな

馬鹿にされたと感じるほどだったのかな

こういう奴のおかげで毎年のように伝聞出るから有り難いよね

ここまで偉そうな能書きばかりで具体的にどう違うかの言及なし

>>371
>>361

まず服を脱ぎます

次にパンツを脱いで仁王立ちになります

さむっ

この時期にフルチンは、たしかに寒いですね。

そのままコタツに入りましょう
裸コタツ
これ流行らしたい

立証趣旨と要証事実の区別もつかないヴァカがのたうち回ってるのか

ロープラクティス的な基本を簡潔に網羅した問題集ってありませんか？
ロープラクティス刑事訴訟法を待ち焦がれているのですがでないみたいなので

白鳥

白鳥事件

白鳥事件の白鳥警部はなぜ殺されなければならなかったんだろう？
事件自体、不気味だな。

共産主義者はキチガイだからな

穏健左派の受け皿になってた社会党の消滅は日本にとって
プラスかマイナスか

刑訴の話しようぜ
共産とか社民とか白鳥とかいったゴミの話しないで

白鳥は汚職警官だったんだが

>>385
現在の精神状態の供述について、
知覚記憶の過程を欠くから非伝聞って処理と、
それとは別な観点から見て、
言葉を状況証拠として用いる場合だから非伝聞って処理の二通りがあるけど、
この両者って選択的なの？
それとも重畳的なの？

>>387
証拠状況による
ゆえに要証事実との関係次第で伝聞にもなる

やっぱり分からなかったかｗｗ

>>388
そいつの質問内容自体がおかしいから、それじゃ伝わらないだろ
そもそも選択的か重畳的かなんて時点で間違いなわけだから、そこからまず教えてやんねーとダメ

>>388
>>387はそれがわかんないんだろww

まず服を脱ぎます

また伝聞わからんバカが質問か

>>392
またかよw

このスレは住民が非常にレベルが低いから質問しても答えられるわけない
諦めろ

このスレは質問者が非常にレベルが低いから答えても意味がない
諦めろ

教えてもらっといて理解できない教えてくん
司法試験諦めろ

>>397
ひとり二人あきらめさせたところで、おまえが賢くなるわけでもないｗｗ

必死だなｗｗｗｗ　三振ベテｗｗｗｗｗ

教えてくん「俺がわからないのは答え方が悪い」

こんな馬鹿相手にするほうが悪いわ
こういう馬鹿はほっときゃ三振するんだし無駄レスは回避しろよ
もう少し実益あることだけ反応しろ

>>399
いや、事実理解してないから答える能力がないだけだろ

>>398
きっと善意で言ってくれているのだよ。
司法試験は教えてくんの人生に無駄だから。

>>400
>>361

高輪グリーンマンション事件の詳細を勉強して、法的に問題があることに
違和感を覚えてしまう、全然問題ないじゃんというのが本音。

刑事訴訟法を学ぶ基本が欠けていると自覚してます。何か、改善するための
書籍等ありましたらご教示を。

任意捜査の限界101問　渡辺咲子

教えてくんがアホすぎて、ついて来れてないだけなんだろうな

>>403
木下裁判官、大橋裁判官の意見を読んだか？

>>390-391
お前とことんバカだなｗ

現在の精神状態の供述の切り口は、供述過程に着目した特殊な切り口で、
一般的な要証事実との関係だけに注目して非伝聞判定するのとは全く別なんだが

お前がそんな簡単なことすら分かっていないのが判明したことだけでも収穫だなｗｗｗ

>>407
いや、そんなの当然の前提にしてるよねここで答えてる人は……

なのにそのドヤ顔……

>>407
>>388は、現在の精神状況が要証事実となるなら非伝聞といってるんだろ
現在の精神状況でも本来なら伝聞にあたるともいえるが、判例通説はそう考えない
その前提でも、要証事実が現在の精神状況でないこともあるっていうのがなんでわからないのかな？

>>409
>>407はその意味すら理解してないから、ドヤ顔してアホ晒してる
察してやれ

>>407
(　´,_ゝ｀)プッ
恥ずかしくない？そんなオツムで

まーた、馬鹿参上でフルボッコかよ
馬鹿は書き込みすんなよ
質が下がるじゃん

ファビヨって連投しちゃったかｗｗｗ

まず服を脱ぎます

>>413
>>409
(　´,_ゝ｀)プッ
反論できずこれ>>413
ダメだこりゃ

で、現在の精神状態の供述で処理できるケースでは、
それと同時に言葉を状況証拠として使えるって処置もできるのかどうなのか。
これについてはどうなの？
わからないの？？ｗ

>>413
伝聞わからんバカのくせになんで偉そうなの？死ぬの？

>>416
>>388
答え出てるじゃん
同じこと聞いて何がしたいの？

>>415って「憲法上の権利の侵害といえない場合には憲法問題は生じない」って言って恥晒してたバカだろうなｗ

>>418
要するに、お前は質問の問題意識自体が理解できていないってことだろｗｗ

>>418
>>416の質問内容みればわかるけど、こいつはどういうことで要証事実となるかがそもそもわかってない
立証で必要な証拠の内容を理解してないから、
>>388みたいな答えではわからないんだって
だから教えても時間の無駄

>>419
>>420

低脳くん、それお前のことだろwwwwwww

つかお前現在の精神状態の供述についての理由付けが分かってないな
だから要証事実との関係で決まるとか他と同じ一般論繰り返してるんだろう

>>421
なるほどな。こいつ刑訴苦手で、本当に無知晒して
死にたくならないのかな？

>現在の精神状態の供述について、
>知覚記憶の過程を欠くから非伝聞って処理と、
>それとは別な観点から見て、
>言葉を情況証拠として用いる場合だから非伝聞って処理の二通りがあるけど、
>この両者って選択的なの？
>それとも重畳的なの？

重畳的ではないだろう。
「言葉を情況証拠として用いる場合」の事例として、発せられた言葉の内容から
精神異常を推認するケースがよくあげられるから、
それと、精神状況の供述とを混同しているのではないか？

>>423
お前本当にばかだな
それは判例通説で説明ずみ
その説明も要証事実が現在の精神状況の場合が前提とされてるってわかってないなこいつ

現在の精神状態の供述＝言葉を情況証拠として用いる場合、って処理をするのか、
それとも供述性は肯定するものの、過誤混入の危険性の低さから非伝聞として扱うか。
これを分けて考えていないってことだろ
そこに気付けよってそもそもの話なんだが？？

>>423
マジレスするが、
要証事実が現在の精神状況のときに問題となることと、
言葉の存在自体が要証事実となっていることとは意味が違うのわかってるかな？
理由づけは違うが、結論は非伝聞
ゆえに、これらの要証事実の場合は、結局非伝聞
しかし、同じ供述内容でも、その内容の真実性が要証事実なら伝聞になる
だから>>388の説明につきる
結局証拠状況で何が要証事実とされるかが変わるわけだし、何が必然的に要証事実となるかを理解できないと伝聞・非伝聞の区別はできないよ

>>423
バカ丸出し

一人頑張ってるアホは、みんなの話をよく吟味しろ
要は、どうして現在の精神状況なりが要証事実となるかが先決問題ってこと
>>429
そういう煽りは暴走させるだけだ、やめろ

>>428
懇切丁寧に教えたって無駄だって
バカはバカ丸出しで反論しかできねーし

はい、お年玉！

おいらは>>423じゃないし、要証事実によって決まってくるってみんなの言ってることは
理解できるんだけど、そもそも質問者の認識が誤ってないか？
>>425のように誤解して質問してるんだと思うけどどうよ？

>>433
そう。みんな同じこと言ってるけど、教えてくんは理解できてない。

>>423
木を見て森を見ず
ってこのことだな

まず服を脱ぎます

そしてズボンのチャックを開けます。

（・∀・）ﾁﾝﾁﾝｼｭｯｼｭｯ

>>425>>433
それは全く違う。そんなアホな話では無い。
そもそも、言葉の非供述的利用の場面の多くをカバーするものとして、
言葉を状況証拠として使用するという説明をしている。

おそらく「言葉を状況証拠として使用する」ということを（例えば田宮田口よりも）広く捉える学説、
ぶっちゃけるとマイナーな池田前田の本の既述に立脚してその言葉を使ってるから、それに違和感を感じる人が多いんだろう。
ただ、言葉の非供述的利用の場面とは、一般的には基本書レベルではそれ以上説明されないことも多いが、
具体的な場面を想定して考えると、正確にはその多くが言葉を状況証拠として使用するという場面なんだと思う。

そもそも具体的な想定事例が出だしから全然噛み合っていない気がするから、
それをここで一応挙げておく。

強姦致死事件で、被害者から「あのひとすかんわ、いやらしいことばかりする」と聞かされた証人の証言について、
判例の事案とは異なって、犯人性で争うのでは無く、情交合意があったと主張している事例を想定。
検察官は、合意は無かったという事実を証明するために、被害者が嫌悪の情を抱いていたことを間接事実（要証事実）とし、
それを証明するために証言を間接証拠（情況証拠）として使う。
この事例が俺が一番最初から想定していた「言葉を状況証拠として使用する」という場面。
この場面では、一般的には、嫌悪の情という会話当時の被害者の感情を立証するために現在の精神状態の供述として語られる理屈でもって非伝聞扱いされるだろう。
これらはともに「原供述の内容たる事実の真実性は問題になっていないから、要証事実との関係で非伝聞とされる」という同じ理由で説明できるはず。
そこで、この二つの（異なった？）説明がされうるケースで、その理由付けの論理的関係を探るために意見を聞いてみたというわけ。

そもそも>>388の説明自体が間違えているとはひとことも言っていない。
だが、そんな抽象的な通り一遍の説明では試験では点が付かないことは知っているだろう。

正確な話が知りたい人は、池田前田４版の424頁を見てくれ。
そこに、「心の状態を述べる供述」を「言葉を状況証拠とする場合と同様に考える見解」として前後３頁近くにわたって詳述してあるから。

池前のあの説明は一般的ではないけど、まぁいいんじゃね

387 氏名黙秘 sage 2014/03/15(土) 01:25:24.76 ID:???
>>385
現在の精神状態の供述について、
知覚記憶の過程を欠くから非伝聞って処理と、
それとは別な観点から見て、
言葉を状況証拠として用いる場合だから非伝聞って処理の二通りがあるけど、
この両者って選択的なの？
それとも重畳的なの？


そもそも、選択的とか重畳的とかいう発想自体ミスってるから噛み合わないのは仕方ないよ。

だからあれほど馬鹿の相手を（略

ここまで偉そうな能書きばかりで具体的にどう違うかの言及なし

>>439
なるほど。
大コンメンタールにはそんな見解一切載ってなかったｗ
最初からその池前の記述を引用するなりしていれば
みんな混乱しなかったのに。

>>387＝>>443

(　´,_ゝ｀)プッ

ここまで全員馬鹿ｗ

>>446
お前が一番バカwww

レベルが低すぎる
偉そうに答えているやつも質問しているやつも底辺レベルの理解力
終わったな
昔はわりかしよかったんだが

>>448
こういう能書き垂れてる奴が一番低脳くんなのはみんな知ってた

>>449
きっと質問者で泣きながら書き込んでんだって
そっとしといてやれよ

>>448
糞ヴェテwwwwwww
悔しいのうwwwwwww

まず服を脱ぎます

つぎに乳首を露出します

乳頭をコリコリします

（・∀・）ｱｯｰ

レベルが低すぎだろ・・・

ｵﾏｴﾓﾅｰ

>>456
一人頭の悪いやつが住み着くとクソスレになる好例だな
久しぶりに来てみたがこんな悲惨な状態になっているとは思わなかった

糞ヴェテ低脳の回顧主義

長文荒らし＝中本裕之（なかもと ひろゆき）　無駄だった人生

平成19年（2007年）　法科大学院修了、第２回新司法試験不合格
平成20年（2008年）　第３回新司法試験合格（大阪）
平成21年（2009年）　司法修習 新62期 終了（大阪）
平成22年（2010年）　中塚法律事務所（大阪市北区）に就職
平成26年（2014年）　現在　弁護士登録は抹消中

10年かけて司法試験に合格し弁護士になったが、コミュ障のためすぐに失職
現在は奈良県の実家で高齢ニート（40歳前後）

詳しくは「中本裕之　弁護士」で検索

取調受忍義務はないという平野説がどうも理解できないんだ。
同じような考え方に立つ人は、真実解明が後退することをどう思って
いるのだろう。

基本的すぎてスマソ。

ここの奴らの能力を超える質問はNG
馬鹿ばっかだから答えられない

>>462
質問者か？
自分の不理解を棚に上げて無知無能を晒すのはそのへんにしとけ

ここは質問者が自演して他者をバカ呼ばわりするスレです。

またかよ糞質問者

よっぽど悔しかったんだろうな
>>462こいつ

>>462
確かにそれは一理あるな
罵る奴ばっかで生産的なレスをみたことないw

>>467
おまいう

>>462＝>>467

自演乙

知ってた

ちょっとそっち側を擁護しただけですぐに自演認定
意味が分からない
はいはいごめんよ馬鹿なんて本当のこといって
俺はもう二度と来ないからこのクソスレであとは勝手に罵りあってくれ

(　´,_ゝ｀)プッ
ちょっとほんとのこと言われたから激おこの馬鹿
それが>>471

>>472
俺はお前みたいな馬鹿を相手してる暇はない

二度と来ないとか言ってたくせに、実は粘着してるとかwwwwwwwwww
自演バレるし、ちょっとは考えて書き込めよwwww

妄想が激しいスレですね

>>471->>474
ﾜﾛﾀ

ひとり変なのがいると荒れるんだな
俺には自演には見えないが仮に自演だとしてもそんなことはどうでもいい
そういうのはスレと関係ないから、くだらないことで争っている奴らはまとめて消えて欲しい
いやマジで

>>471=>>473=>>477

もうくんなよ

おまえらおもしろいなw
一日中2chに張り付いてあまりにも必死すぎてわらえるわw

>>478
あ、こいつのことなwww

二度と来ないとかいいながら張り付いてるよね
>>471
>>473
>>477
>>479
>>480

>>481
そいつ、質問厨の例のキチガイだろ
スルーしてやれよいい加減
馬鹿にされたのよほど悔しかったんだよ

>>439=387について。

刑訴初心者ですが考えてみました。

＞現在の精神状態の供述について、
＞知覚記憶の過程を欠くから非伝聞って処理と、
＞それとは別な観点から見て、
＞言葉を状況証拠として用いる場合だから非伝聞って処理の二通りがあるけど、
＞この両者って選択的なの？
＞それとも重畳的なの？

この質問では、現在の精神状態の供述について
２通りの処理があるかのような書きぶりですが、

そもそも�@現在の精神状態の供述と�A言葉を状況証拠として用いる場合
とは、別個の分類ではないでしょうか。

私のレジュメでは、非伝聞のタイトルの下に
（１）言葉が非供述証拠として用いられる場合
　　�@行為の言語的部分
　　�A供述が状況証拠の場合
　　�B精神状態に関する供述
という具合になっています。

つまり、�Aと�Bは、ともに非伝聞である。
そして、注意書きで、
�Bについては、伝聞説と非伝聞説との争いがあると
書いてあります。この争いにおける非伝聞説の根拠づけが
知覚・記憶の過程が無いというものです。

ピントがずれているのかもしれませんが・・・・
初学者なりに書いてみました。

自演臭がきつい

私も初学者ですが、判例百選等の知識で考えてみました。以下に書いてみます。
精神状態に関する供述にも、�@供述内容の真実性を証明する場合と、�A供述が状況証拠の場合の２通りがあるようです。
�Aで言葉を非供述証拠として用いるのなら、伝聞の定義にもあたらないから非伝聞。
�@は形式上、伝聞の定義には当たるんだが、知覚と記憶の過程を欠くから、通説は非伝聞の扱いにして、関連性があれば
証拠能力を認める。

選択的か重畳的かと問われれば、普通は選択的。
精神状態に関する供述には�Aしかないと誤解していないと、重畳的になるかという疑問は普通は出てこない。

ただし、精神状態に関する同じ供述を、異なる２つの事実を証明するために重畳的に使うことができるのか、という
疑問なら、できないことはない。

「甲は『あの人は好かんわ』（これだけ。いやらしいことばかりするは言ってないとする。判例の事件を変える）と語った」というAの供述を
甲の嫌悪の情を証明するために使う場合は、�@の場合で、知覚と記憶を欠くから非伝聞。
同時に上の供述を、甲が日本語を話せることを証明するために用いるなら、これは�Aの場合で非伝聞。
これらは、重畳的に使用することができる。

ヒント:要証事実

【袴田事件】唯一無罪を主張した裁判官（★元司法試験トップ合格者）、罪の意識から裁判官を辞め酒に溺れる生活　ホームレスと化す

1 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です 2014/03/29(土) 23:13:02.32 ID:khAegfZh0 2BP(1072)

【袴田事件】一審死刑判決、今も悔やむ「謝りたい」と元裁判官
http://www.47news.jp/smp/47topics/e/251834.php

1960年-司法試験最終合格。合格者334人中1位で、戦後の九州大学では初のトップ合格者として新聞社の取材を受けた。
後に先輩判事から「君はじっと余計なことをしないで淡々と仕事をしていたら最高裁判事になれる」と言われた。

もともと逮捕状や勾留請求の却下が多い人権派の裁判官として知られ、1968年の袴田事件1審でも1人だけ無罪を主張したが裁判官3人の多数決で覆され、被告人は死刑判決を受ける。
この判決を悔やんで半年後に弁護士へ転身し、東京の法律事務所のパートナーとなったが、酒の上でのトラブルが絶えず、「俺は無実の人を殺した。逮捕しろ」と夜中に警察署で暴れたこともあった。

大酒が原因で体を壊して離婚し、1991年に九州へ移住。肝硬変で入院したが、病室でも酒を飲んでいる有様だった。
1996年に弁護士登録を抹消。このころの生活については、自ら「弁護士らの知人から借金して食いつないでいた。ホームレスのようなもの」と語っている。

2008年には前立腺癌と診断され、2010年には福岡市で生活保護を受けながら細々と暮らしていることが報じられた。

http://up3.null-x.me/poverty/img/poverty145227.jpg
http://up3.null-x.me/poverty/img/poverty145228.jpg
http://up3.null-x.me/poverty/img/poverty145229.jpg

ロースクール刑事訴訟法＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ケース刑事訴訟法

だよな。やはり亀井先生の著作のほうが断トツでいいわ。

716 名前:氏名黙秘 [sage] :2014/04/20(日) 21:56:40.65 ID:???
>>697
大久保刑訴、いま読んでるがかなりよさげ
以下現時点での主観的評価

気に入った点
・文章が読みやすい
・量がちょうどよい（本文438頁）
・実務との乖離がない
・メリハリがきいている
「重要と思われる部分については、その考え方をできるだけ丁寧に提示する
とともに、必ずしも重要でないと思われる部分については、できるだけ軽く
取り扱うように努めた。前者については、概説書としてのバランスを失して
やや過剰な検討に及んだ一方、後者については、条文の流れに沿った簡略な
解説に終始したことは否めない。思い切って省略することも検討したが、
概説書としての性質上、敢えて残すこととした。」（はしがき）

気になる点
・学説の紹介に引用がない
「概説書としての性質上、原則として文献の引用を行わないこととした」
（はしがき）

727 名前:氏名黙秘 [sage] :2014/04/20(日) 22:43:49.44 ID:???
今までも小林充や渡辺咲子はあったけど、入門書の域を出ず物足りなかった。
総研本は捜査が薄すぎる。
そこで今回の大久保ですよ。
個人的にはかなり待望していたものが出たという感じ。

刑訴法３０９条２項の裁判長の処分って具体的にどんなものがありますか？

>>491
裁判長の訴訟指揮権に基づく処分､法廷警察権に基づく処分。

前者はたとえば､
冒頭手続における求釈明に対する処分。

常習一罪の関係にあるa被疑事実とb被疑事実は公訴事実の単一性があるからabまとめて1つの被疑事実であるという理解は正しい？

正しい。

別件逮捕中に警察官が他の事件の取り調べをすることは許されないが、
被疑者自らが他の事件について供述することは許容されるということで
OK？

>>496
何説に立つかによって変わってくるけれども､いわゆる通説的な理解だと､前者は×で後者はまあ○かな。

まず､別件逮捕は別件基準説に立つと基本的に適法。
んじゃ余罪取調べは許されるかについていうと可能。
ただし専ら本件について取調べるような場合は､令状主義を潜脱するものとして取調べは違法となる。
被疑者が自発的に供述した場合は､上記令状主義の潜脱がない方向に働くので供述は許容される可能性が高い。

理論的に説明するとこんなとこか。

>>496
別件逮捕でもそれと関連ある余罪についてはある程度取調べできるよ

>>499
それは別件逮捕とはいわない。例えば死体遺棄で逮捕して、その死体がどうして死体になったのかを被疑者に聞いてもかまわないし、建造物侵入の被疑者にどういう目的で侵入したかを聞かないほうが(侵入の動機)おかしいだろう。

実体喪失説なら>>499の説明は間違ってない
定義にもよるけど

>>501
実体喪失説からとか関係ないからｗ

要するに､
本件殺人罪で､別件万引きの窃盗罪として､万引きの余罪の別の窃盗罪について取調べすることが
許されるってことだよね。別件基準説に立っても当然認められるわな。

>>502
実体喪失説における余罪取調べの関係復習してこい

>>503
実体喪失説ってしらんのよ。
簡単に教えてちょ。

>>504
別件逮捕も余罪取調べも、その被疑事実の起訴・不起訴のために取調べる限り適法で、
そのための取調べが不要になったのに、起訴・不起訴を見送って身柄拘束するのは、逮捕拘留の趣旨に反して違法
その違法な身柄拘束を利用してなされた取調べも当然違法となる

簡単に説明するとこんな感じ

詳しくは川出参照
酒巻論文がわかりやすいが

別件基準説＋令状主義潜脱説が取調べの違法＝自白排除のみを問題とするのに対し､
実体喪失説は身柄拘束も違法となり､そこから自白排除を導くとこが特徴なのかな？

>>506
別件逮捕・余罪取調べの違法性の話と自白は別の問題
説によって考えられるパターンはいくつかある
実務ベースだと、自白法則は任意性説とって、同時に違法収集証拠排除法則は別に成り立つとすると
違法な身柄拘束下で自白の証拠能力を否定する理由は
任意性なしゆえ自白法則適用と、
違法な身柄拘束下の自白が重大違法かつ将来の違法捜査抑止がら排除法則適用の二通りある
いずれにしても違法な身柄拘束があっても、必然的にそこでなされた供述の証拠能力が否定されるわけではない

なるへそ。
実体喪失説は別件逮捕勾留の身柄拘束を本件基準説をとらずに
違法となしえるところに意味があるのかな。

>>508
そこの評価は微妙
学者には実体喪失説を本件基準説とみる者もいるけど、
実務家は主観で判断してなくて別件逮捕の要件満たす限り適法としてる点で別件基準説がベースとみる者もいる

別件基準とか本件基準とかいったのとは、次元の違う理論と考えるのが最近は多くなってるかな

なーる。
勉強になった､サンクス　ﾉｼ

中本裕之の書き込みから推定されるプロファイル　改訂版

（大学には一浪で入学、大学卒業後に勉強を開始し、ロースクール既習に入学したものとする）

昭和48年（1973年）生まれと推測

家族構成：妹がいる

19歳　平成４年（1992年）高校卒業（奈良県の中高一貫校？ 共学）
20歳　平成５年（1993年）早稲田大学入学？（社会科学部？）
24歳　平成９年（1997年）早稲田大学卒業？
25歳　平成10年（1998年）司法試験の勉強開始？（本人談：合格まで10年）
31歳　平成16年（2004年）ロースクール開校
32歳　平成17年（2005年）ロースクール既習入学？（同志社or京産ロー？ 本人談：下位ローは暗かった）
33歳　平成18年（2006年）２ちゃんねる模型板に出現「ぐっすりんだよ〜 ◆MUvZYiT8o6」「プリニー ◆ag9ItmvS2s」
34歳　平成19年（2007年）ロースクール修了、第２回新司法試験不合格
35歳　平成20年（2008年）第３回新司法試験合格（大阪）、地方公務員試験（県庁）不合格（面接落ち）
36歳　平成21年（2009年）司法修習 新62期 終了（大阪）
37歳　平成22年（2010年）就職　日本弁護士連合会『自由と正義』2010年6月or7月号？に掲載
38歳　平成23年（2011年）Ｎ法律事務所（大阪市北区）を退職？
41歳　平成26年（2014年）現在　弁護士登録は抹消中

実体喪失説だと､捜査機関が別件の事件処理をわざと放置したケースだと､
実体喪失を認定できないという欠点があるみたいだね。

誰がそんなこと言った！

>>513
よく読んだら違ってた。
別件を並行的に捜査し続けた場合だった。

どうせそんなことだろうと思った

捜査法の論点について網羅してる基本書ってなんでないんだろう？

警察学論集に川出教授が、判例講座刑事訴訟法って連載してるみたいだけど
フォローしてる人いる？

>>516
白鳥

>>516
平良木刑事訴訟法�T

大澤レジュメ読んで、田口じゃダメだって理由がやっとわかった。

三井刑事手続法２，３ってどう？今でも使える？

中国でさえ取調べに弁護士を立ち合わせるようになってきてるのに、どんだけ後進国なんだよ
いまの刑訴もあんだけ血を流した末にアメリカに作ってもらったのに

【中国】殺人事件の取調に弁護士同席、疑わしきは被告人の利益に　死刑冤罪回避のための規定を初めて制定 [2008/01/15]
　
【北京１４日共同】１４日付の中国紙、法制日報などによると、江西省の高級人民法院（高裁）や検察、公安当局は、
冤罪を避けるため、死刑判決が出る可能性のある殺人事件について、取り調べに弁護士を同席させるなど
証拠採取時の規定を、中国で初めて制定した。 （以下省略）　
2008/01/14 20:27 【共同通信】
http://www.47news.jp/CN/200801/CN2008011401000408.html

北朝鮮よりましというレベルですかね・・・さすがにあれよりは、、、
ついこないだも国連で日本の拷問取調べ的刑事手続が名指しで「中世」呼ばわりされましたよね。

今年も受験王の一人勝ちだったな

引退してる者だけど、貴殿らにお願いがあるんだ。
大コンメンタール刑事訴訟法第2版の、
507条のページの範囲を教えてくれ。
今の仕事で必要なんだが、田舎すぎて国会図書館に複写依頼しなきゃいけないの・・・「」

>>524
471-472頁（たったの2頁）。

>>525

大感謝。
検察から自治体へのある種の照会に対して，197の場合は守秘義務を放棄できないから断れという総務省通達があるんだが
507の場合は全国的に対応がまちまちなようで，趣旨を検証して方針を決める必要があるんだ。ありがとう。

お役人様？

起訴猶予後の支援を拡充、２０保護観察所で対応
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140601-00050120-yom-soci

中本裕之の書き込みから推定されるプロファイル　改訂版

（大学には一浪で入学、大学卒業後に勉強を開始し、ロースクール既習に入学したものとする）

昭和48年（1973年）生まれと推測

家庭：分家　　母親（英語教師）、妹、（父親については言及なし）

19歳　平成４年（1992年）高校卒業（奈良県の中高一貫校？ 共学）
20歳　平成５年（1993年）大学入学？（早稲田大学？）
24歳　平成９年（1997年）大学卒業？
25歳　平成10年（1998年）司法試験の勉強開始？（本人談：合格まで10年）
26歳　平成11年（1999年）実家がある村の消防団に加入
31歳　平成16年（2004年）ロースクール開校
32歳　平成17年（2005年）ロースクール既習入学（本人談：下位ローは暗かった）
33歳　平成18年（2006年）２ちゃんねる模型板に出現「ぐっすりんだよ〜 ◆MUvZYiT8o6」「プリニー ◆ag9ItmvS2s」
34歳　平成19年（2007年）ロースクール修了、第２回新司法試験不合格
35歳　平成20年（2008年）第３回新司法試験合格（大阪）、地方公務員試験（県庁）不合格（面接落ち）
36歳　平成21年（2009年）司法修習 新62期 終了（大阪）
37歳　平成22年（2010年）就職　日本弁護士連合会『自由と正義』2010年6月or7月号？に掲載
38歳　平成23年（2011年）Ｎ法律事務所（大阪市北区）を退職？
41歳　平成26年（2014年）現在　弁護士登録は抹消中

会社法みたいにそろそろ刑訴も条文改正しようよ
条文構造がめちゃくちゃだよ

>>530
確かに刑訴は条文構造が〜と思いかけたが、ちょっと待て、会社法は新しいのに
条文構造がかなりわかりにくいし使いにくいぞ

会社法の構造がわかりにくいとか
どんだけアホなんだよ

会社法の条文自体は日本語として読みにくいが体系は整理されている

>>532
会社法は典型論点が10こくらい。後は条文をいかに多く見つけるだけ。

>>532
いや会社法は条文酢読みして最も訳が分かり難いもの

ただ、条文の高蔵寺隊は、そりなりに合理性がある

条文の構造に合理性を持たせながら、頭からす読みして
一読了解できる邦文作れる人がネ申の立法担当者

そういう意味では、爬玉は片手落ちのゲーム脳

会社法なんか条文数からしたら一番分かりやすい構造になってるしww
あれがわかり難いとか頭が弱いか、条文の読み方がわからないかのどっちかだろ

領置って難しいな。

占有の取得段階は強制を伴わないけど、占有を継続できる点では強制処分的な性格を有する。

酒巻連載っていつ出版されるの？

被害者名、メアド表記で起訴状…二次被害防止で
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140717-00050079-yom-soci

age

質問なんですが、刑訴法３２１条の
�@「被告人以外のものが作成した供述書」又は
�A「その者の供述を録取した書面で」
�B「供述者の署名若しくは押印のあるもの」

というところで、�Bは�Aだけにかかるんですか？それとも�@と�Aどっちもにかかるんですか？

基本すぎるところですみませんがおねがいします。

>>541
本条の「被告人以外の者の作成した供述書」には、署名も押印も必要としない。
（最決昭29.11.25刑集8巻11号1888頁，判例六法321条の判例２）

供述書と供述録取書の違い
あと署名押印が要求されてる趣旨
合格者ならみんな知ってる当然のことから勉強しましょう

大澤レジュメが良い

>>544
いいよね。
あれがあればたしかに基本書はいらないわ。

大澤レジュメと細かい知識補強用に条文判例本でもあれば万全

詩頬取引と全面菓子科かあ
こりゃ刑事手続だけじゃなく十体法への影響も刑事いな

刑事法の�潔�晴ジャマイカ

受験王は内容はともかくあのレイアウトは何とかならんのか
文字が小さい上に余白も行間も狭すぎるしセンス無さすぎだわ
全章ePubで販売してくれればまだマシなんだがPDFで売るならちょっとは読み手に気を使えと

>>548
判例集のレイアウトはいいのにな
まー、あのボリュームで字をでかくすると間違いなく2000ページくらいになりそうだけどw

【日韓】「容疑を認めないと出国させないと韓国当局に言われた」、冨田が「えん罪」訴える！真犯人は短髪＆迷彩服アジア系の男[10/31]©2ch.net･
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1414733043/

171 名前：７７４ＲＲ[sage] 投稿日：2014/11/01(土) 17:45:50.58 ID:4sdfO1S4
夜11時ごろにアイス買いに行って職質で止められたけど
「答えてる間にアイス溶けちゃうからせめて食べさせてください(´；ω；`)」
って言ったら何も質問せずに通してくれた
カバンに財布と一緒にドライバーと果物ナイフ入ってたから怖かった･･････
コートの下全裸だったし･････

教えて下さい
これから勉強をはじめる初学者なんですが、基本書として使用するのに
田口守一先生の『刑事訴訟法』(法律学講義シリーズ)は適切だと思われますか？
書店で並んでいるのをざっとみて一番わかりやすそうに思えたのですが‥
他におすすめがあれば教えて下さい

>>552
リーガルクエスト刑訴法がオススメ。
刑訴法は判例命だけど、リークエ刑訴法は他の類書に比べて判例分析が鋭い。

分析してる暇あったら、判例原文読んだ方が早いわw

原文を読んでその判旨を正確に読み取れる実力があるなら別だけどね。

>>553
有益な情報ありがとうございます！
刑訴法は判例の勉強が重要なんですね、
頭に入れて勉強したいと思います

変な学者の分析で歪んだ鏡像見るくらいなら自分で読んだ方が正確だろうね

じゃあ田口とリークエとどっちがいいのかというとリークエ

元検事の大久保の基本書はどうですか？
今度改訂される池前と比べて、判例実務的にどう？

>>559
身柄拘束中の被疑者の取調べ受忍義務の有無で、
出頭滞留義務はないけど、取調べ受忍義務はあるとか
松尾説と真逆の変な自説をとってた記憶がある。

>>560
そういう学説もあるよね

どこで取調べするつもりだろう???
頭湧いてる奴の説か

あっ分かった

独房や便所や風呂場に押し掛けて
ストーカーやって取調べするぞ

辞書的な基本書として証拠法分野で刑事実務証拠法か実例刑事訴訟のいずれかをかおうかとおもってるのですが、どちらがおすすめですか？

用途考えたら前者じゃないっすかね

試験対策考えたら普通に後者
前者持ってるが、論文に役立つのは一部
勉強にはなるけど、論文のみの刑訴でここまでやるのは費用対効果悪い
刑訴なんて一番簡単なんだし、民法や民訴に時間使うべき
ちなみに、今年の予備論文は刑事系および実務科目Aの俺

では実例刑事訴訟法にします。
どっちも図書館でよみまして、どちらもよかったので（笑）悩んでました。
確かに、後者のほうが新しいですし、設問形式ですからこちらの方が試験的にいいかなと思いました。

実例刑訴のほうがいいけど辞書的というよりは論点本だろ

そうですね。百選に書いてなかったりとか、足りない評釈部分の穴埋めに使いたいなと思いまして。
今年出た被告人取調べの箇所を両者で確認してみたのですが、前者は公判中心主義のこともきちんと触れているのに対して、
後者は被告人の防御のことしか書いていなかったため、悩んでました。

>>569
1万円あるなら、大コンメンタール刑事訴訟法の7巻（公判前整理手続・証拠法パート）
オススメ。

>>570
コピーで十分あんなのに一万弱とか、あほだろ

「県警が無断で車にＧＰＳ」　名古屋の男性、愛知県を提訴

http://www.chunichi.co.jp/article/front/list/CK2014121902000052.html

刑訴百選が鉄板っぽいけど

判例講義つ咲子じゃない悠々って
レビュ皆無だけど駄目なの???
えろい人教えて

編者が慶応、早稲田、中央の私大３名だから
使用者が居ないのかも

名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2015/01/07(水) 09:21:04.56 ID:wCDOD
成文堂の近刊案内より　
2月
　　　『刑事訴訟法 第４版』
　　　　上口　裕 著
　　　　本体価格4,000円
　　　　978-4-7923-5139-7

なぜこの時期に？？？
誤植なおしただけだけかも

刑事訴訟法 第4版 有斐閣アルマ > Specialized
寺崎　嘉博 (早稲田大学教授)，長沼　範良 (上智大学教授)，田中　開 (法政大学教授)／著
2015年03月下旬予定
四六判並製カバー付 ， 420ページ
予定価 2,376円（本体 2,200円）
ISBN 978-4-641-12473-8

コンパクトかつ，必要十分な内容を盛り込んだアルマ「刑事訴訟法」の最新版。
近年の刑訴法改正に対応したことはもちろん，学習上重要な事項についてさら
に掘り下げて解説したほか，一連の司法制度改革に伴う立法に係る重要判決・
決定も収載

強姦野郎が共著者として健在(￣ー￣)